CC BY
285
3.7. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Бабайцева Е.А., к.ю.н. Должность: доцент кафедры гражданского права и процесса. Место работы: Волгоградский институт бизнеса. E-mail:
Головченко В.Е. Должность: Государственный инспектор по использованию и охране земель. Место работы: Петровский район Ставропольского края.
Аннотация: В статье рассматриваются правовые особенности использования земельных участков, водных и лесных ресурсов, а также участков недр как объектов гражданских прав. Делается вывод о том, что указанные отношения регулируются нормами различной отраслевой принадлежности. Выявляется и обосновывается тенденция последних лет по постепенному переходу от административного к гражданско-правовому регулированию отношений по использованию природных ресурсов.
Ключевые слова: правовой режим; природные ресурсы; лесные ресурсы; водные ресурсы; земельные участки; горный отвод; недра; право собственности.
CIVIL-LAWMODE OF NATURAL RESOURCES: THEORY QUESTIONS
Babajtseva E.A., PhD at law. Position: associate professor at civil law and process chair. Place of employment: Volgograd institute of business. E-mail: [email protected] Golovchenko V. E. Position: The state inspector on use and protection of the lands. Place of employment: Petrovsky area of Stavropol Territory.
Annotation: In article legal features of use of the ground areas, water and wood resources, and also sites of bowels as objects of the civil rights are considered. The conclusion that the specified relations are regulated by norms of a various branch accessory becomes. The tendency of last years on gradual transition from administrative to civil-law regulation of relations on use of natural resources comes to light and proved.
Keywords: legal regime; natural resources; wood resources; water resources; the ground areas; mountain tap; bowels; the property right.
В соответствии с существующими научными разработками представителей науки теория права и государства, правовой режим - это «установленный законодательством особый порядок регулирования, представленный специфическим комплексом правовых средств, который при помощи оптимального сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создает конкретную степень благоприятности либо неблаго-приятности в целях беспрепятственной реализации субъектами права своих интересов».1
Отсюда следует, что конструкция правового режима вполне применима и к природным ресурсам, причем о правовом режиме последних можно говорить в трех взаимосвязанных аспектах: гражданско-правовом,
природоресурсном и эколого-правовом. При этом о гражданско-правовом режиме можно говорить применительно к следующим видам природных ресурсов.
1 Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - С. 13-14.
1. Гражданско-правовой режим лесопользования определяется предусмотренными законодательством процедурами приобретения прав на лесные ресурсы. Данный режим проявляет себя, как минимум, в трех аспектах.
Во-первых, ГК РФ определяет общие требования к договору (форма, плата по договору, существенные условия, действительность и т.д.), которые в полной мере распространяются на договор аренды лесного участка и договор купли-продажи лесных насаждений.
Во-вторых, именно нормы гражданского права определяют порядок проведения аукционов, в том числе аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (глава 8 ЛК РФ). Другими словами, нормы данной главы ЛК РФ воспроизводят и конкретизируют нормы ГК РФ применительно к частному случаю организации и проведения аукционов.
В-третьих, ст.100 ЛК РФ предусматривается порядок возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии со специально утвержденными таксами и методиками. Указанные таксы и методики разрабатываются на основе общих норм ГК РФ, определяющих порядок и принципы возмещения вреда.
2. Гражданско-правовой режим водопользования. Аналогично лесопользованию, применительно к водным ресурсам гражданское законодательство выступает внешней формой существования имущественных отношений водопользования, регламентируя общие положения об объектах гражданских прав, об обязательствах, возмещении вреда, определяя условия действительности сделок и т.д. Водное законодательство наполняет данную правовую конструкцию конкретным содержанием, определяя степень участия различных водных объектов в гражданском обороте, определяя содержание договора водопользования и т.д. Такой вывод следует из анализа не только водного, но и гражданского законодательства. Так, согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы (включая и водные ресурсы) могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Представляется, что принципиальной новеллой ВК РФ стал переход от существовавшего ранее административно-правового регулирования водопользования (посредством выдачи лицензий) к менее коррумпированному гражданско-правовому регулированию таких отношений на основании договоров водопользования, к которым применяются, в частности, положения ГК РФ об аренде, а также о порядке проведения торгов (аукционов).
Исходя из этого, выявим гражданско-правовые начала водопользования:
- водные объекты, как и любое другое имущество или природные ресурсы, могут находиться в собственности различных частных и публичных субъектов, и являться свободными в обороте, изъятыми или ограниченными в гражданском обороте. Как следует из ст.8 ВК РФ, по общему правилу водные объекты находятся в федеральной собственности. Вместе с тем, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию,
физическому лицу, юридическому лицу, находятся в соответствующей собственности, если иное не установлено федеральными законами.
- ВК РФ включает ряд гражданско-правовых норм, регламентирующих особенности договорных отношений в сфере водопользования. При этом обратим внимание на тот факт, что ВК РФ четко различает случаи, когда для осуществления отдельных видов водопользования необходимо заключать договор; когда предоставление водного объекта в пользование происходит посредством принятия решений компетентного органа; когда никаких договоров и решений для водопользования вообще не требуется.
Так, на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. В случае, если водный объект (пруд или обводненный карьер) предоставляется в пользование третьим лицам частным собственником, действуют общие правила ГК РФ и ЗК РФ. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
3. Гражданско-правовой режим недропользования. Как и в предыдущих случаях, гражданское законодательство выступает внешней формой существования имущественных отношений недропользования, регламентируя базовые положения об объектах гражданских прав, об обязательствах, возмещении вреда, определяя условия действительности сделок и т.д.
Законодательство о недрах наполняет данную правовую конструкцию конкретным содержанием, определяя степень участия различных участков недр в гражданском обороте, определяя содержание соглашений о разделе продукции и иных договоров в сфере недропользования и т.д. Такой вывод следует из анализа как горного, так и гражданского законодательства.
Так, согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы (включая, соответственно, и ресурсы недр) могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. При этом в отличии от лесов или водных объектов, превратившихся несколько лет назад в принадлежность главной вещи - земельного участка, недра продолжают сохранять свой статус объекта недвижимости (ст.130 ГК РФ).
На современном этапе правовой реформы следует сделать вывод об усилении гражданско-правовых начал в отношениях природопользования, включая и недропользование. При этом применительно к сфере недропользования едва ли когда-либо роль и значение гражданского законодательства будет столь же велико, как по отношению к иным объектам недвижимости (земельные участки, здания, строения, сооружения и т.д.), что вполне объяснимо экономическими и
экологическими причинами (ведь недра - это часть природы и невозобновляемое национальное достояние). Выделим ряд таких гражданско-правовых аспектов недропользования.
- самый принципиально важный вопрос - вопрос о собственности на недра. Согласно ст.1.2 Закона РФ «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Анализ законодательных норм о собственности на недра позволяет сделать следующие выводы: во-первых, законодатель четко различает недра (участки недр) и ресурсы недр как различные объекты правоотношений. Если недра являются исключительно государственной собственностью (причем пока отсутствует четкое разграничение федеральных и региональных участков недр), то ресурсы недр могут находиться в любой форме собственности.
Во-вторых, недра - это природный ресурс, полностью изъятый из гражданского оборота. Напротив, ресурсы недр (добытые из недр полезные ископаемые) могут достаточно свободно переходить от одного лица к другому. Аналогичное правовое регулирование мы наблюдаем и в случае с водопользованием и лесопользованием. Например, вода как таковая может находиться в любой форме собственности; большинство же водных объектов находится в федеральной собственности и не может отчуждаться в иные формы собственности (нельзя, например, купить реку Волга или ее часть).
В-третьих, в последние годы все большее число сторонников набирает теория о необходимости появления новой правовой категории - «достояние народов». В пользу такой теории действительно есть много убедительных аргументов. Например, даже если смотреть на вещи с чисто формальной цивилистической стороны, права собственности на воздух не может быть в принципе, поскольку он постоянно перемещается и не имеет никаких границ. Абсурдно выглядит и разговор о регулировании собственником доступа к использованию такого природного ресурса. Хотя данная проблема несколько выходит за рамки нашей темы, заметим, что эффективность экономики и процветание любого государства сильно зависит от рационального использования ее богатств и справедливого распределения природной ренты, получаемой за счет добычи полезных ископаемых. Однако несмотря на существующую неурегулированность (в гражданско-правовом смысле) отношений собственности на недра, едва ли имеет смысл выводить данный природный ресурс за рамки гражданского права, поскольку в отличии от атмосферного воздуха, участки недр имеют четкие пространственные границы и законодательно признаны объектом недвижимости. Вместе с тем, существующая
конструкция фактически «совместной собственности» РФ и ее субъектов на недра выходит за рамки понимания форм собственности по ГК РФ.
- на смену исключительно лицензионноразрешительному порядку предоставления участков недр в пользование начинает приходить гражданско-правовой порядок, связанный с проведением конкурсов и аукционов. Согласно ст.13.1 Закона РФ «О недрах», основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. Основным критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.
Разработка недр представляет собой сложных комплекс общественных отношений, урегулированных нормами различной отраслевой принадлежности. Так, для разработки недр необходимо наличие земельного участка (земельное законодательство), наличие лицензии (горное законодательство), использование различных движимых и недвижимых вещей, наличие договорных отношений (гражданское законодательство), соблюдение экологических требований (экологическое законодательство) и т.д. Не пытаясь охватить их все, заметим, что весьма актуальным применительно к отношениям недропользования является формирование конструкции имущественного комплекса, включающего совокупность объектов, используемых для добычи полезных ископаемых. Так, «на участке в границах горного отвода строится комплекс недвижимого имущества, на котором устанавливается соответствующее оборудование. Элементами технологического комплекса обустройства месторождения являются скважины, установленное на них оборудование, кустовые насосные и дожимные насосные станции, внутренние трубопроводы, соответствующая аппаратура и тому подобное имущество, непосредственно обеспечивающее процесс добычи нефти и газа из пласта».2
В настоящий момент в юридической науке под имущественным комплексом как родовой категорией понимаются «объекты недвижимого и (или) движимого имущества, объединенные единым технологическим процессом их использования и выступающие в гражданском обороте как единый объект права».3 Другими словами, в гражданском праве объективно сложилась новая правовая общность - самостоятельный объект гражданских прав, правовой режим которого определяется нормами различной отраслевой принадлежности и включает в себя как движимые, так и недвижимые вещи, выступающие в гражданском обороте как единый объект права. Отсюда необходима законодательная разработка данной конструкции и включение в ее состав горного имущественного комплекса.
2 Шмелева Д. Аренда нефтяных и газовых скважин // эж-Юрист. 2003. № 36.
3 Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006. - С.8.
- необходимо различать договорные и внедоговор-ные формы недропользования. Как отмечает В.Н. Кокин, в «мировой практике распространены четыре основных вида договорных форм отношений при недропользовании - лицензионное соглашение, соглашение
о разделе продукции, концессионный договор и сервисный контракт».4 С точки зрения гражданско-правового режима недропользования, главное место тут занимают соглашения о разделе продукции. Юридическая природа данных соглашений до сих пор продолжает оставаться дискуссионной. Не пытаясь пересказывать все аспекты данной весьма содержательной проблемы, заметим, что правовое регулирование данного института носит комплексный характер, а сам он является в большей степени частно-правовым. Тот факт, что ГК РФ не упоминает соглашения о разделе продукции как самостоятельный вид договоров, не является основанием отрицать его цивилистическую (в пользу административной) природу.
Поэтому следует согласиться с выводом о том, что соглашение о разделе продукции является смешанным гражданско-правовым договором подрядного ти-па.5 Учитывая комплексный характер отношений в сфере недропользования, представляется обоснованным предложить в целях оптимизации правового регулирования горных отношений внесение ряда изменений в законодательные акты различной отраслевой принадлежности.
- поскольку недра (а точнее, участки недр) - это объект недвижимости, необходимо четкое разграничение федеральных и региональных участков недр с их государственной регистрацией как объектов недвижимости;
- необходимо дополнить ЗК РФ нормами, определяющими правовое положение земельного участка, предоставленного для целей недропользования. Такие земельные участки должны образовывать отдельную субкатегорию земель в составе категории земель промышленности и иного специального назначения. Это повлечет необходимость изменений и иных актов земельного законодательства, например, Федерального закона от 21 декабря 2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
4. Гражданско-правовой режим землепользования. Данный вопрос является наиболее дискуссионным в рамках теоретического выявления гражданско-
правового режима природных ресурсов. Указанная дискуссионность обусловлено тем, что ряд представителей гражданско-правовой науки отстаивает тезис об отсутствии самостоятельности отрасли земельного права, поскольку в настоящий момент все земельные имущественные отношения стали гражданско-
правовыми, а сама земля превратилась в «товар».6
Наша позиция в этой дискуссии заключается в том, что земля не является «товаром» в общепринятом ци-вилистическим смысле. Являясь природным объектом и природным ресурсом (а уже в-третьих объектом недвижимости по ст.1 ЗК РФ), земля содержит ряд правовых характеристик, сильно выбивающихся за рамки гражданско-правового регулирования. Учет этой специфики осуществляется в нормах земельного и эколо-
4 Кокин В.Н. Недропользование: теоретико-правовой анализ. -М., 2005. - С.115.
5 Немченко С.Б. Соглашение о разделе продукции как гражданско-правовой договор // Юрист. - 2006. - № 12. - С.17.
6 Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижи-
мости. - М., 2006. - С.93.
гического законодательства, которое в части имущественных отношений по поводу земельных участков (в том числе их оборота) образует межотраслевой институт совместно с нормами гражданского права. При этом, учитывая, что подавляющая часть земельного фонда изъята или ограничена в гражданском обороте, в количественном отношении (по площади) земельных участков гражданско-правовой компонент невелик. Вместе с тем, по отдельным категориям земель существует ряд коллизий и пробелов в правовом регулировании земельных отношений по поводу земли как недвижимости, и поиск путей выхода из этой ситуации необходимо продолжить. Не претендуя здесь на все-охватность выводов, обратим внимание лишь на ряд имеющихся проблем.
На наш взгляд, основной задачей гражданского законодательства применительно к вопросам использования земельных участков является установление общих правил и принципов относительно понятия и признаков недвижимости, возможности нахождения таких объектов в обороте, защиты прав на них, действительности сделок и т.д. Нормы земельного права данные общие правила могут в специально указанных законом случаях конкретизировать. В большинстве случаев такая конструкция вполне удачно работает. Например, ГК РФ определяет общие правила купли-продажи недвижимости; Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данные общие правила конкретизирует непосредственно по сельскохозяйственным земельным участкам (например, устанавливая право преимущественной покупки такого участка органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления). Намного менее удачным выглядит размещение в ЗК РФ норм общего характера о купле-продаже.
Так, в ст.37 ЗК РФ установлена обязанность продавца земельного участка предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В принципе такое указание совпадает с содержанием п.
1 ст. 460 ГК РФ, тем более что обременения в своем большинстве подлежат фиксации в системе государственного учета прав на недвижимое имущество (сервитуты, право аренды и т.п.).
Кроме того, в п.2 ст. 37 ЗК РФ перечислены условия договора продажи участка, которые, будучи определенными в соглашении, изначально признаются недействительными, и их включение в ст. 37 ЗК РФ представляется излишним. Правом принудительного выкупа земельного участка обладает только государство, причем основания для такого выкупа строго определены законом. Ограничения в распоряжении участком - также прерогатива государства, и такие ограничения обусловлены исключительно целевым назначением земель, а также их разрешенным использованием. В связи с этим правильно предлагается п. 2 ст. 37 ЗК вообще исключить, поскольку такие условия должны быть недействительными применительно к любому объекту.7
Наряду с этим, следует обратить внимание и еще на один интересный аспект взаимодействия норм ГК РФ и ЗК РФ. Дело в том, что в последние пять лет в юридической науке было высказано несколько предложений о расширении перечня ограниченных вещных прав на
7 Левахин В.Г. Гражданско-правовой режим земельных участков сельскохозяйственного назначения: дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2008. - С. 131 -132.
земельные участки. Так, в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе (2003 г.)8 отмечалось, что при возникновении права собственности на здание, расположенное на чужом земельном участке, с момента приобретения права собственности на здание в силу закона у собственника здания возникает право ограниченного владения и пользования земельным участком, на котором находится здание, в пределах, необходимых для пользования зданием («право ограниченного владения»). Соответственно, предлагалось нормативно закрепить эту конструкцию. Данное предложение получило поддержку в научной литературе,9 но реализовано не было.
В 2009 г. в Концепции развития законодательства о вещном праве высказываются новые предложения о развитии системы вещных прав, в том числе на землю. В частности, предложено добавить в перечень вещных прав на земельный участок эмфитевзис и суперфиций, причем «совершенствование системы вещных прав на земельные участки и другие природные объекты целесообразно осуществлять не посредством умножения числа разновидностей таких прав, а созданием нескольких базовых моделей, которые предоставляли бы возможности достаточно гибко «подстраивать» их под потребности использования земельного участка или иного природного объекта. При этом такие права должны распространяться на всех субъектов, а на земельные участки - вне зависимости от их нахождения в частной, государственной или муниципальной собственности» (п.3.2 Концепции).
Относительно возможности и целесообразности (а, точнее, во многом отсутствию таковой) дополнения ГК РФ конструкцией суперфиция уже достаточно много писалось в научной юридической литературе.10 Не пытаясь воспроизводить уже известное, выскажем ряд соображений относительно предложенной в Концепции правовой конструкции эмфитевзиса.
а) на С.92-93 Концепции отмечается, что эмфитевзис (ограниченное вещное право на землю, напоминающее современное право постоянного (бессрочного) пользования) распространяется только на земли сельскохозяйственного назначения и особо охраняемых территорий и объектов. При этом «не следует расширять возможности использования права постоянного владения и пользования (эмфитевзиса) и допускать его в отношении иных категорий земель.». С подобным подходом трудно согласиться, поскольку на сегодняшний день на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки могут находиться не только в составе указанных категорий земель за пределами населенных пунктов, но и, например, на землях лесного фонда (см. ст.9 ЛК РФ «право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками»). Более того, если отменить право постоянного (бессрочного) пользования, то на каком титуле в городах следует предоставлять государственным учреждениям земельные участки для целей, не связанных со строительством (в спортивно-оздоровительных или рекреационных целях)?
8 См.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Исследование центра частного права / под общ. ред. В.В. Витрян-ского, О.М. Козырь, А.А. Маковского. - М.: Статут, 2004.
9 Тужилова-Орданская Е.М. Понятие недвижимости в гражданском праве России: Учебное пособие. - Уфа, 2005. - С.62.
10 Анисимов А.П., Чикильдина А.Ю. Право застройки в Российской Федерации // Цивилист. -2009. - № 4. - С.31-37.
б) на С.93 Концепции относительно эмфитевзиса отмечается, что «постройки, необходимые для осуществления соответствующей деятельности, могут быть возведены обладателем вещного права, только если они носят характер временных построек». Поскольку на данном праве земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством (говоря терминологией ЗК РФ), то на первый взгляд все правильно. Проблема, однако, заключается в том, что на землях сельскохозяйственного назначения часто располагаются отдельно взятые объекты капитального строительства (животноводческие фермы и т.д.). Более того, на землях особо охраняемых природных территорий располагается огромное количество объектов недвижимости (в границах Тебердинского государственного биосферного заповедника расположен поселок Домбай; в границах национального парка Приэльбрусье ряд населенных пунктов и горнолыжных баз и т.д.). Следовательно, следует либо запретить возведение таких построек в будущем (и, вероятно, снести уже построенные), либо отказаться от предложенной в Концепции схемы.
Таким образом, большинство природных ресурсов в целях обеспечения публичных интересов выведено либо сильно ограничено в гражданском обороте; доминирующей формой собственности на все природные ресурсы (включая земельные) является федеральная собственность; необходимые государству процессы перераспределения природных ресурсов осуществляются как в гражданско-правовом, так и в административно-правовом порядке; гражданско-правовой механизм оборота природных ресурсов начинает полноценно работать только после изъятия из природной среды отдельных ее компонентов (например, в части распоряжения юридическим лицом добытой из недр в соответствии с лицензией минералом).
Список литературы:
Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Шмелева Д. Аренда нефтяных и газовых скважин // эж-Юрист. 2003. № 36.
Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006.
Кокин В.Н. Недропользование: теоретико-правовой анализ. - М., 2005.
Немченко С.Б. Соглашение о разделе продукции как гражданско-правовой договор // Юрист. - 2006. - № 12.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. - М., 2006.
Левахин В.Г. Гражданско-правовой режим земельных участков сельскохозяйственного назначения: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2008.
Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Исследование центра частного права / под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковского. - М.: Статут, 2004.
Тужилова-Орданская Е.М. Понятие недвижимости в гражданском праве России: Учебное пособие. - Уфа, 2005.
Анисимов А.П., Чикильдина А.Ю. Право застройки в Российской Федерации // Цивилист. - 2009. - № 4.
Literature list:
Rodionov O. S. The mechanism of an establishment of legal regimes Russian zakonoda-telstvom: Автореф. дис. ... канд. юрид. Sciences. Saratov, 2001.
Shmelev D. Arenda of oil and gas chinks//the ezh-lawyer. 2003. № 36.
Narushkevich S.V.property a complex in civil law of Russia: the Car-ref. дис. ... канд. юрид. Sciences. - Volgograd, 2006.
Kokin V. N. Недропользование: the teoretiko-legal analysis. - М, 2005.
Nemchenko S.B.agreement about production section as the civil-law dogo-thief//the Lawyer. - 2006. - № 12.
Chubarov V.V.Problemy of legal regulation of real estate. - М, 2006.
Levahin of Century the Civil-law mode of the ground areas selskohozjajst-vennogo appointments: дис. ... канд. юрид. Sciences. - Volgograd, 2008.
the Concept of development of the civil legislation on real estate. Council at the President of the Russian Federation on codification and perfection civil zakonoda-telstva. Research of the center of private law / under общ. ред. V.V.Vitrjansky, O.M.Ko-zyr, A.A.Makovsky. - М: the Statute, 2004.
Tuzhilova-Ordansky E.M.concept of real estate in civil law of Russia: the Manual. - Ufa, 2005.
Anisimov A.P., Chikildina A.JU.right of building in the Russian Federation//Tsivilist. - 2009. - № 4.
В1
