CC BY
37
Гражданско- правовое регулирования объектов авторских прав в России
Шитов Иван Алексеевич,
аспирант, кафедры государственно-правовых дисциплин и цифрового права, НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» E-mail: ivansit9@yandex.ru
Статья посвящена анализу проблем, связанных с текущим уровнем гражданско-правового регулирования некоторых объектов авторских прав в России, а также выявлению способов для их решения. Отмечается, что недостаточность правового регулирования научных произведений, видеоигр, саммари и дипфейков влечет нарушение прав авторов и представляет угрозу безопасности для физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и государства в целом. От грамотного механизма реализации гражданско-правового регулирования объектов авторских прав напрямую зависит благосостояние, уровень и перспективы развития общества и государства. В этой связи предлагается определить правовой статус упомянутых объектов авторских прав, расширить перечень объектов авторских прав, а также своевременно дополнять его новыми объектами в целях предупреждения противоправных действий, связанных с нарушением прав авторов, а также отдельных физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Ключевые слова: авторское право, объекты авторских прав, производные произведения, интеллектуальная собственность, правовое регулирование.
Научно-технический прогресс и активный переход к информационному обществу повлекли за собой возникновение новых объектов авторских прав. В связи с малой эластичностью гражданского законодательства России новые объекты авторских прав долгое время остаются без правового регулирования и защиты. А это, в свою очередь, чревато наступлением неблагоприятных последствий, в числе которых систематические нарушения прав физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, авторов, возникновение упущенной выгоды, проблемы в правоприменительной практике, замедление темпов развития экономики и науки, прогрессирование технологической отсталости государства. Кроме того, в дополнительной систематизации и уточнении нуждаются также те объекты авторского права, которые уже обеспечены правовым регулированием, однако, в силу своего развития или трансформации, не соответствуют положениям гражданского законодательства России. Соответственно, в целях минима-лизации негативных последствий недостаточности гражданско-правового регулирования отдельных объектов авторских прав, перечень объектов авторских прав нуждается в дополнительной систематизации и расширении.
Наиболее ярким примером, демонстрирующим давно назревшую потребность в дополнительной систематизации перечня объектов авторских прав, являются произведения науки. Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1]. фактически утверждается однородность произведений науки, произведений литературы и произведений искусства. Однако проведение дифференциации между перечисленными объектами авторского права необходимо, ввиду наличия особого отличительного признака произведения науки - научности [2, с. 99]. Научное произведение является результатом анализа объективных законов действительности и направлено на открытие новых научных знаний и на их практическое применение. Таким образом, отождествление произведений литературы и искусства с произведениями науки представляется недопустимым и требует правовой корректировки.
Кроме того, не смотря на большое значение произведений науки, универсальное и легальное определение данного понятия так и не было сформировано. Не закреплено оно и в положениях главы 70 ГК РФ, посвященной авторскому праву.
Необходимо дополнительно отметить, что выделение произведений науки в качестве самостоятельного объекта авторских прав отвечает целям и основным задачам Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации
5 -о
сз ж
■с
(далее соответственно - Стратегия, РФ), утвержденной Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642. В частности, Стратегией предусмотрено в качестве основной цели обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет увеличения интеллектуального потенциала нации, а одной из основных задач является организация создания условий, соответствующих лучшим мировым практикам, в целях проведения научных исследований.
В части необходимости расширения перечня объектов авторских прав показательным примером служит недостаточный уровень правового регулирования в области видеоигр. Вместе с тем, потребительский спрос на видеоигры ежегодно растет. Как следствие, увеличивается количество компаний и команд разработчиков, а также доля отечественных разработок на мировом рынке, что обуславливает потребность в гражданско-правовом регулировании видеоигр как отдельного объекта авторского права.
ГК РФ предусмотрен особый объект авторского права - программы для ЭВМ. Вместе с тем, видеоигра состоит из множества неоднородных элементов, таких как литературное произведение (сценарий), музыкальные произведения, фотографические модели, различные графические модели, географические карты, программы для ЭВМ и др. В совокупности они образуют единую систему, в которой программы для ЭВМ выступают в роли лишь одной из ее составных частей. Из этого следует, что видеоигра - это синтез творческого труда сценаристов, композиторов, фотографов, программистов и др., то есть сложный продукт, который не может классифицироваться исключительно как программа для ЭВМ.
В некоторых научных работах используется термин «компьютерная игра» [3, с. 46], дефиниция которого также не содержится в гражданском законодательстве России. Однако содержание понятия «видеоигра», как мультимедийного продукта, гораздо шире содержания понятия «компьютерная игра», поскольку последнее предполагает возможность запуска игры исключительно на персональном компьютере, в то время как видеоигры рассчитаны на взаимодействие с различными устройствами, такими как игровые приставки, мобильные телефоны, планшеты, портативные консоли и др.
В свою очередь, из-за недостаточного уровня правового регулирования в сфере видеоигр происходят систематические нарушения прав авторов - компаний и команд разработчиков видеоигр, увеличивается доля пиратского контента и, как следствие, не обременяющихся налогами теневых доходов, что приводит к возникновению упущенной выгоды у авторов. Эти недостатки особенно заметны в условиях современного развития дан— ной индустрии в России и появления отечественна ных проектов мирового уровня. Я Соответственно, утверждение правового режи-° ма и выделение видеоигр в качестве отдельного 1 объекта авторского права позволит обеспечить ав-
торам защиту произведения, а также будет способствовать дальнейшему развитию данной отрасли.
В отдельном рассмотрении нуждаются и некоторые производные произведения, положения о которых содержатся в статье 1260 ГК РФ, а также нюансы их гражданско-правового регулирования. В отличие от обычных произведений, производные представляют собой результат переработки оригинального произведения, либо его адаптации [4, с. 38]. Однако действующее гражданское законодательство России в недостаточной степени регламентирует правоотношения в части новых производных произведений, поскольку, как отмечалось ранее, изменения в законодательстве имеют догоняющий характер. Это, в свою очередь, представляет опасность для общества и государства ввиду стремительности и высокой значимости экономических и политических изменений в мире.
Так, в связи с санкционным давлением в отношении России и последовавшими за ним отказами некоторых иностранных литературных издательств и авторов произведений литературы от заключения новых и продления срока действия ранее заключенных лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения отечественные лицензиаты столкнулись с проблемой избытка спроса на иностранные произведения литературы и нехваткой соответствующего предложения. В этой связи начинают приобретать популярность «саммари» - краткое изложение литературного произведения. Кроме того, возникли прецеденты издания саммари иностранных произведений российскими издательствами в качестве самостоятельных произведений, то есть без заключения издательского лицензионного договора с иностранным правообладателем.
При этом вопросы определения правового статуса саммари как производного произведения или как отдельного объекта авторского права, а также особенностей его гражданско-правового регулирования до сих пор не решены.
С одной стороны, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ переработка произведения, вследствие которой возникает производное произведение, является использованием произведения. Вместе с тем исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ именно автор произведения обладает исключительным правом на его использование. Таким образом, переработка оригинального произведения в качестве его пересказа с сохранением персонажей и художественных образов возможна лишь с согласия обладателя исключительным правом на данное произведение.
С другой стороны, в соответствии с пунктом 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи и концепции. Следовательно, в случае, если автор саммари заимствует лишь общую идею оригинального произведения, его концепцию или основную тему, при этом не применяя иные элементы оригинального произведения, саммари является самостоятельным произведением [5, с. 81]. Соответственно, согласие автора оригиналь-
ного произведения при производстве саммари не требуется.
Таким образом, при определенных условиях саммари является самостоятельным объектом авторского права. Учитывая изложенное, представляется целесообразным утверждение правового режима саммари, а также корреспондирующее расширение перечня объектов авторских прав.
Еще одним сравнительно новым явлением в области права и серьезным вызовом для законодателя является результат применения технологии, основанной на искусственном интеллекте - дипфейк.
Дипфейк представляет собой поддельный фото, видео или аудио материал, имеющий сложную технологию производства. Искусственный интеллект, обладающий развитой системой алгоритмов, синтезирует первоначальный фото или видео материал с иным фото или видео материалом. Стоит отметить, что подобная технология обладает способностью к обучению и учитывает прошлый опыт в целях недопущения прежних ошибок [6, с. 130], что позволяет ей в точности копировать черты лица и мимику человека таким образом, что дипфейк не просто отличить от оригинала. С аудиоматериалами происходит иная манипуляция: технология запоминает тембр голоса и речевые особенности человека, что позволяет создать иллюзию оригинальной речи и подделать ее содержание.
При условии правомерного осуществления подобное явление имеет целый ряд достоинств, которые могут проявиться в ближайшем будущем. К примеру, использование дипфейков выдающихся политических и научных деятелей, деятелей искусства и культуры в рамках реализации основных и дополнительных образовательных программ поспособствует повышению уровня вовлеченности обучающихся в образовательный процесс, облегчению освоения учебного материала, расширению мировоззрения за счет применения наглядных образов. Использование дипфейков умерших деятелей киноиндустрии в процессе создания современных аудиовизуальных произведений, с учетом соблюдения положения пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, позволит вызвать интерес детей и молодежи к отечественным кинолентам, ставшим классикой. Дополнительно необходимо обратить внимание, что легитимная замена ныне живущих актеров их дип-фейками приведет к оптимизации процесса кинопроизводства и, в некоторых случаях, к снижению временных и финансовых затрат.
Вместе с тем следует учитывать, что текущая недостаточность гражданско-правового регулирования дипфейков представляет угрозу безопасности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, государства в целом. Зачастую дипфейки применяются при совершении противоправных действий, таких как мошенничество, вымогательство денежных средств, шантаж, в том числе поддельными фото или видео материалами интимного характера [7, с. 115].
Кроме того, использование дипфейков политических деятелей может представлять угрозу национальной безопасности государства.[8, с. 61].
Правовое регулирование дипфейков действующим законодательством России напрямую не предусмотрено. Также в правовом поле отсутствует и легальное определение термина «дипфейк».
По своей сути дипфейк является производным произведением, поскольку представляет собой переработку оригинального фото, видео или аудио материала. Однако в целях полноценного правового регулирования данного явления необходима разработка и принятие отдельного федерального закона, регулирующего порядок и условия использования цифрового образа человека, включающего фото, видео и аудио материалы, физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в коммерческих целях. Учитывая то, что одним из основных принципов развития и использования технологий искусственного интеллекта, в соответствии с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490, является недопустимость использования искусственного интеллекта в целях умышленного причинения вреда гражданам и юридическим лицам, необходимость появления указанного федерального закона не вызывает сомнений.
В этой связи необходимо отметить, что дипфей-ки имеют перспективу развития и внедрения в различные сферы жизни граждан при условии их правомерного применения. Однако без высокого уровня правового регулирования добиться этого будет невозможно.
Таким образом, гражданско-правовое регулирование объектов авторских прав в России имеет целый ряд проблем. Среди них выделяется недостаточность понятийного аппарата, отсутствие единого и своевременно дополняющегося перечня объектов авторских прав, медленная трансформация законодательства, и, как следствие, проблемы правового регулирования новых объектов авторских прав. Вместе с тем, от темпов адаптации гражданского законодательства к текущим динамично изменяющимся экономическим, технологическим и политическим условиям зависит в том числе благополучие каждого гражданина. Обозначенные проблемы и предложенные способы их решения позволят сократить законодательное отставание и нормализовать правовое регулирование отдельных объектов авторских прав.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.05.2023) // Собрание законодательства РФ. 2006, № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
2. Агибалова Е. Н., Наумов Н.А. Произведения науки как объект авторского права // Юридиче-
5 -о
сз ж
■с
ский вестник Дагестанского государственного университета. - 2021. - Т. 39. - № 3. - С. 94102.
3. Овчаров Д.В. Сравнительно-правовой анализ терминов «видеоигра» и «компьютерная игра» // Юридическая наука. - 2021. - № 12. -С.44-48.
4. Шаблова Е.Г. Право интеллектуальной собственности: учебное наглядное пособие / Е.Г. Шаблова, О.В. Жевняк, А.В. Соснин; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2020-159 с. -^N978-5-7996-3042-3.
5. Копылов А.Ю. Охраняемые и неохраняемые элементы произведения // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16. - № 2. -С. 76-87.
6. Алиев Т.Т. Правовое регулирование искусственного интеллекта и роботизации: концепции и перспективы // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2021. -№ 41. - С. 128-135.
7. Добробаба М.Б. Дипфейки как угроза правам человека // Lex russica. - 2022. - Т. 75. -№ 11. - С. 112-119.
8. Киселев А. С. О необходимости правового регулирования в сфере искусственного интеллекта: дипфейк как угроза национальной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2021. - № 3. - С. 54-64.
CIVIL LAW REGULATION OF OBJECTS OF COPYRIGHT IN RUSSIA
Shitov I.A.
Moscow Financial and Industrial University "Synergy"
The article analyzes the problems associated with the current level of civil law regulation of some copyright objects in Russia, as well as identifying ways to solve them. It is noted that the insufficiency of legal regulation of scientific works, video games, sammari and dipfakes entails violation of the rights of authors and poses a security threat to individuals and legal entities, individual entrepreneurs and the state as a whole. The well-being, level and prospects of development of society and the state directly depend on a competent mechanism for the implementation of civil law regulation of copyright objects. In this regard, it is proposed to determine the legal status of the mentioned copyright objects, expand the list of copyright objects, as well as timely supplement it with new objects in order to prevent illegal actions related to the violation of the rights of authors, as well as individual individuals, legal entities and individual entrepreneurs.
Keywords: copyright, copyright objects, derivative copyright, intellectual property, regulation.
References
1. The Civil Code of the Russian Federation (Part Four) of 18.12.2006 No. 230-FZ (ed. of 05.12.2022) (with amendments and additions, intro. effective from 29.05.2023) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2006, No. 52 (1 part). Article 5496.
2. Agibalova E. N., Naumov N.A. Works of science as an object of copyright // Legal Bulletin of Dagestan State University. -2021. - Vol. 39. - No. 3. - pp. 94-102.
3. Ovcharov D.V. Comparative legal analysis of the terms «video game» and «computer game» // Legal science. - 2021. -No. 12. - pp. 44-48.
4. Shablova E.G. Intellectual Property law: educational visual aid / E.G. Shablova, O.V. Zhevnyak, A.V. Sosnin; Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin. - Yekaterinburg: Ural University Publishing House, 2020159 p. - ISBN978-5-7996-3042-3.
5. Kopylov A. Yu. Protected and unguarded elements of the work // Actual problems of Russian law. - 2021. - Vol. 16. - No. 2. -pp. 76-87.
6. Aliyev T.T. Legal regulation of artificial intelligence and robotics: concepts and prospects // Bulletin of Tomsk State University. Pravo. - 2021. - No. 41. - pp. 128-135.
7. Dobrobaba M.B. Deepfakes as a threat to human rights // Lex russica. - 2022. - Vol. 75. - No. 11. - pp. 112-119.
8. Kiselev A.S. On the need for legal regulation in the field of artificial intelligence: deepfake as a threat to national security // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. - 2021. - No. 3. - pp. 54-64.
СЧ
(a
