Гражданско-правовая защита сделок, заключенных с использованием сети Интернет Текст научной статьи по специальности «Право»

Соболь Игорь Александрович

соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права Северо-Осетинского государственного университета

(e-mail: [email protected])

Гражданско-правовая защита сделок, заключенных с использованием сети Интернет

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению отдельных проблемных вопросов, возникающих в сфере электронной коммерческой деятельности при заключении сделок в сети Интернет. Автором статьи уделено внимание проблеме придания юридической силы документам, которыми обмениваются пользователи информационно-коммуникационных сетей при заключении гражданско-правовых сделок.

Annotation

The article considers some problems arising in the field of e-business in transactions on the Internet. The author of the article paid attention to give legal effect to documents exchanged between users of information and communication networks at the conclusion of civil-legal transactions.

Ключевые слова: электронная коммерция, сделки, Интернет, правовое регулирование, типовое законодательство, электронная торговля.

Keywords: e-commerce transactions, Internet, civil-legal regulation, model legislation, e-commerce.

ормы гражданского

Н законодательства основаны на признании равенства участников г р а жд анско-правовых отношений (ст. ст. 1, 2 ГК РФ). Юридические и физические лица, вступая друг с другом в гражданские правоотношения, обладают правами и обязанностями, становятся носителями субъективных гражданских прав. Признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет

управомоченному лицу в том числе и право на защиту. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь "декларативным правом"[1]. Заинтересованное лицо может по своему усмотрению пользоваться правом на защиту. Свобода выбора способов защиты возникает в силу принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках многочисленных видов и способов защиты и отдельных правил об их выборе заинтересованными лицами [2].

Юридические и физические лица, заключая друг с другом сделки в сети Интернет, обладают

правами и обязанностями, становятся носителями субъективных гражданских прав. Признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет

управомоченному лицу и право на защиту. Право как мера свободы, должно обеспечиваться охраной со стороны государства. Раз свобода лица в известных пределах признана, насильственное вторжение в нее должно быть отражено: без этого пользование свободой будет призрачным и совместная жизнь невозможной. Государство берет право под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его [3].

Как отмечается в Концепции правовой политики на период до 2008 г. (утв. Торгово-промышленной палатой РФ) [4], в настоящее время электронная торговля не сопровождается законодательными гарантиями, которые в полной мере обеспечивали бы законность и действительность сделок, совершаемых в сети Интернет. Участникам электронной торговли часто предъявляются невыполнимые в электронной среде требования о предоставлении в подтверждение сделки бумажных документов, заверенных собственноручными подписями сторон (например, обязательное ведение в бумажной

1SS

форме журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость закреплено Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914 [5]). Не установлены оптимальные юридические критерии, предъявляемые к электронному обмену данными. Законодательство не регламентирует порядок передачи, получения, хранения электронных документов и иных электронных сообщений. Не исключена возможность установления более жестких критериев надежности электронного документооборота (и связанных с ними расходов), чем те, которые действуют в отношении бумажных документов. Наконец, должным образом не защищаются интересы потребителей, заключающих электронные сделки.

Использование сети Интернет делится на деятельность, имеющую информационный характер, и деятельность, направленную на совершение разного рода сделок либо связанных с ними действий (приглашение делать оферты, размещение каталогов и т.п.). К информационному типу относится (при публичном использовании) деятельность интернет-СМИ, домашних страничек пользователей и организаций, дневников, клубов и др., к "транзакционному" типу - деятельность интернет-магазинов, интернет-аукционов, торговых площадок и владельцев иных аналогичных ресурсов, цель которых - совершение сделок с использованием сети Интернет [6].

В настоящее время законодательное регулирование использования новейших информационных технологий, в том числе Интернета, особенно при заключении сделок, нуждается в совершенствовании. В юридической литературе справедливо отмечается расплывчатый, декларативный характер многих положений современного российского законодательства, регулирующего

информационное обеспечение [7]. По мнению экспертов, сегодня несовершенство законодательства обходится отрасли информационных технологий ежегодно более чем в 280 млн долларов, что составляет примерно 7% от оборота отрасли в России [8].

В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на трудность соблюдения требований законодательства при заключении сделок в сети Интернет [9]. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [10] (далее - "Закон №149-ФЗ"), казалось бы, устранил все препятствия к использованию электронных документов при совершении сделок в сети Интернет,

предусмотрев общее правило (п. 3 ст. 11 Закона №149-ФЗ) о том, что электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью (ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи (АСП), признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. Применительно к заключению договоров или оформлению иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, "обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами" (п. 4 ст. 11 Закона №149-ФЗ). С сожалением приходится констатировать, что перечисленные законодательные положения являются весьма значимыми для электронного документооборота, но не для совершения сделок в электронной форме. Пунктом 3 ст. 160 ГК РФ установлено требование к реквизитам письменной сделки: использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Случаи и порядок использования аналогов собственноручной подписи на законодательном уровне установлены только Федеральным законом от 10 января 2002 г. №1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" [11] (далее - "ФЗ об ЭЦП"), а на уровне подзаконных актов такие случаи и порядок устанавливаются временным положением ЦБР от 10 февраля 1998 г. № 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями" [12]. Поэтому хотя электронное сообщение, подписанное ЭЦП или АСП, и признается теперь равнозначным традиционному документу, использование ЭЦП и АСП для совершения сделок в письменной форме по-прежнему связано или с соблюдением неудобной

156

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)

процедуры, установленной ФЗ об ЭЦП, или с наличием соглашения сторон о порядке использования ЭЦП или иных АСП. Сама же по себе равнозначность документов не имеет значения, если эти документы не допустимы при совершении сделки в письменной форме.

В соответствия с требованиями ФЗ "Об ЭЦП" условиями внедрения механизма электронной цифровой подписи в информационной системе общего пользования является применение сертифицированных средств и внесение сертификата ключа электронной цифровой подписи удостоверяющим центром электронной цифровой подписи в реестр подписей.

Всё ещё остается дискуссионным вопрос о достаточности существующей законодательной базы для организации обмена электронной документацией. Существует несколько мнений: одни ученые полагают, что необходимая юридически нормативная база есть, но нет практики ее применения, другие считают, что в сфере электронной коммерции применение электронного документооборота возможно, а в сфере электронного правительства нет, что существуют лишь "отдельные ссылки, которые можно трактовать расширительно... но мы ждем принятия соответствующей нормативной базы в рамках административного законодательства, чтобы можно было организовать юридически значимый документооборот между предприятиями и органами власти" [13]. Третьи придерживаются мнения, что проблемы внедрения электронного документооборота не существует, поскольку в законодательстве нигде не говорится, что документ должен быть бумажным. Специалисты сходятся в том, что все основные предпосылки для внедрения электронного документооборота созданы, необходимо лишь детально организовать механизм его использования.

Существует точка зрения, что поскольку по уровню развития электронной экономической деятельности Россия пока отстает от развитых стран, то, следовательно, "есть возможность, ничего не теряя, подождать с изменением законодательства в области электронной коммерции, с тем чтобы воспользоваться зарубежными наработками, когда они появятся" [14]. Однако, по нашему мнению, приведенная точка зрения не совсем верна, и в этом мы солидарны с позицией Н.М. Васильевой [15], которая полагает, что поскольку для проверки эффективности моделей правового регулирования электронной коммерции других государств требуется очень много времени, а необходимость в адекватном законодательстве в России назрела

уже сейчас.

1.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. С. 104.

2.Вершинин А.В. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб., 2000. С. 22.

3.Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М.: Статут, 2003. С. 301.

4. Концепция правовой политики на период до 2008 года (утв. Торгово-промышленной палатой РФ) // СПС "КонсультантПлюс"

5.Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость"//СЗ РФ. 2000. №50. Ст. 4896.

6.Дмитрик Н.А. Способы осуществления гражданских прав с использованием сети Интернет //Законодательство. 2007. №2.

7.См.: Кристальный Б.И., Нисневич Ю.А. Об основных положениях Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" // Информационные ресурсы России. 1995. № 2; Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. - М., 2000. С. 44; Зверева Е.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности. - М.: Юстицинформ, 2008.

8.См.: Петровский С. О необходимости изменения законодательства об информации // Хозяйство и право. 2005. № 10. С. 30-37.

9. См.: Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М., 2002; Степанов B.С. Договоры в сети Интернет: теория и практика //Цивилистические записки: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 2. М., 2002.

10.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// СЗ РФ. 2006. №31 (Часть I). Ст. 3448.

11.Федеральный закон от 10 января 2002 г. N1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (с изменениями от 8 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 127.

12.Временное Положение ЦБР от 10 февраля 1998 г. № 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями" // Вестник Банка России. 18 февраля 1998 г. № 10.

157

13.См.: Суворов А.А. Административно-правовые основы деятельности удостоверяющих центров электронной цифровой подписи в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010; Изъюрова Л. Цифровая свалка: системы электронного документооборота в России необходимо упорядочить // Информационные

технологии в строительстве. 2008. № 11.

14.Ащин Е.Н. Правовое регулирование электронного бизнеса // Закон и право. 2002. № 10.

15.Васильева Н.М. Правовое регулирование электронной коммерции в Российской Федерации: налоговые и таможенные аспекты // Гражданин и право. 2006. №5.

158

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)