CC BY
1548
2.5. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ ВРЕДА И УБЫТКОВ
Ибрагимова Аминат Ибрагимовна, соискатель научной степени кандидата юридических наук, стажер адвоката Дагестанской специализированной коллегии адвокатов. Преподаватель кафедры юриспруденции Махачкалинского инновационного университета
Место работы: Махачкалинский инновационный
университет
Islam 1705@mail.ru
Аннотация: В своей статье «Гоажданско-правовая
сущность и определение понятий вреда и убытков» автор даёт правовое определение понятиям подлежащего возмещению причинённого «вреда» и «убытков», а также обосновывает различие между этими взаимосвязанными, но не совсем тождественными понятиями. Автор также показывает, что положения российского гражданского законодательства предусматривают полное и справедливое возмещение причинённого вреда личности и юридическим лицам, тем самым предупреждая всякие правонарушения, которые являются источниками причинения субъектам гражданского права физического, имущественного или морального вреда.
Ключевые слова: вред, убытки, взаимосвязанные, но не тождественные понятия, справедливое возмещение причинённого вреда личности и юридическим лицам.
CIVIL ESSENCE AND DEFINITION OF HARM AND LOSSES CONCEPTS
Ibragimova Aminat Ibragimovna, competitor of scientific degree of the jurisprudence candidate, teacher of law chair Makhachkala Innovative University Work place: Makhachkala Innovative University
Islam_1705@mail. ru
Annotation: In her article «The Civil Law Essence and Definition of Notions of Harm and Losses» the author gives legal definition to notions «harm» and «losses» of the caused harm and losses subject to compensation, and also proves distinction between these interconnected, but not absolutely identical notions. The author also shows that acting positions of the Russian legislation provide full and fair compensation of the caused harm to the persons and to legal entities, thereby warning and preventing any offences, which are sources of causing to subjects of civil law any physical, material and moral harm.
Keywords: harm, losses, full and fair compensation of the caused harm of the person and to legal entities.
Понятие «вреда» обычно определяется фактом причинения лицу, его достоинству, чести, деловой репутации, здоровью или принадлежащему ему имуществу той или иной порчи, расстройства, неисправности, ущерба, урона, потери, недостачи или убытка. В этом смысле само понятие «убытка» является следствием первоначально причинённого вреда или ущерба в форме определённой упущенной правовой или материальной возможности, в частности, так называемой в гражданском праве упущенной выгоды .
1См.: Белякова А.М. Возмещение причинённого вреда. М., 1972; Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. МГУ, 1986; Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Диссертация кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.
Вполне очевидно, что в этом контексте гражданско-правовые понятия вреда и убытков соотносятся друг к другу как взаимосвязанные, но не совсем тождественные понятия, поскольку не всякий причинённый вред, будь то физический, имущественный или моральный,
обязательно имеет своим следствием материальные
убытки, но без причинения того или иного вреда невозможно лишить кого-то той или иной реальной возможности или произвести какие-либо последующие убытки. Представляется, что такая необходимая
дифференциация определений гражданско-правовых понятий «вреда» и «убытков» впоследствии может помочь нам более основательно и верно исследовать и разрешать все производные и связанные с ними проблемы2.
В отечественной и зарубежной юридической
литературе и гражданском законодательстве России и многих других государств под упущенной выгодой подразумеваются вытекающая из нанесённого вреда или ущерба недополученная прибыль и иные возможные материальные доходы, которые вполне вероятно могли быть получены ввиду предпринятых потерпевшим вред лицом приготовлений при условии, если бы не было совершено то или иное противоправное и причинившее вред деяние3. Примерно такой же подход к правовому определению понятий вреда и убытков имеется также у ряда отечественных цивилистов, теоретически и практически занимающихся проблемами справедливого
4
возмещения вреда .
Действующее российское законодательство основывается на научно-концептуальных разработках большинства известных российских и зарубежных правоведов5. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понятие «убытки» включает в своё содержание также неполученные доходы, или упущенную выгоду, которая со всей вероятностью была бы получена гражданским истцом при отсутствии факта нарушения его права. Например, согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В юридической литературе, судебной и арбитражной практике употребляются взаимосвязанные понятия «вреда», «ущерба» и «убытков»6. Однако, как отмечают многие цивилисты, понятие «вреда» и «ущерба» как синонимов по своему содержанию шире понятия «убытки». Дело в том, что вред или ущерб может быть как физическим (например, повреждение здоровья), материальным (например, уничтожение или повреждение имущества физического или юридического лица), а также моральным (например, оскорбление чести
2См.: Добрачёв Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М., 2012.
3См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974;Халфина Р.О. Обязательства из причинения вреда. В кн.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980; Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 52; English, French and German Comparative Law. London, 1998; Introduction to German Law. /Edited By Werner F. London-Boston, 1996.
4См.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003.Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды //Хозяйство и право. 1994. № 3.
5См.: Томсинов А.В. Договорные убытки в праве Англии и США: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 2011.
6 См.: Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В. Е., М., 2003. С. 104, 638; также: Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 2003.
и достоинства личности), тогда как убытки представляют собой лишь материальный ущерб, в том числе и предполагаемая упущенная выгода, т.е. неполученные доходы или прибыль по причине нарушенного права или неисполненного договорного обязательства, в том числе и иные реальные расходы и возможные утраты, которые могут быть выражены в денежной форме и измерении7.
В этом свете для дальнейшего концептуального развития института возмещения вреда в российском гражданском праве нам, представляется, что необходима чёткая научно-правовая дифференциация понятий «вреда» и «убытков», поскольку, во-первых, причинённый вред может представляться не только материальными убытками, но и физическим и моральным повреждением и ущербом души и тела пострадавшего. По этой причине нельзя сказать, например, что лицу, тем более юридическому лицу, были причинены физические и моральные убытки, так как только физическому лицу или человеческой личности может быть причинён физический или моральный вред. Более того,, возмещение причинённых физическому или юридическому лицу убытков может быть только материально выраженным и измеримым, тогда как возмещение морального вреда может быть как в виде материальной компенсации нарушенного субъективного права пострадавшего в денежном выражении, так и в форме публичного извинения правонарушителя (оскорбителя или клеветника) или опровержения той или иной порочащей доброе имя, честь и достоинство потерпевшего от совершенного преступления8 или иного правонарушения лица.
В частности, физический, моральный и имущественный вред, причинённый лицу в результате совершения преступления, дисциплинарного проступка,
административного правонарушения или гражданско-правового деликта существенно отличается от понятия «убытки» ещё тем, что понятие «убытки» включают в себя не только прямой ущерб от противоправного деяния, но также и упущенную выгоду при ненадлежащем исполнении гражданско-правового договора. Таким образом, законодательные определения и судебное толкование понятий «вреда» и «убытков» должны быть различны по приведённым выше основаниям и соображениям. Кстати говоря, в статьях 644 и 684 Закона Российской Империи от 21 марта 1851 года9 российский законодатель вполне разумно различает понятия «вреда и убытков», причинённых фактом совершения преступных и непреступных деяний, что может явиться хорошим примером для современного российского законодателя.
В этой связи словосочетание «возместить вред» в материальном смысле означает, например, своевременное возвращение лицом, ответственным за причинение вреда, собственнику лишённой или повреждённой его вещи в исправном состоянии, либо замена уже непригодной к дальнейшему использованию и не подлежащей восстановлению испорченной вещи
7См.:Евтеев В.С. Расчёт суммы убытков //Законодательство. 2003. № 1; Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.. 2010.
8См.: Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причинённого преступлением. М., 2011.
9См.: Свод законов Российской Империи. Законы гражданские. Часть
первая. Том 10. СПб., 1855. Ст.104. Также: Воробьёв А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве.
СПб., 2008.С. 17.
какой-то равноценной и подобной вещью, или оплата правонарушителем всех расходов по восстановлению и возвращению испорченной вещи или иных нарушенных гражданских прав потерпевшему вред и убытки лицу посредством реализации норм гражданского права. Иными словами, непосредственный причинитель вреда или ответственное за причинённый вред и убытки лицо обязано в полной мере восстановить нарушенные личные имущественные или неимущественные права пострадавшего в натуральной, денежной или иной предусмотренной законом форме и размере.
Правовой институт возмещения вреда, причинённого физическим и юридическим лицам, является одним из юридически гарантированных способов надёжной судебной защиты и справедливого восстановления нарушенных личных нематериальных и имущественных прав субъектов гражданских правоотношений. Поскольку на основании подпункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда (физического, имущественного или морального) другому лицу, представляется, что было бы вполне правомерно и целесообразно переименовать статью 1 ГК РФ как «Цели и принципы гражданского законодательства» и дополнить статью 2 ГПК РФ «Задачи гражданского судопроизводства» положением об одной из главных целей и задач действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, т.е. целью и задачей своевременного и справедливого возмещения причинённого вреда и убытков пострадавшим от различных правонарушений, совершённых субъектами гражданских правоотношений и рассматриваемых в ходе гражданского судопроизводства. Дело в том, что без законодательного определения и закрепления целей и задач гражданского законодательства и судопроизводства трудно чётко определить принципы, т.е. пути реализации поставленных российским законодателем целей и задач действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
На основании статьи 15 ГК РФ «Возмещение убытков» лицо, законное право и интересы которого нарушено, может требовать полного и соразмерного возмещения причиненных ему наличного ущерба и убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальные и предполагаемые потери и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело бы или вынужден будет произвести для полного восстановления нарушенного его права, утрата или повреждение его имущества (наличный прямой ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо возможно получило бы при соблюдении обычных условий сложившегося в данном обществе гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В данном случае речь идёт о нереализованной или упущенной выгоде. Это означает, что если лицо, которое своим правонарушением причинило тот или иной вред и убытки, получило вследствие этого определённые доходы, то пострадавшее лицо, имущественное право которого было нарушено, вправе требовать от виновного лица справедливого возмещения наряду с другими убытками также и упущенной выгоды10.
10См.: Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики //Убытки и практика их возмещения. Сборник статей. М., 2006. Кучерова О. Определение понятия «убытки» в
Статья 1064 ГК РФ«Общие основания ответственности за причинение вреда» гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ«Способы возмещения вреда» устанавливает, что «удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, т.е. предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п., или возместить причиненные убытки (потери и расходы) в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ. При этом под понятиями «ущерб» и «убытки» подразумеваются все потери от нанесённого вреда лицу и его имуществу, а также необходимые финансовые траты, понесённые потерпевшей стороной ради того, чтобы нарушенные его права были по возможности полностью и своевременно восстановлены. Как мы уже отметили, действующее российское гражданское законодательство также позволяет понесшему вред и убытки физическому и юридическому лицу требовать от ответственного за причинённый вред лица материальную компенсацию в размере суммы потенциальной прибыли, которая могла реально быть получена, но в результате поведения гражданского ответчика не была получена истцом.
В целях уточнения предметов предполагаемых споров по справедливому возмещению причинённого вреда следует отметить, что согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся любые имеющие ту или иную стоимость вещи, находящиеся в гражданском обороте, включая
- деньги и ценные бумаги, имущественные права, законно произведённые работы и услуги;
- охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);
- нематериальные блага. Исходя из этого, надо полагать, что при причинении вреда речь может идти о полном и своевременном восстановлении всех перечисленных личных имущественных и неимущественных: права на имя, честь и достоинство, авторские права, права на движимое и недвижимое имущество, в том числе и объекты незавершённого
строительства, имеющие определённую рыночную цену
11
в денежном или ином натуральном измерении11.
Следует заметить, что материальные убытки могут быть причинены фактическому владельцу и содержателю имущества также его безответственным собственником, например, при неправомерном отказе от своевременного получения его, которое неизбежно повлекло за собой производство необходимых затрат на его содержание. Например, статья 1108 ГК РФ«Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату» устанавливает, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных
гражданском праве //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №
1110.
11См.: Евтеев В.С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности //Гражданин и право. 2000. № 2-3; Евтеев В.С. Обоснование реального понесения убытков //Гражданин и право. 2001. № 2.
необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель причинил вред посредством умышленного и незаконного удерживания находящегося у него чужого имущества, которое по закону подлежало обязательному возврату собственнику этого имущества.
Российское законодательство различает несколько форм причиняемого вреда субъектам гражданского права. К ним относятся причинение физического вреда, т.е.лишение жизни или повреждение здоровья человека, причинение имущественного и морального вреда, например, оскорбление чести и достоинства человека или деловой репутация физического или юридического лица. Возмещение причинённого физического, имущественного и морального вреда производится в соответствии с взаимосвязанными принципами разумности и справедливости, а также нормами действующего российского гражданского права12.
Физический вред, причинённый здоровью человека представляет собой нарушение анатомической целостности и нарушение физиологических функций органов и тканей человека в форме каких-то действий или бездействия виновного лица. Иными словами, любое причинённое повреждение здоровью или телесная травма является проявлением причинённого вреда здоровью потерпевшего лица. Правовое понятие «вред здоровью» содержит в себе целый ряд повреждающих телесное и душевное состояние человека факторов: физические, биологические, химические,
психологические и психические. К примеру, если незаконно заключённому под стражу лицу работники правоохранительных органов в ходе допроса нанесли побои тяжелым предметом, завернутым в мягкую ткань, то анатомическая целостность его тела не будет нарушена, на нем ведь нет ссадин или порезов, иных ранили кровоподтёков. Однако функции его органов будут существенно нарушены, поскольку будут болеть мягкие ткани от полученных ушибов, возможно, будет нарушена работа печени и почек. Если удары пришлись по голове потерпевшего.то, возможно, это будет иметь своим следствием сотрясение мозга, полную или частичную потерю его трудоспособности со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями, в том числе и потерей его возможных материальных доходов или ежемесячного заработка.13
К материальному ущербу, помимо прямого вреда, ущерба и очевидных убытков, могут относиться также ожидаемые затраты на оказание ему квалифицированной медицинской и правовой помощи, неизбежные денежные расходы, связанные с явкой в суд, с привлечением свидетелей его избиения, специалистов, переводчиков, с производством необходимых судебных экспертиз, необходимых для
12См.: Бородянский В.И. Механизм воздействия принципов и норм гражданского права современной России: Диссертация кандидата юридических наук. М., 2002.
13См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Рд от 26 сентября 2012 года
№33-2785 по иску о возмещении материального и морального вреда,
причинённого незаконными действиями следственных органов
//Архив ВС РД.
объективного, всестороннего и полного рассмотрения
14
дела .
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются как причинённый реальный ущерб, так и все необходимые и произведённые расходы на восстановление нарушенного права пострадавшего лица, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная им материальная выгода, т.е. реально возможные, но неполученные пострадавшим лицом доходы, которые оно получило бы, если бы его конституционное право на здоровье не было нарушено15.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему ущерба и убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в ином размере. Например, одним из правомерных способов уменьшения материальной ответственности за причиненный вред является возможность предусмотрения сторонами заключаемого гражданско-правового договора возмещения только реально причинённого ущерба без взыскания упущенной выгоды, даже если она будет довольно существенной. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность
потерпевшей стороны требовать от неисправной
стороны возмещения нанесённого прямого ущерба и убытков не только в натуральном (имущественном), но также и в денежном выражении и измерении.
По мнению некоторых отечественных цивилистов, «недопустимо называть убытки, возникшие из неисполнения или ненадлежащего исполнения
гражданско-правового обязательства новым денежным долгом, потому что нарушается понятийный аппарат гражданско-правовой науки... Смешение на практике гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков ничего, кроме путаницы, не создаёт»16. В отличие от возмещения вреда возмещение убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ есть дополнительное обременение правонарушителя или гражданского ответчика, в частности, это расходы, производимые в целях полного восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего и гражданского истца17. Под имущественным вредом в российском гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные потери у претерпевшего вред и убытки лица18.
Понятие нанесённого имуществу вреда является гораздо более широким понятием, нежели только физическое уничтожение или повреждение реальных вещей предполагаемого истца или потерпевшего от
14См.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003; Евтеев В.С. Обоснование реального понесения убытков //Гражданин и право. 2001. № 2.
15См.: Кучерова О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.
См.: Добрачёв Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М., 2012.С.23.
17См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С.317.
18См. например: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 марта 2011 года о удовлетворении искового заявления по поводу возмещения вреда, причинённого здоровью гражданину А. в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 170132 рублей. //Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.
совершения того или иного правонарушения. Такое причиняющее вред правонарушения может быть совершено в форме дисциплинарного проступка19, административного правонарушения20, уголовно наказуемого преступления21, гражданско-правового деликта22,недобросовестного и незаконного нарушения23 или ненадлежащего исполнения условий заключённой гражданско-правовой сделки или договора24.
Моральным ущербом признаются душевные и психологические страдания, причиненные человеку в результате физического или психического воздействия, которое привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих повседневных
необходимых действий, привычек и желаний, ухудшение отношений с окружающими его людьми, других негативных последствий нравственно-психологического характера. Для определения степени моральных
страданий и существенности причинённого пострадавшему лицу вреда в российском законодательстве и судебной практике25 обычно учитываются состояние здоровья пострадавшего, мера вынужденно пережитых душевных потрясений и патологических изменений в его жизненных и
производственных отношениях, степень реального умаления его социального авторитета и престижа, деловой репутации, а также временная продолжительность и произведённые им усилия и расходы, необходимые для восстановления первоначального его душевного, социального и делового состояния и нормального образа жизни26.
В целях предупреждения нанесения морального вреда статья 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда» предусматривает следующее: «Если гражданину
причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Заметим, что в данном положении закона речь идёт не только о российских гражданах, которым был причинён вред, но обо всех физических лицах, в том числе об
19См.: Рогалева Г. А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный организации // Трудовое право. 1997. № 1; Коршунов Ю.Н. Правила возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей // Хозяйство и право 1996 № 5-6.
20См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности. М., 1966.
21См.: Вавилова Л.В., Мухамедьянов. О практике возмещения ущерба жертвам преступлений в США //Следователь. 1998. №1.
22См.: Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах //Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000.
23См.: Гюрджан О.М. Обязательства по возмещению внедоговорного вреда между социалистическими организациями: Диссертация кандидата юридических наук. ВНИСз. М., 1987. С.45-47.
24См.: Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств, М., 1999; Трофимов В.Н. Недействительность сделок. Сборник материалов судебной практики с комментариями. М., 2008.
См.: Возмещение вреда. Судебная практика. М., 2013.
26См.: Анисимов А.Н. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994; Анисимов А.Н. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 1997; Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996; Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005; Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2004.
иностранцах и апатридах, находящихся на территории Российской Федерации. Ведь согласно части 1 статьи 2 ГК РФ правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и
27
деловой репутации» устанавливает, что
«гражданин»(правильнее «потерпевшее лицо») вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространившее такие сведения лицо не докажет, что они соответствуют действительности.
Компенсация морального вреда предусматривается различными положениями действующего российского гражданского законодательства. Например, статья 1251 ГК РФ «Защита личных неимущественных прав» устанавливает, что«в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении»28.
По требованию заинтересованных лиц российское законодательство гарантирует судебную защиту чести и достоинства гражданина (в том числе и иностранца или апатрида) также и после его возможной смерти. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (?) (вернее - лица), распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Следует заметить, что для юридического уточнения законодательной терминологии неправомерно суженное понятие «гражданин» в статьях 151 и 152 ГК РФ следует заменить более широким понятием «лицо», которое включает в себя не только российских граждан, но также и иностранцев и лиц, которые не имеют гражданства того или иного государства. Дело в том, что буквальное толкование указанных положений гражданского законодательства может привести только к неправомерным недоразумениям и судебным ошибкам29.
Статья 1065 ГК РФ «Предупреждение причинения вреда» упорядочивает указанные правоотношения следующим образом: «Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или
27О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства, деловой репутации см. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3.
28См.: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта
2011 года о частичном удовлетворении искового заявления гражданина З. о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения его органами следствия к уголовной ответственности, в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации //Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.
См.: Возмещение вреда. Судебная практика. М., 2013.
прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда». Здесь вполне очевидно, что если в части 1 статьи 1065 ГК РФ говорится только о мерах, предотвращающих потенциальную возможность причинения вреда, то части 2 статьи 1065 ГК РФ предусматриваются правоотношения, связанные с наступлением вреда, подлежащим обязательному возмещению, а также предупреждением в будущем. В этом свете нам представляется, что принципиальные положения действующего ГК РФ в способах возмещения вреда должен предусматривать общую цель, особую задачу и соответствующие способы предупреждения того или иного правонарушения, которое может
причинить физический, имущественный или моральный вред физическим и юридическим лицам. Содержа в себе элементы предупреждения причинения вреда, положения российского гражданского права и законодательства предусматривают и гарантируют
полное и справедливое (соразмерное) возмещение причинённого вреда личности и юридическим лицам, тем самым предупреждая всякие необоснованные деяния и правонарушения, которые являются источниками
причинения субъектам гражданского права физического, имущественного или морального вреда30.
Список литературы:
1. О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства, деловой репутации см. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3.
2. Анисимов А.Н. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994;
3. Анисимов А.Н. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 1997;
4. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996;
5. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005;
6. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2004.
7. Белякова А.М. Возмещение причинённого вреда. М., 1972;
8. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. МГУ, 1986;
9. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Диссертация кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.
10. Бородянский В.И. Механизм воздействия принципов и норм гражданского права современной России: Диссертация кандидата юридических наук. М., 2002.
11. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В. Е., М., 2003. С. 104, 638;
12. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 2003.
13. Вавилова Л.В., Мухамедьянов. О практике возмещения ущерба жертвам преступлений в США //Следователь. 1998. №1.
14. Возмещение вреда. Судебная практика. М., 2013.
15. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств, М., 1999;
16. Трофимов В.Н. Недействительность сделок. Сборник материалов судебной практики с комментариями. М., 2008.
17. Гюрджан О.М. Обязательства по возмещению внедоговорного вреда между социалистическими организациями: Диссертация кандидата юридических наук. ВНИСЗ. М., 1987. С.45-47.
30См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Рд от 26 сентября 2012 года №33-2913 о частичном удовлетворении иска гражданина М. о взыскании с Министерства финансов РФ морального вреда, причинённого незаконным привлечением его к уголовной ответственности //Архив ВС РД.
18. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003;
19. Евтеев В.С. Обоснование реальногопонесения убытков //Гражданин и право. 2001. № 2.
20. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003.
21. Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды //Хозяйство и право. 1994. № 3.
22. Добрачёв Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М., 2012.
23. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики //Убытки и практика их возмещения. Сборник статей. М., 2006.
24. Кучерова О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.
25. Евтеев В.С. Расчёт суммы убытков //Законодательство. 2003. № 1;
26. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.. 2010.
27. Евтеев В.С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности //Гражданин и право. 2000. № 2-3;
28. Евтеев В.С. Обоснование реального понесения убытков //Гражданин и право. 2001. № 2.
29. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности. М., 1966.
30. Кучерова О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.
31. Рогалева Г. А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный организации // Трудовое право. 1997. № 1;
32. Коршунов Ю.Н. Правила возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей // Хозяйство и право 1996 № 5-6.
33. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С.317.
34. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причинённого преступлением. М., 2011.
35. Свод законов Российской Империи. Законы гражданские. Часть первая. Том 10. СПб., 1855. Ст.104.
36. Воробьёв А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. СПб., 2008.С. 17.
37. Томсинов А.В. Договорные убытки в праве Англии и США: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 2011.
38. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974;
39. Халфина Р.О. Обязательства из причинения вреда. В кн.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980;
40. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 52;
41. English, French and German Comparative Law. London, 1998;
42. Introduction to German Law. /Edited By Werner F. London-Boston, 1996.
43. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах //Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000.
44. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26 сентября 2012 года №33-2785 по иску о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконными действиями следственных органов //Архив ВС РД.
45. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26 сентября 2012 года №33-2913 о частичном удовлетворении иска гражданина М. о взыскании с Министерства финансов РФ морального вреда, причинённого незаконным привлечением его к уголовной ответственности //Архив ВС РД.
46. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 марта 2011 года о удовлетворении искового заявления по поводу возмещения вреда, причинённого здоровью гражданину А. в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 170132 рублей. //Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.
47. Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2011года о частичном удовлетворении искового заявления гражданина
З. О возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения его органами следствия к уголовной ответственности, в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации //Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан
48. Ибрагимова А.И. Особенности процесса возмещения вреда, причинённого преступлением // Пробелы в российском законодательстве №5, 2012, с. 208-213
Reference list:
1. English, French and German Comparative Law. London, 1998;
2. Introduction to German Law. /Edited By Werner F. London-Boston, 1996.
