ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Д.В. Луценко

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА

В статье автором рассмотрены общие положение о гражданской-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности, о видах гражданской правовой ответственности в соответствии с последними изменениями законодательства РФ. Исследована специфика гражданско-правовой ответственности участников партнерства.

Ключевые слова: юридическое лицо, хозяйственное партнерство, гражданско-правовая ответственность, участники хозяйственного партнерства, управления партнерством.

Существуют различные виды ответственности — социальная, моральная, политическая, юридическая. Последний вид ответственности наиболее обширен и включает в себя множество разновидностей, включая гражданско-правовую.

Гражданское право выполняет роль регулятора правоотношений между субъектами, не находящимися в отношении подчинения и власти, юридически равными между собой. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей одним лицом влечет нарушение прав и интересов другого.

Восстановление статуса потерпевшего лица, существующего до момента нарушения обязательств, осуществляется посредством имущественной ответственности, одновременно с этим не допускается безосновательное обогащение одного субъекта за счет другого. То есть особенностью данного вида ответственности выступает ответственность виновного лица перед потерпевшим.

Другими словами, гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную (восстановительную) функцию, через которую «прослеживается сущность ответственности, касающейся имущества лица, также данная функция способствует определению стоимостной природы причиненного вреда» [4, с. 50].

Анализируя вышеизложенные позиции исследователей, можно сделать вывод о существующих различных подходах к содержанию понятия гражданско-правовой ответственности.

Так, одни ученые полагают, что гражданско-правовая ответственность — «это, прежде всего, санкция» [2, с. 141]. Другие правоведы считают, что «данный вид ответственности должен рассматриваться с точки зрения правоотношений» [1, с. 752]. Большинство же исследователей связывают гражданско-правовую ответственность, в первую очередь, с «формой государственного принуждения» [7, с. 18].

Представляется, что понятие гражданско-правовой ответственности следует формулировать, исходя из общего понимания юридической ответственности как реакции государства на отступление виновным лицом от норм закона. Однако содержание юридической ответственности не сводится к одним только санкциям.

Ответственность — это результат сознательного осмысления лицом своего социального положения, своего ролевого участия в общественной деятельности. Ответственность носит не только правовой, но и моральный характер.

Для понимания сущности юридической ответственности важно также определить ее цели, в числе которых:

- цель наказания (кары) правонарушителя;

- цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами;

- цель исправления правонарушителя;

- цель восстановления нарушенных прав (социальной справедливости);

- цель воспитания граждан в духе уважения к праву.

© Д.В. Луценко, 2022.

Научный руководитель: Егупов Василий Александрович - кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный областной университет, Россия.

Исходя из вышеизложенного, гражданско-правовую ответственность можно определить как вид юридической ответственности, наступающей для лица, совершившего деликт — противоправное деяние в сфере гражданско-правовых отношений.

Содержание деликта не может устанавливаться произвольно; оно всегда урегулировано нормативными актами. В соответствии со статьями 3, 5, 6 ГК РФ гражданский оборот, и, следовательно, деликты, регулируются Гражданским кодексом, другими законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, актами министерств и федеральных органов, обычаями делового оборота, договорами сторон. Кроме того, допускается применение гражданских законов по аналогии.

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, служит наличие в действиях нарушителя состава деликта, то есть противоправных действий в сфере гражданского права, образующих совокупность условий, необходимых для применения мер ответственности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности считают:

1) противоправность поведения виновного лица;

2) наличие имущественного вреда в результате противоправного поведения виновного лица;

3) прямую причинную связь между противоправным поведением виновного лица и возникшим вредом;

4) наличие вины причинителя вреда.

Также по общему правилу ответственность наступает при наличии четырех названных условий. Однако в ряде случаев закон устанавливает наступление ответственности и в случае отсутствия одного или двух условий. Например, при взыскании неустойки может не быть имущественных потерь (затрат) кредитора и, соответственно, причинной связи.

Переходя непосредственно к рассмотрению вопросов гражданско-правовой ответственности участников хозяйственного партнерства, следует указать, что в тексте закона об ответственности говорится в следующих нормах:

1) в статье 3, где перечисляются базовые принципы ответственности партнерства как юридического лица;

2) в статье 7, где в качестве правового последствия за нарушения обязанностей участника партнерства последний подлежит исключению;

3) в статье 22, где речь идет об ответственности органов управления в лице генерального директора (президента) хозяйственного партнерства или коллективного органа управления (при его наличии);

4) в других статьях Закона, где говорится об ответственности органов и участников партнерства в рамках регулирования прав и обязанностей. Например, в статье 19, посвященной единоличному исполнительному органу партнерства, имеются положения от ответственности за убытки, которую несет исполнительный орган, при наличии непосредственной вины в его действиях.

При обращении к статье 3 Закона можно увидеть, что партнерство несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не отвечает по обязательствам своих участников. Тем самым законодатель дифференцирует ответственность партнерства как юридического лица и ответственность участников партнерства.

Представляется, что применительно к хозяйственному партнерству с уверенностью можно вести речь и о наличии договорной ответственности, учитывая, что все соглашения между хозяйственным партнерством и иными субъектами гражданско-правовых отношений должны заключаться в виде договоров. По общему правилу, ответственность сторон договорных отношений подразумевается, исходя из сущности договора как соглашения о правах и обязанностях.

Создание препятствий в реализации прав, равно как и неисполнение обязанностей, влечет наступление гражданско-правовой ответственности для виновных лиц, которыми могут быть как участники договора, так и иные субъекты правоотношений.

Договорная ответственность сторон возникает в момент достижения согласия по всем ключевым вопросам и существенным условиям договора, что подтверждается его подписанием. В тексте договора обычно имеется специальный раздел, именуемый «Ответственность сторон», где оговариваются санкции имущественного характера, применяемые к стороне, нарушившей условия договора.

Ответственность может быть установлена в виде:

- возмещения причиненных убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ);

- уплаты процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ);

- уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору (ст. 330 ГК РФ);

- возмещения морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ).

При этом данные меры ответственности могут применяться в совокупности, что усиливает ответственность сторон.

Отдельные меры ответственности носят двойственный характер. Так, неустойка, предусмотренная законом или договором (ст. ст. 330, 332 ГК РФ), является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 № 13-О [5].

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

В случае, когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Особое внимание Закон уделяет последствиям нарушения обязательств, возникающих на основании соглашения об управлении партнерством. Следует дополнительно указать, что само соглашение может предусматривать различные меры ответственности, прямо не указанные в ГК РФ или Законе о хозяйственных партнерствах, а также рекомендованные к применению, например:

- понуждать сторону соглашения выполнить необходимые действия, в том числе - в судебном порядке;

- признать недействительным решения, принятые органами управления партнерством, если они были подготовлены с нарушениями законодательства, устава или соглашения;

- признать недействительными сделки, совершенные партнерством с аналогичными нарушениями (пункт 9 статьи 6).

Статья 7 Закона в качестве меры гражданско-правовой ответственности предусматривает исключение участника партнерства из участия в деятельности юридического лица, то есть непосредственно из партнерства. Исключение может происходить в судебном либо внесудебном порядке.

В первом случае основанием для подачи в суд соответствующего иска будут являться такие действия участника, как:

- нарушение обязанностей, возложенных на участника федеральным законом или соглашением;

- затруднение действий партнерства;

- создание условий, при которых осуществление нормальной деятельности партнерства становится невозможным.

Исключение участника во внесудебном порядке проводится посредством принятия общего единогласного решения всеми остальными участниками партнерства при наличии следующих оснований:

1) невнесение первоначального вклада в складочный капитал;

2) невнесение последующих вкладов в складочный капитал в установленный срок.

В законе прямо указано, что исключение участника партнерства по любым другим основаниям не допускается. Таким образом, в качестве оснований предусмотрены только такие действия, которые непосредственно затрагивают деятельность партнерства, затрудняя ее или делая невозможной (в том числе, посредством невнесения вкладов).

Нарушение корпоративной этики, совершение административных, налоговых, уголовных правонарушений не могут служить поводами для исключения участника из партнерства.

Как представляется, наличие подобных условий в Законе о хозяйственных партнерствах позволяет вести речь о внедоговорной ответственности участников хозяйственных партнерств. Концепция внедо-говорной ответственности предполагает наступление ответственности при отсутствии гражданско-правовых соглашений между причинителем вреда и потерпевшим. Иными словами, внедоговорная ответственность не связана с нарушением гражданско-правового договора; она возникает в силу закона.

Между тем, данное обстоятельство усложняет процесс привлечения к ответственности виновных лиц. Если в договорных отношениях ответственность сторон регулируется как письменным соглашением — договором, так и конкретными нормами закона, на основе которых и совершается сделка, то внедоговорная ответственность требует доказывания вины причинителя вреда в судебном порядке.

Можно предположить, что в целях упрощения процедуры исключения участника хозяйственного партнерства из общества, законодатель предусмотрел возможность его вывода путем голосования, если будут доказаны факты неуплаты или несвоевременной уплаты вкладов. Однако установление любых других негативных обстоятельств, препятствующих дальнейшему участнику хозяйственного партнерства в деятельности организации, требует судебного разбирательства.

В целом, российское гражданское законодательство четко разделяет договорные и внедоговорные отношения, устанавливая соответствующие виды ответственности за деликты в рамках обязательственного права.

По ГК РФ вред, причиненный при отсутствии договора, должен быть компенсирован причините-лем вреда в зависимости от степени вины последнего, наступивших последствий, размера и объема ущерба и других обстоятельств. Затрудняет реализацию прав потерпевшего необходимость доказывания факта причиненного вреда и причинной связи между деянием и наступившими неблагоприятными последствиями.

Положениями статьи 10 Закона о хозяйственных партнерствах предусмотрена финансовая ответственность участников партнерства. За несвоевременное внесение первоначального вклада участник подвергается имущественным санкциям в виде уплаты процентов на сумму задолженности, а также уплаты неустойки.

По поводу данной неустойки в литературе высказано мнение о том, что «такая конструкция имеет определенное сходство с заранее оцененными убытками (liquidated damages), позволяющими осуществить предварительную оценку вреда, который может быть причинен в будущем» [3, с. 112].

Между тем, при анализе института заранее оцененных убытков, практикуемого в государствах англосаксонской правовой семьи, можно убедиться, что данный правовой конструкт имеет существенные отличия от схемы финансовой ответственности участников по Закону о хозяйственных партнер-ствах.

В частности, суд по английскому праву не снижает заранее оцененные убытки (liquidated damages). Если суд квалифицировал условия как заранее оцененные убытки, взысканию такой суммы по английскому праву не препятствует то, что фактические убытки намного ниже.

Более того, по общему правилу, в отличие от договорной неустойки по российскому праву, заранее оцененные убытки по английскому праву подлежат взысканию и не могут быть снижены даже при полном отсутствии фактических убытков. «Это существенно отличается от положений российского права, где подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)» [6, с. 82].

Нарушение условий соглашения может привести к наступлению последствий и для третьих лиц. Это, к примеру, признание в судебном порядке недействительными решений органов управления партнерства, а также сделок, заключенных партнерством с контрагентами.

Между тем, для принятия соответствующего судебного акта необходимо установить, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных соглашением об управлении партнерством (п. 3 ч. 9 ст. 6 Закона о партнерствах).

В статье 22 Закона говорится об ответственности органов управления, как единоличного, так и коллективного. Анализ положений статьи позволяет утверждать, что речь идет об имущественной ответственности, которая может быть индивидуальной или солидарной. В частности, согласно п. 5 ст. 22, исковое заявление в суд подается о возмещении убытков, причиненных партнерству органами управления.

Отсутствие судебной практики по деятельности хозяйственных партнерств не позволяет привести практические примеры привлечения органов управления к ответственности. Можно предположить, что убытки могут быть причинены противоправными действиями, идущими вразрез с целями и задачами партнерства, а также совершенными умышленно, в корыстных или иных личных целях, в рамках злоупотребления предоставленными полномочиями.

Подводя итоги, представляется возможным сделать следующие выводы.

Гражданско-правовая ответственность в сфере деятельности хозяйственного партнерства — это комплексное явление, имеющее в своем содержании как частные, так и публичные (коллективные) элементы, а также их комбинации. Пробелом гражданского закона видится отсутствие законодательно закрепленного термина «гражданско-правовая ответственность».

Возможно предложить следующее определение гражданско-правовой ответственности: это обеспеченные государственным принуждением лишения имущественного характера, предусмотренные законом, договором или иным актом, действие которого не оспаривается сторонами, связанные с удовлетворением интересов потерпевшей стороны за счет лица, нарушившего право, а также неисполнившего или ненадлежаще исполнившего возложенные на него обязательства, применяемые в целях восстановления правосостояния, существовавшего до момента его нарушения.

Гражданско-правовая ответственность базируется на ряде принципов, установление которых позволяет отграничить этот вид юридической ответственности от смежных форм. В числе таких принципов — неотвратимость будущего наказания и возникающей ответственности за нарушение; принцип индивидуализации; принцип полного возмещения причиненного вреда и ряд других.

Между тем реализация данных принципов происходит с учетом имеющихся законодательных ограничений, что связано с действием правила

ГК РФ о защите прав всех без исключения участников гражданско-правовых отношений, в том числе - причинителя вреда. На этом правиле основываются и нормы ГК РФ, позволяющие в ряде случаев

полностью освободить лицо от ответственности.

Рассматриваемая ответственность может наступать как для юридического лица — хозяйственного партнерства, так и для его органов управления и участников — физических лиц.

Ответственность партнерства носит исключительно имущественный характер. В случае невозможности удовлетворения требований кредиторов обязательства погашаются за счет имущества корпорации, образованного складочным капиталом и другими активами.

Ответственность органов управления должна дифференцироваться в зависимости от вида нарушения и его последствий, но в целом также носит имущественный характер и наступает перед обществом.

Более разнообразны виды гражданско-правовой ответственности участников хозяйственного партнерства, которая в этом случае носит социальный, имущественный и финансовый характер.

Социальные последствия наступают в виде принудительной ликвидации участия в хозяйственном партнерстве одного или нескольких участников в судебном или внесудебном порядке, по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Имущественные последствия наступают для участника в случае причинения убытков хозяйственному партнерству. Обязанность по возмещению убытков может быть возложена уставом, соглашением об управлении партнерством или определена судом.

Наконец, финансовые последствия наступают в случае неисполнения обязательств по внесению вклада в складочный капитал, в виде выплаты неустойки и процентов. Также неуплата взноса выступает самостоятельным основанием для исключения участника из хозяйственного партнерства.

Как видно, гражданско-правовая ответственность является одним из ключевых элементов, обеспечивающих полноценное функционирование гражданского оборота, а существующие основания и условия данного вида ответственности способствуют объективности ее применения. Нормальное развитие гражданского оборота невозможно без гражданско-правовой ответственности, которая также подразумевает под собой одну из мер защиты гражданских прав.

Библиографический список

1.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 963 с.

2.Иоффе О.С. Обязательственное право / Иоффе О.С. Избр. тр.: В 4 т — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. Т. III: Обязательственное право. — 679 с.

3.Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. — М.: Статут, 2020. — 144 с.

4.Новоселова Л.А. Принцип справедливости и механизм компенсации как средство защиты исключительных прав // Вестник гражданского права. 2017. № 2. — С. 48-55.

5.Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — № 3.

6.Сегалова Е.А., Сатыров З.И. Индемнити и возмещение потерь как институты распределения договорных рисков по российскому и английскому праву // Вестник арбитражной практики. 2021. № 1. — С. 75-88.

7.Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти: монография / И.А. Алексеев, Р.Э. Арутюнян, Л.Г. Берлявский и др.; под ред. И.А. Алексеева, М.И. Цапко. — М.: Проспект, 2017. — С. 18.

ЛУЦЕНКО ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ — магистрант, Московский государственный областной университет, Россия.