Гражданско-правовая ответственность лечебно-профилактических учреждений при оказании возмездных медицинских услуг Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

В.А. ЩУКО

внесен в наличной форме только резидентом — физическим лицом, так как валютное законодательство запрещает резидентам — юридическим лицам использовать на территории РФ наличную иностранную валюту, за редким исключением (положение ч. 2, 3 ст. 14 валютного закона).

В отношении банковского вклада в иностранной валюте в пользу третьего лица, внесенного нерезидентом в пользу резидента или резидентом в пользу нерезидента, необходимо сказать, что положение ст. 6 валютного закона не предусматривает каких-либо ограничений на осуществление валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Вклады в иностранной валюте нерезидента в пользу нерезидента также осуществляются без ограничений, поскольку не ограничиваются валютные операции между нерезидентами, связанные с использованием иностранной валюты на территории РФ (ст. 10 валютного закона). Кроме того, положение ч. 1 указан-

ной статьи прямо предусматривает, что нерезиденты вправе без ограничений осуществлять между собой переводы иностранной валюты с вкладов в банках за пределами территории РФ в банковские вклады в уполномоченных банках и наоборот.

Примечания

1 См., напр.: Пескова Н. Некоторые проблемы вкладов в пользу третьего лица // Бухгалтерия и банки. 2006. № 7; Семенов Б. Вклад в пользу третьего лица. «Скользкие» вопросы // http://bankir.ru/analytics/ иг/36/33088.

2 О валютном регулировании и валютном контроле: федер. закон от 10 дек. 2003 г. № 173-ФЗ // Российская газета. 2003. 17 дек. (№ 253).

3 Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 11.

4 Семенов Б. Указ. соч.

5 Пескова Н. Указ. соч.

6 Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 10 октября 2006 г. № 1688-6-1 // Экономика и жизнь. 2006. № 44.

В.А. ЩУКО

аспирант

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРИ ОКАЗАНИИ ВОЗМЕЗДНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ

В настоящее время при оказании возмездных медицинских услуг лечебные учреждения всех форм собственности сталкиваются со значительным количеством претензий пациентов по поводу некачественного платного лечения, часть таких претензий закономерно перерастает в судебные разбирательства. Это сказывается на рентабельности предпринимательской деятельности лечебного учреждения, поскольку оно несет как прямые финансовые, так и имиджевые потери в связи с подобного рода конфликтами. Основа данного феномена состоит в правовой неурегулированности статуса возмездной медицинской услуги в РФ, что приводит к значительному преобладанию прав пациента при возмездном лечении над возможностью медицины гарантировать требуемый законом РФ «О защите прав потребителей» 100%-ный результат возмездной медицинской услуги1. Это обусловлено различными подходами отечественного законодателя к ответственности за оказание возмездной и безвозмездной

медицинской помощи, т.е. существованием двойного стандарта ответственности за реализацию так называемого медицинского риска.

Медицинский риск — это вероятность наступления неблагоприятного исхода в процессе оказания врачом и подконтрольным ему медицинским персоналом медицинской помощи при внимательном и разумном выполнении всех необходимых в интересах пациента действий с целью диагностики, лечения и профилактики заболеваний в соответствии с современными данными медицинской науки2. Любые акты медицинской помощи несут неустранимый риск нежелательных последствий или невыздоровления, поэтому медицинский риск является составной частью медицинских услуг. Примером реализации медицинского риска служит отсутствие эффекта или неполный ожидаемый эффект от различного рода косметологических либо пластических манипуляций. Избежать реализации медицинского риска невозможно из-за индивидуального реагирования каждого больного на медицин-

© ВА. Щуко, 2006

ГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

ские манипуляции. Поэтому представляется разумным требовать от врача не гарантию успешного результата лечения — так называемое «обязательство результата», а лишь «обязательство метода», согласно которому врач обязуется сделать все возможное для лучшего лечения больного, разумно применяя все технически и интеллектуально доступные методы лечения в соответствии с известными медицинской науке данными. С другой стороны, врач не обязан гарантировать пациенту его субъективное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое каждый гражданин имеет согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации. Иными словами, врач обязан лечить, а не вылечивать.

Пациент при оказании ему возмездной медицинской помощи в рамках добровольного медицинского страхования (ДМС) и собственно возмездных услуг за счет пациента защищен законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», посредством нормативных положений которого применяется «обязательство результата» лечения — договорная (безвиновная) ответственность.

Существование безвиновной ответственности не соответствует требованиям как врачей, так и пациентов. Так, согласно американскому опыту, 52% хирургов и 68% акушеров-гинекологов имели в течение профессиональной карьеры случаи преследования со стороны пациентов. Страховые отчисления при страховании профессиональной ответственности некоторых врачей в США доходят до четверти их годового дохода3. Во Франции ситуация не такая напряженная, так как на сегодняшний день, после реформы французского законодательства в области качества лечения и прав пациента, проведенной 4 марта 2002 г., в случае реализации медицинского риска (несчастный случай, ятрогенная или нозокомиальная инфекции) компенсирование вреда, причиненного здоровью пациента, происходит в рамках национальной солидарности из Национального офиса компенсаций медицинских несчастных случаев4. При реализации медицинского риска юрисдикционными способами не может быть привлечен к ответственности ни врач, ни лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), за исключением совершения ими виновных действий, повлекших за собой несчастный случай.

Таким образом, с учетом мирового опыта можно отметить, что нецелесообразно под-

водить правовую регламентацию существенно отличающихся друг от друга отношений с участием потребителей под действие одних и тех же норм закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются ЛПУ либо частнопрактикующий врач, с которым заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, а также медицинские работники, состоящие в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения (в случаях предъявления регрессного иска). Особенности возмещения вреда здоровью пациента, причиненного при оказании ему медицинской помощи, зависят от того, получал последний бесплатную медицинскую помощь (неотложную или в рамках обязательного медицинского страхования) или возмездные медицинские услуги (медицинская помощь, оказываемая за счет личных средств граждан, средств предприятий и ДМС).

По общему правилу в рамках бесплатной медицинской помощи вред возмещается только за виновное неоказание либо ненадлежащее оказание медицинской помощи, причем в рамках гражданского законодательства действует презумпция вины (лицо освобождается от возмещения вреда, только если докажет отсутствие своей вины в его причинении), следовательно, к ЛПУ применима деликтная ответственность, т.е. ответственность за причинение вреда вследствие виновных деяний (ст. 1064 ГК РФ).

Особенности же правового регулирования возмездных медицинских услуг заключаются в суровых требованиях закона «О защите прав потребителей» в виде договорной (безвиновной) ответственности по отношению к исполнителю услуги — ЛПУ или частнопрактикующему врачу. В частности, в качестве потребителя услуг пациент обладает:

— правом на безопасность услуг (ст. 7 названного закона);

— правом на информацию об услугах и их исполнителе (ст. 8—10);

— правом на соблюдение исполнителем качества оказываемых услуг и отсутствие недостатков оказанных услуг (ст. 29 по смыслу ст. 4).

Например, ожог первой степени после процедуры фотоэпиляции, что в принципе является допустимым проявлением нормально проведенной процедуры, приравнивается к нарушению права пациента на безопасность

Известия ИГЭА. 2006. № 6

Н.Н. ДАЛБАЕВА

услуги со всеми вытекающими последствиями для ЛПУ.

Таким образом, если вред здоровью причинен в результате оказания некачественной возмездной медицинской услуги, то речь идет о договорной ответственности (шире — деликтной ответственности, так как она подразумевает возмещение вреда, причиненного невиновными деяниями), т.е. не только о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пациента, но и об уплате неустойки, безвозмездном устранении недостатков услуги, уменьшении цены услуги, безвозмездном повторном оказании услуги, возмещении понесенных расходов, связанных с устранением недостатков оказанной услуги, полном возмещении причиненных услугой убытков.

Исходя из изложенного проблемой для частных клиник и ЛПУ, оказывающих возмездные медицинские услуги, является имеющаяся у пациента возможность требовать как минимум возврата денег за лечение (под угрозой судебного разбирательства и дополнительно уплаты неустойки) в случаях, когда медицинская услуга при ее надлежащем исполнении привела, например, к недостижению 100%-ного результата лечения или возникло какое-либо прогнозируемое осложнение, т.е. реализовался медицинский риск. Это способствует появлению так называемых «потребительских экстремистов», которые зарабатывают деньги на несовершенстве законодательства и правовой незащищенности ЛПУ.

В настоящее время без надлежащего оформления юридических отношений с пациентом предпринимательская деятельность по предоставлению возмездных медицинских услуг населению становится убыточной, поскольку создает массу предпосылок, несмотря на качественное оказание медицинских услуг, для возврата пациенту стоимости лечения.

Единственный способ правовой защиты — разработка договоров присоединения на оказание возмездных медицинских услуг, которые начинают получать все большее распространение среди ЛПУ. Данный способ реализуется путем включения в такие договоры определенных условий, к которым пациент добровольно присоединяется.

Эти дополнительные условия договора лишают пациента права требовать возврата стоимости лечения при реализации медицинского риска в виде недостижения ожидаемого результата лечения. Разработка подобных договоров проходит предварительное согласование со специалистами, оценивающими качество оказания данного вида медицинской услуги в рамках гражданского судопроизводства, — врачами, судебно-медицинскими экспертами и врачами-экспертами. В результате некоторые предлагаемые ЛПУ изменения, нарушающие права потребителя на безопасность услуги и информированность об услуге, не включаются в договор. Такое дополнение к договору дает гарантию правовой защиты ЛПУ при оказании возмездных медицинских услуг пациентам, исключая применение безвиновной ответственности («обязательства результата» лечения) к лечебному учреждению.

Примечания

1 Тихомиров А.В. Ê вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Закон и право. 2001. № 8. С. 24-33.

2 Jerenquel N., Raymond J.-L. Risque et vigilances sanitaires: Organisation et coordination dans les établissement de santé // Les etudes hospitalieres Ed. 2002.

3 Vialla F. L'obligation de securite de resultat du medecin en matiere d'infection nosocomiale ou le retour du staphylocoque dore // Med et droit. 1999. № 37. P. 4-7.

4 Radé C. La réforme de la responsabilité médicale après la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé // R.C. et Ass. 2002. № 5. P. 4.

Н.Н. ДАЛБАЕВА

ассистент

ПРАВА НАНИМАТЕЛЯ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Служебные жилые помещения представляют собой вид специализированного жилья, предназначенного не для постоянного проживания граждан, а для использования в целях, указанных в законе. В частности, они пред-

назначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муни-

© Н.Н. Далбаева, 2006