CC BY
485
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316
Попова Ирина Викторовна
доктор социологических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Касаткин Александр Александрович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
В последние годы произошел резкий рост положительного отношения к гражданскому браку в сознании студенческой молодежи. В статье представлены результаты исследования представлений студенческой молодежи о семейно-брачных отношениях. Показаны последствия для общества такой формы организации добрачных отношений как гражданский брак.
Ключевые слова: семейно-брачные отношения, гражданский брак, сожительство, семейная политика.
Изменения в экономических отношениях, произошедшие за последние годы, повлекли за собой существенные деформации в семейно-брачных отношениях. Это объективно отражается на состоянии такого социального института, как семья. В молодежной среде произошел резкий рост положительного отношения к добрачным связям. В российском обществе с подачи журналистов появился термин «гражданский брак», который, по сути, заменил собой термин «сожительство». Но оттого, что неблаговидное название поменяли на более благозвучное, суть происходящих процессов и их последствий для общества не изменились. А процессы эти связаны с опасной для любого общества тенденцией - разрушением семьи как социального института. По данным микропереписи 1994 года, доля сожительств составляла 7% от общего числа супружеских союзов, 2002 года - 10%, 2010 - 13% [7]. Данные социологических исследований показывают еще большее распространение данной тенденции до 15%. Сожительство становиться альтернативой зарегистрированной семье.
Проблема гражданских браков по-разному оценивается самой молодежью и обществом. В сознании значительной части молодежи сформировалось представление, что прежде чем создать семью и узаконить отношения, необходимо пожить в граж-
данском браке и проверить отношения на крепость, попробовать совместный быт, хозяйство, а также быть уверенным в недопущении ошибки в выборе партнера. К сожалению, нет статистики, которая показывала бы, какое количество браков распадается среди тех людей, которые до этого жили в гражданском браке. Но в общественном мнении бытует представление, что разводятся больше те, кто жил в гражданском браке.
Также многие молодые люди не хотят расставаться со свободой в поступках, действиях; им удобнее существовать в гражданском браке, сохраняя возможность отступить в любой момент и остаться никому не должным. Поэтому молодые люди не воспринимают свой союз как серьезные и постоянные отношения.
В исследовании представлений студенческой молодежи о семейно-брачных отношениях, объектом которого были студенты Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова, ставилась задача выявить отношение молодежи к гражданскому браку. Для этого задавался вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что прежде чем создавать семью, нужно пожить в гражданском браке?», полученный результат показал (рис. 1):
Да, полностью согласны, и так Вы и поступите - 51,5%.
и создавать семью нужно только зарегистрировав брак
□ да, Вы уже так сделали
□ скорее Вы так не поступите
□ да. Полностью согласны, и та к Вы и поступите
Рис. 1. Отношение респондентов к гражданскому браку
© Попова И.В., Касаткин А.А., 2013
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2013
207
Да, Вы уже так сделали - 19,0%.
Скорее Вы так не поступите - 17,3%.
Создавать семью нужно только зарегистрировав брак - 12,2%.
По полученному результату можно сказать, что в сознании молодежи параллельно с традиционной моделью семейно-брачных отношений функционирует и является востребованной либеральная модель. Данное явление можно считать деструктивным по отношению к социальному институту семьи и к общественной системе в целом. Одним из этапов жизненного цикла молодой семьи стал «добрачный союз», который предшествует юридически оформленному союзу. Объясняется это тем, что уже несколько десятилетий наблюдается раннее психофизиологическое развитие молодежи; нет особых ограничений в трансляции соответствующих ориентаций в средствах массовой информации; в большинстве семей наблюдаются ослабление сексуального контроля и семейного воспитания и обучения подростков [6, с. 25]. В отличие от мнения большинства представителей молодежи, состоящих в браке, считающих, что добрачное сожительство является лучшей формой узнавания человека в быту, научно доказано, что добрачный опыт может затруднить переход от концентрации на своих делах к учету потребностей и желаний других членов семьи, прежде всего детей. Сожительство не является той системой, которая успешно готовит будущих супругов к браку, так как отсутствие обязательств в несемейном домохозяйстве может привести к их отсутствию в браке. В то же время И.С. Кон, наряду с отрицательными сторонами фактического брака, отмечает и его положительные моменты: данные отношения, в какой-то мере, позволяют приобрести начальный опыт совместной жизни, также подобные отношения выгоднее ранних браков, которые в основной массе своей через 57 лет распадаются [4, с. 57].
С точки зрения теории институциализации, сожительство воспринимается как моральная испорченность и полное невежество, являющееся социальной маргинальностью и следствием крушения институциональных порядков, ведущим к деинституционализации семьи. [1, с. 49]. Согласно положениям данной теории, сожительство - это в определенной мере следствие неуспешной социализации молодого поколения и неудачной передачи им социального опыта. В условиях дезинтеграции социальных институтов молодежь стремится освободиться от социального контроля и построить новую неформальную семью. Увеличение числа таких семей имеет причинно-следственную зависимость, как от экономических факторов, так и от ценностных ориентаций субъектов. К экономическим факторам относится, прежде всего, наличие собственности у вступающих в отношения молодых людей. Брачный договор, принятый во всех
обществах, живущих в рыночных отношениях, не приживается в российском обществе в силу ценностных представлений. По заключению Л. Левиной и А. Левина [5, с. 53], сексуальная революция привела к эротизации брака, но одновременно и обесценила его. Половые контакты превратились в своего рода спорт, лишённый личностной вовлечённости. Снятие запретов, культ секса, по мнению учёных, влекут за собой утрату остроты переживания. То, что общедоступно, не может стать предметом страсти; наблюдается обесценивание близости, в неформальных браках супругов связывают только взаимные чувства и устный договор. Б. Кваша, В. Спицнадель считают, что добрачные связи -это «скорее бесконтрольность чувств, нравственная нечистоплотность, моральная беспринципность» [3, с. 42]. С другой стороны, сожительство воспринимается отрицательно теми людьми, которые хотят стабильности и уверенности в отношениях. По статистике гражданский (фактический) брак - весьма недолговечная форма отношений, большинство таких союзов распадаются в течение 3-5 лет [2].
Многие пары, строя свои отношения на такой свободе, разрушают моральные устои и облик семьи, развивая безответственность, непорядочность, многоженство и т.д. Также для пар, живущих в гражданском браке, характерны низкий уровень благополучия (нет общего бюджета, скрывается доход), сексуальной верности, сексуального удовлетворения, а также практически отсутствуют взаимоотношения с родственниками. К тому же женщины, живущие в гражданском браке, чаще подвергаются физическому и сексуальному насилию, т.к. мужья в большей степени чувствуют свою безнаказанность.
Отношения, не имеющие под собой законной подоплёки, приводят к рискам, связанным с рождением детей. К примеру, гражданскому мужу придется усыновлять своего собственного ребенка (а зачастую такие отцы просто не признают детей), гражданская жена при расставании не имеет права на алименты без процедуры ДНК, с расставанием или смертью одного из супругов (оставшейся супруг не имеет права на нажитое имущество, жилье, общий бизнес) и т.д.
Таким образом, вступая в гражданский брак, многие уверены, что этот брак подобен пробе: если не получится, каждый начнет все сначала, но уже с другим партнером. Но этот процесс может быть бесконечен.
В соответствии с одной из важных гипотез исследования о том, что брак как способ организации семьи не устарел, опрошенным был задан вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением “Брак как способ организации семьи устарел?”» Были получены результаты (рис. 2):
Полностью согласен - 8,7%.
Скорее согласен - 15,2%.
208
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2013
затрудняюсь ответить полностью не согласен скорее не согласен скорее согласен полностью согласен
Рис. 2. Мнение респондентов о браке как способе организации семьи, который устарел
Скорее не согласен - 33,3%.
Полностью не согласен - 30,3%.
Затруднились - 12,5%.
Если суммировать близкие по смыслу ответы, то получается, что 60% молодых людей не считают заключение брака устаревшим способом оформления отношений, но, как показал предыдущий результат, через гражданский брак. Это означает, что в сознании молодых людей не сформировалось представление о последствиях гражданского брака, которые выявлены с помощью исследований. Эту опасную для общества тенденцию следует учитывать всем, кто занимается формированием семейной политики. Это также означает, что родители недостаточно обращают внимания на то, как их дети строят свою личную жизнь. По результатам нашего исследования каждый третий сказал, что ему необходимо будет согласие родителей на брак. Это говорит о том, что родители имеют влияние на решение детей о создании семьи. Результаты исследования подтвердили гипотезу о том, что молодежи не хватает информации по вопросам создания семьи и семейных отношений. Об этом сообщает результат, полученный на основе данных ответов на вопрос: «Как Вы считаете, сейчас много людей, которые нуждаются в советах по вопросам семейной жизни?»:
Думаю, таких большинство - 30,3%
Думаю, таких много - 59,3%
Думаю, таких мало - 8,2%
Думаю, таких меньшинство - 2,2% Полученный результат однозначно позволяет нам сделать вывод о том, что молодые люди испытывают нехватку знаний, информации по вопросам семейной жизни.
Таким образом, можно сказать, что такая форма устройства семейных отношений как гражданс-
кий брак является социальной проблемой, последствия которой разрушительным образом действуют на социальный институт семьи, на демографическую ситуацию, на разрушение морально-нравственных устоев в отношениях между мужчиной и женщиной. Российскому обществу нужна внятная, научно обоснованная семейная политика.
Библиографический список
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум. - 1995. - 323 с.
2. Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернатива ему? - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bd.fom.ru (дата обращения 24.02.2013).
3. Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи. - СПб.: Изд-во СПб. юридич. института МВД России, 1997. - 168 с.
4. Левин А.И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу - Курск: Изд-во Курского института социального образования, 2001. - 187 с.
5. Левин А.И., Левина Л.В. Современная семья и её эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу. - Курск.: Кур. ин-тут соц. образования, 2001. - 187 с.
6. Полутин С.В. Молодежь в системе социального производства: социологический анализ. - Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2000. -125 с.
7. Федеральная служба государственной статистики. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gks.ru (дата обращения 10.03.2013).
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2013
209
