CC BY
317
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2012. № 2(12)
ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ИЗ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
© И. В. Маштаков
Маштаков
Игорь Владимирович
кандидат юридических наук, доцент
заведующий кафедрой гражданского права и процесса филиал Самарской гуманитарной академии в г. Тольятти
В статье на основании положений главы 39 ГК РФ прелставлен анализ неналлежашего исполнения сторонами логовора возмезлного оказания услуг своих обязанностей, которые квалифицируются автором как гражланские правонарушения.
Ключевые слова: логовор возмезлного оказания услуг, неналлежашее исполнение, олносторонний отказ от исполнения, гражланские правонарушения.
В ряде последних публикаций мы уже рассматривали особенности гражданских правонарушений, вытекающих из договоров, представленных во второй части ГК РФ1. В настоящей работе мы уделим внимание правонарушениям из договоров возмездного оказания услуг.
1 СМ., напр.: Маштаков И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договоров дарения и ренты // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2009. № 1(5). С. 102—106; Он же. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора аренды // Проблемы российского зако-издательства: история и современность: матер. Меж-регион. науч.-прак. конф. Тольятти, 25-26 февраля
2010 г. Самара: Самар. гуманит. акад., 2010. С. 101— 105; Он же. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора подряда // Право и его реализация в 21 веке: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящцнной 80-летию Саратовской государственной юридической академии. Саратов, 29-30 сентября 2011 г. Саратов : Изд. СГЮА, 2011. Ч. 1. С. 96—97.
Договорная конструкция, опосредующая отношения по оказанию услуг, уходит своими корнями в Римское право2, а в настоящее время получает нормативное закрепление в большинстве современных правопорядков3.
Основой правового регулирования данного вида гражданско-правовых обязательств является глава 39 ГК РФ. Она носит универсальный характер и распространяется на обязательства по оказанию услуг любых видов, в том числе услуг связи, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг (п. 2 ст. 779 ГК). В качестве исключения, в пункте данной статьи перечислены главы ГК РФ, для которых законодатель предусмотрел специальное правовое регулирование.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК). Как следует из определения, данный договор является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (ст. 730, 783 ГК)4.
Статья 780 ГК устанавливает презумпцию личного оказания услуги. Получается, что первым гражданским правонарушением по договору возмездного оказания услуг может стать факт его исполнения третьим лицом без разрешения заказчика. Причем п. 1 ст. 313 ГК РФ в данном случае окажется неприменим. В качестве санкции за такое ненадлежащее исполнение договора выступает возможность со стороны заказчика отказаться от оплаты услуги, оказанной за исполнителя третьим лицом. Возникает ситуация, когда качественно оказанная услуга, пусть даже и третьим лицом, не самим исполнителем, на руку заказчику, ни за что не надо платить. Представляется, что у третьего лица всц-таки появится возможность требовать компенсации в качестве неосновательно сбереженного заказчиком (ст. 1102 ГК РФ).
Положения главы 39 ГК РФ не называют в качестве существенных условий договора возмездного оказания услуг срок и место их оказания. С другой стороны, специальное законодательство, регулирующее отдельные виды гражданско-правовых услуг, прямо указывает на это. Например, для оказания универсальных услуг связи устанавливается «заданный срок»5,
2 См: Гримм Д Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 389—390, 393; Римское частное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1999. С. 445, 456—458.
3 О развитии конструкции договора найма услуг (договора личного найма) подробнее (см.: Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 41—166).
4 Публичным также является договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (см.: п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177).
5 П. 30 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
в услугах почтовой связи устанавливаются нормативно «контрольные сро-ки»6, в туристических услугах «срок совершения путешествия»7 и др.
Зачастую сама специфика оказываемой услуги придает условию о сроке характер существенного. Так, в договорах на оказание услуг по проведению концертов, театральных, спортивных или музыкальных представлений в отсутствие согласованного сторонами срока исполнения договор должен считаться незаключенным. Во многих договорах, предусматривающих в качестве предмета не действие, а деятельность исполнителя (образовательные услуги, так называемые абонементные и другие длительные услуги)8, срок договора определяет временные границы, в рамках которых будут оказываться услуги, а потому указание этого срока является необходимым.
Следовательно, совершение определцнных действий, направленных на оказание услуги в предусмотренных выше случаях, в ненадлежащий срок, будет рассматриваться как очередное гражданское правонарушение по договору. Например, нарушение срока оплаты услуг по обучению может рассматриваться как односторонний отказ от договора исполнителем и служить основанием для его одностороннего расторжения по инициативе заказчика9.
Зачастую характер оказываемой услуги предопределяет место исполнения данного обязательства. Так, очевидно, что услуги по проведению театрального мероприятия, просмотру кинофильма и т. п. предполагают их оказание в соответствующих помещениях (театра, кинотеатра). В иных случаях место исполнения обязательства оказать услугу должно определяться по общим правилам ст. 316 ГК. Следовательно, попытки изменить в одностороннем порядке место оказания услуги со стороны услугодателя или место ец получения со стороны услугополучателя, будут рассматриваться как попытки нарушить существенное условие договора, реализация которых приведет к непредвиденным расходам в форме реального ущерба.
Заказчик обязан оплатить оказываемые исполнителем услуги. По общему правилу оплата должна происходить после оказания услуг (п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 711, ст. 783 ГК РФ), однако соглашением сторон может быть предусмотрена предварительная оплата или оплата по частям. Если договором не установлен срок оплаты, он определяется по правилам ст. 314 ГК РФ. Таким образом, истечение договорного или разумного срока оплаты будет рассматриваться как гражданское правонарушение. Поскольку обязательство заказчика является денежным, в качестве общего последствия допущенной заказчиком просрочки оплаты выступает обязанность уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
6 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
7 Ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.
8 Подробнее см.: Степанов Д. И. Указ. соч. С. 223—225, 261—263.
9 Напр.: п. 4.5. Типового договора об оказании образовательных услуг НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» (г. Самара).
Исполнитель обязан оказать услугу надлежащего качества. С учетом специфики услуги как объекта качество услуги напрямую связано с теми действиями, которые должен совершить исполнитель. Соответственно оценка качества оказанной услуги должна производиться по самим этим действиям.
В силу специфики рассматриваемого обязательства полезный эффект услуги не предопределяется полностью оказываемой услугой. Успешность оказания услуги зависит не только от качества деятельности услугодателя, но и от других факторов, которые находятся вне сферы его контроля. Так, при оказании медицинской услуги эффект лечения во многом зависит не только от качества действий врача, но и от индивидуальных особенностей организма пациента. Поэтому качество оказываемых услуг должно оцениваться по самим действиям (деятельности), совершаемым исполнителем.
Соответственно недостижение полезного эффекта услуги не является доказательством допущенных исполнителем нарушений. Например, отсутствие успехов у заказчика в освоении иностранного языка не будет свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанной услуги, поскольку достижение полезного эффекта зависит в рассматриваемом случае не только от деятельности исполнителя, но и от усилий и способностей получателя услуги. Поэтому исполнитель может нести ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что полезный эффект такой услуги не наступил. Условие договора, возлагающее на исполнителя негативные имущественные последствия ненаступления желаемого для заказчика результата (например, в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери права на часть вознаграждения и т.п.), ничтожно.
Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения. Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным10. Следовательно, односторонний отказ со стороны заказчика ГК РФ не квалифицирует как гражданское правонарушение. Об этом свидетельствует и тот факт, что законодатель называет обязанность заказчика оплатить исполнителю «фактически понесенные расходы» не как последствие, а как условие.
Можно предположить, что законодатель совершает попытку установить особую форму восстановления утраченного имущественного положения потерпевшей стороны, поскольку возмещение убытков как мера ответственности не может рассматриваться как ец условие. Однако и во втором пункте ст. 782 ГК РФ, где предусматривается односторонний отказ от договора уже со стороны исполнителя, последствие в форме полного
10 См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2004 г. № КГ-А40/2972-04 // СПС «Консультант Плюс».
возмещения убытков закон опять упрямо называет условием. Поэтому, скорее всего, речь идет о некорректной формулировке законодателя.
В качестве исключения из общего правила п. 2. ст. 782 ГК, следует отметить, что исполнитель не вправе отказаться во всякое время от договора возмездного оказания услуг, если такой договор носит публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора... при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения»11. Следовательно, в такой ситуации односторонний отказ исполнителя от публичного договора возмездного оказания услуг следует уже рассматривать как гражданское правонарушение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Маштаков, И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договоров дарения и ренты // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». — 2009. — № 1(5). — С. 102—106.
2 Маштаков, И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора аренды // Проблемы российского законодательства: история и современность: матер. Межрегион. науч.-прак. конф. Тольятти, 25-26 февраля 2010 г. / редкол.: Р. В. Зако-молдин [и др.] ; фил. НОУ ВПО «СаГА» в г. Тольятти. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2010. — С. 101—105.
3. Маштаков, И. В. Гражданские правонарушения, вытекающие из договора подряда // Право и его реализация в 21 веке: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящцнной 80-летию Саратовской гос. юрид. академии. Саратов, 29-30 сентября
2011 г. — Саратов: Изд. СГЮА, 2011. — Ч. 1. — С. 96—97.
4. См.: Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права. — М., 2003. — С. 389—390,
393.
5. Римское частное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетер-ского. — М., 1999. — С. 445, 456—458.
6. Степанов, Д. И. Услуги как объект гражданских прав. — М., 2005.
5. П. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. — 2003. — № 13. — Ст. 1177.
6. П. 30 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. — 2003. — № 28. — Ст. 2895.
7. Ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
8. Ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1996. — № 49. — Ст. 5491.
11 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 г. ц 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. ц 1.
9. Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2004 г. ц КГ-А40/2972-04 // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 г. ц 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — ц 1.
