CC BY
72Закон и право. 2022. № 8. С. 250-253.
Law and legislation. 2022;(8):250-253.
Научная статья
УДК 34.023
https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_250 NIION: 1997-0063-8/22-494
EDN: https://elibrary.ru/WTWUGX MOSURED: 77/27-001-2022-8-694
Гражданская правосубъектность искусственного интеллекта
Сергей Павлович Москаленко1, Дарья Евгеньевна Рогозная2
11 2 Юридическая школа Дальневосточного федерального университета, Владивосток, Россия
Аннотация. В статье исследуются различные точки зрения российских и зарубежных ученых о возможном закреплении за искусственным интеллектом определенной формы правосубъектности физического или юридического лица и решении в связи с этим возникающих проблем. Проводится анализ различных классификаций форм правоспособности интеллектуальных систем, рассматривается возможность признания концепции «квазисубъектности», прогнозируются потенциально возможные варианты изменения правосубъектности искусственного интеллекта.
Ключевые слова: национальная стратегия, искусственный интеллект, правовое регулирование, правоспособность, правосубъектность, правовой статус, интеллектуальная система.
Для цитирования: Москаленко С.П., Рогозная Д.Е. Гражданская правосубъектность искусственного интеллекта // Закон и право. 2022. № 8. С. 250—253. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_250 EDN: https://elibrary.ru/WTWUGX
Original article
Civil legal personality of artificial intelligence
Sergey P. Moskalenko1, Darya E. Rogoznaya2
1 2 Law school of the Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
Abstract. This article explores the various points of view of Russian and foreign scientists about the possible consolidation of a certain form of legal personality of an individual or legal entity for artificial intelligence and the solution of emerging problems in this regard. Moreover, the analysis of various classifications of forms of legal capacity of intellectual systems is carried out, the possibility of recognizing the concept of "quasi-person-ality" is considered, potential options for changing the legal personality of artificial intelligence are predicted.
Keywords: national strategy, artificial intelligence, legal regulation, legal capacity, legal personality, legal status, intellectual system.
For citation: Moskalenko S.P., Rogoznaya D.E. Civil legal personality of artificial intelligence // Law and legislation. 2022;(8):250—253. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_250 EDN: https://elibrary.ru/ WTWUGX
Современный мир характеризуется большими темпами развития робототехники ■^шчг'и цифровизации. В связи с этим на практике возникают проблемы, связанные с право-
© Москаленко С.П., Рогозная Д.Е. М., 2022.
вым регулированием искусственного интеллекта, а именно, их разработка, применение, использование и ответственность создателя данного продукта.
Проанализировав существующую нормативно-правовую базу, которая направлена на регулирование указанных общественных отноше-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
ний, мы видим, что она включает в основном подзаконные нормативно-правовые акты.
Так, Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» утверждает «Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 года» (далее — Стратегия) [3, с. 54].
Проанализировав положения указанной Стратегии, можно сказать, что ее основная цель направлена на обеспечение ускоренного развития искусственного интеллекта в Российской Федерации, проведение научных исследований в области искусственного интеллекта, повышение доступности информации и вычислительных ресурсов для пользователей, а также совершенствование системы подготовки кадров в этой области.
Рассматриваемая Стратегия включает такие понятия, как «искусственный интеллект», «технологии искусственного интеллекта», «перспективные методы искусственного интеллекта» и др.
Проанализировав понятие «метод искусственного интеллекта», отметим, что искусственный интеллект характеризуется неоднородностью и подразделяется на два вида. Так, под обычным искусственным интеллектом понимают обеспечение создания принципиально новой научно-технической продукции, которая используется в разных сферах жизнедеятельности общества. Второй разновидностью является универсальный искусственный интеллект. Он характеризуется большим автономным воздействием на общественные отношения. Данные обстоятельства вызывают необходимость дифференцированного правового регулирования отношений с использованием технологий искусственного интеллекта в зависимости от возможностей, заложенных в искусственном интеллекте.
В связи с усложнением и развитием системы искусственного интеллекта возникает необходимость в наделении его правосубъектностью.
В.П. Камышанский в своей статье рассматривает различные мнения зарубежных экспертов, специалистов и ученых о наделении искусственного интеллекта определенной формой правосубъектности [2, с. 15].
Проанализировав данную работу, мы видим, что на практике искусственный интеллект наделяют правосубъектностью юридического лица, а именно, корпорации. Однако многие ученые утверждают, что как только искусственный интеллект станет практически не отличим от чело-
века, речь уже будет идти о наделении правосубъектностью физического лица.
С учетом того, насколько быстро прогрессирует и развивается искусственный интеллект, на данный момент выделяют две причины возможности их наделения статусом лица. Одна из них заключается в проблеме ответственности за возможные негативные последствия действий со стороны искусственного интеллекта. Здесь возникают проблемы с правовым регулированием, с автономностью и непрозрачностью.
Наделив искусственный интеллект правосубъектностью, государство сможет переложить ответственность с юридических лиц на электронное лицо. Однако ряд ученых выступают против наделения искусственного интеллекта отдельным правовым статусом. По их мнению, это позволит избежать злоупотреблений со стороны человека в отношении искусственного интеллекта.
Следующая причина заключается в награждении искусственного интеллекта за его положительные действия, другими словами, установление гарантии. Многие зарубежные ученые уже рассматривают вопросы о признании права на результаты интеллектуальной деятельности, которые созданы искусственным интеллектом.
В 2017 г. Европейская комиссия рассматривала вопросы о создании специального правового статуса для роботов на долгосрочной основе. Так, даже самые сложные искусственные интеллекты наделялись бы статусом электронного лица, который бы нес ответственность за любой причиненный ущерб, за свою автономность и взаимодействие с третьими лицами.
На данном этапе российская юридическая наука характеризуется спорами по данному вопросу.
Например, П.М. Морхат предлагает наделить сложные роботизированные системы с искусственным интеллектом «правосубъектностью электронного лица» [6, с. 56]. Данное понятие он характеризует как гибридное. Связано это с тем, что правосубъектность электронного лица сочетает в себе элементы правосубъектности и юридического, и физических лиц.
Под «электронным лицом» понимают лицо, которое наделено признаками юридического лица, и технико-юридический образ, который отражает, воплощает и детерминирует в юридическом пространстве конвенциально специфическую правосубъектность персонифицированного юнита искусственного интеллекта, обособленную от человеческого лица и гетерогенную
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 08-2022
(в части комплексов «прав» и обязанностей юни-та) в зависимости от функционально-целевого назначения и возможностей такого юнита; и в силу этого приближенную к конкретному целе-полаганию производства и задействования такого юнита, т.е. к его функционально-целевому назначению.
При этом искусственный интеллект рассматривается в роли программы для электронно-вычислительных машин. Под ней понимается совокупность определенных данных и команд, которые предназначены для функционирования электронно-вычислительных машин и иных компьютерных устройств для получения конкретного результата.
Многие ученые говорят о концепции «ква-зисубъектности» [5, с. 67]. Ее сущность заключается в способности искусственного интеллекта быть субъектом правоотношений. Однако на сегодняшний день искусственный интеллект и в отечественном, и зарубежном законодательстве рассматривается как объект права, вещь.
Таким образом, при существующем правовом регулировании будет достаточно сложно обеспечить бесперебойную работу и высокоэффективное функционирование интеллектуальных систем. В связи с этим необходимы соответствующие изменения в законодательстве, которые будут направлены на ограничение прав собственника.
На наш взгляд, можно ограничить искусственный интеллект в сфере негативного воздействия на вещи. В таком случае речь уже будет идти о правоспособности участника правоотношений с ограничениями.
Такие изменения, возможно, коснутся также запрета на определенные действия. Например, ограничения по избирательным правам. В связи с этим многие ученые видят тенденцию в закреплении за искусственным интеллектом отдельных прав и обязанностей.
Итак, проанализировав правовое положение интеллектуальных систем, мы можем спрогнозировать возможные варианты изменения законодательства в ближайшее время.
Так, ближайшая перспектива прослеживается в том, что робот, обладающий искусственным интеллектом, рассматривается как объект права. В этом случае ответственность за его работу будет возложена на оператора либо лицо, которое управляет его деятельностью. Ответственность будет нести и создатель искусственного интеллекта.
В среднесрочной перспективе за роботами уже будет признаваться правосубъектность, и он будет выступать субъектом отношений, соответственно, нести юридическую ответственность. Ответственность создателя будет являться субсидиарной. Поведение таких роботов будет характеризоваться автономией воли. Ограничен разработчик будет целью создания робота — служить на благо человечества.
Роботы будут находиться на самоуправлении. Что касается долгосрочной перспективы, то правосубъектность искусственного интеллекта будет находиться в цифровом пространстве. Здесь уже речь пойдет о киберфизической юридической ответственности. Для обеспечения всех этих циклов требуется большая работа в сфере изменения законодательства в данной области. Отметим, что расширение правосубъектности роботов с искусственным интеллектом может привести к появлению безответственного субъекта права.
Список источников
1. Таджиев Г.А., Войниканис Е.А. Может ли робот быть субъектом права (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики)? // Право. 2018. № 4. С. 24—48.
2. Камышанский В.П. О национальной стратегии развития искусственного интеллекта // Власть закона. 2020. № 1 (41). С. 13—17.
3. Каплиев А.С. Критика национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года // Право и гос-во: теория и практика. 2020. № 2 (182). С. 51—53.
4. Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. 2019. № 2. С. 79—102.
5. Мелъничук М.А., Ченцова Д.В. Тражданско-правовая ответственность искусственного интеллекта // Закон и право. 2020. № 6. С. 66—68.
6. Морхат П.М. Правосубъектность юнитов искусственного интеллекта. Тражданско-право-вое исследование. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. 113 с.
References
1. Gadzhiev G.A., Voynikanis E.A. Can a robot be a subject of law (Search for legal forms for regulating the digital economy)? // Right. 2018. № 4. Pp. 24—48.
2. Kamyshansky V.P. On the national strategy for the development of artificial intelligence // The Power of Law. 2020. № 1 (41). Pp. 13—17.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
3. Kapliev A.S. Criticism of the national strategy for the development of artificial intelligence for the period up to 2030 // Law and State: theory and practice. 2020. № 2 (182). Pp. 51-53.
4. Laptev V.A. The concept of artificial intelligence and legal responsibility for its work // Right. 2019. № 2. Pp. 79-102.
5. Melnichuk M.A., Chentsova D.V. Civil liability of artificial intelligence // Law and legislation. 2020. № 6. Pp. 66-68.
6. Morkhat P.M. Legal personality of artificial intelligence units. Civil law research. M.: UNITY-DANA, 2018.113 p.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Цветков В.Л. и др. Психология служебной деятельности.
Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология служебной деятельности». — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. — 351 с.
ISBN 978-5-238-03162-0
Учебник разработан в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения по специальности 3705.02 «Психология служебной деятельности». Рассмотрены основы психологической работы в органах внутренних дел. Основное внимание уделяется таким вопросам, как психологическая подготовка сотрудников ОВД, технологии психологической помощи и психологической реабилитации сотрудников ОВД, организация психологической работы в ОВД. Для курсантов, студентов вузов, психологов, а также всех интересующихся проблемами практической психологии.
Информация об авторах
Москаленко С.П. — студент Рогозная Д.Е. — студентка
Information about the authors
Moskalenko S.P. — student Rogoznaya D.E. — student
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.05.2022; одобрена после рецензирования 08.07.2022; принята к публикации 14.07.2022.
The article was submitted 1 5.05.2022; approved after reviewing 08.07.2022; accepted for publication 14.07.2022.
LAW & LEGISLATION • 08-2022
