CC BY
37
УДК 323.2:355/359
МЕЛЬКОВ С.А. Гражданско-военный диалог:
состояние и некоторые перспективы развития в России
В статье анализируются первые результаты выставки-форума «Армия и общество», проведенной в Москве 15-18 апреля с.г. Осуществлена герменевтика проблем взаимодействия российского общества и его Вооруженных сил. Рассмотрено состояние связей с общественностью российского Министерства обороны.
Ключевые слова: информационное пространство, общественное мнение, связи с общественностью, Министерство обороны, модернизация Вооруженных сил, патриотическое воспитание.
В настоящее время высшее руководство государства и российского Минобороны уверяет отечественную и мировую общественность в том, что российские Вооруженные силы фактически приведены к новому облику. Однако качество и содержание этого нового облика современной Российской армии обсуждаются в общественных организациях и экспертном сообществе до сих пор. Дело в том, что первая задача, которую планировалось решить в рамках перехода к новому облику Вооруженных сил, была сформулирована как «приоритетное решение социальных проблем военнослужащих»1. И эта задача в настоящее время не только не решена, но в отношении обеспечения военнослужащих постоянным жильем усугубляется.
Видимо, понимая некоторую неустойчивость своих позиций в российском социуме, руководство российского Минобороны предпринимает ряд усилий по налаживанию отношений с российским гражданским обществом. Так, с 15 по 18 апреля в выставочном центре Манежа в Москве состоялась выставка-форум «Армия и общество». Ее лейтмотивом стали слова Президента Д.А. Медведева на коллегии Минобороны РФ 17 марта 2009 г.: «Работа по переходу к новому облику Вооружённых сил предстоит очень серьёзная ... В этой связи необходимо активнее разъяснять цели и смысл тех преобразований, которые в настоящий момент проводятся»2.
Выставка ее организаторам в целом удалась. Ее посетило немалое количество людей, причем как связанных каким-либо образом с армией и военной службой, так и далеких от них. Хорошее впечатление произвел «круглый стол», на котором звучала критика руководства Минобороны3. Несмотря на то, что ветераны армии и гражданское общество консолидировались в своих нелицеприятных оценках реформы Вооруженных сил, мы оцениваем эту консолидацию положительно. В первую очередь потому, что подобных форумов за последние 5-6 лет в РФ не проводили: в Манеже собрались около 150 правозащитных и военно-патриотических организаций, офицеры от всех родов и видов Вооруженных сил, а также ветераны Минобороны4. Фактически выставка стала площадкой, на которой состоялся ДИАЛОГ между Минобороны и гражданским обществом. То есть задача «привлечения общественных структур к совместному обсуждению с высшими органами государственной власти широкого комплекса социальных проблем военнослужащих и членов их семей» выполнена.
Усилия Минобороны в информационном пространстве дают определенный положительный эффект. Так, согласно данным 2010 года Всероссийского центра по изучению общественного мнения, Вооруженные силы России чаще всего вызывают у наших сограждан чувство уважения, причем
№ 2 2010 г.
за прошедшие два года таких респондентов стало больше (с 29 до 35%). Россияне также испытывают по отношению к армии надежду и гордость (27 и 26% соответственно). У 10% Вооруженные силы вызывают доверие, у 5% - восхищение. Значительно меньше тех, кто указывает на негативные эмоции: разочарование (12%), недоверие (8%), скепсис (4%), осуждение (3%). Позитивные эмоции Вооруженные силы вызывают главным образом у пожилых респондентов. Так, в этой группе чаще встречаются те, кто испытывает уважение (39%) и гордость (31%) по отношению к российским Вооруженным силам. Молодежь чаще, чем другие респонденты, указывает на недоверие (13%)5.
Однако содержание выставки-форума «Армия и общество» позволяет увидеть некоторые нерешенные проблемы диалога между армейскими структурами и гражданским обществом в нашей стране.
Во-первых, цель выставки-форума - «ознакомление широких слоев российского общества с глубокими преобразованиями и социальными процессами, проходящими в Вооруженных силах Российской Федерации» - достигнута лишь частично. Так, анонсированная ярмарка вакансий по трудоустройству уволенных военнослужащих и членов их семей действительно работала, но пока не ясно, какова же реальная отдача от этой ярмарки. Была анонсирована задача выставки - «показ роли общественных организаций в укреплении связей между армией и обществом, обеспечении социальной защиты военнослужащих и членов их семей». Но для нас так и осталось неясным: могут ли сегодня реально что-то сделать общественные организации для обеспечения социальной защиты «защитников в погонах»?
Во-вторых, большинство стендов и экспозиций данной выставки было посвящено патриотическому воспитанию. Эта функция традиционно «закреплена» в нашей стране за Вооруженными силами. На основе патриотического воспитания можно, как показывает советский опыт, добиться уважения в обществе. Но этого недостаточно для того, чтобы сделать российские Вооруженные силы современными, мобильными и инновационными. Выставка не дала ответа на вопрос: каким образом сочетаются между собой патриотическое воспитание и корен-
ная модернизация отечественных Вооруженных сил и военной службы?
В-третьих, мы не увидели на выставке-форуме четкой тенденции профессионализации Российской армии. Заявленный несколько лет назад переход на приоритетное комплектование по контракту так и не состоялся, а служба по призыву добровольной не является в принципе. При этом количество вузов Минобороны сокращается многократно, но данная ситуация «осталась за кадром» на этой выставке. Руководство же Минобороны России еще раз продемонстрировало неготовность опираться на профессиональные кадры. Поэтому на круглых столах и звучала критика в его адрес со стороны общественных организаций и экспертного сообщества.
В-четвертых, данная выставка не способствовала выходу профессии военнослужащего на отечественный рынок труда. Неясно, каким образом отечественное Минобороны будет и далее привлекать более качественные кадры в ряды Вооруженных сил. Четкого ответа, объясняющего, каким образом военное ведомство России планирует действовать в условиях смешанной экономики, данная выставка не дала.
В-пятых, анонсированный организаторами выставки-форума электронный журнал «Армия и общество», который должен выходить с января 2010 года, интереса у пользователей Интернета, похоже, не вызвал. Во всяком случае, к информации о форуме на сайте: http://army.lv/ru/vistavka-armiya-i-оЬв1"ю11е8^о/420/21637 - ни одного комментария не последовало. На сайте самой выставки-форума: http://www.arm-ob.ru/ - мы тоже этого электронного журнала не обнаружили. По всей видимости, указанный журнал будет выпускать со временем Фонд и/или Научно-исследовательский центр «Наука XXI» наряду с уже реально существующим электронным журналом «Проблемы безопасности» (http://nic-nauka.ru/news/15178/).
В-шестых, в большинстве стран мира привлечение граждан в ряды вооруженных сил осуществляется рекламой военной службы. Но пока отечественное Минобороны в большей степени уповает на возможности законов (в отношении военной службы), которые уже приняты Государственной Думой России. На наш взгляд, этим надеждам не суждено
сбыться, тем более что многие законы и «грозные» решения и постановления просто не срабатывают в нашей стране. Например, до сих пор не все ветераны Великой Отечественной войны обеспечены собственным жильем. Приведем еще один пример: т.н. «распогонивание» военных комиссариатов вряд ли поможет приходу в ряды российских Вооруженных сил качественного контингента. Для России больше подойдет немецкая система «офицеров по работе с молодежью», которые исключительно рекламными методами достаточно успешно привлекают добровольцев в армейские ряды.
Нам представляется полезным для Минобороны России сформулировать и реализовать ведомственную целевую программу (ВЦП) привлечения в ряды Вооруженных сил военнослужащих по контракту. Надежды на то, что проблему комплектования российских Вооруженных сил решит президент страны, либо кто-то еще, утопичны. Полагаем, что общественность нашей страны поддержит эту ВЦП, а вслед за обществом может ее поддержать и власть.
Известно, что в большинстве современных экономически развитых стран мира формирование позитивного отношения общества к собственным вооруженным силам достигается в основном методами связей с общественностью. Как отмечает исследователь Н.Ю. Данилова, «общественное мнение является одним из многих факторов, влияющих на принятие политических решений»6. Поэтому мы понимаем общественное мнение как совокупность мнений, отношений и отчасти верований людей по политически важным вопросам, прежде всего вопросам безопасности и обороны, отношению к операциям военного и невоенного характера. А влияние на общественное мнение, как известно, осуществляется в первую очередь в информационном пространстве. Действия в информационном пространстве - это ключевая область, где должны осуществляться взаимодействия/коммуникации власти и органов военного управления - с одной стороны, а также общественности и граждан - с другой. СМИ и институт связей с общественностью при этом являются ключевыми каналами передачи информации и возбуждения интереса к этой или иной проблеме обороны и безопасности.
На наш взгляд, в 2008 году (до начала вооруженного конфликта между Россией и Грузией) в информационном пространстве отечественные армейские структуры не показали профессиональной работы. Мы имеем в виду, что у российского Министерства обороны не оказалось нужного количества подготовленных ньюс-мейкеров, воздействие на зарубежную аудиторию было минимальным, сайт Минобороны не являлся важным источником оперативной информации о ситуации в зоне конфликта и т.д. Впрочем, достаточно низкий авторитет военного ведомства в вопросах формирования общественного мнения7 лишний раз свидетельствует о том, что в очередной раз российских военных могут и не спросить: готовы ли они воевать, если будут продолжаться провокации со стороны Грузии или какого-либо иного государства?
На наш взгляд, выставка «Армия и общество» позволяет неангажированному исследователю осмыслить еще одну тенденцию: войны начинают политики. При этом также очевидно, что сами органы военного управления и военнослужащие к войне не стремятся. Для того чтобы в этом убедиться, целесообразно почитать книги М. Гареева и В. Варенникова о том, как принималось решение о вводе советских войск в Афганистан (Генеральный штаб СССР дал отрицательный отзыв на такое решение8). Полезно также ознакомиться с мнениями генералов Э. Воробьева и Б. Громова, чтобы понять: далеко не все военачальники соглашаются на военные авантюры (имеем в виду, например, участие российских войск в первой чеченской кампании). А если отечественный опыт военных кампаний не убеждает, целесообразно, полагаем, почитать мемуары немецкого генерала и аналитика В. Варлимонта9.
Положение, при котором мнение российского Минобороны фактически не учитывается сегодня целым рядом отечественных министерств и ведомств, на наш взгляд, детерминировано несколькими обстоятельствами.
Во-первых, пассивная позиция в информационном пространстве характерна не только для органов военного управления, но и для органов государственной власти в России. Пиар-деятельность в основном в нашей стране воспринимается в лучшем
№ 2 2010 г.
случае как синоним информирования общественности. Этого сегодня, конечно, недостаточно для формирования доверия между армией и обществом. Все информационные сайты, газеты, журналы и т.п. должны быть в максимальной степени интерактивны и рассматриваться органами военного управления не как «вывески» или табло, на которых достаточно разместить некоторую информацию и считать информационную работу завершенной. Наоборот, в этом случае настоящая информационная работа по информированию общественности, направленная на общественное мнение в нашей стране и за рубежом, фактически еще не начиналась.
Во-вторых, до сих пор в нашей стране отсутствует программа военного пиара (называемого в нашей стране информационным обеспечением Вооруженных сил10). Полагаем важным напомнить, что активность военного пиара как объективная необходимость была осознана в США после поражения американской армии во Вьетнаме. Но в нашей стране до сих пор на тему военного пиара не выполнено ни одного диссертационного исследования. Согласимся с исследователем А.Н. Петруниным из российского Минобороны, который уверен, что военный пиар имманентно подразумевает большую информационную открытость военного ведомства России11.
В-третьих, деятельность органов военного управления в информационном пространстве не синонимична информационной борьбе. Это важно подчеркнуть особо, поскольку многие органы военного управления полагают, что военное ведомство России просто обязано постоянно бороться с кем-нибудь в информационном пространстве. На наш взгляд, это ошибка, поскольку нельзя бороться с собственным населением и тем более с общественным мнением. Бороться, полагаем, нужно за него, а не с ним, и, конечно, не военными методами12.
Подчеркнем еще один важный момент. Прежде чем формировать общественное мнение, органы военного управления должны иметь собственную консолидированную инициативную позицию по всем ключевым вопросам функционирования Вооруженных сил. Инициативность - это не последняя, а во многом ключевая характерис-
тика. Если в армейских и флотских органах военного управления сегодня четко понимают, чего они хотят и чем реально занимаются (и каких добиваются результатов), то, по всей видимости, смогут это объяснить внешним (по отношению к Вооруженным силам) потребителям информации. И даже будут упреждать общественные, властные и информационные запросы.
Таким образом, в настоящее время борьба за общественное мнение является ключевым направлением повышения социальной роли и политической значимости российского Минобороны. В связи с этим следует усиливать институт связей с общественностью, целенаправленно выделяя на эту работу немалые финансовые средства, в том числе из федерального бюджета. Информационное обеспечение Вооруженных сил и работа Минобороны в информационном пространстве должны развиваться, несмотря ни на какие субъективные проблемы и трудности.
1 Брифинг начальника Генерального штаба // Военный дипломат. 2008. № 6. С. 32.
2 www.kremiin.ru.
3 http://www.arm-ob.ru/.
4 Антиармейский пиар на Манеже // www.ng.ru/nvo/2010-04-16/1_pr_army.htmi.
5 www.wciom.ru.
6 Данилова Н.Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. СПб.: Норма, 2007. С. 185.
7 Материалы «круглого стола» «Общество и армия: развитие военно-гражданских отношений в интересах укрепления военной безопасности России». М.: Красная звезда, 2008. С. 64.
8 Гареев М.А. Афганская страда (с советскими войсками и без них). М.: ИНСАН, РФК, 1999. С. 19.
9 Варлимонт В. В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала / Пер. с англ. А.И. Игоревского. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2005.
10 Организация информационного обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации / Под ред. В.И. Марченкова и И.У. Байчу-рина. М.: Воентехиниздат, 2007. С. 5-6.
11 Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов: Труды третьей Всероссийской научно-практической конференции. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 479.
12 Лаврентьев А.В. Гражданский контроль над вооруженными силами и разведывательными службами в США (по американским источникам). М.: МГОУ, 2005. С. 96-97.
