CC BY
10яснено. Например, остался открытым вопрос, как квантовая механика и, вообще физика микромира объясняет нашу повседневность.
В заключение можно сделать вывод, что из трех вариантов обоснования науки, выделенных мной у Гуссерля, актуальными для сегодняшнего дня являются первый и третий: исследование происхождения научных идеализаций из повседневного опыта и использование науки для объяснения окружающего мира.
Литература
1. Гуссерль, 1996 - Гуссерль Э. Начало геометрии / Пер. с нем. М. Маяцкого // Гуссерль / Деррида. Начала геометрии. М.: Ad Marginem, 1996. С. 210-259.
2. Гуссерль, 2004 - Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Фонд университет, «Владимир Даль», 2004.
3. Гуссерль, 2009 - Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Академический проект, 2009. 489 с.
4. Липкин, 2014 - Липкин А. И. Основания физики. Взгляд из теоретической физики. М.: УРРС, 2014. 207 с.
5. Шюц, 1994 - Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 526-541.
6. Husserl, 1970 - Husserl E. Philosophie der Arithmetik // Husserliana XII / Hrsgb. von Lothar Eley. Den Haag: Martinus Nijhoff, 1970. 391 s.
7. Husserl, 1999 - Husserl E. Erfahrung und Urteil. Hamburg: Meiner, 1999. 492 s.
8. Rang, 1989 - Rang B. Die bodenlose Wissenschaft. Husserls Kritik von Objektivismus und Technizismus in Mathematik und Naturwissenschaft // Phänomenologische Forschungen. 1989. Bd. 22. S. 88-136.
9. Ströker, 1979 - Ströker E. Geschichte und Ledenswelt als Sinnesfundament der Wissenschaften in Husserls Spätwerk // Lebenswelt und Wissenschaft in der Philosophie Edmund Husserl / Hrsgb von E. Ströker. Frankfurt am Maim: Vittorio Klostermann, 1979. S. 107-123.
УДК 1.16:165.19
ГРАНИЦЫ И ГОРИЗОНТЫ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, СОЦИАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ
Эдуард Юрьевич Калинин
Старший преподаватель Научно-исследовательский университет «МЭИ»
Современные трансформации в системе наука-техника-общество можно без преувеличения назвать революционными. Они затрагивают саму основу мировой цивилизации - оппозиции: искусственное - естественное, наука - техника, профессионалы - толпа, люди - «нелюди» и т.п. Наиболее интенсивная интеграция идет прежде всего в двух направлениях: конст-руктивизация - как в естественных и социо-гуманитарных науках, так и в целом в обществе, в его социальных и духовных сферах; формирование новых видов субъективности или новых видов квазисубъективной рациональности. Эти виды выступают как мультиагентная сеть, которая реально функционирует не только в информационных и технических системах, но и в рамках больших коллективных социотехнических проектов. Вопрос, который здесь возникает естественным образом, - это вопрос о том, является ли эта сеть коллективным субъектом или это просто рациональная машина? Любая из альтернатив выглядит слишком классической и простой. Практические приложения современной науки ориентированы на проблемы, исследовательское решение которых не может быть чьим-то индивидуальным делом. Оно отыскивается посредством комбинации независимых друг от друга исследований.
Ключевые слова: трансформация, интеграция, конструктивизация, технонаука, субъективность, рациональность, наука, техника, общество, познание.
BORDERS AND HORIZONS OF REVOLUTIONARY TRANSFORMATIONS OF MODERN SCIENTIFIC AND TECHNICAL, SOCIAL AND SPIRITUAL DEVELOPMENT
Edward Urevich Kalinin
Senior lecturer
National Research University "Moscow Power Engineering Institute "
Modern transformations in the science-technology-society system may be called revolutionary without exaggeration. They affect the very basis of the world civilization - the opposition artificial -
natural, science - technology, professionals - the crowd, human - "non-human," etc. The most intensive integration is primarily in two directions: constructivization - both in the natural and socio-human sciences, and in general in society, in its social and spiritual areas; the formation of new types of subjectivity or new types of quasi-subjective rationality. These types act as a multi-agent network that actually functions not only in information and technical systems, but also within large collective socio-technical projects. The question that naturally arises here is the question of whether this network is a collective subject or it is just a rational machine. All of the alternatives look too classic and simple. Practical applications of modern science are focused on problems, the research solution of which cannot be someone's individual concern. It is sought through a combination of studies independent from each other.
Keywords: transformation, integration, constructization, technoscience, subjectivity, rationality, science, technique, society, cognition.
Современные трансформации в системе наука-техника-общество можно без преувеличения назвать революционными. Они затрагивают саму основу мировой цивилизации - оппозиции: искусственное - естественное, наука - техника, профессионалы - толпа, люди - «нелюди» и т.п. Происходит перестройка самой науки, её связей с техникой, обществом, производством, рынком. Некоторые тенденции угрожают самому существованию человечества воплощением самых мрачных антиутопий.
Наиболее интенсивная интеграция идет прежде всего в двух направлениях: 1. Конструктивизация («технизация») - как в естественных и социо-гуманитарных науках, так и в целом в обществе, в его социальных и духовных сферах. 2. Формирование новых видов субъективности или (может быть, точнее) новых видов квазисубъективной рациональности (коллективных «техносубъектов»).
1. Понятие так называемой технонауки при разных способах её понимания фиксирует одну безусловную вещь - техноинтеграцию разных сфер человеческой жизни. Радикальное утверждение Нордманна о нераздельности научного и технологического исследований разбивается об отсутствие демонстраций такой нераздельности и о то, что эти два вида исследования демонстрируют два разных вида теоретизации знаний. Поэтому плавное сближение этих двух видов вплоть до их отожествления просто невозможно в принципе. Что происходит и что наблюдается в реальной «технонаучной» практике? Например, в области нанотехно-логий или биотехнологий, так хорошо изученных В.Г. Гороховым и Б.Г. Юдиным. 1) Комплекс технических и естественнонаучных теорий, который объединен общими технологическими целями. 2) Создание некоторой новой сложной онтологии, включающей в себя объекты как естественнонаучных, так и системно -кибернетических дисциплин. 3) Мультимеждисциплинарность методологий и стратегий. 4) Сильное погружение в социально-политический и социально-экономический контекст. Интенсивное слияние 5) человеко-машинных и 6) массово-профессиональных компонентов взаимодействия. 7) Особая роль СМК, рекламы, PR и вообще коммуникативного менеджмента. Но при этом, как бы ни казалось многим аналитикам и идеологам грядущей НБИКС-революции, это слияние не переходит и никогда не может перейти, с нашей точки зрения, к неразличимому тождеству (или используя известный неологизм в «липкую серую массу»).
Как считает В.И. Аршинов: «Фундаментальное философское значение конвергирующих технологий состоит в том, что нанообъекты трансформируются в множество гибридных квазиобъектов. Трансформация происходит в форме ее практического осознания сообществом «наноученых». Здесь мы находим превосходный пример квазисубъектов, имеющих дело с квазинанообъектами» [Алексеева, 2016, с. 122].
Приведем пример радиофизики как технонауки, возникшей раньше, чем последняя была дискурсивно оформлена, и потому оказалась незамеченной исследователями и методологами в этом качестве, во-первых, радиофизика, которая изучает процессы любой природы, связанные с генерацией, взаимодействием, усилением, преобразованием, излучением, распространением, приемом (включая обработку информации) всех видов колебаний и волн. Во-вторых, теория колебаний и волн, изучающая свойства последних и более широко - свойства динамических систем любой природы и сложности как сложная онтологическая основа радиофизики вместе с теорией информации и сигналов. Смысл радиофизики выражается афоризмом Г.С. Горелика, что она - это радио для физики и физика для радио.
2. Новое веяние как в реальности, так и в проекции - это краудсорсинг. Переводя на традиционный русский - это облачно диффузные знания, носителем которых не является ни один персональный человеческий (или электронный) участник-агент. Другими словами, это некоторая мультиагентная сеть, которая реально функционирует не только в информационных (и шире, технических) системах, но и в рамках больших коллективных социотехнических проектов. Вопрос, который здесь возникает естественным образом, - это вопрос о том, является ли эта сеть коллективным субъектом или это просто рациональная машина? Любая из альтернатив выглядит слишком классической и простой.
Современный философ и социолог науки и техники П. Галисон считает, что вследствие разделения эпистемического труда явно выделяются три сообщества: теоретики, создающие теории явлений; экспериментаторы, приготавливающие и измеряющие явления в специально создаваемых комплексах приборов -установках, и инструменталисты, разрабатывающие части этих установок. Галисон акцентировал внимание на том, что по причине разделения, начинающегося еще на этапе обучения и вхождения в профессию, и разной специфики труда эти сообщества говорят на «разных языках», имеют разные ценности и принадлежат к техническим традициям, имеющим разную периодизацию. Все это дало Галисону основания считать эти три
сообщества принадлежащими к разным культурам. Необходимость коллективного труда привела к возникновению так называемых «зон обмена» - пространств, в которых представители экспериментальных, теоретических и инструментальных (приборостроительных) культур взаимодействуют, обмениваясь продуктами познавательного труда и координируя свои усилия [Пронских, 2018, с. 88-91].
Само научное познание возникло вследствие дифференциации деятельности человечества, которая продолжилась внутри самой науки. Для более адекватного истолкования этой дифференциации и её последствий, включая так называемый обмен, обратимся к работам Маркса. Обмен - как человеческой деятельностью внутри самого производства, так и человеческими продуктами - равнозначен родовой деятельности и родовому духу [Маркс, 1956, с. 30-100]. Обмен деятельностью и её продуктами происходит как внутри профессиональных и социальных групп, так и между ними. Но в случае научного познания это не просто обмен результатами, это прежде всего диалог, но это не просто ни к чему не обязывающий диалог, как обмен мнениями, а это диалог, как поиск понимания, объединенный общими целями. И безусловно этот диалог - не обмен продуктами как товарами, какую метафору использует Галисон, но это и не символический обмен как обмен дарами. Этот диалог - познавательная, а не лингвистическая или социальная процедура.
Приведем пример исследования подобного рода диалогической природы научного взаимодействия и устройства естествознания. Научный прогресс нефизических дисциплин осуществляется в ходе диалога различных культур, способов мысленного видения реальности, и его изучение представляет интерес с этой точки зрения. Обе стороны неуничтожимы в своей сущности, хотя есть стремление представить одну из них как развитую форму научно-теоретического знания, а другую в качестве еще неизжитой и сравнительно архаичной по своей природе. Но даже там, где мы имеем дело с господством гипотетико-дедуктивной формы научной дисциплины (например, в физике), соответствующий диалог все же имеет место, хотя и протекает в иных формах [Алешин, 1983, с. 53].
«Физика оказывается двуязычной дисциплиной. Одна часть физиков преимущественно понимает один язык, другая - другой. Эта дивергенция усугубляется во времени. Именно только в силу этого различия и оказалось возможным развитие современной физики. Один из языков физики оказался приспособленным для эксперимента, другой - для построения сложных логических конструкций. Собственно физическая теория создается где-то на пересечении, при интерпретации логических конструкций на несвойственном им языке экспериментальных представлений и наоборот» [Налимов, 1979, с. 153-154].
Теперь обратимся к давней работе, где проницательно были отмечены тенденции, идущие в современном когнитивном и социальном пространстве: «Практические приложения современной науки ориентированы на проблемы, исследовательское решение которых не может быть чьим-то индивидуальным делом. Оно отыскивается посредством комбинации массы независимых друг от друга исследований, и его главным творческим фактором оказывается само искусство кооперирования, системной организации многообразных идей и наблюдений. Традиционный путь теории все чаще заменяется в этих случаях созданием такого образования, которое можно было бы назвать самодействующей системотехникой. Живым субъектом интеллектуальной системотехники является группа, связанная единством задачи, но отнюдь не заведомой общностью понимания» [Мамардашвили, 1972, с. 77].
Объекту проектирования и исследования придаются черты субъективности. Он обладает своей волей и самостоятельным поведением. При этом допускается не просто активность объекта проектирования, а возможность и способность его на ответные воздействия. Он даже может сопротивляться проектному воздействию. Отвечая на него, он обладает «квазисознанием» и может быть «не согласен» на определенного рода проектные воздействия [Горохов, 2008, с. 11]. Эта самодействующая системотехника демонстрирует третий вариант общественно-технологического развития не по Марксу и не по Маркузе - дистанцированное от субъекта самостоятельное развитие его сущностных сил и при определенных условиях может стать угрозой для существования всего человечества.
Литература
1. Алексеева, 2016 - Алексеева И.Ю, Аршинов В.И. Информационное общество и НБИКС-революция / Рос. акад. наук, Ин-т философии. 2016. 196 с.
2. Алешин, 1983 - Алешин А.И. Типы теоретизации и культурно-исторические ориентации естественнонаучного знания // Общественный прогресс и культура: межвузовский сборник / Горьковский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Горький: ГГУ, 1983. 154 с.
3. Горохов, 2008 - Горохов В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе // Вопросы философии. 2008, № 10. С. 8-25.
4. Мамардашвили, 1972 - Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Г., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. М.: Наука, 1972. С. 28-94.
5. Маркс, 1956 - Маркс К. Сочинения: в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. М.: Госполитиздат. Т. 7. 1956. XVIII, 669 с.
6. Налимов, 1979 - Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1979. 304 с.
7. Пронских, 2018 - Пронских В.С. Коллаборация большой науки как вызов трансцендентальному
