CC BY
21
УДК 8136:81'42 М. А. Таривердиева
профессор, доктор филологических наук, заведующая кафедрой классической филологии МГЛУ; тел. 8-499-245-11-72
ГРАММАТИКА ДИСКУРСА: ЛАТИНСКИЙ КОНЪЮНКТИВ В НЕЗАВИСИМОМ УПОТРЕБЛЕНИИ
Статья посвящена рассмотрению дискурсивных и модальных практик латинского конъюнктива в независимом употреблении. Изучается дискурсивный и экспрессивный потенциал этого наклонения.
Ключевые слова: дискурс; латынь; конъюнктив; модальность.
Tariverdieva M. A.
Ph. D., Prof., Head of Classical Philology Department, MSLU; Tel. +7(499)245-11-72
GRAMMAR OF DISCOURSE: LATIN CONJUNCTIVE MOOD INDEPENDENTLY USED
The article deals with the discoursive and modal practice of Latin conjunctive mood in the autonomic sentences. Discoursive and expressive potential of the conjunctive mood is studied.
Key words: discourse; Latin; conjunctive mood; modality.
Латинский язык - официальный язык Древнего Римского государства - продолжал оставаться средством устного и письменного общения народов Западной и отчасти Центральной Европы в течение всех Средних веков. Роль латыни в открытии и функционировании учебных заведений нового типа - университетов, в научной и культурной жизни средневекового социума трудно переоценить. Это позволяет с полным основанием считать латинский язык инструментом древнего и средневекового европейского дискурса.
В работах, посвященных исследованию дискурса на материале современных языков, в большинстве случаев предпочтение отдается изучению лексики, о чем свидетельствуют, в частности, две посвященные дискурсу конференции, проведенные в Москве и в Санкт-Петербурге1.
Значительно реже внимание исследователей обращается на грамматический ресурс и на структуру текста. Заслуживают внимания по-
1 Опубликованные тезисы см.: [1; 2].
199
священные этим проблемам выступления и публикации тезисов на московской конференции коллег Л. А. Ноздриной [6] и Н. Б. Кудрявцевой [3], а также специальный раздел, посвященный синтаксису, в тезисах конференции по дискурсу, прошедшей в Санкт-Петербурге [2].
Литературное наследие Древнего Рима и Средних веков предоставляет большой материал для изучения латиноязычного дискурса: драматургические сочинения Плавта и Теренция, исторические труды Тита Ливия и Тацита, судебные речи и ученые трактаты Цицерона, естественно-научные труды Лукреция и Плиния Старшего, эпистолярное наследие Цицерона и Плиния Младшего, морально-этические сочинения Сенеки, творчество поэтов Горация, Вергилия, Овидия, Катулла, Тибулла, Марциала, первый римский роман -«Сатирикон» Петрония и многие другие сочинения.
Все эти тексты были рассчитаны на восприятие и реакцию современников, и в этом смысле их изучение не отличается от рассмотрения в аналогичном ракурсе литературных сочинений Х1Х-ХХ вв. и текстов современных авторов, активно обсуждаемых исследователями дискурса, о чем свидетельствуют публикации в научной периодике.
Избрание письменных текстов в качестве материала исследования исключает возможность изучения таких характеристик дискурса как фонетические особенности речи его участников, интонация, сопутствующая мимика, жесты. Но остается главное - сам текст, его материальная составляющая: лексика, грамматика, синтаксис.
Латинская лексика на протяжении всего периода Нового времени является неисчерпаемым источником формирования терминологического тезауруса в разных отраслях знаний и в этом качестве составляет содержание многих исследований.
В настоящей статье объектом изучения был избран грамматический феномен - конъюнктив и его реализация в независимом употреблении, т. е. в составе высказывания в форме простого предложения.
В отличие от индикатива и императива, характеризующихся однозначностью интерпретации (индикатив - констатация факта, императив - побуждение к исполнению какого-либо действия), главной характеристикой латинского конъюнктива при его использовании для выражения предиката в независимом высказывании - простом предложении - является многозначность, подробно описанная во всех академических и нормативных грамматиках [7; 9; 10].
В качестве гиперзначений латинского конъюнктива выделяются две группы: а) воля и желание; б) предположение и возможность -в обоих случаях применительно к описываемой воображаемой ситуации. Соединение в модальной семантике латинского конъюнктива двух вышеназванных гиперзначений, близких между собой в их противопоставлении семантике индикатива, констатирующего реальность, однако различающихся конкретным модальным содержанием, объясняется историческими причинами - слиянием еще в дописьмен-ной традиции функций двух древних индоевропейских наклонений -конъюнктива (сослагательного) и оптатива (желательного) - вот почему в современных лингвистических трудах исследователи нередко именуют это сложное по своему семантическому составу наклонение субъюнктивом [8].
В группе «воля и желание» выделяются следующие конкретные смыслы: побуждение, призыв (gaudeamus - возрадуемся, vivat -да здравствует), приказание, требование (cédant arma togae - пусть оружие уступит тоге, audiatur et altera pars - пусть будет выслушана и другая сторона).
В группе «предположение и возможность» выделяются смыслы conjunctivus potentialis (предположение: dixerit quispiam - пожалуй, кто-нибудь скажет), conjunctivus dubitativus (сомнение, размышление: quid agam - что мне делать), conjunctivus concessivus (уступка: sit fur - допустим, что он - вор) [7, c. 192-198].
В нормативных грамматиках предпринимаются попытки формализации приведенных значений посредством выявления дополнительных морфологических и синтаксических показателей. Однако в текстах латинских авторов нередко обнаруживаются полные совпадения грамматических форм при реализации разных модальных значений (которые выявляются из контекста). Очевидно, что в этих случаях мы имеем дело с грамматической полисемией.
В отличие от лексической полисемии, многократно описанной в учебниках и словарях, грамматическая полисемия не получает должного внимания в грамматических описаниях. Даже в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» статья «Полисемия» посвящена в основном лексической полисемии, а грамматическая полисемия упоминается вскользь и иллюстрируется на единственном примере - употребление в русском языке глагольных форм 3-го л. мн. ч. в неопределенно-личных предложениях: «В дверь позвонили»,
а форм 2-го л. ед. числа - в обобщенно-личном значении «Тебя не переспоришь» [4, с. 382].
Между тем явление грамматической полисемии заслуживает не менее внимательного рассмотрения, чем лексическая синонимия, поскольку она также является элементом языковой структуры, увеличивающим ее выразительные возможности при рациональной экономии языковых средств (ср.: «принцип экономии усилий» А. Мартине [4, с. 159]). При изучении грамматической полисемии представляется важным выявление семантической основы этого процесса и контекстуальных условий расхождения значений единообразных языковых структур.
Выдающийся философ и филолог ХХ в. А. Ф. Лосев писал: «Необходимо сказать об одном чрезвычайно важном явлении в языке, которое надо считать опорой и обоснованием выдвигаемой нами концепции логических и коммуникативных функций языка. Это то, что называется полисемией, т. е. законом многозначности слова и всех категорий в языке <...> Закон полисемии - закон множественности и бесконечного разнообразия значений отдельных слов, отдельных грамматических категорий и вообще тех или иных элементов языка -возникает благодаря бесконечности самой действительности и бесконечности предметов, целей, способов и типов сообщения об этой действительности <. > Только благодаря этой живой диалектике тождества и различия слова или грамматической категории, только благодаря этой живой диалектике сущности и явления в области семантики и возможно общение между людьми, возможно сообщение о предметах и явлениях... Соотношение между значением грамматической категории (в нашем случае - конъюнктива. - М. Т.), или категориальным значением и многозначностью грамматических форм в составе этой категории следует рассматривать как «общее - частное». Значение грамматической категории определяет ее место среди других грамматических категорий в системе языка, многозначность грамматических форм в составе данной категории (добавим: в сочетании с содержательным контекстом - М. Т.) обеспечивает их различную роль в высказывании» [5, с. 212-214].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дискурс как социальная деятельность. Приоритеты и перспективы:
материалы Второй международной конференции, Москва, 16-17 октября
2014 г. - Ч. I, II. - М. : МГЛУ, 2014. - Ч. I. - 180 с. , Ч. II - 176 с.
2. Когнитивные исследования языка / гл. ред. серии Н. Н. Болдырев. Вып. XXII. Язык и сознание в междисциплинарной парадигме исследований: материалы Международного конгресса по когнитивной лингвистике, 30 сентября - 2 октября 2015 г. - М.-Тамбов-СПб., 2015. - 968 с.
3. Кудрявцева Н. Б. Дискурсивный потенциал языковой игры (на материале французской грамматики) // Дискурс как социальная деятельность. Приоритеты и перспективы: материалы Второй междунар. науч. конф., Москва, 16-17 октября 2014 г. - Ч. II. - М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2014. -С. 154-155.
4. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М. : Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.
5. Лосев А. Ф. О коммуникативном значении грамматических категорий // Лосев А. Ф. Языковая структура. - М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1983. -С. 179-214.
6. Ноздрина Л. А. Когнитивный аспект текстовых категорий // Дискурс как социальная деятельность. Приоритеты и перспективы: материалы Второй междунар. науч. конф, Москва, 16-17 октября 2014 г. - Ч. I. - М. : МГЛУ, 2014. - С. 161.
7. Соболевский С. И. Грамматика латинского языка. Теоретическая часть. Морфология и синтаксис. - Санкт-Петербург: Алетейя - Летний сад, 1998. - 431 с.
8. Тронский И. М. Историческая грамматика латинского языка. Общеиндоевропейское языковое состояние (вопросы реконструкции) / отв. ред. Н. Н. Казанский. - 2-е доп. изд. - М. : Индрик, 2001. - XIII + 576 с.
9. Kühner R., Stegmann C. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache. -Band II. Satzlehre. - Teile 1-2. - Darmstadt, 1955. - 738 S.
10. Leumann M., Hofmann J. B., Szantyr A. Lateinische Grammatik. - Bd. II. Lateinische Syntax und Stilistik. - München : C. H. Beck, 1964. - 342 S.
