CC BY
69Научная статья Original article УДК 338
doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_78 ГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА
GRAPHICAL METHODS FOR ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF GOODS
fc A HDtHOGCKMH mm IHOHDMHMECKHH ^jjlKYPHW
Сидякова Валентина Николаевна,
кандидат экономических наук, доцент, Институт пищевых технологий и дизайна -филиала ГБОУВО НГИЭУ, г. Нижний Новгород. E-mail: valy-0573@mail.ru
Орлова Анна Ильинична, кандидат экономических наук, доцент, Институт пищевых технологий и дизайна -филиала ГБОУ ВО НГИЭУ, г. Нижний Новгород. E-mail: annasamurina@mail.ru
Смирнова Жанна Венедиктовна, кандидат педагогических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) - филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород E-mail: z. v. smirnova@mininuniver. ru
Sidiakova Valentina Nikolaevna Orlova Anna Ilinichna Smirnova Zhanna Venediktovna Аннотация. В статье автором рассматривается вопрос по графическим методам оценки конкурентоспособности товара. Основная проблема предприятий на экономическом рынке производства товара это конкурентоспособность и производительность выпуска продукции предприятием. Автором рассматриваются основные методы, применяемые в системе управления и планирования по выпуску предприятием продукции. Приведены примеры многоугольной конкурентоспособности для разных предприятий с помощью анализа по различным факторам. Проведен анализ
конкурентоспособности, характеризующийся положительными и отрицательными факторами. Автором рассмотрена матрица BCG размерностью 2*2, которая является наиболее популярной из всех аналитических моделей, используемых для оценки
портфеля. Дана характеристика области матрицы, которые имеют характерные черты. Более усовершенствованный вариант матрицы BCG представляет матрица General Electric - McKinsey.
Abstract. In the article, the author considers the issue of graphical methods for assessing the competitiveness of a product. The main problem of enterprises in the economic market for the production of goods is the competitiveness and productivity of the output of the enterprise. The author considers the main methods used in the management and planning system for the production of products by an enterprise. Examples of polygonal competitiveness for different enterprises are given with the help of analysis by various factors. The analysis of competitiveness, characterized by positive and negative factors, was carried out. The author considered the 2*2 BCG matrix, which is the most popular of all analytical models used for portfolio evaluation. The characteristic of the area of the matrix, which have characteristic features, is given. A more advanced version of the BCG matrix is the General Electric-McKinsey matrix.
Ключевые слова: конкурентоспособность товара, оценка качества, предприятие, аналитическая модель
Keywords: product competitiveness, quality assessment, enterprise, analytical model
На сегодняшний день для каждого предприятия основной задачей является повышение собственной конкурентоспособности на экономическом рынке. Проблема повышения уровня управления конкурентоспособностью включает в себя разработку современных методов стратегического планирования механизма конкурентоспособности.
Структура рыночного взаимоотношения представляет собой производство продукции и взаимодействие цен между отраслями промышленности.
Исследование товаров-конкурентов должно быть направлено на те же сферы, которые были предметом анализа потенциала собственного продукта. Это может обеспечить сравнимость результатов. Удобным инструментом сравнения возможностей предприятия и основных конкурентов является построение многоугольников конкурентоспособности, представляющих собой графические соединения оценок положения предприятия и предприятий-конкурентов по наиболее значимым направлениям деятельности, представленных в виде векторов-осей.
В теоретических обоснованиях сравнительной характеристики продукции производства существуют сильные и слабые стороны производства товара. Одним из самых популярных методом исследования качества товара является метод опроса потребителя [1].
На рисунке 1 приведен пример многоугольной конкурентоспособности для разных предприятий с помощью анализа по различным факторам.
Рисунок 1. Пример построения многоугольников конкурентоспособности двух
товаров-конкурентов.
Анализ исследования такого подхода анализа
конкурентоспособности, характеризуется положительными и отрицательными факторами.
Отрицательные стороны являются:
— отсутствие прогнозной информации относительно того, в какой мере та или иная фирма-конкурент в состоянии улучшить свою деятельность;
— привнесение субъективности в оценки (экспертный метод);
— трудность в количественном выражении качественных характеристик. Например, послепродажное обслуживание и др.;
— метод не дает точной количественной оценки характеристик товаров или предприятий по заданным критериям.
Положительные стороны данного метода:
— наглядность (показывает сильные и слабые стороны товаров и предприятий);
— возможность достаточно легко и быстро определить положение исследуемого товара или предприятия относительно его конкурентов.
Оценки приведенных выше факторов позволяют перейти к анализу отдельных направлений бизнеса и продуктового портфеля фирм-конкурентов по методу матрицы Boston Consulting Group: матрица BCG [2].
Матрица BCG размерностью 2*2 является наиболее популярной из всех аналитических моделей, используемых для оценки портфеля. Она предполагает расположение в отдельных её ячейках всех стратегических элементов (бизнесов, продуктов), исходя из оценок по двум осям (рисунок 2).
20% ВЫСОКИЙ
Рэст рынка
ЮН
НИЗКИЙ 0%
Зв^здг, Зна* вопроса
Star Question mark
"Дойная корова" Собака
Cash tow Dog
10Х ВЫСОКИЙ 1С. 1;1 НИЗКИ И О, IX
Размер доли рынка
Рисунок 2. Матрица ВСО.
Горизонтальная ось матрицы показывает относительную долю рынка конкретного элемента как оценку эффективности его рыночной позиции.
Относительная доля рынка измеряется в диапазоне от 0,1 до 10 (в долях от соответствующего показателя основного, наиболее крупного конкурента). Принято считать, что стратегическая стабильность на рынке достигается при превышении рыночной доли конкурента в 1,5 раза.
Вертикальная ось матрицы отражает привлекательность рынка с точки зрения темпов его роста. Рост рынка считается медленным, если темп реального ежегодного роста ниже 10%, и быстрым, если годовые темпы превышают 10% [3].
Уровень конкурентоспособности в данной модели оценивается по логарифмической шкале путем сравнения долей рынка, занимаемой компанией, и наиболее сильным конкурентом [8].
Матрица BCG имеет четыре части, каждая из которых отражает особенности конкретного стратегического элемента конкурентоспособности продукции / предприятия,
его потребности в капиталовложениях и размеры доходов от реализации. Каждая область матрицы имеет характерные черты, которые обозначены символами:
— «собака» (малая доля рынка, медленный рост рынка) - означает небольшую долю на медленно развивающемся рынке; обычно, такие предприятия мало рентабельны или убыточны, руководители таких фирм должны принимать принципиальное решение, стоит ли продолжать деятельность предприятия;
— «знак вопроса» (малая доля рынка, быстрый рост рынка) - если оценка попадает на это поле матрицы, то это означает, что предприятие осуществляет свою деятельность на стремительно растущем рынке, но характеризуется малой рыночной долей; как правило, такой бизнес требует постоянного контроля и больших инвестиций в производство, квалифицированный персонал, маркетинг и т.п.; символ «знак вопроса» указывает на дилемму, стоящую перед руководством - продолжать ли настойчивое завоевание рынка или совсем уйти с него;
— «звезда» (большая доля рынка, быстрый рост рынка) - означает стратегическую, лидирующую продукцию на быстро развивающемся рынке; товары - «звезды» обеспечивают компании большую прибыль от реализации продукции, но требуют, как правило, значительных инвестиций, поскольку необходимо обеспечить и рыночную активность, и отрыв от конкурентов; такое положение сохраняется, пока не замедлится развитие рыночного сектора, если доля рынка при этом сохраняется, то товар может перейти в разряд «дойных коров»;
— «дойная корова» (большая доля рынка, медленное развитие рынка) - такое положение означает, что товары или услуги могут приносить компании доходы без дополнительных капиталовложений или усилий по продвижению товара на рынок [4].
Подобный анализ можно расширить, оценив по тем же показателям деятельность конкурирующих фирм. Эта матрица позволяет получить ценную информацию о слабых и сильных сторонах конкурентов, о возможных тактических ошибках и просчетах.
Более усовершенствованный вариант матрицы BCG
представляет матрица General Electric — McKinsey.
Она была разработана консалтинговой компанией «McKinsey & Co» для концерна «General Electric» (GE).
В этой матрице выделяется большее количество факторов, влияющих на деятельность фирмы.
Матрица имеет 9 ячеек (рисунок 3), которые характеризуют каждый стратегический элемент по двум показателям: степени привлекательности рыночного сектора и силе конкурентной позиции [7].
Таким образом, выделяется три поля привлекательности рынка (высокая, средняя, низкая), каждому из которых соответствует рекомендуемое стратегическое направление развития:
— инвестируй;
— будь внимателен и контролируй прибыли;
«пожинай плоды» или откажись от данного бизнеса.
Конкуреитная по шипя
елд&ля
Рисунок 3. Матрица Сенега! Е1ес1:пс - МсКш^еу.
Такой индикатор, как привлекательность рынка, является в матрице агрегированным показателем, учитывающим различные факторы: размер рынка, его доступность, темп роста, потенциал прибыли, остроту конкуренции и т.п. [5].
Индикатор конкурентных позиций также является агрегированным и отражает рыночную позицию, долю рынка, рентабельность, издержки, отличительные свойства, известность-имидж.
1 зона «1-3» — зона роста и сохранения лидерства;
2 зона «7-9» — зона исчерпывания рыночного потенциала;
3 зона «5,6» — зона избирательного подхода;
4 зона «4» — зона низкой активности [6].
В зависимости от того, в какую зону попадает предприятие, выделяют стратегии: 1 -роста; 2 - деинвестирования; 3 - избирательного роста, поиск ниши рынка; 4 - низкой активности, защита положения на рынке.
Список источников
1. Морозова Г.А. Разработка маркетинговой стратегии. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС. 2001.с.74.
2. Савельева, Н. К. Методология управления формами и методами ценовой и неценовой конкуренции / Н. К. Савельева // Финансы и кредит. - 2014. — №3 - 41 с.
3. Кожевников, А. Л. Комплексный индекс для оценки конкурентоспособности организации / А. Л. Кожевников, Ю. С. Терехова // Стандарты и качество. — 2014. — №4 — С. 82 -84.
4. Гапоненко, А. П. Традиционные и новые факторы конкурентоспособности организаций / А. П. Гапоненко, М. К. Савельева // Проблемы теории и практики управления. — 2015. — №3 — С. 117 — 124.
5. Смирнова Ж.В. Бизнес-планирование в организации сервисной деятельности. Учебно-методическое пособие / Мининский университет. Нижний Новгород, 2021.
6. Смирнова Ж.В., Груздева М.Л., Сидякова В.А. Актуальные проблемы услуг в организациях сервисной деятельности // Московский экономический журнал. - 2020. - № 9. - С. 27. - DOI 10.24411/2413-046X-2020-10600.
7. Лизунков В.Г., Морозова М.В., Захарова А.А., Малушко Е.Ю. (2021). К вопросу о критериях эффективности взаимодействия образовательных организаций и предприятий реального сектора экономики в условиях территорий опережающего развития // Вестник Мининского университета, Том 9, № 1.
8. Arkhipova, M. V., Belova, E. E., Gavrikova, Y. A., Lyulyaeva, N. A., & Shapiro, E. D. (2017, July). Blended Learning in Teaching EFL to Different Age Groups. In International conference on Humans as an Object of Study by Modern Science (pp. 380-386). Springer, Cham. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-75383-6 49
9. Костылева Е.А., Смирнова Ж.В., Кутепова Л.И. Организация проектной деятельности обучающихся в системе дополнительного образования Проблемы современного педагогического образования. 2021. № 70-4. С. 195-198.
References
1. Morozova G.A. Razrabotka marketingovoj strategii. N.Novgorod: Izd-vo VVAGS. 2001.s.74.
2. Savel'eva, N. K. Metodologiya upravleniya formami i metodami cenovoj i necenovoj konkurencii / N. K. Savel'eva // Finansy' i kredit. - 2014. — №3 - 41 s.
3. Kozhevnikov, A. L. Kompleksny'j indeks dlya ocenki konkurentosposobnosti organizacii / A. L. Kozhevnikov, Yu. S. Terexova // Standarty' i kachestvo. — 2014. — №4 — S. 82 -84.
4. Gaponenko, A. P. Tradicionny'e i novy'e faktory' konkurentosposobnosti organizacij / A. P. Gaponenko, M. K. Savel'eva // Problemy' teorii i praktiki upravleniya. — 2015. — №3 — S. 117 — 124.
5. Smirnova Zh.V. Biznes-planirovanie v organizacii servisnoj deyatel'nosti. Uchebno-metodicheskoe posobie / Mininskij universitet. Nizhnij Novgorod, 2021.
6. Smirnova Zh.V., Gruzdeva M.L., Sidyakova V.A. Aktual'ny'e problemy' uslug v organizaciyax servisnoj deyatel'nosti // Moskovskij e'konomicheskij zhurnal. - 2020. - № 9. -S. 27. - DOI 10.24411/2413-046X-2020-10600.
7. Lizunkov V.G., Morozova M.V., Zaxarova A.A., Malushko E.Yu. (2021). K voprosu o kriteriyax e'ffektivnosti vzaimodejstviya obrazovatel'ny'x organizacij i predpriyatij real'nogo sektora e'konomiki v usloviyax territory operezhayushhego razvitiya // Vestnik Mininskogo universiteta, Tom 9, № 1.
8. Arkhipova, M. V., Belova, E. E., Gavrikova, Y. A., Lyulyaeva, N. A., & Shapiro, E. D. (2017, July). Blended Learning in Teaching EFL to Different Age Groups. In International conference on Humans as an Object of Study by Modern Science (pp. 380-386). Springer, Cham. https://link.springer. com/chapter/10.1007/978-3 -319-75383-6_49
9. Kosty'leva E.A., Smirnova Zh.V., Kutepova L.I. Organizaciya proektnoj deyatel'nosti obuchayushhixsya v sisteme dopolnitel'nogo obrazovaniya Problemy' sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2021. № 70-4. S. 195-198.
Для цитирования: Сидякова В.Н., Орлова А.И., Смирнова Ж.В. Графические методы оценки конкурентоспособности товара // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje. su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij -ekonomicheskij -zhurnal-2-2022-12/
© Сидякова В.Н., Орлова А.И., Смирнова Ж.В., 2022. Московский экономический журнал,
2022, № 2.
