CC BY
26
УДК 338.48
Д. А. Рубан
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону
ГРАФИЧЕСКИЕ ИНТЕРНЕТ-ОБРАЗЫ ЭКСТРЕМАЛЬНОГО ТУРИЗМА В РЕГИОНАХ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ И ЧЕТКОСТИ
Изучение графических интернет-образов конкретных видов туризма важно для полноты понимания региональной привлекательности дестинаций внутреннего туризма. Предпринятый анализ подобных образов экстремального туризма в Ростовской, Томской и Челябинской областях свидетельствует, что они хорошо сформированы. В случае Челябинской области очень высокий уровень сформированности образа должен рассматриваться в качестве конкурентного преимущества в сравнении с другими регионами России. Тем не менее графические интернет-образы экстремального туризма в трех вышеотмеченных регионах оказываются неполными тематически, нечеткими и отчасти дезориентирующими. Устранение этой проблемы возможно путем использования специальных долговременных маркетинговых стратегий. Брен-динг экстремального туризма в изученных регионах не представляется возможным с учетом содержания существующих образов. Однако в любом случае графические интернет-образы могут успешно использоваться для увеличения привлекательности Ростовской, Томской и Челябинской областей в качестве дестинаций экстремального туризма.
Ключевые слова: брендинг, внутренний туризм, графический образ.
Брендинг отдельных территорий и видов деятельности в информационном поле, создаваемом сетью Internet, имеет огромное значение для социально-экономического развития. Связано это с тем, что в условиях, с одной стороны, глобализации, а, с другой, - все большего сопряжения реального и виртуального пространств особое значение приобретают успешность позиционирования стран и регионов, формирование их привлекательности, конкуренция за счет качества информации и т. д. Все это тем более относится к тем сферам общественной жизни, для которых интернет-технологии имеют решающее значение, а экономическая деятельность полностью определяется действием социально-психологических факторов. Характерным примером является туризм. Продвижение туристических территорий рассматривается в качестве исключительно важной задачи [4. С. 122], и при этом эксперты отмечают, что именно адекватное, успешное информационное обеспечение ее решения является для России актуальной проблемой [16. С. 360].
В настоящее время в России индустрия туризма и гостеприимства претерпевает существенные трансформации, связанные с решением задач по переориентации на внутренний рынок, а также сопутствующими законодательно-административными реформами [5. С. 16; 6. С. 34]. При этом акцент справедливо делается на развитии отдельных видов туризма, для которых в регионах страны существуют достаточные, подчас уникальные ресурсы и которые могут пользоваться спросом и/или приносить достаточную прибыль. В частности, сказанное относится к экстремальному туризму. Теоретические основания для его развития представлены в работах ряда отечественных специалистов [1. С. 95; 3. С. 55]. Предпринятая ранее пробная попытка анализа образа экстремального туризма в России, сформировавшегося в электронном пространстве, показала важность проведения подобного рода анализа [2. С. 6]. Сделанные при этом выводы могут быть существенно расширены и детализированы за счет аналогичных исследований для отдельных территорий страны. Целью настоящей работы является анализ графического интернет-образа экстремального туризма в отдельных регионах России. В качестве примеров использованы Ростовская, Томская и Челябинская области.
Представления о туристических образах активно развиваются в настоящее время. В частности, соответствующую проблематику рассматривают в своих работах М. А. Акимова и Д. А. Рубан [2. С. 6], А. Ачарья и З. Рахман [15. С. 289], С. В. Герченова [4. С. 122], Т. Лян и К. Лю [17. С. 1063], А. Мак [18. С. 280], А. Мано и Р. да Кошта [19. С. 15] и другие специалисты. При этом значительное внимание уделяется именно образам, сформировавшимся в сети Internet. Безусловно, изучения заслуживают в т. ч. и те образы, которые создаются за счет рисунков, фотографий,
диаграмм и т. д., так как при поиске информации, просмотре результатов обращения к поисковым сервисам потенциальный турист обращает особое внимание на графические элементы web-страниц. Под графическим интернет-образом конкретного вида туризма (в данном случае экстремального) будем понимать совокупность соответствующей информации в сети Internet, представленной в графическом виде и легко обнаруживаемой потенциальным туристом. К ней относятся, прежде всего, наиболее популярные изображения (за исключением картографических материалов), выявляемые путем запросов к наиболее востребованным поисковым сервисам.
Методика изучения графических интернет-образов конкретных видов туризма представлена в серии публикаций А. А. Понедельник (например: [7. С. 19-22]). С некоторыми модификациями она выглядит следующим образом. К двум наиболее востребованным поисковым сервисам, а именно «Google-картинки» и «Yandex-картинки», формируются запросы типа <[название региона] & экстремальный туризм>. Выбранные таким образом изображения анализируются на предмет их содержания. Они разделяются на категории, соответствующие трем компонентам образа, каковыми являются «Мероприятия» (изображения занятия людей экстремальным туризмом и соответствующей инфраструктуры), «Ресурсы» (изображения природных и/или искусственных объектов, которые могут использоваться для занятия экстремальным туризмом или могут быть ассоциированы в сознании с данным видом деятельности) и «Шум» (информация, которая не относится к данному виду туризма). По числу изображений определяется процентное соотношение данных компонентов в составе графического интернет-образа. Далее для определения качества его содержания рассчитывается коэффициент сформированности (K) по формуле:
K=3*E+R,
где E - доля компонента «Мероприятия» (%%), R - доля компонента «Ресурсы (%%). Формула имеет именно такой вид по той причине, что первый компонент делает образ намного лучше сформированным, чем второй. В целом, образ может быть признан хорошо сформированным при K > 100%. Доля компонента «Шум» указывает на четкость образа. Чем она больше, тем менее четким является образ. Кроме того, имеет смысла качественно анализировать тематическое содержание компонентов образа.
Результаты изучения графических интернет-образов экстремального туризма в трех выбранных регионах России оказываются следующими (см. табл. 1). Для Ростовской и Томской областей в составе образа преобладает (хотя и в небольшой степени) компонент «Шум». Это изображения природы и культурной жизни региона, официальных мероприятий, а также прочие изображения, которые не имеют отношения к рассматриваемому виду туризма. Только для Челябинской области преобладающим оказывается компонент «Мероприятия». Тематически последний во всех регионах оказывается достаточно разнообразным. В частности, на изображениях показаны сплав по рекам, занятия альпинизмом. Интересно, что для Ростовской области характерно наличие изображений воздушных направлений экстремального туризма. Однако выявляемое разнообразие оказывается намного меньшим в сравнении с действительной широтой спектра соответствующих возможностей [1. С. 95], в т. ч. и существующих на конкретных территориях. Это свидетельствует о неполноте содержания образов. Ресурсы экстремального туризма в составе выявленных образов за редкими исключениями не фигурируют.
Таблица 1
Основные компоненты графических интернет-образов экстремального туризма
в изученных регионах
Регион Компонент «Мероприятия» Компонент «Ресурсы» Компонент «Шум»
поисковые зап росы к сервису «Google-картинки»
Ростовская область 35% 15% 50%
Томская область 45% 0% 55%
Челябинская область 75% 5% 20%
поисковые зап росы к сервису «Yandex-картинки»
Ростовская область 50% 0% 50%
Томская область 50% 0% 50%
Челябинская область 60% 0% 40%
Графические интернет-образы экстремального туризма в Ростовской, Томской и Челябинской областях хорошо сформированы, особенно в последнем из указанных регионов (см. табл. 2). Четкость образов, определяемая по доле компонента «Шум», во всех случаях оказывается проблематичной: число «случайных» изображений весьма велико (см. табл. 2).
Таблица 2
Коэффициент сформированности графических интернет-образов экстремального туризма (К)
в изученных и некоторых других регионах
Регион Значение К Источник
«Google-картинки» «Yandex-картинки»
Ростовская область 120 150 настоящая работа
Томская область 135 150
Челябинская область 230 180
Архангельская область 30 160 [7. С. 21]
Белгородская область 85 110 [8. С. 41]
Брянская область 60 180 [9. С. 45]
Владимирская область 0 115 [10. С. 49]
Астраханская область 30 35 [11. С. 81]
Волгоградская область 120 135 [12. С. 85]
Алтайский край 135 280 [13. С. 109]
Амурская область 115 115 [14. С. 141]
Сопоставление результатов настоящего исследования с ранее полученными для других регионов России показывает, что графические интернет-образы экстремального туризма в Ростовской, Томской и особенно Челябинской областях сформированы гораздо лучше, чем в ряде прочих субъектов федерации (см. табл. 2). Челябинская область в этом отношении уступает только Алтайскому краю. Это указывает на то, что столь хорошо сформировавшиеся образы могут рассматриваться в качестве конкурентных преимуществ изученных регионов в качестве дестинаций экстремального туризма.
Существенная проблема, выявленная в ходе настоящего анализа, связана с дезориентирующей функцией графических интернет-образов экстремального туризма в трех изученных регионах. Она по своей сути двояка. Во-первых, компонент «Мероприятия» включает в т. ч. изображения, которые иллюстрируют экстремальный туризм, однако, судя по всему, не имеют отношения к данному региону. С одной стороны, они все равно выполняют свою функцию, указывая на перспективность данного вида деятельности. С другой стороны, они предоставляют информацию, которая не соответствует действительному развитию экстремального туризма на данной территории. Это вводит в заблуждение туристов из других, особенно удаленных субъектов федерации, рассматривающих конкретный регион в качестве предполагаемого места отдыха. Во-вторых, компонент «Мероприятия» включает изображения, часть из которых скорее характеризует обычный активный отдых или спортивный туризм, а не экстремальный туризм в строгом смысле.
Выявленные проблемы, связанные с тематической неполнотой, недостаточной четкостью и дезориентирующей функцией графических интернет-образов экстремального туризма в регионах России могут быть объяснены действием нескольких факторов. Во-первых, эти образы формируются в достаточной степени случайно, не являясь следствием хорошо продуманных долгосрочных маркетинговых кампаний. Во-вторых, развитие отдельных видов внутреннего туризма в России, включая и экстремальный туризм, все еще недостаточно, несмотря на наличие для этого действительно богатых ресурсов. Наконец, в-третьих, представления россиян об экстремальном туризме носят несколько специфический характер. Часто мероприятия и ресурсы, относящиеся скорее к обычному активному отдыху на природе или спорту, кажутся экстремальными.
С практической точки зрения, полученные результаты свидетельствуют о том, что хорошо сформированные графические интернет-образы экстремального туризма в Ростовской, Томской и
Челябинской областях должны способствовать успешному позиционированию данных регионов как дестинаций данного вида туризма и внутреннего туризма вообще. Однако выявленные проблемы создают препятствия на пути этого. Их преодоление возможно, прежде всего, за счет использования инструментов продвижения информации в сети Интернет, т. е. путем специального, направленного формирования этих образов. Что касается возможностей брендинга экстремального туризма в изученных регионах, то содержание соответствующих графических интернет-образов, к сожалению, не позволяет наметить общепризнанных, привлекательных и/или хорошо узнаваемых изображений. Следовательно, коррекция сформировавшихся в случайном порядке образов должна параллелизоваться с разработкой и продвижением полноценных брендов.
На основании проведенного анализа может быть сделан общий вывод о том, что Ростовская, Томская и Челябинская области обладают хорошо сформированными графическими интернет-образами экстремального туризма, что важно для привлечения соответствующей категории туристов в эти регионы. Однако выявленные образы нуждаются в существенной коррекции. Кроме того, проведенное исследование обращает внимание на острую необходимость изучения интернет-образов конкретных видов туризма в регионах России с целью определения туристической привлекательности последних.
Список литературы
1. Акимова, М. А. Экстремальный туризм: совершенствование классификации [Текст] / М. А. Акимова, Д. А. Рубан // Географический вестник. - 2016. - № 1. - С. 95-103.
2. Акимова, М. А. Образ российского экстремального туризма в электронном пространстве и его ландшафтная составляющая [Текст] / М. А. Акимова, Д. А. Рубан // Проблемы природоохранной организации ландшафтов. - Новочеркасск: Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт ДГАУ, 2016. - С. 6-11.
3. Гапонов, М. А. Развитие спелестологии как одного из направлений экстремального туризма в Крыму [Текст] / М. А. Гапонов, И. П. Трегулова // Проблемы и перспективы развития туризма в Южном федеральном округе. - Симферополь, 2017. - С. 55-59.
4. Герченова. С. В. Продвижение туристских территорий: понятие и основные этапы [Текст] / С. В. Герченова // Научные записки ОрелГИЭТ. - 2017. - № 3. - С. 122-127.
5. Григоренко, Т. Н. К вопросу об основных изменениях закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [Текст] / Т. Н. Григоренко, Л. Н. Казьмина // Вестник Национальной академии туризма. - 2017. - № 2. - С. 16-19.
6. Грищенко, Л. П. Анализ факторов развития туристской отрасли и сервиса гостеприимства [Текст] / Л. П. Грищенко, В. Н. Курочкин, А. В. Щербина // Московский экономический журнал. -2017. - № 2. - С. 34.
7. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Архангельская область [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 19-22.
8. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Белгородская область [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 39-42.
9. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Брянская область [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве Материалы школы-семинара. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 43-46.
10. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Владимирская область [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 47-50.
11. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Астраханская область [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 79-82.
12. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Волгоградская область [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 83-86.
13. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Алтайский край [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 107-110.
14. Понедельник, А. А. Образ сельского и экстремального туризма в электронном пространстве региона: Амурская область [Текст] / А. А. Понедельник // Туристический брендинг территорий России в электронном пространстве. - Ростов-на-Дону, 2017. - С. 139-142.
15. Acharya, A. Place branding research: a thematic review and future research agenda [Text] / A. Acharya, Z. Rahman // International Review on Public and Nonprofit Marketing. - 2016. - V. 13. - Pp. 289-317.
16. Andrades, L. Destination competitiveness and tourism development in Russia: Issues and challenges [Text] / L. Andrades, F. Dimanche // Tourism Management. - 2017. - V. 62. - Pp. 360-376.
17. Lian, T. Representation of online image of tourist destination: a content analysis of Huangshan [Text] / T. Lian, C. Yu // Asia Pacific Journal of Tourism Research. - 2017. - V. 22. - Pp. 1063-1082.
18. Mak, A. H. N. Online destination image: Comparing national tourism organisation's and tourists' perspectives [Text] / A. H. N. Mak // Tourism Management. - 2017. - V. 60. - Pp. 280-297.
19. Mano, A. Conceptual Model of the Antecedents and Consequences of Tourist Destination Image [Text] / A. Mano, R. A. A. da Costa // Procedia Economics and Finance. - 2015. - V. 23. - Pp. 15-22.
GRAPHICAL INTERNET-IMAGES OF EXTREME TOURISM IN THE REGIONS OF RUSSIA: THE PROBLEMS OF CONTENT AND CLARITY
Ruban D. A., Southern Federal University, Rostov-on-Don, ruban-d@mail.ru
Studies of graphical Internet-image of a given kind of tourism are important for the comprehensive understanding of regional attractiveness of domestic tourism destinations. The undertaken analysis of such images of extreme tourism in the Rostov, Tomsk and Chelyabinsk regions implies these images are well formed. In the case of the Chelyabinsk Region, the very high degree of the image formation should be considered as an important competitive advantage relatively to some other regions of Russia. However, the graphical Internet-images of extreme tourism in the three noted regions are not complete themat-ically, unclear and misleading in somewhat. Solution of these problems is possible via implementation of the special long-term marketing strategies. Branding of extreme tourism in the studied regions on the basis of the already existing images is not possible. Anyway, the graphical Internet-images of extreme tourism can serve successfully for increase in the attractiveness of the Rostov, Tomsk and Chelyabinsk regions as extreme tourism destinations.
Keywords: branding, domestic tourism, graphical image.
References
1. Akimova, M. A. and Ruban, D. A. (2016) Ekstremal'nyy turizm: sovershenstvovanie klassifikatsii [Extreme tourism: improvement of classification], in: Geograficheskiy vestnik [=Geographical bulletin], no. 1, pp. 95-103. (In Russ.).
2. Akimova, M.A. and Ruban, D.A. (2016) Obraz rossiyskogo ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve i ego landshaftnaya sostavlyayuschaya [=Image ofthe Russian extreme tourism in the e-space and its landscape constituent], in: Problemy prirodookhrannoy organizatsii landshaftov [=Problems of the nature-protection organization of landscapes], Novocherkasskiy inzhenerno-meliorativnyy institut DGAU, Novocherkassk, pp. 6-11. (In Russ.).
3. Gaponov, M. A. and Tregulova, I. P. (2017) Razvitie spelestologii kak odnogo iz napravleniy ekstremal'nogo turizma v Krymu [=Development of spelestology as one of the extreme tourism directions in Crimea], in: Problemy i perspektivy razvitiya turizma v Yuzhnom federal'nom okruge [=Problems and perspectives of tourism development in the Southern Federal District], Simferopol', pp. 55-59. (In Russ.).
4. Gerchenova, S. V. (2017) Prodvizhenie turistskikh territoriy: ponyatie i osnovnye etapy [=Promotion of tourism territories: terms and main stages], in: Nauchnye zapiski OrelGIET [=Scientific proceedings of the OrelGIET], no. 3, pp. 122-127. (In Russ.).
5. Grigorenko, T. N. and Kaz'mina, L. N. (2017) K voprosu ob osnovnykh izmeneniyakh zakona «Ob osnovakh turistskoy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii» [=Toward the question on the main changes in the Law «On fundamentals of tourist activity in the Russian Federation»], in: Vestnik Natsional'noy akademii turizma [=Herald of the National academy of tourism], no. 2, pp. 16-19. (In Russ.).
6. Grischenko, L. P., Kurochkin, V. N. and Scherbina, A. V. (2017) Analiz faktorov razvitiya turistskoy otrasli i servisa gostepriimstva [=An analysis of factors of development of tourism and service industry], in: Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal [=Moscow economic journal], no. 2, p. 34. (In Russ.).
7. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 19-22. (In Russ.).
8. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 39-42. (In Russ.).
9. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 43-46. (In Russ.).
10. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 47-50. (In Russ.).
11. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 79-82. (In Russ.).
12. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 83-86. (In Russ.).
13. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 107-110. (In Russ.).
14. Ponedel'nik, A. A. (2017) Obraz sel'skogo i ekstremal'nogo turizma v elektronnom prostranstve regiona: Arkhangel'skaya oblast' [=Image of rural and extreme tourism in the e-space of region: the Arkhangel'sk Region], in: Turisticheskiy brending territoriy Rossii v elektronnom prostranstve [=Tourism branding of the territories of Russia in the e-space], Rostov-na-Donu, pp. 139-142. (In Russ.).
15. Acharya, A. and Rahman, Z. (2016) Place branding research: a thematic review and future research agenda, in: International Review on Public and Nonprofit Marketing, Vol. 13, pp. 289-317.
16. Andrades, L. and Dimanche, F. (2017) Destination competitiveness and tourism development in Russia: Issues and challenges, in: Tourism Management, Vol. 62, pp. 360-376.
17. Lian, T. and Yu, C. (2017) Representation of online image of tourist destination: a content analysis of Huangshan, in: Asia Pacific Journal of Tourism Research, Vol. 22, pp. 1063-1082.
18. Mak, A. H. N. (2017) Online destination image: Comparing national tourism organisation's and tourists' perspectives, in: Tourism Management, Vol. 60, pp. 280-297.
19. Mano, A. and da Costa, R. A. A. (2015) Conceptual Model of the Antecedents and Consequences of Tourist Destination Image, in: Procedia Economics and Finance, Vol. 23, pp. 15-22.
Рубан Дмитрий Александрович - Philosophiae Doctor, кандидат геолого-минералогических наук, доцент Высшей школы бизнеса, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону.
ruban-d@mail.ru
