CC BY-NC
58Графические и смысловые аспекты "бумажной архитектуры"
Лысенков Алексей Юрьевич
старший преподаватель, Самарский государственный технический университет 443074, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Аэродромная, 118, оф. 51
Lysenkov Aleksei Yur'evich senior researcher at Samara State Technical Univsrsity 443074, Russia, Samara Region, Samara, str. Aerodromnaya, 118, of. 51
Лысенкова Лилия Фаатовна
старший преподаватель, Самарский государственный технический университет 443074, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Аэродромная, 118, оф. 51
Lysenkova Liliya Faatovna
senior lecturer of the Department of Achitectural Graphics and Fine Als at Samara State Technical Univsrsity
443074, Russia, Samara Region, Samara, Asrodromnaya str. 118, of. 51
Статья из рубрики "Архитектура и дизайн"
Аннотация. Объектом исследования являются вопросы становления, формирования т.н. понятия «бумажная архитектура». Рассматриваются предпосылки возникновения данного направления в архитектурном процессе. Указываются конкретные авторы и их произведения, а так же конкурсы, в которых они участвовали. Описываются материалы, которыми пользовались архитекторы и студенты, для создания конкурсных объектов. Дается оценка смысловых особенностей, анализ графического языка, историческое значение этого явления в контексте развития мировой архитектуры и архитектурного образования в - частности. Метод исследования заключается в обобщении опыта проектов «бумажной архитектуры», выделяются главные характерные моменты в их творчестве. Научная новизна статьи заключается в том, что направление «бумажной архитектуры» рассматривается как неотъемлемое звено в цепочке развития архитектурного процесса того времени. Это движение является закономерным процессом в становлении современной архитектуры как в России, так и в мировом процессе в целом. В статье сделаны выводы, что это не изолированное, временное и вынужденное явление, а продолжение и дальнейшее развитие темы архитектурной фантазии, начатой еще графикой Д.Б. Пиранези, П. Брейгеля, Я. Чернихова.
Ключевые слова: проект, конкурс, графика, архитектура, тема, фантазия, идея, застой, международных архитектурных конкурсов, постмодернистские понятия
УДК: 17.00.04
DOI: 10.7256/2454-0625.2017.5.21204 Дата направления в редакцию: 23-12-2016
Дата публикации:
Abstract. The object of the research is the origin and development of the concept of 'visionary architecture'. The authors of the article analyze prerequisites for that branch of architecture. The authors of the article give certain names of artists and their artwork as well as contests those artists participated in. The authors also describe materials used by architects and students to create artwork for contests. They give a description of semantic particularities and analyze the graphic language and historical role of that phenomenon in terms of the development of the world architecture and education in architecture in particular. The research method is the generalization of the experience in 'visionary architecture' projects that allows to define the main cornerstones in their creation. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the authors view visionary architecture as an essential part of the development of architecture back in those times. This branch of art is a natural process in the development of modern architecture in Russia as well as around the world in general. The authors of the article conclude that visionary architecture is not an isolated or temporary or forced phenomenon but continuation and further development of architecture fantasies started by graphics of Giovanni Battista Piranesi, Pieter Bruegel and Yakov Chernikhov.
Keywords: international architectural competitions, stagnation, idea, fantasy, subject, architecture, graphic arts, competition, project, postmodern concepts
В 80-е годы прошлого столетия в нашей стране и мировой архитектурной общественной жизни появляется такое понятие, как «бумажная архитектура». В это время застой и стагнация в советской экономике и, в целом, низкое социальное общественное положение довели результаты профессии архитектора до роли незаметного придатка панельного домостроения, а индивидуальная авторская роль архитектора полностью вытесняется обезличенной системой типового строительства. На этом низком социально-общественном фоне профессиональная активность и инициатива молодых архитекторов находит свое неожиданное воплощение. Молодые и талантливые архитекторы, учащиеся студенты, а также вчерашние выпускники советских архитектурных вузов и школ, не смогли мириться с плачевным и унизительным положением архитектурной профессии и направляют свои способности и профессиональные амбиции на реализацию международных архитектурных конкурсов, объявленных известными мировыми архитектурными журналами. Так, в 1981 г. М. Белов и М. Харитонов завоевывают первую премию журнала The Japan Architect за конкурсный проект «Дом - экспонат на территории гипотетического музея ХХ века». В 1983 г. А. Бродский и И. Уткинпобеждают с проектом на тему «Хрустальный дворец» на конкурсе, объявленном тем же японским журналом и спонсируемым компанией Central Glass. Этот проект становится очень знаменитым, знаковым, настоящей вехой в дальнейшем развитии и становлении «бумажной архитектуры». «Хрустальный дворец» А. Бродского и И. Уткина удивляет своей простотой: несколько больших стеклянных пластин, расположенных параллельно друг к другу, поднимаются из песка ввысь; верхние части пластин, различные по своей геометрии и силуэту, накладываются одна на другую, образовывая сложный, изысканный «дворцовый» образ архитектурного объема из стекла. Путешествие по такому «хрустальному дворцу» представляет собой переход сквозь арки нижнего яруса пластин и напоминает проход по лабиринту. Простоте и лаконичности смысловой идеи архитектурного проекта противостоит, на контрасте, тонкий, филигранный графический язык исполнения в технике офорта. Офортная техника и манера рисунка «хрустального дворца» имитирует и отсылает к знаменитой графике Д. Б. Пиранези, в XVIII веке
рисовавшего архитектурные мотивы и фантазии, в которых переплетались реальная архитектура с вымышленной.
Вслед за проектом «хрустального дворца» появляются другие проекты А. Бродского и И. Уткина: «Архитектурный колумбарий» (1984 г.), «Жилище: история и место» (1983 г.), «Дом на сегодня» (1987 г.), «Форум тысячи истин» (1987 г.), «Музей современного искусства и архитектуры» (1988 г.). Также появляются проекты других архитекторов и авторских коллективов: «Кукольный дом» (В. Кирпичев, А. Чельцов, М. Лабазов, А. Савин, 1982 г.), «Стеклянная башня», «Куб 300 на 300 на 300 метров» (оба проекта: Д. Буш, А. Хомяков, Д. Подъяпольский, 1984 г., 1986 г.), «Бастион сопротивления» (Т. Кузембаев, А. Иванов, В. Аристов, 1985 г.), «Японский дом сегодня» (М. Белов, С. Бархин, 1987 г.). Большая часть проектов награждается первыми, вторыми или другими призовыми премиями международных архитектурных конкурсов. Все эти проекты становятся заметными этапами формирования такого явления как «бумажная архитектура». Само понятие получает такое название, т.к. проектируемая архитектура конкурсных проектов остается на бумаге; изначально самими авторами предполагается, что она не будет реализована в жизни. В дальнейшем концептуальную фантазийную тематику конкурсных проектов, организованных мировыми архитектурными журналами, поддержали архитекторы: И. Галимов с проектом - изображением «Город-виадук», «Храм-город», М. Филиппов - «Сон вождя», М. Белов - «Каменные волны» и др.
Несмотря на то, что все проекты т.н. «бумажной архитектуры» выполнены разными авторами, - тем не менее, они имеют значительное сходство и много общих черт и аспектов, на которых хочется остановиться отдельно. Проанализировав, пристально рассмотрев и сосредоточив свой взгляд на смысловых и графических аспектах конкурсных проектов «бумажников», можно сделать следующие выводы.
1 . Проекты т.н. «бумажной архитектуры» задумывались и создавались как «некие архитектурные утопии», фантазии, «нереальные объекты» с придуманным пространством, средой и контекстом на заданную тему. В качестве такого «придуманного пространства» часто выступает абстрактный универсальный город, в котором по замыслу авторов начинают разворачиваться театрализованные архитектурные события (например, появление хрустального дворца, стеклянной башни, лабиринтов или мостов).
2. Проекты возникали в противовес тому, что реально существовало на данном этапе в архитектурной профессии. «Бумажные» проекты как бы замещали собой то, чего не хватало в общественно-социальной и экономической жизни и самостоятельно формировали социальный заказ на тот или иной тип архитектурного объекта.
3. «Бумажные» конкурсные проекты должны были напомнить общественности о том, что архитектурная деятельность, помимо строительства, еще является искусством (и не надо об этом забывать!). Смысловые идеи, заложенные в «бумажные» проекты, а также изощренная графика их исполнения должны были всячески подчеркнуть этот посыл к профессиональной общественности.
4. Графический язык конкурсных проектов мало похож на традиционные архитектурные чертежи с определенным набором профессиональных проекций. Листы бумаги, на которых выполнены проекты (а это, как правило, - ватман, акварельная и офортная бумага), скорее, являются произведениями изобразительного искусства и станковой графики. Им присуща виртуозность и тонкость графического языка. Многие сделаны в технике офорта, пером черной тушью, рейсфедером, рапидографами, акварелью «по -сырому», акварельной отмывкой, простыми графитными и цветными карандашами в
смешанной технике.
5. Тема проектов осмысливается остроумно, изобретательно, дается некий философский аспект и обобщение, новый скрытый подтекст уже известного предмета и явления. В проектах присутствуют пародия, «некая литературность» или рассказ, эссе, которые помогают раскрыть формальные идеи и скрытые смыслы. Так пояснительная записка в проектах «бумажников» превращается из сухого описания функционально-эксплуатационных характеристик объекта в литературный текст, поясняющий авторскую идею и в смысловом аспекте определенно направляющий зрителя в «нужном» направлении.
6. В проектах «бумажной архитектуры» активно и творчески переосмысливаются памятники и достижения в истории архитектуры, используются исторические аналогии и реминисценции (например, элементы архитектурного ордера, атриумное пространство, тема амфитеатра, пространство античного храма, используется тема декораций знаменитого театра «Олимпико» А. Палладио в Виченце и т.д. и т.п.).
7 . Идеи проектов «бумажников» используют постмодернистские понятия и в - целом являются постмодернистскими идеями. Поэтому в проектах присутствуют такие знаковые для постмодернизма элементы, как: лабиринты, коридоры, лестницы, башни, мосты, а также используется тема зеркал, отражений и тема бесконечного пространства.
Поиск и реализация смысловых и графических аспектов в конкурсных архитектурных проектах показывают, что советская «бумажная архитектура» - уникальное явление в истории отечественной и мировой архитектуры. Проекты «бумажников» не только обозначили существующие на тот момент проблемы в архитектурной профессии, но и предложили свои уникальные способы их преодоления, даже если это выглядит со стороны слишком «фантастично», слишком «философски» или «литературно». Графической составляющей своих проектов «бумажники» уделяли значительное внимание и доказали, что она может быть даже важнее смысловой. Сейчас, спустя почти сорок лет после возникновения «бумажной архитектуры» (80-е годы XX века), становится очевидно, что - это не изолированное, временное или случайное явление, а закономерное продолжение и дальнейшее развитие темы архитектурной фантазии, начатой еще художниками-сценографами, изображающими городские перспективы, украшающими и оформляющими театральные декорации спектаклей. Оформление театральных декораций со временем превратилось в отдельный вид творчества. Известные венецианские живописцы, такие как Д. А. Каналетто, Б. Белотто, Ф. Гварди, М. Мариески, развили тему архитектурной фантазии в самостоятельный вид художественного изображения - «каприччо». Наибольший вклад в эту тему внес архитектор - гравер XVIII века, автор грандиозного собрания гравюр и офортов, Д. Б. Пиранези. В сериях офортов: «Фантастические композиции тюрем», «Виды Рима», «Римские древности», «О великолепии архитектуры римлян», «Трофеи Октавиана Августа», «Древности Альбано и замка Гандольфо», «Капитолийские камни...», «Марсово поле античного Рима», - Пиранези изображает монументальные композиции-фантазии на мотивы античного Рима. На этих листах широчайшие лестницы ведут зрителя под громадные своды «нового» Пантеона, «античного храма Весты», в пространства, окруженные рядами колонн, лестниц, ниш, статуй, мощные «античные» мосты выгибаются гигантскими арками акведуков, перекрывают просторы бесчисленных площадей и форумов, уводят смотрящего в бесконечные архитектурные лабиринты. На гравюрах этого автора предстает целая энциклопедия фантастических архитектурных тем, идей и мотивов. Вот почему графическое наследие Пиранези оказало столь масштабное влияние не только на советских «бумажников», но и на все последующие поколения
архитекторов. Даже проектирование градостроительных архитектурных ансамблей в крупнейших городах и столицах мира в следующих столетиях в той или иной степени учитывало и опиралось на композиционные решения, изображенные в офортах Пиранези.
Конкурсные проекты советских «бумажников» в своих смысловых и графических аспектах являются продолжением тематики и композиционных идей не только графических листов знаменитого венецианского мастера. Они продолжают и развивают тему «фантастической» театральной сценической декорации как самостоятельного произведения искусства и главного смыслового и функционального элемента театрального действия, осуществленную еще итальянским архитектором Пьетро Гонзага в знаменитых архитектурных декорациях для театра князя Юсупова в усадьбе Архангельское под Москвой.
Также «архитекторы - бумажники» черпали смысловые и графические идеи в проектах -социальных утопиях архитекторов эпохи Просвещения К. Н. Леду и Э. Л. Булле. По замыслу этих зодчих, архитектура должна выражать свое назначение, т.е. должна быть «говорящей архитектурой». Для проектов этих мастеров характерен геометрический стиль, огромный масштаб проектируемых объектов, состоящих часто, из правильных тел (используются т.н. «платоновы тела»: куб, цилиндр, шар, конус и т.д.). Самым известным проектом К. Н. Леду, идейно «подпитывающим» современных «бумажников» и всех архитекторов - концептуалистов, является «Идеальный город при соляных разработках в Шо». Другой грандиозный проект его коллеги Э. Л. Булле «Проект кенотафа для английского ученого Исаака Ньютона» в виде сферы 150-метровой высоты, врезанной в круглый фундамент с кипарисами, оказал колоссальное влияние на своих современников и продолжает волновать своими идеями сегодняшнюю профессиональную среду.
Время также показывает, что современные представители «бумажной архитектуры», развивая тему архитектурной фантазии, переосмысливают, переоценивают и дают вторую жизнь и новую трактовку историческим проектам Антонио Сант-Элиа, Тони Гарнье, «Хрустальному дворцу» Пэкстона, проекту «Памятника III Интернационала» В. Татлина, проекту «Горизонтального небоскреба» Л. Лисицкого, проекту «Здания Наркомтяжпрома на Красной площади» И. Леонидова, индустриальным архитектурным фантазиям Я. Чернихова, главному революционному проекту советской утопии «Дворцу Советов» Б. Иофана, В. Щуко, В. Гельфрейха.
Библиография
1. Бархин М.Г. Метод работы зодчего / М.Г. Бархин. М., 1981. С. 27-32.
2. Глазычев В.Л. Эволюция в творчестве архитектора / В.Л. Глазычев. М., 1986. С. 300-306.
3. Зайцев К.Г. Графика и архитектурное творчество / К.Г. Зайцев. М., 1979. С. 74-82.
4. Кудряшов К.В. Архитектурная графика / К.В. Кудряшов. М., 1990. С. 265-267.
5. Рябушин А.В. Новые горизонты архитектурного творчества / А.В. Рябушин. М., 1990. С. 13-16.
6. Лысенкова Л.Ф. Пластические средства в архитектурном проектировании: учебно-методическое пособие / Л.Ф. Лысенкова, А.Ю. Лысенков. Самара: СГАСУ,2016. С. 25 - 28.
7. Лысенкова Л.Ф. Способы и особенности выражения пластических форм. Традиции и инновации в строительстве и архитектуре / Л.Ф. Лысенкова. СГАСУ. Самара: 2015.
С. 279-280.
8. Самогоров В.А. Метафизика архитектурной формы: учебное пособие / В.А. Самогоров. Самара: СамГАСУ, 1994. С. 16-18.
9. Самогоров В.А. Аналитическое моделирование архитектурной формы: учебное пособие/ В.А. Самогоров. Самара: СамГАСУ, 1997. С. 27-28.
10. Самогоров В.А. Деревянная и каменно-деревянная архитектура Самары конца XIX-начала ХХ веков / В.А. Самогоров, Е.А. Сысоева, Ю.Д. Черная. Самара: СГАСУ, 2010. С. 64-69.
11. Синельник, А.К. Архитектура и градостроительство Самары 1920-х начала 1940-х годов / А.К. Синельник, В.А. Самогоров. Самара: СГАСУ, 2010. С. 9-12.
12. Розин В.М. Смена понятий типа и типологии в архитектурном проектировании // Тренды и управление. 2014. № 1. C. 85 - 96. DOI: 10.7256/2307-9118.2014.1.11821.
13. Розин В.М. Проблемы разработки новой типологии как одно из направлений социального проектирования // Политика и Общество. 2013. № 5. C. 575-586. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.6.
14. Семёнкин Н.С. Судьба русского глобального проекта // Философия и культура. 2012. № 5. C. 68-73.
References (transliterated)
1. Barkhin M.G. Metod raboty zodchego / M.G. Barkhin. M., 1981. S. 27-32.
2. Glazychev V.L. Evolyutsiya v tvorchestve arkhitektora / V.L. Glazychev. M., 1986. S. 300-306.
3. Zaitsev K.G. Grafika i arkhitekturnoe tvorchestvo / K.G. Zaitsev. M., 1979. S. 74-82.
4. Kudryashov K.V. Arkhitekturnaya grafika / K.V. Kudryashov. M., 1990. S. 265-267.
5. Ryabushin A.V. Novye gorizonty arkhitekturnogo tvorchestva / A.V. Ryabushin. M., 1990. S. 13-16.
6. Lysenkova L.F. Plasticheskie sredstva v arkhitekturnom proektirovanii: uchebno-metodicheskoe posobie / L.F. Lysenkova, A.Yu. Lysenkov. Samara: SGASU,2016. S. 25 - 28.
7. Lysenkova L.F. Sposoby i osobennosti vyrazheniya plasticheskikh form. Traditsii i innovatsii v stroitel'stve i arkhitekture / L.F. Lysenkova. SGASU. Samara: 2015. S. 279280.
8. Samogorov V.A. Metafizika arkhitekturnoi formy: uchebnoe posobie / V.A. Samogorov. Samara: SamGASU, 1994. S. 16-18.
9. Samogorov V.A. Analiticheskoe modelirovanie arkhitekturnoi formy: uchebnoe posobie / V.A. Samogorov. Samara: SamGASU, 1997. S. 27-28.
10. Samogorov V.A. Derevyannaya i kamenno-derevyannaya arkhitektura Samary kontsa KhIKh-nachala KhKh vekov / V.A. Samogorov, E.A. Sysoeva, Yu.D. Chernaya. Samara: SGASU, 2010. S. 64-69.
11. Sinel'nik, A.K. Arkhitektura i gradostroitel'stvo Samary 1920-kh nachala 1940-kh godov / A.K. Sinel'nik, V.A. Samogorov. Samara: SGASU, 2010. S. 9-12.
12. Rozin V.M. Smena ponyatii tipa i tipologii v arkhitekturnom proektirovanii // Trendy i upravlenie. 2014. № 1. C. 85 - 96. DOI: 10.7256/2307-9118.2014.1.11821.
13. Rozin V.M. Problemy razrabotki novoi tipologii kak odno iz napravlenii sotsial'nogo proektirovaniya // Politika i Obshchestvo. 2013. № 5. C. 575-586. DOI: 10.7256/18128696.2013.05.6.
14. Semenkin N.S. Sud'ba russkogo global'nogo proekta // Filosofiya i kul'tura. 2012. № 5.
