CC BY
16
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / RESEARCH PAPER
УДК 008(569.1):711.4
DOI: 10.22227/2305-5502.2022.4.4
Градостроительные риски утраты культурного наследия
Елена Витальевна Щербина, Али Салмо
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
(НИУМГСУ); г. Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Культурное наследие: памятники, ансамбли, здания и сооружения, археологические памятники определяют градостроительную идентичность поселения, отражают исторический путь развития народа и являются одним из главных приоритетов в градостроительстве. Градостроительные риски рассматриваются как возможность того, что произойдет нечто, оказывающее негативное воздействие на объекты, а также любые возможные потери, влияющие на ценность культурного наследия, которые можно разделить на несколько категорий.
Материалы и методы. С точки зрения теории множеств предложено описание изменений в совокупности материального и нематериального культурного наследия, происходящих в результате воздействия природных и антропогенных факторов, позволяющее определить основные риски его утраты. Предложенная математическая модель служит основой для разработки информационных инструментов для выявления, оценки и учета историко-культурного наследия в градостроительстве.
Результаты. На основе ретроспективного анализа исторического развития г. Хомс предложена классификация объектов культурного наследия (ОКН), создана диаграмма трансформации коллективности объектов материального и нематериального культурного наследия в результате воздействия природных и человеческих факторов риска их утраты.
Выводы. Установлено, что к наиболее высоким рискам утраты недвижимых ОКН относятся природные катастрофические процессы и явления (землетрясения), а также военные конфликты. В результате которых, в частности в г. Хомс, на смену византийской культуре сформировался новый местный архитектурный стиль «хомси».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: культурное наследие, риски, градостроительная идентичность, градостроительное проектирование, теория множеств, ретроспективный анализ, исторический город Хомс, послевоенное восстановление
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Щербина Е.В., Салмо А. Градостроительные риски утраты культурного наследия // Строительство: наука и образование. 2022. Т. 12. Вып. 4. Ст. 4. http://nso-journal.ru. Р01: 10.22227/2305-5502.2022.4.4
Автор, ответственный за переписку: Али Салмо, alisalmorussia1993@gmail.com.
Urban planning risks of losing cultural heritage
Elena V. Scherbina, Ali Salmo
Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU);
Moscow, Russian Federation
ABSTRACT
Introduction. Cultural heritage: monuments, ensembles, buildings and structures, archaeological sites define the urban
C0 identity of a settlement, reflect the historical development path of the people and are one of the main priorities in urban de-
2 velopment. Urban risks are considered as the possibility of something happening that has a negative impact on the sites, as
Of well as any possible loss that affects the value of cultural heritage, which can be divided into several categories.
SB Materials and methods. From the point of view of the Sets Theory, the description of changes in the totality of tangible and
g intangible cultural heritage, occurring as a result of natural and anthropogenic factors, which allows to determine the main
E risks of its loss, has been proposed. The suggested mathematical model serves as the basis for the development of informa-
2 tion tools for identification, assessment and consideration of historical and cultural heritage in urban planning.
ОЯ Results. Based on a retrospective analysis of the historical development of Homs, a classification of cultural heritage sites
^ has been proposed, and a diagram of the transformation of the collectivity of objects of tangible and intangible cultural heri-
^ tage as a result of natural and human factors of the risk of their loss has been created.
S Conclusions. It was found that the highest risks of loss of immovable objects of cultural heritage include natural catastrophic
^ processes and phenomena (earthquakes), and military conflicts. As a result of which, in particular in the city of Homs, a new
¡2 s local architectural style "Homsi" was formed to replace the Byzantine culture.
si
!в g KEYWORDS: Cultural heritage, Risks, Urban identity, Urban Planning, Set Theory, Retrospective Analysis, Historical City
® g of Homs, Post-war Reconstruction
CD IS
Ji ® FOR CITATION: Scherbina E.V., Salmo A. Urban planning risks of losing cultural heritage. Stroitel'stvo: nauka i obrazovanie
" « [Construction: Science and Education]. 2022; 12(4):4. URL: http://nso-journal.ru. DOI: 10.22227/2305-5502.2022.4.4
= Corresponding author: Ali Salmo, alisalmorussia1993@gmail.com.
46 © Е.В. Щербина, А. Салмо, 2022
Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
ВВЕДЕНИЕ
Сохранение культурного наследия является одной из основных задач градостроительства во многих странах мира. Культурное наследие включает материальные и нематериальные, природные, культурные, движимые, недвижимые и документальные ценности, унаследованные от прошлого и переданные будущим поколениям в силу их ценности. Объекты культурного наследия (ОКН) подвержены целому ряду рисков и угроз, включая природные и антропогенные, медленно развивающиеся и кумулятивные; риски и угрозы, которые имеют немедленные радикальные последствия. Риск можно определить как вероятность наступления некоторых событий, которые окажут негативное воздействие на объекты, а также как предполагаемую утрату ценности объектов наследия. Существует три группы недвижимых объектов культурного наследия: 1) памятники; 2) группы зданий или ансамбли; 3) археологические объекты. Естественные риски их утраты изучены в работах [1, 2].
Например, исследования рисков, вызванных изменением климата, выявили опасные воздействия и их сочетания, такие как температура, осадки, влажность и ветры, которые приводят к ухудшению физического состояния объектов [3, 4]. На рис. 1 представлена классификация четырех степеней риска1.
Изученные авторами источники свидетельствуют о том, что наиболее серьезные негативные последствия имеют землетрясения, наводнения и ура-ганы1, 2 [5]. С целью оценки риска принята следующая логическая схема: опасность - воздействие - уязвимость. Она обоснована в ряде исследований3 [6].
Сценарный подход, основанный на математическом моделировании, используется для определения взаимосвязи между культурным наследием и стихийными бедствиями, выявления пробелов в защите и выработки рекомендаций для будущих решений [7].
В другом контексте представлена методология управления рисками стихийных бедствий для исторических центров с учетом потенциальных последствий [8].
На основе многочисленных исследований создан ряд подходов к управлению рисками утраты культур-
ного наследия, включая метод ABC, разработанный правительством Канады совместно с Международным центром изучения сохранения и реставрации культурных ценностей ICCROM (ИККРОМ)4, 5, 6. Предложена международная система рисков, связанных с утратой различных категорий ОКН7.
Следует отметить, что в Российской Федерации и других странах выявление природных и техногенных рисков осуществляется на различных уровнях территориального планирования, и это необходимо учитывать при разработке средств защиты ОКН с целью своевременного выявления угроз и снижения уровня риска на территориях, которые могут подвергаться рискам в будущем [9-11].
Анализ рисков техногенных воздействий проведен путем изучения последствий загрязнения воздуха выбросами предприятий, которые в сочетании с ливневыми дождями способствуют эрозии строительных материалов. Для сокращения таких рисков необходимо применять различные средства снижения концентрации вредных веществ в атмосфере [12, 13].
Мародерство также угрожает ОКН, поскольку во время войны похищение и демонтаж часто осуществляются при поддержке воюющего государства, а целью является нанесение ущерба культурной идентичности противника. Вспомним многочисленные случаи такого рода, характерные для Ирака, Сирии и других стран Ближнего Востока [14]. В этих обстоятельствах заслуживает внимания роль общества [15-17]. Во время судебных разбирательств доктор Маргарете Ван Эсс заявила, что «войны относятся к наихудшим непосредственным и быстрым способам воздействия человека на культурное наследие, поскольку они способствуют разрушению дважды — в ходе конфликта и в ходе восстановительных работ» [18].
На протяжении истории многие цивилизации подвергались систематическому разрушению культурного наследия во время войн, за которыми следовали неорганизованные попытки реконструкции, что приводило к еще большему искажению и потере
1 ИККРОМ — Международный центр изучения вопросов сохранения и восстановления культурных ценностей 2006. Рим. URL: https://www.iccrom.org/file/1623/download?token= a6SktlNt
2 Приобщение молодежи к защите объектов культурного наследия и старинных городов. Практическое руководство для школьных учителей из Арабских стран // ИККРОМ. 2006. URL: https://www.iccrom.org/sites/default/files/2017-12/ iccrom_09_manualschoolteachers_en.pdf
3 Разработка многофакторных показателей риска для объектов недвижимости, которые являются объектами культурного наследия. URL: http://www.civil.ist.utl.pt/~rbento/ tmp/InfraRisk-/SummerWorkshop/2020/GerardoFlores.pdf
4 Метод ABC — подход к сохранению культурного наследия с позиций управления рисками. URL: https://www. iccrom.org/publication/abc-method-risk-management-approach-preservation-cultural-heritage
5 Передовой опыт обеспечения устойчивости объектов культурного наследия к внешним воздействиям. URL: https://savingculturalheritage.eu/fileadmin/user_upload/ Deliverables/ARCH_D7.2_GoodPractices.pdf
6 Стэнтон-Геддэс З., Соз С.А. Обеспечение устойчивости объектов культурного наследия к чрезвычайным происшествиям. Вашингтон : Всемирный банк, 2017. URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/28955
7 Управление рисками последствий чрезвычайных происшествий для всемирного наследия. URL: https://whc.unesco. org/en/managing-disaster-risks
N9
самобытности наследия. При изучении сирийского г. Хомс стоит отметить, что культурное наследие Сирии богато и отличается многообразием. Ему тысячи лет, территория Сирии — родина нескольких империй, где цивилизации бронзового века, включая вавилонян и ассирийцев, последовательно оставляли
свои следы; позже греки, персы, римляне, а затем европейские крестоносцы оставили несколько замков так же, как и Османская империя. Некоторые цивилизации процветали, другие исчезли, так сформировалась уникальная и самобытная городская сирийская идентичность [19, 20].
Антропогенные причины
Рис. 1. Факторы риска для объектов культурного наследия (ИККРОМ 2006, с Изменениями)1
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Авторы использовали данные из открытых ис-точников8, исследовательские и инженерные отчеты
9 10
и архивные материалы , а также результаты визуальных наблюдений.
Теорию множеств можно определить как раздел математической логики, изучающий отношения
9S 8 Интерактивная карта разрушений культурного наследия
^ в Сирии // Официальный веб-сайт Генеральной дирекции
— памятников древности и музеев. URL: https://dmap.
fiB platinuminc.vip/?lang=en
^ 9 Оценка ущерба территории Хомса, провинция Хомс, Си-
■S рия (по состоянию на 6 ноября 2014 г.) // Спутниковый
® центр ООН. 2014. URL: https://reliefweb.int/map/syrian-arab-
„ e republic/damage-assessment-homs-homs-governorate-syria-
S sc 6-november-2014
U CS
es SS 10 Геоданные по оценке ущерба территории Хомса, про-
s £ винция Хомс, Сирия // Обмен гуманитарными данными.
о о
URL: https://data.humdata.org/dataset/geodata-of-damage-
g assessment-of-homs-homs-governorate-syria-novem-
£ ber-06-2014
между множествами; в данном случае предметы культурного наследия можно неформально описать как коллекции культурных объектов, хотя объекты любого вида могут быть собраны во множество11.
В любой момент истории (К) культурное наследие можно разделить на материальное движимое культурное наследие (картины, скульптуры, монеты, рукописи), материальное недвижимое культурное наследие (памятники, археологические объекты, исторические здания) и нематериальное культурное наследие, включающее привычные действия, выражения, знания и навыки, которыми обладают сообщества, группы или отдельные жители города.
Соответственно, характер культурного наследия можно установить по наличию основных или вспомогательных компонентов и элементов в конкретный исторический период.
11 Дуса А. Теоретико-множественный метод // Учебник SAGE: исследовательские методы в области политологии и международных отношений. 2020. С. 1097-1116.
Описание
Диаграмма Венна. Объекты культурного наследия г. Хомс
Объединение всех трех множеств: А, В и С
АиВиС
Объединение множеств А и В или симметричная разность множеств А и В
АиВ
АДВ
Объединение множеств А и С или объединение множеств В и С
АиС
ВиС
Пересечение множеств А и В или разность множеств А и В или разность множеств В и А
АпВ
А\В
В\А
Существование всего одного множества и/или отсутствие двух других множеств
АВ Рис. 2. Диаграмма Венна. Уровни объектов культурного наследия в г. Хомс и их описание
Приоритет может быть отдан недвижимому материальному культурному наследию (А), поскольку оно не может быть похищено, но подвергается разрушению.
Что касается движимого материального культурного наследия (В), оно находится на втором месте, потому что его легче похитить и уничтожить. Нематериальное культурное наследие располагается на третьем месте (С), оно считается самым «слабым» типом из-за его тесной связи с антропогенными и социальными факторами, но при этом вследствие его недостаточной связи с материальным наследием. Соответствующим образом принимается пятиуровневая система качества. Используя теорию множеств, можно вывести следующие математические уравнения для культурного наследия:
1. Культурное наследие как объединение всех трех множеств (А, В и С), когда все элементы культурного наследия, включая материальные и нематериальные, идентифицируются в определенный момент времени:
^ э (А и В и С).
(1)
множествами А и В, когда все или только невзаимозаменяемые движимые и недвижимые элементы материального культурного наследия имеются в наличии в определенный момент времени:
К( э (А и В) V (А Д В). (2)
3. Культурное наследие как объединение множеств А и С или В и С, когда недвижимые и нематериальные или движимые и нематериальные элементы культурного наследия обнаружены в определенный момент времени:
в (А и С) V (В и С). (3)
4. Культурное наследие как пересечение множеств А и В, различие между множествами А и В или различие между множествами В и А, когда обнаружены только взаимозаменяемые элементы материального культурного наследия и только недвижимые элементы культурного наследия без взаимозаменяемых элементов, или когда в определенный момент времени обнаруживаются только движимые элементы культурного наследия без взаимозаменяемых элементов:
2. Культурное наследие как объединение множеств А и В или симметричное различие между
N9
^ э (А п В) V (А\В) V (В\А).
(4)
или
или
или
или
или
или
С
наукаСи образование ЮМ 12. ВЫПУСК 4 (461
СП
о
Объекты культурного наследия исторического центра г. Хомс
Недвижимые ^
Уличная сеть
Природные
Улицы Дороги ) ^Площади) Парки )
Дворы )
^Градостроительные^ элементы у
Жилые
Религиозные
V Исторические Промышленные " I здания фабрики
Памятники и мемориалы
Объекты, созданные человеком и природой
Коммерческие
^Общественные
С двором \ < 15
Без двора \ <3445
Храмы 8
Мечети )- < 77
Оливковое ^ масло у
< 5
Текстиль }- ^ 3
Рынки ) < 18
Караван-сараи^) { 6
Бани )-( 8
Школы ) { 3
Ворота \ 7
Стены У { 3
Бапши ) < 2
Традиционное^ жилище )
{ 7
Цитадель V { 1
Прилорожная канава /
{ 1
Нематериальные
Местный
С
Сельский
С Нейтральный
С Общественные Исторические
С Христианские
' Местный акцент
/Местные обычаи1 V и традиции
^ Осведомленность ( о местных природных условиях
/Виды прикладного искусства
(Традиционные умения
С
Исламские
С Прочие религиозные меньшинства
Религиозные праздники
Множество А 3 ! ^ Множество Л Г V АПВ ) \ \ Множество В )! С Множество С
Рис. 3. Классификация объектов культурного наследия г. Хомс; материальные и нематериальные ОКН связаны; в градостроительных целях численность недвижимых ОКН указана для определения границ исследования
5
О
и
/к/
ИВ
с/
11В1
Р / < ■/ V / г*
_ — " \ \ / ?
<Ч<5
< У к\ А У / / /
у (г / 9 & С $ <9 * / Л / 6 / ,4 /
Л,» Л< / ¥ * / / / / / ' << А /
3» 1 V < | 1 1 1 У) 1 11 7м <
— ^н гч г-1 го т
Важные пункты изменений
00 оо сл
о | — С-) Г-^ г*") г*")
Хронология основных событий в г. Хомс Фактическая кривая эволюции -------Предполагаемая кривая эволюции
Рис. 4. Хронология важных событий, связанных с объектами культурного наследия г Хомс
ЛТ/ Э (А и В и С) К,Э(АиВ) V (А А В) К( Э (А п В) V (А \ В) V (В \ А) К,Э(АиВ) V (ВиС) ^ 3 (А) V (В) V (С)
[917] V Э1Ш| и ЮА 55ИК
ем
5. Культурное наследие как наличие только одного состава и/или отсутствие двух других составов, когда только недвижимые и взаимозаменяемые элементы, движимые и взаимозаменяемые элементы или только нематериальные элементы культурного наследия найдены в определенный момент времени:
K э (A) V (B) V (C).
(5)
Для лучшего понимания «теории множеств» и классификации культурного наследия в контексте исторического развития г. Хомс следует изучить рис. 2 и 3.
РЕЗУЛЬТАТЫ
С точки зрения архитектурной и градостроительной идентичности города исторические периоды его развития можно рассматривать как сильные (периоды развития) или слабые (периоды стагнации и изменений).
Начиная примерно с 3000 г. до н. э. Хомс пережил несколько последовательных периодов в своем развитии. Каждый период характеризовался политическими, экономическими, социальными и военными изменениями. Историки, включая Идриси, Якут Аль Хамави, Ибн Аль Джубайр и многих других, утверждают, что во время правления Айюбидов в 1174-1250 гг. н. э. город стал свидетелем как глубокого упадка, прогресса и процветания, так и величайших периодов развития образования, культуры и искусства, отмеченных созданием предметов культурного наследия12.
Кроме того, можно выделить и другие преобразования, от древнейших до самых последних. На сирийское наследие в целом повлияла римская цивилизация, которая в византийский период отличалась распространением христианской религии в Сирии. Это время отмечено строительством церквей и подземных храмов, разрушенных землетрясениями и погребенных под слоями песка. В Хомсе сохранилось очень ограниченное количество ОКН, относящихся к этому периоду, но они встречаются в Алеппо, Дамаске и других городах. Следующая SS эпоха исламского правления (Аль-Рашиди, аббасиды, ** омейяды, сельджуки, айюбиды, мамлюки и османы) дала толчок развитию новой религии и культуры, за-gs тем наступил период французского мандата, который Е закончился независимостью Сирии. ¿ На рис. 4 показана качественная трансформация
более ранней архитектурной и градостроительной идентичности города, а также приведен прогноз его
будущего, составленный с помощью математической модели (1-5). Горизонтальная ось — это хронология важных событий в истории городского наследия, вертикальная ось — условный «уровень» его культурного наследия. «Уровень» культурного наследия города меняется на разных исторических этапах под воздействием различных внешних природных и антропогенных факторов.
Первый период начался в 3000 г. до н. э. и продолжался до 1946 г. н. э. Для него характерны исторические цивилизации, которые дополняли или разрушали историческую идентичность древнего города.
Второй период длился, начиная с обретения независимости в 1946 г. и до 2011 г., в это время город неуклонно расширялся за пределы Старого города; этот период сопровождался разработкой новых строительных материалов и технологий, а также беспорядками и трущобами.
Третий период длится с 2011 г. по настоящее время, за это время объем разрушений в городе превысил 50 %. Имеются в виду не только жилые дома, но и инфраструктура, улицы и другие общественные объекты города.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
В настоящее время в Сирии ведутся археологические раскопки на шести площадках, среди которых есть и старинные сирийские города, вошедшие в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, а также реализуется ряд археологических проектов, включенных в список на правах так называемой временной регистрации13. 15 марта 2011 г. на территории Сирии разразилась прокси-война и вооруженный конфликт, в ходе которого были уничтожены многие важные материальные и нематериальные ОКН. Такие события могут привести к утрате самобытного архитектурного стиля Хомси.
До войны за культурное наследие Сирии отвечало Главное управление древностей и музеев (ГУДМ), но после войны в ситуацию вмешались международные организации и ассоциации, такие как 1С0М08, призвавшие все конфликтующие стороны сохранить сирийское наследие. Сейчас, спустя 11 лет после начала войны, в отсутствие международной стабильности в отношении сирийского кризиса, восстановление сирийского культурного наследия сопровождается сложностями. Однако в некоторых исторических местах и городах страны предприняты отдельные попытки восстановления и реставрации территорий рынков или религиозных зданий. Оценку ущерба
2 в 12 Палестина под мусульманами. Сирия и Святая Земля S х с 650 по 1500 годы нашей эры. URL: https://refugeeacademy. с о org/upload/library/Palestine_under_the_Moslems.pdf
13 Сирийская Арабская Республика // ЮНЕСКО. URL: https://en.unesco.org/countries/syrian-arab-republic
проводили местные власти или международные ор-ганизации14, 15, 16, 17 18, 19, 20 [21-25].
Также были представлены перспективные исследования для определения методов реставрации с учетом уровня износа, функций зданий, относящихся и не относящихся к наследию [26], но пространственные отношения между ОКН и окружающими элементами, такими как здания, буферные зоны, улицы, сады и инфраструктура, еще не изучены.
До сих пор не представлены практические градостроительные решения. Как показано в более ранних исследованиях, вопрос защиты культурного наследия Сирии после войны не разработан юридически из-за дублирования обязанностей сирийских министерств и сложностей работы в рамках действующего закона о древностях21, и это без учета градостроительных рисков, связанных с разработкой генерального плана для сирийских городов (таких как Хомс, Дамаск и Алеппо). Существуют некоторые городские риски, связанные с переселением бежен-
14 Влияние гражданской войны на культурное наследие. URL: https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/heritage/ article/download/20046/13838
15 Сохранение культурного наследия в арабских странах. Сохранение и управление объектами культурного наследия. 2016. 150 с. URL: https://www.iccrom.org/publication/ conservation-cultural-heritage-arab-region-issues-conservation-management-heritage
16 Сирия: объекты культурного наследия в зоне риска (по состоянию на 11 апреля 2013). 2013. URL: https:// reliefweb.int/map/syrian-arab-republic/syria-cultural-heritage-sites-risk-11-apr-2013
17 Сирийский кризис и уничтожение городских объектов наследия на примере Пальмиры, Дамаска и Алеппо. URL: http://sdct-journal.com/index.php/2015-10-18-22-23-19/2016-volume-1-a/385-the-syrian-crisis-and-the-destruction-of-urban-heritage-three-case-studies-palmyra-damascus-and-aleppo
18 Перини С., Канлифф И. Защита культурного наследия Сирии: общенациональные и международные усилия. URL: https://eprints.ncl.ac.uk/file_store/production/244796/ 6200F04F-B4A8-4A5E-9019-389E972EE225.pdf
19 Исследование объектов культурного наследия Сирии, находящихся под угрозой. URL: https://www.academia. edu/42718881/Under_Threat_of_Losing_the_Identity_Syrian_ Heritage_in_Danger
20 Конфликт, который длится пять лет: состояние объектов культурного наследия в старинном городе Алеппо. URL: https://whc.unesco.org/en/activities/946/
21 Закон Сирии об объектах старины в соответствии с законодательным декретом № 222 от 26.10.1963 в редакции Закона № 1 от 28.02.1999.
цев и жильем , а также с множеством новых право-
23, 24 вых актов23, 24.
Все вышеперечисленные факторы не были приняты во внимание для немедленного поиска эффективных решений. Следовательно, процесс городского зонирования, который будет основан на математических расчетах и взаимосвязях между ОКН и их окружением, может быть использован для решения ряда текущих проблем, угрожающих культурной идентичности сирийских городов. В настоящей работе представлено исследование древнего г. Хомс в качестве примера, демонстрирующего историческую кривую культурного наследия и способы его развития в будущем с помощью математической теории множеств.
С точки зрения городского планирования и защиты сирийского наследия и идентичности такого исторического города, как Хомс, необходимо понимать, что сохранение и восстановление недвижимого материального культурного наследия оказывает влияние на дальнейшие этапы послевоенного восстановления. Приведенная выше диаграмма показывает, что войны несут существенные риски утраты ОКН. В сочетании с задержкой восстановления это может привести к значительному сокращению историко-культурного наследия города и потере его идентичности.
Представленный подход к оценке рисков утраты ОКН может быть применен и к другим городам Сирийской Арабской Республики для анализа и понимания исторических изменений в каждом городе с учетом местоположения, этнического и религиозного разнообразия.
Предложенная математическая модель историко-культурного наследия служит основой для информационного обеспечения градостроительной деятельности на этапах планирования, разработки и реализации проектов реставрации.
22 Хомс: нет пути назад. Ситуационное исследование управления демографическими процессами в Сирии. URL: https://paxforpeace.nl/media/download/pax-tsi-no-return-to-homs.pdf
23 Закон № 10 2018 г., разрешающий создавать одну или несколько территорий в рамках генплана // Веб-сайт портала электронного правительства Сирии. URL: http:// syrembassy.ru/qanun10.html
24 Система контроля застройки провинции Хомс административными зданиями, ратифицированная Постановлением № 46 исполнительного органа управления от 27.01.2021 // Веб-сайт портала электронного правительства Сирии. URL: http://homsgovernorate.org.sy/show. php?id=1052
N9
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Massue J.P., SchvoererM. Protection of cultural heritage: Handbook —School of Civil Protection. 2001. 32 p. URL: https://www.coe.int/t7dg4/majorhazards/ ressources/pub/handbookfiles/4c.pdf
2. SesanaE., Gagnon A.S., Ciantelli C., Cassar J., Hughes J.J. Climate change impacts on cultural heritage: A literature review // WIREs Climate Change. 2021. Vol. 12. Issue 4. DOI: 10.1002/wcc.710
3. Carroll P., Aarrevaara E. Review of potential risk factors of cultural heritage sites and initial modelling for adaptation to climate change // Geosciences. 2018. Vol. 8. Issue 9. P. 322. DOI: 10.3390/geosciences8090322
4. SeekampE., Jo E. Resilience and transformation of heritage sites to accommodate for loss and learning in a changing climate // Climatic Change. 2020. Vol. 162. Issue 1. Pp. 41-55. DOI: 10.1007/s10584-020-02812-4
5. Nicu I.C. Natural hazards — A threat for immovable cultural heritage. A review // International Journal of Conservation Science. 2017. Vol. 8. Issue 3. Pp. 375-388.
6. Ravankhah M., SchmidtM., Will T. An indicator-based risk assessment framework for World Heritage sites in seismic zones: The case of "Bam and its Cultural Landscape" in Iran // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021. Vol. 63. P. 102405. DOI: 10.1016/j.ijdrr.2021.102405
7. De Masi F., Larosa F., Porrini D., Mysiak J. Cultural heritage and disasters risk: A machine-human coupled analysis // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021. Vol. 59. P. 102251. DOI: 10.1016/j. ijdrr.2021.102251
8. Giuliani F., De Falco A., Cutini V., Di Sivo M. A simplified methodology for risk analysis of historic centers: the world heritage site of San Gimignano, Italy // International Journal of Disaster Resilience in the Built Environment. 2021. Vol. 12. Issue 3. Pp. 336-354. DOI: 10.1108/IJDRBE-04-2020-0029
9. Michalski S., Pedersoli J.L. The ABC Method: a risk management approach to the preservation of
S3 cultural heritage. 2017. URL: https://www.iccrom.org/ — publication/abc-method-risk-management-approach-
preservation-cultural-heritage « 10. Moreno M., Ortiz R., Cagigas-Muniz D.,
B= Becerra J., Martin J.M., Prieto A.J. et al. ART-RISK ^^ 3.0 a fuzzy — based platform that combine GIS and ^ expert assessments for conservation strategies in cultural g heritage // Journal of Cultural Heritage. 2022. Vol. 55. o Pp. 263-276. DOI: 10.1016/j.culher.2022.03.012
11. Nebbia M., Cilio F. Bobomulloev B. Spatial
O «
S1 risk assessment and the protection of cultural heritage in £ g southern Tajikistan // Journal of Cultural Heritage. 2021. H Vol. 49. Pp. 183-196. DOI: 10.1016/j.culher.2021.01.012 £ ® 12. Spezzano P. Mapping the susceptibility of
S UNESCO World Cultural Heritage sites in Europe to =e ambient (outdoor) air pollution // Science of The Total
Environment. 2021. Vol. 754. P. 142345. DOI: 10.1016/j. scitotenv.2020.142345
13. Karaca F. An AHP-based indoor air pollution risk index method for cultural heritage collections // Journal of Cultural Heritage. 2015. Vol. 16. Issue 3. Pp. 352-360. DOI: 10.1016/j.culher.2014.06.012
14. Al-Ansi A., Lee J.S., King B., Han H. Stolen history: Community concern towards looting of cultural heritage and its tourism implications // Tourism Management. 2021. Vol. 87. P. 104349. DOI: 10.1016/j. tourman.2021.104349
15. Castro D.A.T. Community organization for the protection of cultural heritage in the aftermath of disasters // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021. Vol. 60. P. 102321. DOI: 10.1016/ j.ijdrr.2021.102321
16. Quintana D.C., Díaz-Puente J.M., Gallego-Moreno F. Architectural and cultural heritage as a driver of social change in rural areas: 10 years (2009-2019) of management and recovery in Huete, a town of Cuenca, Spain // Land Use Policy. 2022. Vol. 115. P. 106017. DOI: 10.1016/j.landusepol.2022.106017
17. VatanM., Yara§anH. Disaster risk management of cultural heritage in urban areas: The case of Turkey Kentsel Alanlarda Kültürel Mirasin Afet Risk Yonetimi: Türkiye Yonetimi // International Journal of Architecture and Design. 2015. Vol. 6. Issue 2. Pp. 115-136. DOI: 10.17932/iau.arch.2015.017/arch_v06i2003
18. Alshweiky R., Ünal Z.G. An approach to risk management and preservation of cultural heritage in multi identity and multi managed sites: Al-Haram Al-Ibrahimi/Abraham's Tombs of the Patriarchs in Al-Khalil/Hebron // Journal of Cultural Heritage. 2016. Vol. 20. Pp. 709-714. DOI: 10.1016/j.culher.2016.02.014
19. Салмо А., Щербина Е.В., Алибрахим Л.Я. Architectural and urban identity of Homs city // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. № 10. С. 1285-1296. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.10.1285-1296
20. Щербина Е.В., Белая A.A., Салмо А. Градостроительное восстановление исторических центров сирийских городов, разрушенных войной // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 5. С. 632-640. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.5.632-640
21. Mahnad P.L. Protecting cultural property in Syria: New opportunities for States to enhance compliance with international law? // International Review of the Red Cross. 2017. Vol. 99. Issue 906. Pp. 1037-1074. DOI: 10.1017/S1816383118000322
22. Almohamad A. The destruction of cultural heritage in Syria // Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies. 2022. Vol. 10. Issue 1. Pp. 49-73. DOI: 10.5325/jeasmedarcherstu. 10.1.0049
23. Soufan A. Notes on authenticity and development of cultural heritage in Syria // International
Journal of Cultural Property. 2020. Vol. 27. Issue 2. Pp. 189-213. DOI: 10.1017/S0940739120000132
24. AbdulacS. The Syrian crisis and the destruction of urban heritage. Three case studies: Palmyra, Damascus and Aleppo // Sustainable Development, Culture, Traditions Journal. 2016. Vol. 1-A. Pp. 59-79. DOI: 10.26341/issn.2241-4002-2016-1a-6
25. CunliffeE., Muhesen N., LostalM. The destruction of cultural property in the syrian conflict: legal im-
Поступила в редакцию 16 ноября 2022 г. Принята в доработанном виде 11 декабря 2022 г. Одобрена для публикации 12 декабря 2022 г.
plications and obligations // International Journal of Cultural Property. 2016. Vol. 23. Issue 1. Pp. 1-31. DOI: 10.1017/S0940739116000011
26. Щербина Е.В., Белал A А. Особенности атрибутирования объектов исторических территорий городов, разрушенных войной // Жилищное строительство. 2020. № 4-5. С. 12-18. DOI: 10.31659/00444472-2020-4-5-12-18
Об авторах : Елена Витальевна Щербина — доктор технических наук, профессор, профессор кафедры градостроительства; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ГО: 485908, Ке8еагсИегГО: д-6673-2016, ОЯСГО: 0000-0002-8595-2101; scherbinaEV@mgsu.ru;
Али Салмо — аспирант кафедры градостроительства; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ГО: 1052643, ResearcherГО: АА0-1758-2019, ОЯСГО: 0000-0002-6797-7559; alisalmorussia1993@gmail.com.
Вклад авторов:
Щербина Е.В. — научное руководство, концептуализация, курирование данных и подготовка первоначального проекта.
Салмо А. — методология, формальный анализ, подготовка первоначального проекта, визуализация. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
INTRODUCTION
Preservation of cultural heritage is one of the main tasks of urban planning in many countries of the world. Cultural heritage includes related tangible and intangible, natural, cultural, movable, immovable and documentary values inherited from the past and transmitted to future generations because of their irreplaceable value. Cultural heritage sites (CHS) are subject to a range of risks and threats, including natural and anthropogenic, some slow and cumulative, and some with immediate radical consequences. Risks can be defined as the probability that something will happen that will have a negative impact on the sites, as well as the expected loss of value of heritage properties. Among immovable cultural heritage sites, there are three groups: 1) monuments; 2) groups of buildings or ensembles; 3) archaeological sites about which natural risks of loss have been studied [1, 2].
For example, studies of the risks caused by climate change have identified hazardous impacts and their combinations are: temperature, precipitation, humidity and winds, which lead to the deterioration of the physical condition of objects [3, 4]. However, four degrees of risk factors were classified1 check Fig. 1.
1 ICCROM 2006—Introducing young people to the protection of heritage sites and historic cities. Rome. URL: https://www. iccrom.org/file/1623/download?token=a6SktlNt
Studied literature indicates that earthquakes, floods, and hurricanes have the most severe effects1, 2 [5]. For risk assessment a logical scheme is adopted: hazard -impact - vulnerability, which were substantiated by a number of studies3 [6].
Noteworthy is the scenario approach based on mathematical modeling, which was used to identify the relationship between cultural heritage and natural disasters, in order to detect gaps in protection and make recommendations for future solutions [7].
In another context, a disaster risk management methodology was presented for historic centers based on their future exposure and avoidability [8]. c
Based on studies of many researchers, a number g of approaches were developed to manage the risks of lo- ¡5 sing cultural heritage, among them the ABC method, Eg developed by the Canadian government together with C g the International Centre for the Study of the Preserva- £ 0
2 Introducing young people to the protection of heritage sites — and historic cities. A Practical Guide for School Teachers in 2 the Arab Region. ICCROM. 2006. URL: https://www.iccrom. S org/sites/default/files/2017-12/iccrom_09_manualschoolteach- g ers_en.pdf —
3 Development of multi-hazard risk indicators for immovable ( cultural heritage. URL: http://www.civil.ist.utl.pt/~rbento/tmp/ 6 InfraRisk-/SummerWorkshop/2020/GerardoFlores.pdf
Human causes
Fig. 1. Risk factors for cultural heritage (ICCROM 2006, modified)1
CO CO
CN
tion and Restoration of Cultural Property ICCROM4, 5 6. An international hierarchy of the risks of loss of various categories of objects of cultural heritage was proposed7.
It should be noted that the identification of risks of natural and man-made hazards is implemented at various levels of spatial planning of the Russian Federation and other countries, which should be taken into account in the development of protection means of Cultural Heitage Objects, for the timely identification of threats in order to reduce the level of risk in areas that will be at risk in the future [9-11].
An analysis of the risks from man-made impacts was performed by studying the effects of air pollution from factory emissions, which in combination with rainfall contributes to the erosion of building materials. To mitigate these risks, various means of reducing the concentration of harmful substances in the atmosphere must be applied, or protective coatings [12, 13].
The possibility of looting threatens the OCH, in which theft and dismantling are often carried out with support of government of an enemy in the event of war to damage the opponent's cultural identity, and examples are numerous in Iraq, Syria, and other countries of the Middle East and North Africa [14]. In this cir-
4 The ABC Method: a risk management approach to the preservation of cultural heritage. URL: https://www.iccrom.org/ publication/abc-method-risk-management-approach-preserva-tion-cultural-heritage
5 Good practices in building cultural heritage resilience. URL: https://savingculturalheritage.eu/fileadmin/user_upload/Deliv-erables/ARCH_D7.2_GoodPractices.pdf
6 Stanton-Geddes Z., Soz S.A. Promoting Disaster Resilient Cultural Heritage. Washington, DC, World Bank, 2017. URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/28955
7 Managing disaster risks for world heritage. URL: https://whc.
unesco.org/en/managing-disaster-risks
cumstance, the significant social role of society should be noted [15-17]. On the process Dr. Margarete Van Ess notes that "Wars are among the harshest of direct and rapid human impacts on cultural heritage because wars contribute to destruction twice — in conflict and in cleanup" [18].
Throughout history, many civilizations have been subjected to the systematic destruction of cultural heritage during wars, followed by disorganized attempts at reconstruction, resulting in even greater distortion, and a greater loss of heritage identity. When studying the Syrian city of Homs as an object of research, it is worth noting that the Syrian cultural heritage is rich and complex, dating back thousands of years, and is considered the home of several empires where Bronze Age civilizations left their consistent traces, including the Babylonians and Assyrians, and later the Greeks, Persians, Romans and then the European Crusaders left several important castles, just as the Ottoman Empire left its mark. Some civilizations flourished and some disappeared, as a result Syrian unique and distinctive urban identity was formed [19, 20].
MATERIALS AND METHODS
The study used data from open sources8, scientific, technical reports and archival materials9, 10. Also the results of authors' visual observations and notes.
8 Interactive map of the destroyed cultural heritage elements in Syria, the official website of the Directorate-general of Antiquities and Museums. URL: https://dmap.platinuminc. vip/?lang=en
9 Damage Assessment of Homs, Homs Governorate, Syria (as ofNovember 6, 2014). UNOSAT. 2014. URL: https://reliefweb. int/map/syrian-arab-republic/damage-assessment-homs-homs-governorate-syria-6-november-2014
10 Geodata of Damage Assessment of Homs, Homs Governor-ate, Syria. Humanitarian Data Exchange. URL: https://data.
Set theory can be defined as the part of mathematical logic that studies the relationships between sets; in this case (cultural heritage items), which can be informally described as collections of cultural objects. Although, objects of any kind can be assembled into a set11.
Cultural heritage at any point in the timeline of history Kt can be divided into: tangible movable cultural heritage (paintings, sculptures, coins, manuscripts), tangible immovable cultural heritage (monuments, archaeological sites, historic buildings) and intangible cultural heritage, which is the practices, expressions, knowledge and skills that communities, recognized groups or individuals of a city possess.
Accordingly, the strength or weakness of cultural heritage can be determined on the basis of the presence of its main or auxiliary components and elements in a particular historical period.
Priority may be given to immovable tangible cultural heritage (A) because it is not susceptible to theft but is susceptible to destruction.
As for movable tangible cultural heritage, (B) is in second place because it is easier to steal and destroy. In third place is intangible cultural heritage (C), which is considered the weakest type because of its close relationship to human and social factors and its weak relationship to materialistic heritage. Thus, a five-level quality system will be adopted. Using set theory, the following mathematical equations for cultural heritage can be derived:
1. Cultural heritage as the unition of all three sets A and B and C, when all elements of cultural heritage material and non-material are found at a specific point of time:
K b (A u B u C). (1)
2. Cultural heritage as the unition of sets A and B or the symmetric difference of sets A and B, when all or only non-interchangeable elements of material cultural heritage movable and immovable are found at a specific point of time:
K b (A u B) V (A A B). (2)
3. Cultural heritage as the unition of sets A and C or the unition of sets B and C, when immovable and intangible or when movable and intangible elements of cultural heritage are found at a specific point of time:
Kt 3 (A u C) v (B u C). (3)
4. Cultural heritage as the crossing of sets A and B or difference of sets A and B or difference of sets B and A: when only the interchangeable elements of material cultural heritage, or when only immovable elements of cultural heritage with no interchangeable elements,
humdata.org/dataset/geodata-of-damage-assessment-of-homs-homs-governorate-syria-november-06-2014 11 Dusa A. Set theoretic methods. The SAGE Handbook of Research Methods in Political Science and International Relations. 2020; 1097-1116.
or when only movable elements of cultural heritage with no interchangeable elements are found at a specific point of time:
Kt b (A n B) V (A\B) V (B\A). (4)
5. Cultural heritage as the existence of only one set and/or the absence of two other sets: when only immovable and interchangeable elements, or when only movable and interchangeable elements, or when only non-material elements of cultural heritage are found at a specific point of time:
K b (A) V (B) V (C). (5)
For deeper understanding the "Set theory" and classifications of cultural heritage in assessing the historical developments of Homs city check Fig. 2 and 3.
RESULTS
In the perspective of the architectural and urban planning identity of the city, the historical incidents through which the city has passed can be seen as strengths (periods of development) or weaknesses (periods of stagnation and degeneration) in the level of cultural heritage and its preservation.
The city of Homs has gone through several successive periods from about 3000 B.C. and each time there were changes of a political, economic, social, military nature, there were changes of either critical decline or progress and prosperity in the level of cultural heritage development, historians Idrisi, Yaquot Al Hamawi, Ibn Al Jubayr and many others say that during the Ayyubid rule from 1174-1250 A.D. the city witnessed the greatest periods of prosperity in educational, cultural and artistic development — the creation of cultural heritage objects12.
In addition, other transformations, from the most ancient to the most recent, can be distinguished. The Syrian heritage as a whole was mainly influenced by Roman civilization, which morphed into Byzantine rule, which was also accompanied by the official spread of the Christian religion in Syria. This period is marked by the construction of churches, and underground temples which were destroyed by earthquakes and buried under layers of sand. In Homs there are a very limited number of OCH § from this exact period but they are extant in Aleppo, § Damascus, and other cities. Then came the era of Islamic g n
d o
rule (Al-Rashidi, Abbasid, Umayyad, Seljuk Ayyubid, m t
Mamluks and Ottomans) which brought the develop- | =
ment of a new religion and culture, later came the French g g
Mandate which ended with the independence of Syria. v
In Fig. 4 demonstrates a qualitative transformation e
of the past architectural and urban planning identity 1
of the city, as well as a prognosis of its future, obtained I
on the basis of the mathematical model (1-5). The hori- s
CD
12 Palestine under the Moslems. A Description of Syria and ( the Holy Land from A.D. 650 to 1500. URL: https://refugee- 6 academy.org/upload/library/Palestine_under_the_Moslems.pdf —
Discreption
Venn Diagram of cultural heritage of Homs
The union of all three sets A and B and C
AuBuC
The union of sets A and B
or the symmetric difference of sets
A and B
AuB
AAB
The Union of sets A and C or the union of sets B and C
AuC
BuC
Clossing of sets A and B or difference of sets A and B or difference of sets B and A
AnB
A\B
B\A
The existence of only one set and/or the absence of two other sets
A B
Fig. 2. Venn diagram of the levels of cultural heritage in the city of Homs and its description
CO CO
CN
zontal axis is a chronology of important events in the history of the heritage of the city, and the vertical axis is a conventional "level" of cultural heritage. As shown, the "level" of the cultural heritage of the city changes under the influence of various external natural and man-made factors at historical stages.
The first is the between 3000 BC. — 1946 A.D. with the historical civilizations and the moments they carried, which added or destroyed the content of the historical identity of the ancient city inside the walls.
The second is the period from independence in 1946 to 2011, during which the city steadily expanded beyond the walls of the Old City, with the development of building materials and construction techniques, as well as a great deal of disorder and slumming at an organizational and structural level.
The third is the period from 2011 to the present, in which the destruction of large parts of the city reached more than 50 %. In this period it is not only about residential buildings, but also about infrastructure, streets, and other public facilities of the city.
CONCLUSIONS AND DISCUSSION
Currently, there are six archaeological sites in Syria, including historic Syrian cities on the UNESCO heritage list, and many sites on the temporary registration list13. On March 15, 2011, a proxy war and armed conflict broke out in Syria, which has largely destroyed important components of tangible and intangible cultural heritage, which may lead to the loss of the authentic "Homsi" architectural style.
Before the war, the Directorate General of Antiquities and Museums (DGAM) was responsible for protecting Syria's cultural heritage, but after the war, international organizations and associations such as ICOMOS intervened and called on all conflicting parties to preserve Syrian heritage. Now, 11 years after the start of the war and in the absence of international stability regarding the Syrian crisis, it is difficult to move forward with the restoration of Syrian cultural heritage, however there
13 Syrian Arab republic. UNESCO. URL: https://en.unesco.org/ countries/syrian-arab-republic
or
or
or
or
or
or
C
C Set A D ! C Set \\f AHB V1! v Set B DiC SetC
3
Fig. 3. Classification of the cultural heritage of Homs city; tangible and Intangible cultural heritage are related typically, for the urban planning purposes the quantity of immovable cultural heritage elements were shown to determine the limits of study area
uojieanpj pue aauans
[9manssrznoA S
Science a^EriucaMon Vol. 12. ISSUB 4 [461
CT)
o
G!
<D 3 0)
S (/>
o 3-<D
3 &>
s J
C f
Jp
4?
/¿9
»■¿s
(/> &>
o
Timeline of Homs City
Important point of change
Factual evolution (CH-T) Curve
Assumed evolution (CH-T) Curve
i,3(AuBuC) ï,3(AuB)V (A AB) ï,3(AnB) V (A\B) V (B\A) i,3(AuB) V (BuC) K,3(A) V(B) V(C)
Fig. 4. Timeline and important cultural heritage events of Homs city
are some Syrian historical sites and cities have experienced isolated attempts to rebuild and restore markets or religious buildings. Damage assessments have also been carried out by local authorities or international organizations14- 15 16 17 18 19 20 [21-25].
Forward-looking studies were also presented to determine restoration methods based on levels of deterioration, heritage and nonheritage building functions [26], but the spatial-organizational relationships between cultural heritage sites and surrounding elements of buildings, buffer zones, streets, parks and infrastructure have not yet been studied.
So far, no practical urban planning solutions have been presented, as shown in previous studies, the issue of protecting Syria's cultural heritage after the war is not legally developed because of the overlapping work of the Syrian ministries and the difficulty of dealing with the current law on antiquities21, in addition to the urban risks stemming from the development of a master plan
14 The impact of the civil war on the cultural heritage. URL: https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/heritage/arti-cle/download/20046/13838
15 Conservation of cultural heritage in the Arab Region. Issues in the conservation and management of heritage sites. 2016; 150. URL: https://www.iccrom.org/publication/conservation-cultural-heritage-arab-region-issues-conservation-manage-ment-heritage
16 Syria: Cultural heritage sites at risk (as of April 11, 2013). 2013. URL: https://reliefweb.int/map/syrian-arab-republic/ syria-cultural-heritage-sites-risk-11-apr-2013
17 The Syrian crisis and the destruction of urban heritage three case studies: Palmyra, Damascus and Aleppo. URL: http://sdct-journal.com/index.php/2015-10-18-22-23-19/2016-volume-1-a/385-the-syrian-crisis-and-the-destruction-of-urban-heri-tage-three-case-studies-palmyra-damascus-and-aleppo
18 Perini S., Cunliffe E. Towards a protection of the Syrian cultural heritage: A summary of the national and international responses. URL: https://eprints.ncl.ac.uk/file_store/ production/244796/6200F04F-B4A8-4A5E-9019-389E972EE225.pdf
19 Investigation of the endangered cultural heritage in Syria. URL: https://www.academia.edu/42718881/Under_Threat_of_ Losing_the_Identity_Syrian_Heritage_in_Danger
20 Five years of conflict the state of cultural heritage in the ancient city of Aleppo. URL: https://whc.unesco.org/en/activi-ties/946/
21 The Syrian antiquities law according to legislative decree No. (222) dated October 26, 1963, as amended by Law No. 1
dated February 28, 1999.
for Syrian cities (e.g., Homs Damascus and Aleppo). And also, the urban risks associated with refugee resettlement and housing22, and all the accumulation associated with a multitude of new legal acts23, 24
All of the aforementioned are challenges that have not been taken into consideration in order to find effective solutions immediately. Hence, an urban zoning process which will be based on mathematical framework and the interrelations between cultural heritage sites and its surroundings can be used as a solution to a range of ongoing problems that are threatening the cultural identity of Syrian cities. This paper presented a study of the ancient city of Homs as an instance to show the historical curve of cultural heritage and how to promote and enhance it in the future using the mathematical theory of sets.
From the perspective of urban planning, the protection of heritage and the identity of a historic city such as Homs, it is necessary to understand that the preservation and restoration of immovable tangible cultural heritage has an impact on the next stages of post-war reconstruction. The diagram above shows that the wars cause significant risks of loss of OCH, which, together with delayed restoration measures, can lead to a significant reduction in the historical and cultural heritage of the city and the loss of its identity.
The presented approach to assessing the risks of loss of OCH can be applied to other cities in the Syrian Arab Republic, which will allow to analyze and understand the historical changes of each city, taking into account the location and the diversity of ethnic and religious content.
The proposed mathematical model of the constellation of historical and cultural heritage represents the basis of the formation of information support for urban planning activities at the stages of development of planning and restoration projects of territories.
22 No return to Homs A case study on demographic engineering in Syria. URL: https://paxforpeace.nl/media/download/pax-tsi-no-return-to-homs.pdf
23 Law No. 10 of 2018 allowing to build and creation of one or more organizational zones within the general plan. Syrian e-GovernmentPortal Website. URL: http://syrembassy.ru/qa-nun10.html
24 Buildings control system for administrative units in Homs governorate ratified by executive office decision No. 46 dated January 27, 2021. Syrian e-Government Portal website. URL: http://homsgovernorate.org.sy/show.php?id=1052
REFERENCES
1. Massue J.P., Schvoerer M. Protection of cultural heritage: Handbook — school of civil protection. 2001; 32. URL: https://www.coe.int/t/dg4/majorhazards/res-sources/pub/handbookfiles/4c.pdf
2. Sesana E., Gagnon A.S., Ciantelli C., Cassar J., Hughes J.J. Climate change impacts on cultural heritage: A literature review. WIREs Climate Change. 2021; 12(4). DOI: 10.1002/wcc.710
3. Carroll P., Aarrevaara E. Review of potential risk factors of cultural heritage sites and initial modelling for adaptation to climate change. Geosciences. 2018; 8(9):322. DOI: 10.3390/geosciences8090322
4. Seekamp E., Jo E. Resilience and transformation of heritage sites to accommodate for loss and learning in a changing climate. Climatic Change. 2020; 162(1):41-55. DOI: 10.1007/s10584-020-02812-4
5. Nicu I.C. Natural hazards—A threat for immovable cultural heritage : A review. International Journal of Conservation Science. 2017; 8(3):375-388.
6. Ravankhah M., Schmidt M., Will T. An indicator-based risk assessment framework for World Heritage sites in seismic zones: The case of "Bam and its Cultural Landscape" in Iran. International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021; 63:102405. DOI: 10.1016/j.ij-drr.2021.102405
7. De Masi F., Larosa F., Porrini D., Mysiak J. Cultural heritage and disasters risk: A machine-human coupled analysis. International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021; 59:102251. DOI: 10.1016/j.ij-drr.2021.102251
8. Giuliani F., De Falco A., Cutini V., Di Sivo M. A simplified methodology for risk analysis of historic centers: the world heritage site of San Gimignano, Italy. International Journal of Disaster Resilience in the Built Environment. 2021; 12(3):336-354. DOI: 10.1108/IJ-DRBE-04-2020-0029
9. Michalski S., Pedersoli J.L. The ABC Method: a risk management approach to the preservation of cultural heritage. 2017. URL: https://www.iccrom.org/ publication/abc-method-risk-management-approach-preservation-cultural-heritage
10. Moreno M., Ortiz R., Cagigas-Muniz D., Becerra J., Martin J.M., Prieto A.J. et al. ART-RISK 3.0 a fuzzy — based platform that combine GIS and expert assessments for conservation strategies in cultural heritage. Journal of Cultural Heritage. 2022; 55:263276. DOI: 10.1016/j.culher.2022.03.012
11. Nebbia M., Cilio F., Bobomulloev B. Spatial risk assessment and the protection of cultural heritage in
m southern Tajikistan. Journal of Cultural Heritage. 2021; Sir 49:183-196. DOI: 10.1016/j.culher.2021.01.012 ^ 12. Spezzano P. Mapping the susceptibility
05 of UNESCO World Cultural Heritage sites in Europe co to ambient (outdoor) air pollution. Science of the Total " Environment. 2021; 754:142345. DOI: 10.1016/j.scito-
tenv.2020.142345 gj 13. Karaca F. An AHP-based indoor Air Pollu-
6 tion Risk Index Method for cultural heritage collections. go Journal of Cultural Heritage. 2015; 16(3):352-360. DOI: H 10.1016/j.culher.2014.06.012
| 2 14. Al-Ansi A., Lee J.S., King B., Han H. Stolen
« i history: Community concern towards looting of cul-£ tural heritage and its tourism implications. Tourism | Management. 2021; 87:104349. DOI: 10.1016/j.tour-man.2021.104349
15. Castro D.A.T. Community organization for the protection of cultural heritage in the aftermath of disasters. International Journal of Disaster Risk Reduction. 2021; 60:102321. DOI: 10.1016/j.ijdrr.2021.102321
16. Quintana D.C., Díaz-Puente J.M., Gallego-Moreno F. Architectural and cultural heritage as a driver of social change in rural areas: 10 years (2009-2019) of management and recovery in Huete, a town of Cuenca, Spain. Land Use Policy. 2022; 115:106017. DOI: 10.1016/j.landusepol.2022.106017
17. Vatan M., Yara§an H. Disaster risk management of cultural heritage in urban areas: The case of Turkey Kentsel Alanlarda Kültürel Mirasin Afet Risk Yonetimi: Türkiye Yonetimi. International Journal of Architecture and Design. 2015; 6(2):115-136. DOI: 10.17932/ iau.arch.2015.017/arch_v06i2003
18. Alshweiky R., Ünal Z.G. An approach to risk management and preservation of cultural heritage in multi identity and multi managed sites: Al-Haram Al-Ibrahimi/ Abraham's Tombs of the Patriarchs in Al-Khalil/Hebron. Journal of Cultural Heritage. 2016; 20:709-714. DOI: 10.1016/j.culher.2016.02.014
19. Salmo A., Scherbina E.V., Alibrahim L.Y. Architectural and urban identity of Homs city. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(10):1285-1296. DOI: 10.22227/19970935.2021.10.1285-1296
20. Shcherbina E.V., Belal A.A., Salmo A. Historic centres of Syrian towns ruined by the war: restoration through urban planning. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(5):632-640. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.5.632-640 (rus.).
21. Mahnad P.L. Protecting cultural property in Syria: New opportunities for States to enhance compliance with international law? International Review of the Red Cross. 2017; 99(906):1037-1074. DOI: 10.1017/S1816383118000322
22. Almohamad A. The destruction of cultural heritage in Syria. Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies. 2022; 10(1):49-73. DOI: 10.5325/jeasmedarcherstu.10.1.0049
23. Soufan A. Notes on authenticity and development of cultural heritage in Syria. International Journal of Cultural Property. 2020; 27(2):189-213. DOI: 10.1017/S0940739120000132
24. Abdulac S. The Syrian crisis and the destruction of urban heritage. Three case studies: Palmyra, Damascus and Aleppo. Sustainable Development, Culture, Traditions Journal. 2016; 1-A:59-79. DOI: 10.26341/ issn.2241-4002-2016-1a-6
25. Cunliffe E., Muhesen N., Lostal M. The destruction of cultural property in the Syrian conflict: Legal implications and obligations. International Journal of Cultural Property. 2016; 23(1):1-31. DOI: 10.1017/ S0940739116000011
26. Shcherbina E.V., Belal A.A. Attribution features of sites in city's historical territories destroyed by war. Housing Construction. 2020; 4-5:12-18. DOI: 10.31659/0044-4472-2020-4-5-12-18 (rus.).
Received November 16, 2022.
Adopted in revised form on December 11, 2022.
Approved for publication on December 12, 2022.
B i o n o t e s : Elena V. Scherbina — Doctor of Technical Sciences, Professor, Professor of the Department of Urban Planning; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 485908, Scopus: 57079098300, ResearcherlD: Q-6673-2016, ORCID: 0000-0002-8595-2101; scherbinaEV@mgsu.ru;
Ali Salmo — postgraduate of the Department of Urban Planning; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 1052643, ResearcherlD: AAG-1758-2019, ORCID: 0000-0002-6797-7559; alisalmorussia1993@gmail.com.
Contribution of the authors:
Elena V. Shcherbina — scientific guidance, conceptualization, curation of data and preparation of the initial draft. Ali Salmo — methodology, formal analysis, initial draft preparation, visualization. Authors declare no conflict of interest.
