CC BY
248
Градостроительные проблемы сохранения историко-культурного ресурса России
Э.А.Шевченко
Именно историческое поселение (город) как целостный объект, являющийся ярчайшим примером устойчивого эволюционного развития, требует выработки иных приемов и решений по сохранению свидетельств эпох, цивилизаций и подлинных источников
информации о зарождении и развитии культуры.
Что считать историко-культурным ресурсом России? Только ли традиционные объекты культурного наследия или исторические поселения,а возможно, исторические системы расселения, охватывающие значительные территории в ряде регионов России? Правомерен и другой вопрос - может ли наследие рассматриваться в качестве ресурса,т.е. некоего используемого и расходуемого запаса как источника доходов, и что это дает самому наследию? Если наследие признается ресурсом, то оно должно быть приравнено к градообразующему фактору, который играет в территориальном планировании важнейшую роль. Тогда возникает другой вопрос - каким образом сегодня историко-культурное наследие учитывается при обосновании стратегического развития территорий и поселений?
Территориальное планирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством, т.е. федеральным законом от 24.12.2004 № 190-ФЗ - Градостроительным кодексом (далее ГК), предусматривающим три уровня документов, объем и содержание которых зависит от переданных полномочий. Но внимательное прочтение ГК показывает, что содержание документов территориального планирования в части учета объектов культурного наследия на всех уровнях идентично. Это соответствует положениям законодательства о градостроительной деятельности (ст.2 № 190-ФЗ),базирующимся на основных принципах охраны объектов культурного наследия, изложенных в федеральном законе от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках
Масштабы графических материалов, используемых при разработке схем территориального планирования
Выполняются в масштабе М 1:2 000 000 (1 см=20 км). Возможно отобразить исторические поселения, исторические системы расселения и территорий объектов археологии в установленных границах. Отображение объектов культурного наследия (0КН) в данном масштабе невозможно
Минимально допустимый масштаб для отображения 0КН на картах документов территориального планирования - 1:10 000
Выполняются в масштабе М 1:200 000 (1 см=2 км). На схемах отображаются: границы муниципальных образований (МО) - городских округов, муниципальных районов, поселений; границы территорий 0КН должны обозначать в схемах зоны с особыми условиями использования территорий;карты ограничений утверждаются в составе документов территориального планирования РФ и МО.
Возможно отобразить исторические поселения, исторические системы расселения, территории объектов археологии в установленных границах и места концентрации 0КН в условных границах. Отображение 0КН проблематично, если это единичные строения, здания, сооружения или ансамбли
1.Схемы территориального планирования муниципального района выполняются в масштабе: М 1:50 000 (1 см=500 м); М 1:25 000 (1 см=250 м); М 1:10 000 (1 см=100 м); М 1:5 000 (1 см=50 м). Возможно отобразить исторические поселения, исторические системы расселения, территории объектов археологии в установленных границах и места концентрации 0КН. Отображение 0КН в установленных границах возможно в М 1:5000.
2.Генеральный план поселения и городского округа: М 1:10 000 М 1:5000.
Отображение 0КН - памятников, ансамблей и достопримечательных мест - наиболее оптимально в М 1:5-000
Рис. 1
истории и культуры) народов Российской Федерации».
В действующем законодательстве объекты культурного наследия (далее ОКН) трактуются практически как штучные объекты недвижимости, ценность которых обусловливают степень их учета и система обременений в ходе хозяйственной и градостроительной деятельности. В этой ситуации учет ОКН осуществляется путем отображения этих объектов в схемах всех уровней разработки (рис. 1).
Совершенно очевидно, что принятый механический учет ОКН неприемлем для документов уровня Российской Федерации и ее субъектов, так как не отражает истинной картины ценности территорий, на которых расположено большое количество объектов культурного наследия и исторической застройки. Это первое. Второе: такой подход полностью игнорирует крупный и самый ценный ОКН - историческое поселение. Да, в законе историческое поселение не рассматривается в качестве объекта культурного наследия, а ведь по сути оно таковым является - это крупный территориальный ОКН. Закон ввел такой вид ОКН, как «достопримечательное место», но в России на сегодняшний день не появилось ни одного крупного территориального ОКН. Опасность сложившегося отношения к историко-культурному наследию уже привела в ряде регионов к разрушению местных достопримечательностей, стагнации исторических поселений,утрате ими целостности и достоверности исторической среды, фиксации исторической застройки в качестве ветхой и аварийной, подлежащей ликвидации, утрате инвестиционной привлекательности, потере у населения мотивации к сохранению и бережной эксплуатации ОКН и исторической среды и, что самое опасное, - к стимулированию агрессивного социального невежества.
Иными словами, приняв наследие в качестве ресурса, необходимо сделать шаг в сторону хозяйственной и градостроительной деятельности,отнести недвижимое наследие к градообразующему фактору, заявив тем самым о создании новой, градообразующей отрасли, нуждающейся в наиболее полной информации, подтверждающей возможность и перспективность разработки этого ресурса развития поселения, где он обнаружен (рис 2).
Можно рассматривать в качестве первого шага в этом направлении федеральный закон № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия...», которым введены некоторые понятия и требования к сохранению ОКН, однако в нем нет даже намека на «встраивание» их в активный жизненный цикл общества. То есть закон, не давая или не предусматривая такого пути, продолжает традиционное декларирование сохранения и охраны вместо реального сохранения самого наследия, как, впрочем, и развития исторических поселений. Следование закону является первой акцией, строящейся на гипотезе инерционного развития процесса сохранения ОКН, исторического поселения и его социально-экономических структур.
В этом контексте возникшая тема «наследие - источник дохода» не должна означать прямую продажу недвижимых ОКН, хотя следование закону предполагает именно это. Если в качестве основной принимается гипотеза эволюционного развития, то ОКН следует рассматривать как реальный экономический потенциал, основной фонд поселений, некую «социальную категорию, тесно связанную с национальным богатством» (СЭС),т.е. ресурс,требующий обязательного сохранения и бережного использования на благо всех народов Российской Федерации, современных и будущих поколений.
Историческое поселение с позиции градообразующего фактора (ресурсозначимый объект)
Рис. 2
100
4 2011
Ресурсы, в частности природные, всегда рассматривались как один из градообразующих факторов в отличие от градоформирующих, используемых для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Однако может ли историко-культурное наследие быть признано реальным ресурсом, оказывающим влияние не только на экономическое развитие отдельных поселений,территорий, регионов и страны в целом, но и, что особенно ценно, на формирование гражданского общества?
В таком ракурсе наследие рассматривается впервые, поскольку начиная с 1988 года, с момента опубликования ЦНИИП градостроительства «Методических указаний об использовании памятников истории и культуры как градоформирующих факторов при разработке генеральных планов и проектов детальной планировки городов» ОКН рассматривались как обременяющий фактор, влияющий на градостроительные процессы в той части города, натеррито-рии которой они выявлены, но не как объект-ресурс города, способный стимулировать его социально-экономическое развитие.
В действующем федеральном законе № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия...» только один раз используется понятие «градоформирующие объекты» применительно к «предметам охраны» исторических поселений (ч.2 ст. 59). В этой связи определение «градоформирующие» может трактоваться как признак историко-культурного ресурса поселения, представляющего собой сложную систему условных объектов жизнедеятельности, градо-
строительной деятельности и интеллектуального интереса (рис. 3). В соответствии с принятой схемой тема наследия является предметом действий на уровне «город как объект интеллектуального интереса», т.е. осуществляется сбор достоверной информации об ОКН и историческом поселении, обладающих градоформирущими качествами. Однако если к историческому поселению определение «градоформирующее» применимо законодательно, то что же объекты культурного наследия? В установленном законом понятии ОКН нет указания на столь значимую для любого поселения категорию их ценности, следовательно они не могут рассматриваться как ресурс поселения, но только как обременяющие его развитие структурные элементы, требующие сохранения и охранения.
Думаю, что это правильно, так как единичные ОКН, т.е. памятники и ансамбли (достопримечательные места представляют собой самостоятельный вид крупного территориального ОКН), могут рассматриваться в качестве историко-культурного ресурса поселения в исключительных случаях. Этих случаев не так уж много - уникальный ОКН на территории малого города, сельского поселения или сохранившаяся уникальная и аутентичная историческая среда, предствляющая одновременно художественную, эстетическую, историческую, градостроительную, научную ценность и значимость в истории развития поселения, региона, страны (как среда деревни Кимжа или города Ельца).
Таким образом, говоря о ресурсах применительно к историко-культурному наследию, следует понимать, что
Историческое поселение (ИП) с позиции сохранения и развития (ч.2 ст.59 № 73-Ф3)
I
Рис. 3
речь идет о крупных территориях, обладающих признаками объекта культурного наследия - достопримечательного места или исторического поселения.
Важность и актуальность признания этих объектов ресурсами подтверждает негативная градостроительная практика, фактически исключившая исторические поселения из активного процесса жизнедеятельности страны, определившая их как моногорода с экономической базой, требующей скорейшей реконструкции при отсутствии шансов их ликвидации и переселения граждан в более «перспективные» и «успешные» районы. При этом богатейшее историческое наследие многих поселений никоим образом не рассматривается в качестве возможного ресурса, способного оживить их экономику и стимулировать позитивное социальное развитие. А ведь речь идет о довольно большом количестве городов, обладающих признаками исторических поселений (рис. 4).
Полагаю, что прогнозируемая структура поселения должна учитывать возможности эволюционного развития градообразующего комплекса. Следовательно, должна быть выстроена гипотеза устойчивого развития исторического поселения.
Градостроительным кодексом установлено, что объекты наследия должны учитываться при осуществлении градостроительной и иной хозяйственной деятельности в качестве обременяющего фактора. Но, думаю, данный подход недостаточно отражает фактическую значимость наследия, представляющего собой накопленную веками материальную, эстетическую, художественную и иную ценность, заклю-
ченную в градообразующем и градоформирующем кодах. Фактически я говорю об антропогенных ресурсах.
Как и природные ресурсы, ресурсы наследия конечны, о чем свидетельствует высокая степень физического износа ОКН, а квалификация их как ветхого и аварийного фонда провоцирует плановый снос или спонтанное разрушение. Но еще серьезнее ситуация с историческими поселениями, утрата которых чревата многими негативными последствиями социального, культурного и другого характера. Не менее сложно обстоит дело с исторической градостроительной планировочной структурой, где перепланировка, изменение трассировки и габаритов исторических улиц закладываются в документах территориального планирования - схемах и генеральных планах. Подобные действия уничтожают историческую достоверность поселения, разрушают временной цикл его развития, что равносильно невосполнимой утрате уникального ресурса. В этом состоят сходство и различие природного и антропогенного ресурсов.
Так, утрата природных ресурсов, грозящая серьезными негативными последствиями окружающей среде, экономике и опосредованно социальной сфере, побуждает к поиску альтернативных ресурсов, важному для улучшения имиджа государства. Иное дело утрата историко-культурного наследия - она ведет к обезличенности государства, потере им возможности быть идентифицированным в мировом культурном пространстве. И альтернативу здесь искать бессмысленно - ее не может быть. Утрата же исторических поселений - самый трагичный вид утраты историко-куль-
Территория исторического поселения__
Административная граница поселения г
В исторических поселениях эти объекты составляют историческую среду, являясь памятниками, ансамблями, достопримечательными местами или просто опорной фоновой застройкой, подлежащей сохранению
Рис. 4
102 4 2011
Объект интеллектуального интереса
Городское поселение, городской округ как сложная со-циально-культурная, простран-ственно-планировочная, при-родно-антропогенная система
Территория достопримечательного места
Объект
жизнедеятельности
Объект градостроительной деятельности
ква - более 2500 кв. км, 514 тыс. чел
Данилов
34 кв.км,
турного наследия - влечет за собой безвозвратную потерю имиджа государства. Воссозданные объекты наследия - это в основном новоделы, как бы хорошо они ни были исполнены, достоверность в этом случае утрачена, на поселение, где это произошло, теряет свой градоформирующий код навсегда. Вот почему использование историко-культурных ресурсов требует взвешенных и обоснованных решений по их функциональному назначению, методам использования и эксплуатации.
Таким образом, трактуя понятие «ресурс» как ценность, запасы, можно однозначно отнести к ресурсам историческую средовую застройку, историческую планировочную структуру, среду исторических поселений, занимающих в ряде поселений до 60% их территории (рис. 5).
Такой подход к наследию позволит ОКН встроиться в процесс территориального планирования и занять свою нишу в его правовом поле. Для этого следует определить и установить границы ресурсныхтерриторий и объем имеющихся ресурсов. Под объемом понимается площадь территории поселения,обладающего признаками историко-культурной ценности - достопримечательное место или историческое поселение в структуре современного городского поселения или городского округа.
Изначально следует внести ясность в то, что понимать под «историческим поселением» - поселение в его современных границах, на территории которого «расположены
объекты культурного наследия... а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную или социально-культур-ную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов Российской Федерации, их вклада в мировую цивилизацию» или часть территории поселения, в границах которой расположены все вышеперечисленные ценности и в силу этого обладающей фактическими признаками историко-культурной ценности?
Иными словами, возникает вопрос о фактической идентификации исторического поселения и достопримечательного места. Только обоснованное установление границ этих крупных территориальных объектов культурно-исторического наследия позволит выработать предложения по сохранению и наиболее рациональному их использованию, а также развитию современных систем расселения, как и самих поселений, и тем самым встроить ОКН в процесс территориального планирования в качестве неотъемлемой части.
Необходимо обратиться к теории и практике идентификации таких крупных территориальных ОКН, как достопримечательные места и исторические поселения, в Российской Федерации после вступления в силу федерального закона № 7Э-ФЗ, чтобы выявить круг градостроительных проблем их сохранения какусловия устойчивого развития поселений и территорий.
Территории Российской Федерации как места исторического заселения концентрации историко-культурного ресурса
| ||@1ядззад= ЬгШЙШШЗЯ?
Города, формирование которых относится к пяти историческим периодам
Ж>
Рис. 5
Градостроительные проблемы охраны наследия возникают при осуществлении градостроительной деятельности, которая в ГК определена как «деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий...». Эта деятельность должна базироваться на сведениях об историко-культурном ресурсе - его ценности, качестве, объеме и т.д. - как градообразующей,так и градоформирующей данности. Сегодня ГК требует только установления границ объектов культурного наследия и зон их охраны, учитывая интересы сохранения ОКН при размещении объектов капитального строительства. Разница существенная - в таком контексте ОКН рассматривается как «тормоз», обременение, мешающее развитию поселения и, конечно же, привлечению инвестиций. И это вместо того чтобы считать его мощным ресурсом, придающим поселению большую привлекательность для инвесторов за счет уникальности - фактора, способствующего устойчивому эволюционному развитию поселений и территорий.
Таким образом, выявилось сразу два уровня градостроительных проблем, связанных:
- с идентификацией - принадлежностью к«наследию как ресурсу» (идеологическая, научная проблема);
- с отображением этого ресурса в схемах территориального планирования всех уровней (техническая проблема, рис. 1).
Сегодня на территории Российской Федерации 740 городов условно отнесены к историческим поселениям. Большая их часть сконцентрирована на территории следующих федеральных округов: Центрального (ЦФО) - 222, Приволжского (ПФО) - 128 и Северо-Западного (СЗФО) - 95. Данные эти не означают, что отдельные поселения, расположенные на территории других округов, менее значимы и ценны, - градостроительные проблемы сохранения их наследия так же актуальны.
Одна из наиболее очевидных градостроительных проблем сохранения исторических поселений и достопримечательных мест заключается в отсутствии четко установленных их границ и отсюда сложности интеграции в схемы территориального планирования.
Установление границ исторических поселений позволит упорядочить и систематизировать их за счет создания информационной базы в виде единого государственного реестра исторических поселений. Такой реестр может быть сформирован на основе данных паспортов исторических поселений - о домовладениях, элементах исторической застройки, историческом планировочном каркасе, ОКН и др., характеризующих ценность территории в установленных границах. Однако нельзя упрощать процесс развития поселения как целостной пространственно-планировочной и социально-экономической структуры, включающей два различных по качеству поселения - историческое и современное. Сложность градостроительной проблемы со-
стоит в выработке решений на основе градообразующего и градоформирующего значения исторического поселения, его градостроительного кода (планировочный каркас, объ-емно-пространственное решение, система общественных пространств и т.д.). Выработка планировочных решений на базе обоснованных функциональных позволит выстроить и модель социально-экономического развития поселения.
Исторические поселения нужны человеку для определения им своего места в мире, для понимания исторической связи времен, ощущения привязанности к своей земле, к Родине. Обновление государственной политики относительно наследия поможет раскрыть индивидуальность поселений, повысить их значимость в глазах всего сообщества, конкурентоспособность перед другими поселениями, инвестиционную привлекательность и тем самым создать рабочие места. Все перечисленное необходимо для формирования гражданского общества, без которого страна как независимое государство является утопией.
Итак, говоря о наследии как ресурсе, следует помнить, что его накопителями и хранилищами являются историческая застройка и историческая среда, пространственно-плани-ровочная структура и генетический код поселения. Именно к этому ресурсу необходимо более бережное отношение, чтобы не допустить его утраты и обеспечить возможность дальнейшего развития. Таковы требования общества, которое сегодня ориентировано на гармоничное взаимодействие с городской исторической средой.
The Town-Planning Problems of Conservation of the
Historical and Cultural Resource of Russia.
By E.A.Shevchenko
The article looks at the influence of the historical and cultural heritage on the decisions in the documents of the territorial planning. The author gives proof of the necessity to recognize the heritage as a resource and a city forming factor.
Ключевые слова: градостроительство, наследие-ресурс, развитие городов.
Key words: town-planning, heritage-resource, development of cities.
104 4 2011
