CC BY
191
Градостроительное развитие Таганрога в 1698-1711 годах
В.А.Марков
Истории градостроительного искусства России посвящены многие научные работы и монографии отечественных архитекторов, но они касаются в основном вопросов развития планировочных структур крупных городов и лишь отчасти -городской территории провинции (А.В.Бунин, В.А.Лавров, Е.И.Кириченко, А.В.Иконников, П. и Б. Гольденберги, Е.А.Борисова, Т.Ф.Саваренская и др.). Тема развития архитектуры города Таганрога освещалась в работах Г.В.Есаулова, А.М.Ивановой-Ильичевой, И.В.Поцешковской, более детально - в публикациях П.П.Филевского, Д.А.Бровковича, Л.А.Бодик, Т.М.Сытиной, М.Б.Михайловой, В.К.Решетникова, Л.Б.Перепечаевой и др. Но о планировочной организации структуры и создании образа города в данных исследованиях сказано очень мало. Тема эта затрагивалась, например, в военно-исторических исследованиях С.Елагина, Ф.Ф.Ласковского, А.И.Ригельмана, М.М.Богословского и др., но целостная картина исторического прошлого Таганрога с его уникальной планировочной организацией пространственной структуры пока не нашла достойного отражения в градостроительной академической и научной литературе.
Первый российский генеральный план комплекса, первая реализация новейшей российской фортификационной системы, первая военно-морская база российского флота и первый в мире искусственный остров - все это не только отвечало передовой западноевропейской практике, но и намного ее
Рис. 1. План Таганрога, предложенный австрийским инженером Э.Ф. фон Боргсдорфом
опередило. В истории градостроительства уникален факт оставления российской крепости войсками и населением и частичного разрушения средового пространства города руками его создавшего. Последующее неоднократное восстановление объемно-пространственной структуры города и трансформация его средового пространства говорят о градостроительном предвидении его основателя Петра Великого.
Проследим образ и развитие начальной объемно-пространственной композиции города на основе историко-градостроительного анализа сохранившихся исторических материалов и сопоставления планов крепости и гавани конца XVIII века. Это представляется необходимым для формирования архитектурно-теоретической базы дальнейшего исследования планировочной структуры и образа города Таганрога.
Вслед за взятием Азова в 1696 году встал вопрос о создании морской гавани вследствие мелководности устья Дона, и Петр I принимает решение об устройстве гавани и строительстве крепости1 на мысе Таган Рог. В 1698 году строительство там фортификационных сооружений было поручено австрийскому инженеру Э. Ф. фон Боргсдорфу2, так как еще в июле 1696 года во время пребывания в составе экспедиции по выбору места под строительство гавани именно им [1. С. 504] была тщательно исследована территория мыса и определена как наиболее перспективная для строительства гавани и крепости. Изложенная версия подтверждается графическими материалами, опубликованными в книге И.Г.Корба3 [2. С. 418].
В той же книге содержался проект первого российского города с регулярной планировочной структурой, предполагавший строительство искусственной гавани в открытом море с перспективой ее дальнейшего развития (рис.1), что было новым словом в европейском портовом строительстве того времени.
Описания опубликованного плана давались в ряде исследовательских работ [3, 4], при этом чаще всего производилась идентификация его с последующей застройкой территории крепости, то есть объемно-планировочная структура описывалась как радиально-кольцевая по анало-
1 Следует отметить, что понятие «крепость» по отношению к Таганрогу в «Письмах и бумагах Петра Великого» [9-12] не встречается, территория же всего комплекса делилась на «город» и «гавань».
2 Э. Ф. фон Боргсдорф - барон, главный военный инженер-артиллерист, был прислан австрийским императором для службы в России.
3 Судя по представленным в книге материалам, Корб имел доступ к фортификационным проектам Э.Ф. фон Боргсдорфа до его отъезда в Таганрог для руководства строительством Таганрогской крепости (июль 1698 года).
гии с планировочной структурой Пальма-Нуова [5. С. 338]. Однако на более поздних планах крепости и построек на фундаментах, оставшихся с Петровских времен, видно формирование кварталов на основе симметричной прямоугольной структуры как единой системы, вписанной в конфигурацию мыса, с активной центральной осью и двумя расходящимися векторами дорог к Морским (западным) и Московским (восточным) воротам крепости, с мнимой точкой схождения на краю мыса. Кварталы, примыкавшие к валам крепости, имели трапециевидную форму, повторяя конфигурацию фортификационного сооружения [6].
Знаково-символичная характерность западной и восточной частей территории обеспечивала оптимальную функциональность инфраструктуры: восточной части - инженерно-артиллерийскую, западной - морскую и связь с берегом. Центром городской композиции стала Генералова площадь, вокруг которой располагались: государев дворец, дом воеводы, ратуша, приказные палаты, дома офицеров. Соборная площадь примыкала к южной оконечности мыса. Две дороги от них вели в крайние куртины, где были расположены ворота. В дальнейшем организация планировочной композиции форштадтов была привязана к этим дорогам.
До настоящего времени поиски планов крепости и форштадтов, выполненных в период строительства 1699-1711 годов, не увенчались успехом, поэтому основой для исследования стало описание плана (экспликация), составленного под руководством Петра I в 1699 году4 [8. С. 26]. Таким об-
4 «Исправной чертеж и размер строения нового города, что на Таган
Рогу на Азовском море строят тут же пристанище корабельное на которое Великий Государь царь 29 числа июля сам изволил указать и размерять и для того я дале 1 числа сентября нынешнего году в пребывании при Великом Государе зачал с молебным пением тот чертеж или размер я униженный слуга Рейнгольт Трузин».
разом, Таганрог стал первым российским городом, созданным по регулярному плану, а автором всего планировочного решения был Петр I.
Внутренняя планировочная система, предложенная Э.Ф. фон Боргсдорфом, претерпела принципиальные изменения. Они выразились, во-первых, в установлении соразмерности пространственной структуры и, во-вторых, в замене радиально-кольцевого планировочного решения регулярной прямоугольной разбивкой кварталов крепости с двумя площадями. Такая структура была сохранена при последующих восстановлениях территории города (рис.2).
Нововведения Петра I были продиктованы заботой об экономичности градостроительного решения и сохранении конфиденциальности планировочной структуры новой российской крепости и военно-морской базы. В дальнейшем Петр I постоянно заботился о секретности планировочного решения комплекса5.
Фортификационные сооружения на мысе Таган Рог были возведены с учетом лучших достижений различных западноевропейских инженерных школ благодаря инженерному таланту Петра и полученному им военному опыту, а также глубокому, на протяжении всей жизни изучению теории фортификации.
Необходимо отметить и роль Э.Ф. фон Боргсдорфа на начальных этапах строительства фортификационных сооружений. За короткий период его пребывания на мысе Таган Рог (до середины весны 1700 года) [9. С. 972] им была выполнена разбивка на местности основных объектов комплекса фортификационных сооружений. После отъезда на родину, в Австрию, он продолжал писать Петру I о внесении в структуру бастионов изменений [Там же], значительно улучшавших обороноспособность крепости.
При анализе последующих планировочных решений ясно видна разница в разбивке территории на кварталы, хотя основная форма фортификационных сооружений сохранялась.
По реализованному проекту Таганрог представлял собой многоуровневую систему с рациональным зонированием территории для размещения портовых и военных объектов, административных и жилых зданий. Так, к 1711 году структура всего комплекса состояла из гавани и береговой складской зоны, самой территории крепости с фортификационными
5 В письме к азовскому губернатору Ф.М. Апраксину (1701) Петр I требовал: «...извольте держать опаску от Турской стороны (как я напред сего писал) и для Бога ни каких торговых приезжих не пускайте в Таганрог, а велите торговать у Азова...»
Рис. 2. Проект восстановления города Таганрога. Архитектор Петров (1770)
сооружениями, широкой экспланады6 и шести форштадтов. При этом четыре форштадта располагались в восточной части мыса и были привязаны к дороге, ведущей вглубь России, а два западных - на дороге, связывающей Таганрогскую крепость с Миусским полуостровом и Семеновской крепостью (рис.3) при впадении Миусского лимана в Азовское море [12. С. 672].
Такова была объемно-пространственная организация структуры города как целостной стилевой системы, сложившейся к 1709 году - времени последнего посещения Таганрога Петром I [13. С. 206], о которой он писал Меншикову7.
Относительно первоначального этапа создания архитектурно-пространственной сложноустроенной среды на мысе Таган Рог большинство исследователей, исходя из истори-ко-теоретического анализа, склоняются к версии полного разрушения возведенных фортификационных сооружений после заключения Прутского договора с Турцией в 1711 году. Однако приводят сведения о постройке 1357 дворов - 162 на территории крепости и 1195 в пригородных форштадтах при численности населения свыше 8000 постоянных жителей [Там же].
При кажущейся убедительности версии, опубликованной в историко-экономическом очерке о Таганроге (1948) под руководством Д.А.Бровковича («Разрушения, вынужденно произведенные русскими войсками при выполнении условий мирного договора 1711 года, все же не привели к полному
6 Экспланада (палисад) - открытое пространство перед крепостными сооружениями для размещения на нем дополнительных полевых защитных объектов. Любое строительство на нем было исключено по причине обеспечения обороноспособности крепости.
7 Из письма Петра I А. Меншикову: «Мы сюда приехали и сие место,
которое перед десятью годами пустое поле видели, ныне с помощью Божией изрядный город купно с гаванью обрели, и хотя, где долго хозяин не был и не все исправно, однако есть, что посмотреть...»
уничтожению всех крепостных сооружений, гавани и жилых строений» [14. С. 972]), в ее подтверждение не приводится достаточных фактических обстоятельств.
Наша задача состоит в том, чтобы восполнить этот пробел и провести необходимую верификацию версии лишь частичного разрушения городской среды и возможности его совершения российской стороной. Для этого прежде всего необходимо последовательное представление исторических и графических данных.
После неудачной Прутской кампании в середине июля 1711 года Петр I дал указание: «Разорять Таганрог так: один полигон совершенно разорить, если возможно до подошвы и с больверками (бастионами. - В.М.), Алексеевский подорвать, Петровский весь разорить; и так как эта работа даже при поспешности скоро не может быть исполнена, то окончить ее в последних числах октября или первых ноября». В конце июля появилось письмо с иными указаниями: «Разорение производить так: в Таганроге один полигон совершенно разорить, если возможно до подошвы и с больверками, а более ничего не разорять. Еще объявляю, чтобы делали согласно указам.» И третье письмо: «Таганрог разорить как можно шире, однако же не портя фундамента, ибо может быть Бог иначе совершит» [16. С. 457]. Таким образом, фактически планируемые масштабы разорения крепости были снижены Петром I в несколько раз.
Инициативу Ф.М.Апраксина по разрушению крепости Петр I не поддержал и дал жесткие указания8, которые не могли быть не исполнены. Отсюда можно сделать вывод, что основные объектные свойства крепости и созданной городской среды были сохранены.
В середине августа - начале сентября 1711 года основная часть населения покинула город, что отражено в работе историка П.П.Филевского [16. С. 379], который пишет о детях и женах «солдатских и пушкарских», называя ориентировочное их число - более 7 000 душ. Однако, по данным таганрогской приказной палаты, в городе в 1711 году насчитывалось свыше 8 000 постоянных жителей [15. С. 58]. Фактически в крепости осталось чуть больше тысячи солдат. Эти сведения подтверждает Филевский: «Последнее время в Таганроге и Азове почти никого не оставалось, кроме гарнизона и караулов».
8 Указания Петра I от 28 сентября 1711 года: «... в пяти письмах вам отписано, что только один полигон разорять, то есть два больверка, по половине и между ними куртину и казармы те только, которые только в той куртине, а не другие, и против куртины равелин и контршкарп, а прочего не только казармов каменных или ситадели ничего из земляного портить не велено.»
Рис. 3. Укрепленный район Миусского полуострова (1711)
Отсюда следует, что городские объекты, а тем более земельные фортификационные сооружения, могли быть подвержены полному уничтожению. В данном случае необходимо учитывать и временной фактор: наступление осени и зимы с неблагоприятными погодными условиями для выполнения «разрушительных» работ. Оставшийся гарнизон в течение четырех месяцев кроме исполнения непосредственно воинских обязанностей - несения гарнизонной службы и караула - обеспечивал сбор и вывоз военного снаряжения и ценного имущества.
Тем более нельзя сбрасывать со счетов определенную точку зрения, которую помимо царя разделяли и простые солдаты, - царя до самой его смерти не покидала мысль возвратить Таганрог, поэтому вызывает сомнение его установка на полное уничтожение всего таганрогского комплекса. Однако под крепостные сооружения были заложены мины, чтобы в нужный момент совершить их подрыв - крепостей до указу разорять было не велено [12. С. 672].
С объективной и практической точки зрения можно предположить и подтвердить графическими материалами, что только лишь центральный бастион и куртина получили значительный урон, впоследствии там прошла въездная дорога. По приблизительным подсчетам только объем земляных работ, выполненных в рассматриваемый период, превышал 220 тыс. кубометров, причем без учета создания внутренних фортификационных сооружений - каверн, казарм и пороховых погребов, кавальеров, а также других общественных и жилых зданий. Поэтому существенные разрушения Таганрога кажутся весьма сомнительными.
Шли работы по снятию артиллерии с цитадели острова Черепаха и башен, расположенных на молах и воротах гавани,
Рис. 4. Проект планировки и восстановления фортификационных сооружений. Инженер-поручик Р.Томилов (1770)
но указаний Петра I по разрушению ее объектов и молов не было. Подвергались разрушению некоторые объекты оборонного значения, как велел Петр I, «как можно шире», но при этом сохранялась основа - фундамент, то есть создавалась видимость разрушения при сохранении объемно-пространственной структуры фортификационных сооружений и жилых объектов форштадтов.
Так как в Таганроге на тот период было 210 каменных зданий, в том числе и каменная соборная церковь, возведенная зодчим О.Старцевым в 1706 году [13. С. 206], утверждения о разборе или перевозке каменного собора также вызывают сомнения.
За короткий промежуток времени в неблагоприятных погодных условиях не могли подвергнуться разрушению и оборонные сооружения, составлявшие укрепрайон Миусского полуострова, - фортификация, соединявшая Павловский редут и редут Черепашка, протяженностью 8 км и высотой земляной насыпи в некоторых местах свыше 3 м.
Таганрог был оставлен основным составом войск 1 февраля 1712 года. Ф.М.Апраксин доносит в письме царю: «Турки взрывают Таганрог..» Однако основная цель Османской империи состояла в уничтожении российского флота на Азовском море, а не в проведении объемных работ по уничтожению крепости Таганрог.
В заключение еще раз отметим, что Таганрог явился первым российским городом, который строился по генеральному плану в соответствии с новейшими достижениями российского и западноевропейского градостроительного оборонного искусства, при этом в нем решались комплексные задачи по созданию первой военно-морской базы российского флота и первого южного портового города. Применялась стратегия организации пространственной структуры с градообразующими центрами - площадями. Городская структура впервые была представлена регулярной уличной сетью с функциональной направленностью дорог, образовавших простой и выразительный рисунок, ранее не применявшийся в российском градостроительстве.
Новый российский город с гаванью и крепостью стал основным узлом в развитии всего Миусского полуострова. Рациональность новой планировочной структуры, функциональность ее частей, органичность композиционных центров с четким построением прямых улиц и застройкой по «красным линиям» кварталов стали архитектурной темой для осмысления в последующие годы.
Таганрогские фортификационные укрепления подверглись незначительным разрушениям, следовательно таганрогская крепость как градостроительный объект разрушена не была,
что подтверждается письменными и графическими материалами, выполненными в 1769 году рядом инженеров-фортификаторов (рис.4). Оборонные сооружения, в частности крепости Семеновская, Павловская и редут Черепашка, также не могли быть подвергнуты коренным разрушениям из-за отсутствия там достаточного людского ресурса.
Литература
1. БогословскийМ.М. Петр I. Государственное социально-экономическое издание. Т.1. М.,1940.
2. Корб И. Дневник путешествия в Московию в 16981699 гг. СПб., 1906.
3. Сытина Т.М. Южно-русские города первой четверти XVIII в. // Русское искусство XVIII в. Материалы и исследования. М.: Искусство, 1968.
4. Решетников В.К. К истории градостроительства Таганрога // Вехи Таганрога. Историко-литературный альманах. 2004. №21.
5. Бунин А.В. Градостроительство. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1945.
6. ЦГВИА (ВУА). Ф. 22628a 103. П.1. Оп. 15.
7. ЦГАВМФ Ф. 177. Д.36. Ч.1. Л.404-406.
8. Таганрог / Под ред. Д.А Бровковича и др. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1948.
9. Письма и бумаги Петра Великого (1688-1701). Т.1. СПб., 1887.
10. Письма и бумаги Петра Великого (1702-1703). Т.2. СПб., 1889.
11. Письма и бумаги Петра Великого (1704-1705). T.3. СПб., 1893.
12. Письма и бумаги Петра Великого. T. 11. Вып.2 (июль-декабрь 1711). СПб., 1964.
13. Таганрог. Историко-краеведческий очерк / Под ред. Д.А.Пронштейна и др. Ростов н/Д., 1977.
14. Ласковский Ф.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. II. СПб., 1861.
15. Таганрог. Историко-экономический очерк / Под ред. Л.А. Бодик и др. Ростов н/Д., 1948.
16. Филевский П.П. История города Таганрога. Таганрог: ООО «Издательство "Лукоморье"», 2007.
17. Реформы Петра. Сборник документов. М., 1937.
18. ЦГАВМФ. Ф.234. Д.25. Л.149.
Literatura
1. Bogoslovsky M.M. Petr I.Gosudarstvennoe sotsialno-ekonomicheskoe izdanie. T.1. M.,1940.
2. Korb I. Dnevnik puteshestviya v Moskoviyu v 16981699 gg. SPb., 1906.
3. Sytina T.M. Yuzhno-russkie goroda pervoj chetverti XVIII v.// Russkoe iskusstvo XVIII v. Materialy i issledovaniya. M.: Iskusstvo, 1968.
4. Reshetnikov V.K. K istorii gradostroitelstva Taganroga // Vehi Taganroga. Istoriko-literaturny almanah. 2004. №21.
5. Bunin A.V. Gradostroitelstvo. M.: Izd-vo Akadimii arhitektury SSSR, 1945.
6. TSGVIA (VUA). F. 22628a 103. P.1. Op. 15.
7. TSGAVMF F. 177. D.36. Ch.1. L.404-406.
8. Taganrog / Pod red. D.A. Brovkovicha i dr. Rostov n/D.: Rostizdat, 1948.
9. Pisma i bumagi Petra Velikogo (1688-1701). T.1, SPb., 1887.
10. Pisma I bumagi Petra Velikogo (1702-1703). T.2, SPb., 1889.
11. Pisma i bumagi Petra Velikogo (1704-1705). T.3, SPb., 1893.
12. Pisma i bumagi Petra Velikogo. T. 11. Vyp.2 (iyul-dekabr 1711). SPb., 1964.
13. Taganrog. Istoriko-kraevedchesky ocherk / Pod red. D.A.Pronshtejna i dr. Rostov n/D., 1977.
14. Laskovsky F.F. Materialy dlya istorii inzhenernogo iskusstva v Rossii. Ch.II. SPb., 1861.
15. Taganrog. Istoriko-ekonomichesky ocherk / Pod red. L.A. Bodik i dr. Rostov n/D., 1948.
16. FilevskijP.P. Istoriya goroda Taganroga. Taganrog: OOO «Izdatelstvo "Lukomore"», 2007.
17. Reformy Petra. Sbornik dokumentov. M., 1937.
18. TSGAVMF. F.234. D.25. L.149.
Принятые сокращения
ЦГАВМФ - Центральный государственный архив военно-морского флота. Санкт-Петербург.
ЦГВИА (ВУА) - Центральный государственный военно-исторический архив (Военно-учетный архив). Москва.
Town-Planning Development of Taganrog in 1698-1711.
By V.A.Markov
Taganrog is the first Russian city founded by Peter I for which the master plan of the city was developed. The implementation of this project was carried out during 1698-1711, and for the short term the city became one of the largest cities of Russia, but the further development of the volume and spatial complex on the northern coast of the Azov Sea was interrupted by the signing of the Prutsian contract. The territory of the city was forcedly left by the inhabitants and the Russian armies.
Ключевые слова: образ, планировочная структура, объемно-пространственная среда.
Key words: image, planning structure, volume and spatial composition.
