Градостроительная среда как пространственно-материальная основа городского развития Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

ЭКОНОМИКА СТРОИТЕЛЬСТВА

УДК 332.1

ОВСЯННИКОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА, докт. экон. наук, профессор, tatovs@mail.ru

ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ МАРИЯ НИКОЛАЕВНА, аспирант, manipr@mail.ru

Томский государственный архитектурно-строительный университет, 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ СРЕДА

КАК ПРОСТРАНСТВЕННО-МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ

Дано авторское понимание категории «градостроительная среда». Показано влияние качества градостроительной среды на факторы экономического роста территории. Приведены частные показатели, характеризующие качество градостроительной среды. Предложен интегральный показатель «индекс качества градостроительной среды», выполнены на основе предложенной методики расчеты и межрегиональные сопоставления.

Ключевые слова: городское развитие; экономический рост территории; инвестиции; индекс качества градостроительной среды.

TATIANA Yu. OVSYANNIKOVA, DSc, Professor, tatovs@mail.ru

MARIYA N. PREOBRAZHENSKAYA, Research Assistant, manipr@mail.ru

Tomsk State University of Architecture and Building, 2, Solyanaya Sq., 634003, Tomsk, Russia

TOWN PLANNING AS DIMENSIONAL

AND MATERIAL BASIS OF URBAN DEVELOPMENT

The paper presents author's understanding of the term town planning. The influence of the town planning quality on the economic growth is shown in this paper. A list of sub-indices which characterize the quality of town planning is given herein. The integrated index of the town planning quality and its methodology are suggested; interregional comparisons are performed.

Keywords: urban development; economic growth; investment; town planning quality index.

© Т.Ю. Овсянникова, М.Н. Преображенская, 2014

Одной из определяющих тенденций глобального развития является урбанизация. По прогнозам экспертов ООН, доля городского населения в общей численности населения планеты увеличится с 52 % в 2011 г. до 60 % в 2030 г., а в 2050 г. составит уже 67 % [1]. При этом, в соответствии с данными международного института МсКт8еу, 80 % мирового ВВП генерируется именно городами. И если в 2007 г. 600 крупнейших городов мира производили 30 трлн долл. мирового ВВП, то в 2025 г. данное значение может возрасти до 64 трлн долл. [2]. На территории современной России, по данным последней переписи [3], располагаются 1100 городов и 1286 поселков городского типа, в которых проживает 105 млн человек, или почти три четверти населения страны.

В связи с укреплением позиций городов как базовых элементов социально-экономического и политического развития регионов и стран все более остро встает вопрос о качестве жизни населения в них. Современные города сталкиваются с массой проблем, в числе которых - высокая экологическая и транспортная напряженность, повышенная плотность и хаотичность застройки, критический износ объектов инфраструктуры и дефицит энергоресурсов. Все перечисленные проблемы требуют планомерного решения, поэтому города как относительно замкнутые социо-эколого-экономические системы все чаще становятся объектом исследования представителей различных областей науки. На стыке экономики, социологии и архитектуры развивается новое научное направление, предметной областью изучения которого является качество среды жизнедеятельности человека, в том числе и градостроительной среды. Среда жизнедеятельности человека формируется естественной и искусственной средами (рис. 1). В естественной среде можно выделить территориально-ландшафтную, водную, воздушную и биологическую среды. Искусственная среда, в свою очередь, включает в себя социальную, градостроительную, институциональную и информационную среды. Современный человек все больше оказывается окруженным искусственной средой, которая, будучи результатом деятельности человека, в свою очередь формирует его и оказывает влияние на развитие индивида.

Среда жизнедеятельности

£

Естественная сред, |

1 1

Территориально-ландшафтная среда Водная среда

1 1

Биологическая среда Воздушная среда

1

Искусственная среда

1 1

Социальная среда Информационная среда

I

Градостроительная среда

1

Институциональная среда

Рис. 1. Среда жизнедеятельности человека

Предметом данного исследования является градостроительная среда как социально-экономическая категория, характеризующая пространственно-материальный базис жизнедеятельности человека, образуемый совокупностью объектов капитального строительства (жилых, общественных, производственных зданий и сооружений, объектов коммерческого назначения, объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры) и адаптированных природных элементов территории, функционирующих во взаимосвязи как единая градостроительная система. При этом авторы рассматривают градостроительную систему как подсистему территориальной социо-эколого-экономической системы.

Градостроительная среда наряду с другими элементами искусственной среды обеспечивает условия для развития мироощущения человека, формирования его личности и системы ценностных ориентиров [4]. Данный элемент искусственной среды выступает в роли материальной основы качества жизни населения, формирует условия повседневной деятельности человека. Академик И.Г. Лежава подчеркивает, что улучшение качества градостроительной среды является основой воспроизводства человеческого потенциала - главного ресурса социально-экономического развития страны [5].

Градостроительная среда является пространственно-материальной базой экономического развития территории в целом (рис. 2). Очевидно, что высокое качество градостроительной среды способствует формированию разносторонней личности, повышая уровень человеческого потенциала. С другой стороны, качество градостроительной среды способствует повышению инвестиционной привлекательности города и, как следствие, росту инвестиционного статуса территории. Таким образом, чем выше качество градостроительной среды, тем выше уровень человеческого потенциала и инвестиционная привлекательность территории, а значит, выше конкурентоспособность города и региона на глобальных рынках труда, капитала, товаров. В свою очередь, укрепление конкурентных позиций территории влечет за собой приток квалифицированных трудовых ресурсов и капитала, являющихся основными факторами экономического роста.

Качество градостроительной среды

\ '

Качество жизни 1 Инвестиционная привлекательность 1 населения территории

* ! >

Человеческий потенциал 1 Инвестиционный статус 1

> <

Конкурентоспособность территории на глобальных рынках

±

Экономический рост ____________л

Рис. 2. Влияние качества градостроительной среды на экономический рост территории

Очевидно, что при оценке качества градостроительной среды необходимо учитывать различные факторы, в числе которых топология объектов капитального строительства на территории, развитость инженерной и транспортной инфраструктуры, износ основных фондов, обеспеченность социальными объектами, экология и ландшафт, визуальная среда территории, историко-культурная ценность объектов. Однако оценки этих факторов либо носят субъективный характер, либо не подлежат формализованному описанию, что не позволяет использовать их для межрегиональных сопоставлений. По мнению авторов, качество градостроительной среды как совокупности объектов градостроительной деятельности, обеспечивающих условия жизни человека, может быть охарактеризовано показателями обеспеченности населения этими объектами.

Градостремительные тенденции внутри регионов, когда наблюдается устойчивый отток населения из сельских местностей в города, позволяют утверждать, что привлекательность того или иного региона как места для жизни и бизнеса определяется именно качеством среды жизнедеятельности на урбанизированных территориях. Так, по данным переписи, в Томской области 70 % населения живет в городах, в Новосибирской области - 77 %, в Иркутской области - 77 %, в Кемеровской области - 85 % [3]. Учитывая активное развитие поселков индивидуального жилищного строительства в сельской местности, непосредственно прилегающей к городам, постепенное расширение границ городов (примером тому не только Москва, но и Томск), многочисленность граждан, временно проживающих в городах, можно прогнозировать ускорение урбанизационных процессов в регионах. Поэтому авторами в данном исследовании анализ качества среды жизнедеятельности человека, в том числе градостроительной среды, проводился на основе межрегиональных сопоставлений. К тому же система государственного статистического наблюдения строится преимущественно в региональном разрезе, а по отдельным городам статистические данные либо неполные, либо вовсе отсутствуют.

На примере одиннадцати регионов, территориально близких к Томской области и сходных с ней по климатическим и экономическим условиям, по структуре населения и уровню урбанизации был выполнен расчет показателей качества градостроительной среды. Расчет проводился за период 2010-2012 гг. на основе российской статистической базы данных [6]. Все статистические показатели рассчитывались на единицу сравнения: на душу населения или на 1000 чел. По результатам оценки в 2012 г. лидером по обеспеченности населения жильем стали Свердловская и Челябинская области (23,7 м2 на чел.), по обеспеченности детскими садами - Челябинская область (53,19 мест на 1000 чел.), по обеспеченности школами - Республика Алтай (143,27 мест на 1000 чел.), по обеспеченности больницами - Томская область (11,3 койко-места на 1000 чел.).

Однако выполнение одновременно межрегиональных и межотраслевых сопоставлений на основе частных показателей затруднительно, поэтому в дальнейшем анализе все частные показатели были нормированы путем их деления на среднее значение аналогичного показателя в целом по Российской Федерации. Этот метод позволяет сравнивать частные показатели с разными единицами измерения по одной шкале (рис. 3).

Обеспеченность населения жильем

железными дорогами

дорогами

Алтайский край Кемеровская область Новосибирская область Республика Алтай Свердловская область Челябинская область

Рис. 3. Распределение частных показателей качества градостроительной среды для оцениваемых регионов в 2012 г.

Частные показатели характеризуют разные области городского развития. С целью комплексной оценки качества градостроительной среды все показатели в дальнейшем были сгруппированы, и для каждой группы был рассчитан агрегированный показатель, равный отношению суммы частных показателей региона, входящих в группу, к сумме соответствующих частных показателей по России (табл. 1).

Таблица 1

Наименование и содержание агрегированных показателей качества градостроительной среды

Иркутская область Красноярский край Омская область Томская область Тюменская область

Наименование агрегированных показателей Частные показатели, входящие в группу

Обеспеченность населения жильем Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя

Обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры Число мест в детских дошкольных образовательных учреждениях на 1000 чел. Число мест в общеобразовательных школах на 1000 чел. Число больничных коек на 1000 чел.

Обеспеченность населения объектами транспортной инфраструктуры Протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на 1000 чел. Протяженность железнодорожных путей общего пользования на 1000 чел.

Обеспеченность населения объектами коммунальной инфраструктуры Протяженность водопроводных сетей на 1000 чел. Протяженность канализационных сетей на 1000 чел. Протяженность тепловых и паровых сетей на 1000 чел.

Анализ агрегированных данных показал, что в 2010 г. в Республике Алтай была наименьшая обеспеченность населения объектами транспортной и коммунальной инфраструктуры (рис. 4, а). Наивысшие показатели по всем оцениваемым группам характеризовали Алтайский край, который сохранил

лидирующие позиции и в 2012 г. (рис. 4, б). Данный подход позволяет оценить степень развитости основных элементов градостроительной среды в регионах и определить приоритетные направления для инвестирования.

Обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры

Обеспеченность населения объектами коммунальной инфраструктуры

Обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры

Обеспеченность населения объектами коммунальной инфраструктуры

Тюменская область Иркутская область Томская область Свердловская область Новосибир екая область Республика Алтай

Красноярский кр ай Алтайский кр ай Омская область Кемеровская область Челябинская область

Рис. 4. Распределение агрегированных показателей качества градостроительной среды для оцениваемых регионов: а - в 2010 г.; б - в 2012 г.

Для межрегионального сравнения и динамического анализа уровня городского развития целесообразно использовать интегральный показатель. Таким показателем, на наш взгляд, может служить индекс качества градостроительной среды (Urban Quality Index - UQI), который мы предлагаем рассчитывать по формуле

n р

£ P

UQI = ^^, n

где Pi - фактическое значение i-го частного показателя качества территории (табл. 1); P - среднее или нормативное значение i-го частного показателя ка-

чества территории, принимаемое по средним значениям по стране; п - количество сводимых частных показателей, характеризующих качество градостроительной среды территории.

Оценка индекса качества градостроительной среды, рассчитанного на основе четырех групп частных показателей, подтвердила, что наилучшее качество градостроительной среды характерно для территории Алтайского края. Значение индекса UQI для данного региона превышает единицу, следовательно, качество градостроительной среды в нем выше среднероссийского уровня.

Самый низкий показатель качества градостроительной среды соответствует Республике Алтай, значение индекса UQI для данного региона колеблется в диапазоне 0,711-0,725, что значительно ниже среднероссийского уровня. Томская область в 2010 г. находилась на десятом месте среди одиннадцати оцениваемых регионов, в 2011 г. - на восьмом месте, в 2012 г. - на шестом. По результатам оценки, в 2012 г. индекс UQI десяти из одиннадцати регионов приближается или выше среднероссийского уровня (рис. 5), что свидетельствует о высоком качестве градостроительной среды в них.

1.600 1,400 1.200 1.000 0.800 0.600 0.400 0.200 0,000

Г395

1.0&;

М41

■1,ео4

__уредн

/пшп

Средверос с ииский уровень 0.993 0.&77

0.929

тпгг

Ц

! 3

3

и

я й-

I «

■9 %

I

с

и £

8 Е-

■о

5

ь й

и

ъ |Н

^ 5

I 8

II

Рис. 5. Значение индекса качества градостроительной среды оцениваемых регионов в 2012 г.

Преимущество описанного метода оценки качества градостроительной среды состоит в том, что интегральный индекс дает общее представление о качестве градостроительной среды в городе и возможность сопоставить качество градостроительной среды оцениваемой территории со среднероссийским уровнем. Однако предложенный индекс позволяет оценить только текущее состояние градостроительной среды и не учитывает перспективу развития региона. По нашему мнению, потенциал развития региона могут характеризовать инвестиции в основной капитал, которые и являются источником создания новых мощностей для городского и регионального роста.

Таким образом, для комплексной оценки текущего и перспективного развития территорий, по мнению авторов, необходимо включить показатель, характеризующий инвестиции в основной капитал на душу населения. Тогда индекс качества градостроительной среды будет рассчитан на основе пяти агрегированных показателей: обеспеченности населения жильем, обеспеченности

населения объектами социальной инфраструктуры, обеспеченности населения объектами транспортной инфраструктуры, обеспеченности населения объектами коммунальной инфраструктуры, инвестиций в основной капитал на душу населения.

Авторами была произведена сравнительная оценка индекса качества градостроительной среды с учетом и без учета инвестиций в основной капитал (табл. 2). С учетом инвестиций в основной капитал самое высокое качество градостроительной среды выявлено в Тюменской области, Томская область заняла пятую строчку среди оцениваемых регионов.

Таблица 2

Значение индекса качества градостроительной среды оцениваемых регионов

Способ расчета Субъект РФ ^^^ Без инвестиций в основной капитал С учетом инвестиций в основной капитал

2010 2012 2010 2012

индекс ранг индекс ранг индекс ранг индекс ранг

Российская Федерация 1,000 1,000 1,000 1,000

Тюменская область 1,058 5 1,085 4 1,813 1 1,809 1

Красноярский край 1,083 3 1,143 3 1,161 2 1,216 2

Иркутская область 1,061 4 1,139 2 1,002 3 1,058 4

Алтайский край 1,164 1 1,395 1 1,001 4 1,196 3

Томская область 0,948 10 1,004 6 0,991 5 1,035 5

Омская область 1,087 2 1,071 5 0,985 6 0,982 7

Свердловская область 0,950 9 0,942 9 0,952 7 0,934 8

Кемеровская область 0,953 8 0,993 7 0,939 8 1,014 6

Новосибирская область 0,983 6 0,977 8 0,921 9 0,919 9

Челябинская область 0,965 7 0,929 10 0,908 10 0,861 10

Республика Алтай 0,711 11 0,725 11 0,713 11 0,678 11

Сравнение результатов оценки показало смещение рангов регионов в общем рейтинге (рис. 6).

Республика Алтай Челябинская область Новосибирская область Кемеровская область Свердловская область Омская область Томская область Алтайский край Иркутская область Красноярский край Тюменская область

=4=

=4=

=т=

=т=

=т=

0,000 0,200 0,400 0,600 0,800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 2,000

□ - с учетом инвестиции в основной капитал

□ - без инвестиций в основной капитал

Рис. 6. Сравнение значений индекса качества градостроительной среды в 2012 г. при различных вариантах расчета

Наибольшее расхождение наблюдается у Тюменской области, наименьшее - у Свердловской области. В целом влияние инвестиций в основной капитал на значение индекса качества градостроительной среды неоднозначно. Для ряда регионов индекс UQI повышается, например для Тюменской, Томской, Кемеровской областей, Красноярского края, для остальных оцениваемых регионов индекс UQI понижается. При этом состав пятерки лидеров по качеству градостроительной среды за рассматриваемый период 2010-2012 гг. оставался неизменным (рис. 7).

Республика Алтай Челябинская область Новосибирская область Кемеровская область Свердловская область Омская область Томская область Алтайский край Иркутская область Красноярский край Тюменская область

Ср

еднероссийс

кии у

I I

0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000

Республика Алтай Челябинская область Новосибирская область Кемеровская область Свердловская область Омская область Томская область Алтайский край Иркутская область Красноярский край Тюменская область

0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000

Среднер

/

оссийский уровень

I I

Рис. 7. Значения индекса качества градостроительной среды для оцениваемых регионов: а - в 2011 г.; б - в 2012 г.

По мнению авторов, для оценки качества градостроительной среды целесообразно использовать индекс UQI с учетом инвестиций как оценивающий не только текущее состояние градостроительной среды, но и потенциал для ее развития, т. к. именно инвестиции позволяют сформировать полноценный базис для городского и регионального развития. Предлагаемый авторами индекс UQI был апробирован в качестве интегрального целевого индикатора при разработке Стратегии развития строительного комплекса Томской области [7].

а

б

Таким образом, с учетом урбанистической структуры территории России и исходя из тенденций ускоренного развития городов как центров притяжения капитала и точек роста регионов, предложенный индекс качества градостроительной среды может быть использован для межрегионального сопоставления. Данный показатель позволяет оценить не только общий уровень развития урбанизированных территорий, но и качество среды жизнедеятельности человека в регионе в целом. Оценка качества градостроительной среды на основе индексного подхода позволяет определить приоритеты развития территории, обосновать первоочередные направления инвестирования и распределения бюджетных средств, что в конечном счете обеспечивает формирование пространственно-материальной основы регионального развития.

Библиографический список

1. World Urbanization Prospects: The 2011 Revision / United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. - Электрон. дан. - United Nations, New York, 2012. - Условия доступа: http://esa.un.org/unup/Documentation/final-report.htm

2. Urban world: Mapping the economic power of cities / McKinsey&Company. - Электрон. дан. - McKinsey&Company, 2013. - Условия доступа :

http://www.mckinsey. com/insights/urbanization/urban_world

3. Итоги Всероссийской переписи населения ВПН-2010 : [официальный сайт Росстата]. -Условия доступа:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

4. Овсянникова, Т.Ю. Инвестиции в жилище : монография / Т.Ю. Овсянникова - Томск : Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2005. - 379 с.

5. Лежава, И.Г. Города России. Проблемы проектирования и реализации / И.Г. Лежава // Промышленное и гражданское строительство. - 2013. - № 5. - С. 5-10.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Р 32 Стат. сб. / Росстат. -М., 2013. - 990 с.

7. Стратегия развития строительного комплекса Томской области на период 2013-2022 гг. Принята решением Законодательной думы Томской области от 30 мая 2013 года : [Официальный сайт Законодательной думы Томской области]. - Условия доступа : http://duma.tomsk.ru/page/24740.

References

1. World Urbanization Prospects: The 2011 Revision, United Nations Department of Economic and Social Affairs/Population Division. New York: United Nations, 2012. Available at : http://esa.un.org/unup/Documentation/final-report.htm

2. Urban world: Mapping the economic power of cities. McKinsey&Company, 2013. Available at : http://www.mckinsey.com/insights/urbanization/urban_world

3. Itogi Vserossiyskoy perepisi naseleniya VPN-2010 [Census of Population files]. Official site of the Federal Service of State Statistics. Available at : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

4. Ovsyannikova T.Yu. Investitsii v zhilishche [Investments in dwelling. Monograph]. Tomsk: TSUAB Publishing House, 2005. 379 p. (rus)

5. Lezhava I.G. Goroda Rossii. Problemy proektirovaniya i realizatsii [Cities of Russia. Problems of design and implementation]. J. Industrial and Civil Engineering. 2013. No. 5. Pp. 5-10. (rus)

6. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli [Regions of Russia. Social and economic indicators]. Moscow : Rosstat Publ., 2013. 990 p. (rus)

7. Strategiya razvitiya stroitel'nogo kompleksa tomskoi oblasti na period 2013-2022 gg [Development policy of construction in Tomsk region for 2013-2022]. Accepted by decision of legislative Duma of the Tomsk region. Official site of the Tomsk region Legislative Duma, 2013. Available at: http://duma.tomsk.ru/page/24740.