CC BY
39
ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПЕДАГОГОВ ПО ФОРМИРОВАНИЮ
_ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ
Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 2, № 1 (90). С. 201-218. Domestic and foreign pedagogy. 2023. Vol. 2, no. 1 (90). P. 201-218.
Научная статья УДК 373
doi: 10.24412/2224-0772-2023-90-201-218
ГОТОВНОСТЬ ПЕДАГОГОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН К РАЗВИТИЮ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ ГРАМОТНОСТИ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ
О. В. Волкова
Ольга Валерьевна Волкова
Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Республика Татарстан, Россия, volkova006@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию профессиональных затруднений учителей в вопросах развития читательской грамотности школьников.
В статье рассматриваются результаты исследований компетентности педагогов в вопросах теории и практики развития читательской грамотности школьников, диагностики их организационно-методических умений, необходимых для развития читательской грамотности, а также результаты исследования практики образовательных организаций по формированию читательских умений школьников, проведенных в 2021-2022 годах на базе Приволжского центра.
Проведенные исследования дают возможность организациям дополнительного профессионального образования и руководителям образовательных организаций разрабатывать программы повышения квалификации и послекурсового методического сопровождения учителей, направленные на _
© Волкова О. В., 2023
формирование их готовности к развитию читательской грамотности школьников.
Ключевые слова: готовность педагогов, читательская грамотность, международные сопоставительные исследования, профессиональная компетентность педагогов
Финансирование: работа выполнена за счет средств Программы стратегического академического лидерства Казанского (Приволжского) федерального университета (Приоритет-2030).
Для цитирования: Волкова О. В. Готовность педагогов Республики Татарстан к развитию читательской грамотности в контексте международной конкурентоспособности школьников // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 2, № 1 (90). С. 201-218. doi: 10.24412/2224-0772-2023-90-201-218.
Original article
READINESS OF TEACHERS IN THE REPUBLIC OF TATARSTAN TO DEVELOP READING LITERACY IN THE CONTEXT OF INTERNATIONAL COMPETITIVENESS OF SCHOOLCHILDREN
Olga V. Volkova
The Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Republic of Tatarstan, Russia
Abstract. This article is devoted to the study of teachers' professional difficulties in the development of students reading literacy.
The article discusses the results of research on the teachers' competence in the theory and practice of the development of students reading literacy, their organizational and methodological skills diagnostics that are necessary for the development of reading literacy. As well as the results of the research on the practice of educational organizations on the students reading skills development are being discussed. The studies were conducted in 2021-2022 based on the Volga Center.
The conducted studies provide an opportunity for additional professional education organizations and educational organizations heads to develop professional development programs and post-course methodological support of teachers. The results are aimed at forming their readiness for the students reading literacy development.
Keywords: teachers' readiness, reading literacy, international comparative studies, professional competence of teachers
Funding: the article has been supported by the Kazan Federal University Strategic Academic Leadership Program (PRIORITY-2030).
For citation: Volkova O. V. Readiness of teachers in the Republic of Tatarstan to develop reading literacy in the context of international competitiveness of schoolchildren. Domestic and Foreign Pedagogy. 2023;2(1):201-2l8. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2224-0772-2023-90-201-218.
Введение. Постановка проблемы. Важнейшим условием успешного вхождения Российской Федерации в десятку мировых лидеров по качеству общего образования является результативность российской школы в формировании функциональной грамотности школьников. По свидетельству международных экспертов, российских и зарубежных ученых, решающим фактором реализации этой задачи является высокая профессиональная компетентность педагогических работников, их готовность к развитию функциональной грамотности школьников [6; 10]. В этой связи обеспечение руководителей органов управления образованием, образовательных организаций простой и в то же время надежной методикой оценки готовности педагогов к развитию читательской, математической, естественно-научной, финансовой грамотности школьников приобретает особое значение. В то же время в реализации данной задачи необходимо принять к сведению, что процесс формирования профессиональной готовности учителя к развитию функциональной грамотности школьника осуществляется прежде всего путем преодоления его профессиональных затруднений [3].
Результаты проведенных нами исследований свидетельствуют о затруднениях педагогов в вопросах формирования читательской грамотности школьников: педагоги не информированы об особенностях заданий по читательской грамотности в российских и международных исследованиях и в этой связи испытывают большие трудности в самостоятельном проектировании подобных заданий для реализации учебно-теоретических и учебно-практических задач. В перечне затруднений учителя особое место занимают проблемы, связанные с объективной оценкой читательской грамотности, их сопоставимость с зарубежными технологиями диагностики образовательных результатов [12]. Неслучайно в современных исследованиях отмечается, что затруднения педагогических работников в вопросах оценки достижения образовательных результатов ставят под сомнение реализацию технологий управления качеством образования в последующей деятельности, направленной на развитие функциональной грамотности [13, с. 223].
В данной статье рассматриваются результаты исследований, направленные на выявление профессиональных затруднений в формировании читательской грамотности, в том числе и вопросах оценки готовности учителя к развитию читательской грамотности школьников.
Актуальность
Формирование читательской грамотности школьников является приоритетной задачей в большинстве развитых и развивающихся государств. При этом стартовые условия для реализации этой задачи значительно различаются. С одной стороны, есть государства-лидеры, достигшие высоких показателей, имеющие наработанную педагогическую практику, позволяющую обеспечить высокое качество образования. С другой стороны, государства-аутсайдеры по уровню функциональной грамотности школьников, которым предстоит серьезная работа по модернизации системы обучения школьников в целях формирования их функциональной грамотности. Если придерживаться устаревшей парадигмы обучения, то есть реальный риск оказаться в зоне аутсайдеров, и в то же время еще не упущена возможность войти в список лидеров при условии реализации новых подходов к организации образовательного процесса [15].
В Российской Федерации вопросам развития функциональной грамотности школьников стали уделять повышенное внимание после принятия Указа Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», в котором была обозначена необходимость обеспечения глобальной конкурентоспособности российского образования и вхождения России в список десяти ведущих стран мира по качеству общего образования [8].
Основой достижения целей, определенных в Указе Президента, является готовность педагогических кадров к развитию функциональной грамотности учащихся. Однако, несмотря на важность этого положения, оценке готовности педагогических кадров к внедрению новых образовательных технологий, в том числе методов развития читательской грамотности в научной литературе уделяется недостаточно внимания. Скромные результаты наших школьников по читательской грамотности в исследовании PISA во многом обусловлены кадровыми проблемами [7; 11].
Актуальность проводимых исследований связана с наличием противоречий между растущими требованиями российского и международного образовательного сообщества к уровню читательской грамотности школьников и недостаточной компетентностью педагогических работников в вопросах формирования читательской грамотности; существующим дефицитом эффективных методических рекомендаций по преодолению отставания наших школьников от сверстников из
стран-лидеров, входящих в первую десятку в международных сопоставительных исследованиях [9].
Цели исследования
Целью написания статьи является исследование теоретической, методической и мотивационной готовности педагогов к развитию читательской грамотности школьников и выработке предложений по их развитию.
Методы исследования
В данной статье на основе методов анкетирования и статистической обработки полученных результатов предпринято исследование готовности педагогов общеобразовательных организаций одного из регионов Российской Федерации — Республики Татарстан — к развитию читательской грамотности школьников. В исследовании приняли участие 629 респондентов, которым была предложена анкета, включающая вопросы готовности учителей:
- компетентности учителей в вопросах теории и практики развития к формированию читательской грамотности учащихся, в том числе касающихся читательской грамотности школьников — выявление представлений о читательской грамотности;
- организационно-методических умений учителей по развитию читательской грамотности на основе информации о сложившейся практике работы с текстом и формировании у школьников читательских умений;
- мотивационной готовности учителей к развитию читательской грамотности школьников на основе выявления отношения педагогов к необходимости формированию читательской грамотности, определения значимости данного вида деятельности для развития школьников.
Следует отметить, что эти исследования легли в основу разработки комплекса мер, направленных на модернизацию программ дополнительного профессионального образования педагогических работников и создания системы их послекурсового методического сопровождения, в том числе на основе разработки индивидуальных образовательных маршрутов.
Результаты исследования
Анализируя результаты предварительного этапа диагностики компетентности педагогов в вопросах теории и практики развития чита-
тельской грамотности школьников, необходимо отметить, что большинство учителей осведомлены о том, что в основе понятия «читательская грамотность» лежит способность использовать тексты на практике, но, к сожалению, не учитывают, что принятое в международном сообществе определение предполагает более широкое понимание определения «читательская грамотность». Часть участников ограничили понятие читательской грамотности лишь способностью к чтению, пониманию и анализу прочитанного (традиционное представление о роли чтения в школе) и умению извлекать информацию из текста [5].
В ходе анкетирования учителям был предложен вопрос на самооценку их компетентности в вопросах формирования читательской грамотности. Полученное распределение ответов представлено в таблице 1.
Таблица 1
Самооценка компетентности педагогических работников в вопросах формирования читательской грамотности школьников
Вопрос: имеете ли вы необходимое представление о том, как формируется читательская грамотность?
Варианты ответов Распределение ответов, в %
Да, я имею представление и могу отобрать/сконструировать систему заданий для формирования читательских умений 38
Да, я представляю логику формирования читательских умений, но не могу отобрать/сконструировать систему заданий 38
Я хорошо понимаю, как оценивается читательская грамотность, но не знаю, как ее можно формировать 20
Нет, я не владею способами формирования читательской грамотности 4
Из таблицы 1 видно, что варианты ответа на вопрос «Имеете ли вы необходимое преставление о том, как формируется читательская грамотность?» свидетельствуют, что большинство педагогов испытывают неуверенность в вопросах формирования читательской грамотности, затрудняются отобрать или сконструировать самостоятельно задания для развития читательских умений, а 3,8% респондентов признаются, что вообще не владеют способами и приемами
формирования читательской грамотности.
Оценка организационно-методических умений учителя по развитию читательской грамотности ориентирована на получение информации о существующей практике работы с текстом и формирование у школьников читательских умений. По результатам анкетирования, представленным в таблице 2, можно отметить, что большинство респондентов осведомлены о содержании понятия «функциональная грамотность» и имеют представление о текстах, которые предлагаются учащимся в российских и международных исследованиях читательской грамотности. Однако 41% учителей ограничиваются лишь существующими текстами учебника, при этом придерживаются традиционных методов работы с текстом, в то время как материал учебных текстов дает возможность учителю развивать все читательские умения. Следует также заметить, что 33% педагогов в своей практике работы с текстом не учитывают характеристики заданий российских и международных исследований, а 28% респондентов вообще не знакомы с мониторинговыми исследованиями читательской грамотности. Представляется актуальным научить учителей в процессе работы с текстами придерживаться таких требований, как информационная насыщенность текстового материала, соответствие читательским и жизненным интересам школьников и др. Принципы отбора текстов подробно описаны разработчиками заданий по читательской грамотности [1;2].
Таблица 2
Диагностика организационно-методических умений учителя по развитию читательской грамотности
Вопрос: Какими принципами вы руководствуетесь при отборе текстов для обучения? Выберите те принципы, которые вы используете при отборе текстов.
Выбранные варианты ответов в % от общего количества респондентов
Опора на содержание соответствующего школьного курса 41
Информационная насыщенность текстового материала 24
Реализация многосторонних межпредметных связей 24
Отражение реальных жизненных ситуаций, с которыми ученик встречается в жизни 48
Соответствие читательским и жизненным интересам школьников 35
Вопрос: при разработке заданий к тексту учитываете ли вы характеристики заданий отечественных и международных исследований?
Варианты ответов Распределение ответов, в%
Да 39
Нет 33
Я не знаю особенностей заданий международных исследований PISA 28
Из таблицы 2 очевидно, что учитель в решении данного вопроса больше всего доверяет школьному учебнику. Педагоги видят немало ресурсов учебника для применения полученных знаний на практике. Это очень важно учитывать разработчикам школьных учебников. Назрела необходимость обеспечить большую функциональность учебника по вопросам развития читательской грамотности.
С точки зрения оценки методических компетенций педагогов в области развития читательской грамотности школьников представляются интересными результаты ответа на предложение записать в цифровой последовательности пять читательских умений, «...которые вы чаще всего развиваете у обучающихся». Учителям был предложен перечень умений, составленный специалистами по читательской грамотности Института стратегии развития образования [3].
Определять место, где содержится искомая информация (фрагмент текста, гиперссылка, ссылка на сайт и т.д.)
Находить и извлекать одну или несколько единиц информации Определять наличие/отсутствие информации
Понимать фактологическую информацию (сюжет, последовательность событий и т.п.)
Понимать смысловую структуру текста (определять тему, главную мысль/ идею, назначение текста)
Понимать значение неизвестного слова или выражения на основе контекста Устанавливать скрытые связи между событиями или утверждениями (причинно-следственные отношения, отношения аргумент — контраргумент, тезис — пример, сходство — различие и др.) Соотносить визуальное изображение с вербальным текстом Формулировать выводы на основе обобщения отдельных частей текста
Понимать концептуальную информацию (авторскую позицию, коммуникативное намерение)_
Оценивать содержание текста или его элементов (примеров, аргументов,
иллюстраций и т.п.) относительно целей автора_
Оценивать форму текста (структуру, стиль и т.д.), целесообразность использованных автором приемов_
Оценивать полноту, достоверность информации_
Обнаруживать противоречия, содержащиеся в одном или нескольких текстах Высказывать и обосновывать собственную точку зрения по вопросу, обсуждаемому в тексте_
Использовать информацию из текста_
Использовать информацию из текста для решения практической задачи (планирование поездки, выбор телефона и т.п.) без привлечения фоновых знаний Использовать информацию из текста для решения практической задачи
с привлечением фоновых знаний_
Формулировать на основе полученной из текста информации собственную гипотезу
Прогнозировать события, течение процесса, результаты эксперимента на
основе информации текста_
Предлагать интерпретацию нового явления, принадлежащего к тому же классу явлений, который обсуждается в тексте (в том числе с переносом из
одной предметной области в другую)_
Выявлять связь между прочитанным и современной реальностью
Результаты представлены на рисунке 1.
Понимать фактологическую информацию (сюжет, последовательность событий и т.п.)
Понимать смысловую структуру текста (определять тему, главную мысль/идею .
Находить и извлекать одну или несколько единиц информации
Определять наличие/отсутствие информации 55%
Определять место, где содержится искомая ^■ 48% информация (фрагмент текста, гиперссылка ... И
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Рисунок 1. Приоритеты учителей в отборе читательских умений
школьников
Как видно из рисунка 1, большинство учителей на уроках уделяют внимание развитию традиционных читательских умений, характер-
73% 69%
61%
ных для российской школы: понимать фактологическую информацию (сюжет, последовательность событий и т.п.); определять тему, главную мысль текста; определять место, где содержится искомая информация; находить и извлекать одну или несколько единиц информации. Однако обозначенных умений недостаточно для обеспечения конкурентоспособности российских школьников, поскольку они соответствуют лишь первому и второму уровню читательской грамотности из шести в международной классификации.
При этом на такие читательские умения, как устанавливать скрытые связи между событиями или утверждениями; прогнозировать события, течение процесса, результаты эксперимента на основе информации текста, указали лишь 8% респондентов. Более того, на такие важные читательские умения, как оценивать полноту, достоверность информации; обнаруживать противоречия, содержащиеся в одном или нескольких текстах, которые являются объектом оценки в международном исследовании РКЛ-2018, не указал ни один педагог [11].
Полученные результаты подтверждают вывод о том, что значительная часть педагогов, к сожалению, еще не обладают достаточными компетенциями, для того чтобы руководствоваться задачами развития читательских умений более высокого порядка, которые оцениваются на 4, 5 и 6-м международных уровнях оценки читательской грамотности.
Отдельные вопросы анкеты были направлены на выявление знаний педагогов и применение ими на практике предикторов четырех групп читательских умений, применяемых в российских исследованиях читательской грамотности.
На рисунке 2 представлены ответы на вопрос «Как часто вы предлагаете учащимся задания для формирования читательского умения находить и извлекать информацию из текста, в которых необходимо:
— находить информацию, представленную в явном виде;
— находить и извлекать одну или несколько единиц информации, расположенных в разных фрагментах текста;
— работать с графической информацией: извлекать информацию, ориентируясь на слова (подписи под рисунками, названия столбиков диаграммы, название таблиц, схем); понимать язык графика, схемы, диаграммы.
48% 470,0
Нужно находшъ информацию, представленную в явном виде
Необходимо находить и извлекать одну или несколько единиц информации, расположенных в разных фрагментах тексга(ов)
Требуется работать с графической информацией: извлекать информацию, ориентируясь на слова (подписи
под рисунками, названия столбиков диаграммы, название табшщ, схем); понимать язык графика, схемы, диаграммы
I Часто Иногда ■ Не предлагаю
Рисунок 2. Удельный вес заданий на уроке, направленных на формирование читательского умения находить и извлекать информацию из текста
Из рисунка 2 видно, что многие учителя-предметники предлагают школьникам задания на умение находить информацию, представленную в явном виде, и задания на нахождение одной или нескольких единиц информации. Но задания, в которых требуется работать с графической информацией, большая часть респондентов лишь иногда использует в своей практике. При этом 11% участников анкетирования не предлагают подобные задания при работе с текстом.
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
59°° 56%
II. |1 ||_ I .
Отвечать на вопросы, имеющие несколько правильных ответов
Понимать значение Формулировать выводы на неизвестного слова или основе интеграции из выражения на основе разных фрагментов
контекста
текста(ов)
Преобразовывать информацию из одной знаковой системы в другую, используя таблицы, графики, схемы, рисунки и т.д.
I Часто ■ Иногда ■ Не предлагаю
Рисунок 3. Удельный вес заданий на уроке, направленных на формирование читательского умения интегрировать и интерпретировать сообщения
ь прочитанное и раньше, I
Высказывать согласие или Критически оценивать к
с авторской позицией, достоверность (надежность) мотивировать его, основываясь на информации
е содержащихся в тексте I Часто з Иногда ■ Не предлагаю
Рисунок 4. Удельный вес заданий на уроке, направленных на формирование читательского умения осмысливать и оценивать сообщения текста
38° о
I
Использовать информацию из текста для решения практической задачи без привлечения
Использовать гнформацию из текста для решения практической задачи с прш
Формулировать на основе
полученной из текста информации собственную гипотезу
Прогнозировать события,
течение процесса, результаты эксперимента на основе информации
■ Часто ■ Иногда МНе предлагаю
Рисунок 5. Удельный вес заданий на уроке, направленных на формирование читательского умения использовать информацию из текста
Результаты анкетирования, представленные на рисунках 3,4 и 5, позволили установить, что для формирования читательского умения интегрировать и интерпретировать сообщения текста большинство педагогов лишь иногда предлагают задания, в которых требуется формулировать выводы на основе интеграции из разных текстов; преобразовывать информацию из одной знаковой системы в другую, используя таблицы, графики, схемы, рисунки; критически оценивать качество и достоверность (надежность) информации; использовать информацию из текста для решения практической задачи с привлечением фоновых знаний; формулировать на основе полученной из текста информации собственную гипотезу. Значительная часть участников анкетирования вообще не предлагают подобные задания. При этом во всех исследованиях вызывает особый интерес категория респондентов, выбравших ответ «иногда». По своей значимости этот ответ можно было бы квалифицировать как ответ
«скорее нет, чем да». Этот вариант ответа мы предлагаем с учетом своеобразия индивидуально-психологических особенностей значительной части педагогических работников, которые в принципе практически не формируют отмеченные умения, но понимают их важность.
Следующее исследование позволило установить затруднения педагогических работников в вопросах формирования читательской грамотности обучающихся. Респондентам было предложено выбрать пять вариантов затруднений из списка, для преодоления которых они нуждаются в методической помощи, и расположить в соответствии с их значимостью.
На рисунке 6 видно, что большинство педагогов в числе основных сложностей называют слабую технику чтения учащихся и недостаточный интерес к чтению, отсутствие системы научно-методического сопровождения процесса формирования читательской грамотности, трудности в нахождении, разработке и создании текстов, незнание критериев оценивания читательской грамотности. Это свидетельствует о том, что педагоги считают деятельность по развитию читательской грамотности чем-то обособленным, не связанным с основными задачами, которые они решают на уроке; не осознают, что читательская грамотность направлена на проверку уровня обученности как способности применить в действии интеллектуальные инструменты, которые формировались учителем в ходе обучения предмету: анализ, синтез, навыки работы с информацией, умение выявлять главное и др., и в целом не принимают данный вид грамотности как цель, ценность и результат современного образования.
Недостаточный уровень техники чтения учащихся,
отсутствие интереса к чтению Формирование системы научно-методического сопровождения процесса формирования читательской..
Трудности в нахождении, разработке и создании текстов
Информированность о критериях оценивания читательской грамотности
Различия между развитием читательской грамотности и традиционной работой с текстом Составление заданий для учащихся по формированию читательской грамотности
Методика формирования читательской грамотности
Применение современных технологий по формированию читательской грамотности Организация работы по формированию читательской грамотности на уроке Нежелание заниматься этой проблемой ввиду высокой учебной нагрузки, низкого уровня заработной платы и т.д.
Другое
щ 60%
37%
45% 44%
Рисунокб.Затруднения педагогов в вопросахформирования читательской
грамотности
Следует отметить, что ряд выводов данного исследования в целом совпадает с результатами ранее проведенных исследований отношения педагогов к вопросу развития функциональной грамотности школьников [13, с. 227].
Особое значение в процессе исследования готовности учителя к развитию читательской грамотности придается диагностике его мотива-ционных установок [14]. С этой целью мы предложили учителям дать свою оценку значимости их деятельности по развитию читательских умений школьников. Учителя действительно признают значимость педагогической деятельности по формированию читательской грамотности. Варианты их ответов на предложенный вопрос анкеты по оценке значимости их деятельности по развитию читательской грамотности представлены на рисунке 7.
Возможность повысить уровень предметных знаний и умений современных школьников Стремление освоить новые педагогические приёмы, техники и методики Возможность ощутить собственную готовность участвовать в инновационных процессах Способ преодолеть рутину, изменить повседневную педагогическую практику
Осознание важности, значимости своего труда
Возможность совершенствования профессиональных
компетентностей Это новое направление в деятельности учителя, а все новое мне интересно Возможность успешно пройти аттестацию и повысить свою категорию Стремление к получению высокой оценки деятельности со стороны администрации...
80%
87% 84%
43% _ 39%
21% I—^ 17%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%
Рисунок 7.Оценказначимости деятельности учителя поформированию читательскойграмотности
Как видно из рисунка 7, для большинства педагогов появляются новыемотивыдеятельности поразвитиючитательскойграмотности. Это возможность освоить новые педагогическиеприемы,техники и ме-тодики;повыситьуровеньпредметных знанийи уменийсовременных школьников, а также (что особенно важно и ценно) ощутить собственную готовностьучаствовать винновационныхпроцессах[10].
Исходя из данных ответов респондентов, основным препятствием развития профессиональной компетентности педагогов образовательных организаций по вопросам формирования читательской грамотности является недостаток хороших учебников, в которых разработаны вопросы к текстам на все группы читательских умений; современных материально-технических средств обучения, а также недостаточный уровень повышения квалификации учителей по данным вопросам (рис. 8).
Дефицит учебников, в которых разработаны и
научно обоснованы задания к текстам на диагностику всех групп читательских умений
Необходимость современных материально-технических средств обучения
Необходимость эффективной системы стимулирования педагогов, стремящихся к повышению качества образования
Недостаточная эффективность системы повышения квалификации педагогов по данным вопросам в регионе
64%
70%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Рисунок 8. Основныепрепятствияразвитияпрофессиональной компетентности педагогов образовательных организаций по вопросам формированиячитательскойграмотности учащихся
Заключение
Результаты проведенных исследований показали недостаточный уровень компетенций педагогов в определении содержания понятия «читательскаяграмотность»,ееосновныххарактеристик: типови видов текстов, читательскихумений,уровнейчитательской грамотности,кри-териев измерения. Многие участники анкетирования не информированы об особенностях заданий по читательской грамотности в российских и международныхисследованиях,испытывают затруднения в самостоятельном проектировании подобных заданий. На занятиях педагоги не уделяют должного внимания работе по развитию читательских умений школьников, используют традиционные методыи приемыработыс тек-
стом, в недостаточной степени владеют методами развития читательской грамотности школьников в учебной деятельности.
Учитель же сегодня должен осознавать изменения в характере чтения; понимать, что чтение — это не просто умение читать, но и способность понимать прочитанный текст, оценивать его, размышлять о тексте, сопоставлять разные источники, анализировать полученную информацию и делать выводы; многообразие источников информации, целенаправленное чтение составных текстов разного вида, жанра, формата требует от читателя новых когнитивных и коммуникативных стратегий. Ему нельзя оставаться на уровне методов 70-80-х годов ХХ века. Ученик должен уметь читать целенаправленно, рационально.
Большие затруднения вызывают у педагогов и проблемы, связанные с объективной оценкой образовательных достижений школьников по читательской грамотности.
Для достижения указанных результатов важно обеспечить развитие компетенций педагогов по вопросам формирования читательской грамотности школьников, что требует:
- совершенствования программ повышения квалификации учителей, включения в них вопросов по теории и практике развития читательской грамотности;
- разработки учебно-методических материалов, в которых будут представлены текстовые задачи по читательской грамотности, моделирующие реальные жизненные и практические ситуации;
- проведение стратегических сессий по вопросам формирования и оценивания читательской грамотности школьников.
Обнаруженные в ходе исследования факты свидетельствуют о том, что развитие читательской грамотности школьников возможно только в условиях комплексного подхода, включающего в себя и работу по совершенствованию компетентности учителя в вопросах развития читательской грамотности, и повышение эффективности управления развитием читательской грамотности обучающихся.
Результаты проведенных исследований легли в основу разработки образовательных программ повышения квалификации учителей.
Список источников
1. Гостева Ю. Н., Кузнецова М. И., Рябинина Л. А. и др. Проблемы оценки и формирования функциональной читательской грамотности учеников основной школы // Отечественная и зарубежная педагогика, 2020. Т. 2. № 2 (70). С. 155-180.
2. Гостева Ю. Н., Кузнецова М. И., PябuнuнaЛ. А. и др. Теория и практика оценивания читательской грамотности как компонента функциональной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2G19. Т. 1 № 4 (61). С. 34-57.
3. Задачи, направленные на формирование читательской грамотности на уроках русского языка и литературы (5-9 класс): уч.-метод. пособие / сост. С. В. Трухина, Г. Н. Mасич. Красноярск, 2G21. 325 с.
4. Мейер Э. Карта культурных различий. Как люди думают, руководят и добиваются целей в международной среде / пер. с англ. M.: Библиос, 2G19. 282 с.
5. Mетодические рекомендации 5-9 классы 2G21 [Электронный ресурс]. URL: http://skiv.ins-trao.ru/bank-zadaniy/chitatelskaya-gramotnost/(дата обращения: 2G.12.2G22).
6. Проведение исследования PISA-2G18 в России [Электронный ресурс]. URL: http://www. centeroko.ru/pisa18/pisa2G18_pub.html (дата обращения: 2G.12.2G22).
7. Российские школьники по уровню знаний оказались на 41 месте в мире [Электронный ресурс]. URL: http://svpressa.ru/society/article/35226 (дата обращения: 24.G6.2G19).
8. Указ о национальных целях развития России до 2G3G года. 21.G7.2G2G [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728 (дата обращения: 2G.12.2G22).
9. Фрумт И. Д., Добрякова М. С., Баранншов К. А. и др. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования. M.: НИУ ВШЭ, 2G18. 28 с.
1G. Цукерман Г. А. Оценка читательской грамотности. Mатериалы к обсуждению // Центр оценки качества образования [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/pisaG9/pisaG9_ pub.html (дата обращения: 2G.12.2G22).
11. Чабан Т. Ю., Рябтта Л. А., Ковалева Г. С. и др. Как российские 15-летние учащиеся справляются с традиционными и новыми читательскими задачами (на основе анализа результатов PISA-2G18) // Отечественная и зарубежная педагогика, 2G21. Т. 2, № 5 (79). С. 9-3G.
12. Читательская грамотность школьника (5-9 классы): Книга для учителя /
0. M. Александрова, M. А. Аристова, И. П. Васильевых и др.; под ред. И. Н. Добротиной.— M.: Российский учебник: Вентана-Граф, 2G18.144 с. (Российский учебник: Успешный педагог XXI века).
13. Шайхелжламов Р. Ф. Попасть в десятку: готовность регионов к реализации задач, связанных с формированием функциональной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2G19. Т. 1. № 4 (61). С. 218-235.
14. Collie R. J., Martin A. J. Adaptive and maladaptive work-related motivation among teachers: a person-centered examination and links with well-being // Teaching and Teacher Education. 2G17. No. 64. P. 199-21G. DOI: http://dx.doi.org/1G.1G16/j.tate.2G17.G2.G1G.
15. PISA 2G18 draft analytical frameworks [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/ pisa/data/PISA-2G18-draft-frameworks.pdf (дата обращения: 25.G6.2G19).
References
1. Gosteva Yu. N., Kuznecova M. I., Ryabinina L. A. i dr. Problemy ocenki i formirovaniya funkcional'noj chitatel'skoj gramotnosti uchenikov osnovnoj shkoly // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika, 2G2G. T. 2. № 2 (7G). S. 155-18G. [In Rus].
2. Gosteva Yu. N., Kuznecova M. I., Ryabinina L. A. i dr. Teoriya i praktika ocenivaniya chitatel'skoj gramotnosti kak komponenta funkcional'noj gramotnosti // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2G19. T. 1 № 4 (61). S. 34-57. [In Rus].
3. Zadachi, napravlennye na formirovanie chitatel'skoj gramotnosti na urokah russkogo yazyka i liter-atury (5-9 klass): uch.-metod. posobie / sost. S. V. Truhina, G. N. Masich. Krasnoyarsk, 2G21. 325 s. [In Rus].
4. Mejer E. Karta kul'turnyh razlichij. Kak lyudi dumayut, rukovodyat i dobivayutsya celej v mezhdun-arodnoj srede / per. s angl. M.: Biblios, 2G19. 282 s.
5. Metodicheskie rekomendacii 5-9 klassy 2G21 [Elektronnyj resurs]. URL: http://skiv.instrao.ru/bank-zadaniy/chitatelskaya-gramotnost/ (data obrashcheniya: 2G.12.2G22).
6. Provedenie issledovaniya PISA-2G18 v Rossii [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/ pisa18/pisa2G18_pub.html (data obrashcheniya: 2G.12.2G22).
7. Rossijskie shkol'niki po urovnyu znanij okazalis' na 41 meste v mire [Elektronnyj resurs]. URL: http://svpressa.ru/society/article/35226 (data obrashcheniya: 24.06.2019).
8. Ukaz o nacional'nyh celyah razvitiya Rossii do 2030 goda. 21.07.2020 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728 (data obrashcheniya: 20.12.2022).
9. Frumin I. D., Dobryakova M. S., Barannikov K. A. i dr. Universal'nye kompetentnosti i novaya gramot-nost': chemu uchit' dlya uspekha zavtra. Predvaritel'nye vyvody mezhdunarodnogo doklada o tenden-ciyah transformacii shkol'nogo obrazovaniya. M.: NIU VShE, 2018. 28 s. [In Rus].
10. Cukerman G. A. Ocenka chitatel'skoj gramotnosti. Materialy k obsuzhdeniyu // Centr ocenki kachest-va obrazovaniya [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa09/pisa09_pub.html (data obrashcheniya: 20.12.2022).
11. Chaban T. Yu., Ryabinina L. A., Kovaleva G. S. i dr. Kak rossijskie 15-letnie uchashchiesya spravly-ayutsya s tradicionnymi i novymi chitatel'skimi zadachami (na osnove analiza rezul'tatov PISA-2018) // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika, 2021. T. 2, № 5 (79). S. 9-30. [In Rus].
12. Chitatel'skaya gramotnost' shkol'nika (5-9 klassy): Kniga dlya uchitelya / O. M. Aleksandrova, M. A. Aristova, I. P. Vasil'evyh i dr.; pod red. I. N. Dobrotinoj. M.: Rossijskij uchebnik: Ventana-Graf, 2018. 144 s. (Rossijskij uchebnik: Uspeshnyj pedagog XXI veka).
13. Shajhelislamov R. F. Popast' v desyatku: gotovnost' regionov k realizacii zadach, svyazannyh s formirovaniem funkcional'noj gramotnosti // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2019. T. 1. № 4 (61). S. 218-235. [In Rus].
14. Collie R. J., Martin A. J. Adaptive and maladaptive work-related motivation among teachers: a person-centered examination and links with well-being // Teaching and Teacher Education. 2017. No. 64. P. 199-210. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.tate.2017.02.010.
15. PISA 2018 draft analytical frameworks [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.oecd.org/ pisa/data/ PISA-2018-draft-frameworks.pdf (data obrashcheniya: 25.06.2019).
Информация об авторе
О. В. Волкова — доцент Приволжского межрегионального центра повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования
Information about the author
O. V. Volkova — Associate professor in the Volga Interregional Center for advanced training and professional retraining of education workers
