CC BY
163
ное обслуживание - создание различных сервисных центров по обслуживанию купленной продукции, включая обеспечение запасными частями, ремонт и т.п. Большую роль играет послепродажное обслуживание покупателя и в том случае, когда необходимо постоянное присутствие производителей в сфере обслуживания потребителей. Предпродажное обслуживание включает в себя удовлетворение требований потребителей по условиям поставок: сокращение, регулярность, ритмичность поставок (например комплектующих деталей и узлов).
Негативная конкуренция. Основные её факторы:
- экономический (промышленный шпионаж);
- подделка продукции конкурентов;
- подкуп и шантаж;
- обман потребителей;
- махинации с деловой отчетностью;
- валютные махинации;
- сокрытие дефектов и т.д.
К этому можно также добавить и научно-технический шпионаж, так как любая научно-техническая разработка только тогда является источником прибыли, когда она находит применение в практике, т.е. когда научно-технические идеи воплощаются на производстве в виде конкретных товаров или новых технологий.
Говоря о негативных методах конкурентной борьбы, необходимо отметить, что все-таки пока есть конкуренция будет существовать и промышленный шпионаж, т.е. эти два явления связаны между собой. Нельзя, конечно, отрицать эффективность промышленного шпионажа, так как он оказывает значительное влияние на развитие военно-промышленного комплекса. И всё же, несмотря не эффективность промышленного шпи-
онажа, он не может заменить развития в отраслевых, государственных и глобальных масштабах, не может заменить научно-исследовательские работы, открытия, так как если всё время пользоваться чужим, похищенным, то при этом теряется некоторый собственный потенциал развития, что в итоге ведет к регрессу.
Основными факторами конкурентоспособности национальной экономики являются:
1) экономический потенциал и темпы роста экономики;
2) эффективность промышленного производства;
3) уровень развития науки и техники;
4) уровень квалификации трудовых ресурсов;
5) гибкость финансовой системы и др.
Сравнивая данные факторы с факторами конкурентоспособности предприятий, можно увидеть тесную взаимосвязь между ними. Так, эффективность промышленного производства невозможна без использования достижений НТР, создания новых товаров и услуг на основе инноваций, постоянного увеличения качества выпускаемой продукции. Экономический потенциал страны также зависит от количества и качества выпущенной продукции.
С другой стороны, товар и услуга любого предприятия не смогут выдержать жёсткой конкуренции на внутреннем и внешнем рынке, если страна базирования данного предприятия не имеет квалифицированной рабочей силы, гибкой финансовой системы, не участвует в развитии науки и техники, не внедряет их в производство.
Конкурентоспособность национальной экономики и конкурентоспособность предприятия в целом имеют прямую взаимосвязь, дополняют друг друга и являются залогом успеха деятельности страны на мировом рынке.
Е.А. Фролова
ГОСУДАРСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: КЕЙНСИАНСКИЕ, НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАКТОВКИ ПРОБЛЕМЫ
Томский государственный педагогический университет
Мировая история показывает, что сколь бы ни были распространены методы рыночной саморегуляции, какой бы ни была доля частного сектора в экономике, государство выступает далеко не второстепенным, а ключевым фактором социально-экономической динамики. В разное время участие государства проявлялось по-своему, было в различной мере прямым или косвенным. Оно ста-
ло совершенно необходимым после того, как сложилось территориальное разделение мира, образовалась устойчивая мировая структура самостоятельных государств. Усиление на определенном этапе неоклассических подходов в управлении с ориентацией на саморегулирующее начало рынка совсем не означало снижение роли государства в экономических процессах, просто государ-
ственное регулирование становилось более тонким, квалифицированным. Это утверждение можно оспаривать, особенно если принять во внимание практику госрегулирования российской экономики переходного периода, когда государство, исповедуя монетаристскую концепцию «невидимой руки» и свободной конкуренции, практически самоустранилось от управления экономикой, предоставив другим экономическим агентам возможность делать что хотят и как хотят. Но существуют объективные и стабильные причины, которые обусловливают необходимость включения государства в экономическое регулирование.
1. Невозможность успешного функционирования экономики вне определенности ее территориального пространства. Интересы предпринимателей, домохозяйств, любых субъектов экономических отношений реализуются в итоге через конечное потребление. А оно, в свою очередь, привязывается к определенной социальной среде, имеющей территориальную организацию. Определенность и целостность территориального пространства хозяйствования обеспечивает именно государство. Весьма весомы в современных условиях его функции по отладке международных связей хозяйственной системы страны, защите положения ее субъектов на мировом рынке.
2. Необходимость формирования и поддержания среды, являющейся носителем коренных целей развития страны, долговременных интересов населения в целом. На определение государством общенациональных целей должны влиять ценностные ориентировки общества, его фундаментальные духовно-социальные параметры, связанные с историческим индивидуальным и коллективным выбором.
3. Создание баланса экономических интересов в стране. Поддержание государством такого баланса призвано делать общество устойчивой, равновесной и вместе с тем развивающейся системой.
4. Неодолимость законов расширенного воспроизводства, означающего поступательное развитие производительных сил страны, что требует определенного институционального целепола-гания и государственной корректировки диспропорций, возникающих между фазами воспроизводства, между спросом и предложением.
5. Необходимость все более развитой инфраструктуры для осуществления экономических взаимодействий на рынке. Создание и поддержка такой инфраструктуры - задача, посильная только государству, а нередко требует и согласованной политики нескольких стран.
6. Возрастание (для обеспечения устойчивости динамического хозяйства) роли институциональной среды, включающей юридическую базу, институты права, системы информации, консал-
тинга, экспертизы, профессионально хорошо подготовленный и исполнительный аппарат контроля и управления.
7. Цели, на которые направляется государственное регулирование, зависят на каждом историческом этапе от многих обстоятельств: степени общей развитости экономики, ее современной и желаемой в будущем структуры, меры включения в международное разделение труда. Особенно велико возможное многообразие целей для экономики, находящейся в переходном состоянии. Классический набор экономических целей развитых государств включает: экономический рост, полную занятость, экономическую эффективность, стабильный уровень цен, экономическую свободу, справедливое распределение доходов, экономическую обеспеченность, торговый баланс.
В экономической теории принято различать две основные группы теорий государства - «эксплуататорские и договорные (контрактные)» [1, с, 6]. В соответствии с первыми сутью любого государства является насилие, применяемое для присвоения какой-то группой результатов труда других людей. Властвующая группа выступает в таких теориях эксплуататором, от исчезновения которого в экономике ничего плохого не случится. Наоборот, «экспроприация экспроприаторов» позволит направлять на нужды трудящихся -бывших эксплуатируемых - весь производимый продукт, что повысит их жизненный уровень.
В соответствии с теориями второй группы государство возникло в результате договоренности людей, поручивших какой-то группе своих сограждан специализироваться на выполнении полезной для всех деятельности по охране границ и собственности, организации проведения общественнополезных работ типа строительства магистральных каналов и храмов, обеспечения социальной защиты граждан и т.п. Очевидно, в рамках этих теорий «экспроприация» государства отнюдь не улучшит ситуации в экономике. Скорее наоборот, поскольку некому будет заниматься тем, что нужно каждому, но что не по силам выполнить никому в отдельности.
Обе названные группы теорий существуют уже не одну сотню лет, и ни одна из них не «переборола» другую. Причина этого достаточно проста - жизнь в изобилии поставляет аргументы в пользу обеих концепций. Основной спор в современной науке идет не о существе экономической системы как таковой, а о вариантах конкретных действий по ее регулированию. При этом макроэкономика практически отрицает централизованное управление как способ сознательного упорядочения экономической системы.
В целом для макроэкономического регулирования, выбора его конкретных моделей наибо-
лее принципиальными являются следующие моменты:
1) субъекты регулирования - национальное государство или другие экономические институты;
2) формы воздействия на систему - методы, основанные на использовании экономических механизмов с ограничением командных, административных начал, или методы с преобладанием командного начала;
3) временной период, в течение которого осуществляется регулирование, - или краткосрочный с постоянной поднаетройкой макроэкономической системы, или долгосрочный со стремлением добиться стабилизации или рыночного равновесия без постоянной поднастройки среды обитания экономических субъектов, с использованием ограниченного набора методов воздействия.
«Новая классика» о государстве в экономической системе
Неоклассика как очень обширное и достаточно разноплановое течение неоднозначно оценивает государство и ею функции в экономике.
В самом начале развития неоклассической концепции государства как экономического агента в ней вообще не существовало. К. Мен-гер и С. Джевонс занимались построением микроэкономической модели равновесия. В центре их работы стояло поведение отдельной фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потребителя, максимизирующего свою полезность от приобретения потребительских благ. В данном подходе главным считалось изучение взаимной связи между данными целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативные способы использования и позволяющими ставить вопрос об оптимальном использовании этих средств.
В дальнейшем, развивая научные взгляды своих предшественников и коллег, Л. Вальрас в 1874 г. опубликовал работу под названием «Элементы чистой политэкономии», в которой сформулировал теорию общего равновесия, построенного «снизу» (с учетом поведения отдельных производителей и потребителей). В данной монографии он включил государство в экономику на правах политической надстройки, которая должна гарантировать стабильность денег, обеспечить безопасность граждан, дать возможность всем получить образование, социально защитить рабочих, создать условия для эффективной конкуренции и обеспечить всем равенство возможностей. Необходимые для этого средства государство должно получать с помощью ренты от национализации земли. Производственная функция государства отсутствует.
А. Пигу - один из первых неоклассиков, кто подверг сомнению совершенство рыночного механизма свободной конкуренции. Он показал, что существуют серьезные и устойчивые причины, способные нарушить действие этого механизма, вызывая глубокие расхождения между частными и общественными интересами, снижая общий уровень благосостояния. К числу этих причин Пигу относил:
- неизбежность возникновения монополии, что связано с ростом крупного производства. Монополия и монополистическая конкуренция обусловливают рост цен и падение уровня инвестирования. Следствием этого является падение возможного уровня национального дохода. Необходимо ограничивать монопольные тенденции с помощью государства;
- внешние эффекты, т.е. положительные или отрицательные эффекты деятельности фирм, которые не находят стоимостной оценки на рынке, но от которых выгадывают (страдают) другие члены общества.
Пигу рассмотрел 2 формы государственного вмешательства в экономику.
1. Косвенную. Налоги и субсидии для устранения последствий внешних эффектов. Которые возникают в условиях простой конкуренции. Антитрестовское законодательство Пигу считал полезным, но малоэффективным средством борьбы с монополией, тем более что не исключал возможность выгодных объединений предприятий.
2. Прямое вмешательство государства в форме непосредственного контроля над ценами и тарифами. Однако, представляя все трудности подобного контроля, он не исключал возможности прямых государственных капитальных вложений в определенные сферы хозяйства и прямого государственного управления.
В дальнейшем, когда экономическая мысль Запада, критикуя недостатки рыночной системы, все больше внимания уделяла экономической роли государства, экономисты-неолибералы развернули дискуссию вокруг проблемы: возможно ли рациональное использование ресурсов, если планирование полностью исключает рынок? Ее инициаторами стали последователи австрийской школы - Л. Мизес и Ф. Хайек. Неолиберальные экономисты утверждали, что рациональное регулирование экономики из центра (при отсутствии рынка) невозможно, так как у центральных властей и планирующих органов нет объективных критериев (в лице цен), которые бы давали возможность определить истинные размеры спроса и на этой основе осуществить оптимальное распределение ресурсов.
Критика планирования и регулирования, однако, не означала, что экономисты-неолибералы были противниками всяческих форм государ-
ственного воздействия на экономику. Они считали целесообразной деятельность государства по разработке таких устойчивых государственных рамок, которые обеспечили бы бесперебойное функционирование конкурентного рынка. Выступив против нерегулярных перемен курса экономической политики, против произвольного вмешательства государства в целях корректировки конъюнктуры или всевозможных мер протекционизма во внешнеэкономических отношениях, неолибералы требовали выработки и строгого соблюдения «правил игры», которые обеспечат постоянство условий для деятельности частного капитала. В рамках неолиберальной экономической теории выделяют концепцию социального рыночного хозяйства.
Политические и теоретические взгляды основоположников социального рыночного хозяйства с трудом можно привести к общему знаменателю. Однако, несмотря на некоторые различия по форме и по содержанию, между ними существует нечто общее. Сторонники этой школы были убеждены в том, что здоровая экономическая политика должна быть прежде всего политикой порядка, направленной на создание правовой и институциональной структур. В прошедшей после войны дискуссии основоположники этой теории резко критиковали национал-социалистический вариант централизованного планирования и административной экономики первых послевоенных лет. Отделив свои взгляды от взглядов предшественников - представителей либеральной теории «lassies - faire», германские неолибералы подчеркивали особую роль государства в создании системной институциональной структуры, внутри которой ценовой механизм может работать нормально. Существенное отличие неолибералов от классиков либерализма проявляется в измененном подходе к конкуренции. Они считают, что конкуренция не может работать автоматически, сама по себе, если государство выполняет только функции «конечного спроса» [2, с. 87] (устанавливает определенные права собственности и воздерживается от любого вида вмешательства). Скорее, в их построениях государству предназначалась решающая роль в контролировании конкурентного процесса, который нарушается из-за наличия монопольных тенденций и растущих диспропорций в результате действий частных сил.
Одно из общепринятых определений социального рыночного хозяйства звучит как синтез экономической свободы, гарантированной правовым государством, и социальной справедливости. Свободное предпринимательство, базирующееся на частной собственности и свободной конкуренции между хозяйствующими субъектами, - фундамент экономики, а государство выполняет дополняющую и корректирующую функции.
Кейнсианские модели регулирования экономики государством
Дальнейшее развитие политэкономии, переживающей кризис неоклассической парадигмы, пошло по пути, открытому «кейнсианской революцией». Теория английского экономиста Дж.М. Кейнса утверждала идеи о необходимости и возможности регулирования совокупного спроса посредством практической политики государства на макроуровне. Речь шла прежде всего о регулировании за счет мер фискальной и денежно-кредитной политики, наименее болезненных, с точки зрения интересов сохранения существующей системы экономической власти, и не требующих ее глубокого реформирования (увеличения государственной собственности и прямого регулирования, широкого перераспределения доходов и т.д.).
«Общая теория» Дж.М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная идея состоит в том, что система рыночных отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Она основана на концепции эффективного спроса как потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Государство в состоянии, увеличивая или уменьшая свои расходы, воздействовать на размер совокупного эффективного спроса и в конечном итоге - на размер национального дохода (ВНП). В зависимости от того, где конкретно находится точка равновесия ВНП, могут применяться мероприятия, связанные:
1) с увеличением государственных расходов, что ведет к росту совокупного эффективного спроса;
2) сокращением государственных расходов, что ведет к сокращению совокупного спроса, это определяется фазой цикла, в которой в данный момент находится экономика.
Кейнс доказывал, что спрос создает предложение и что регулирование спроса государством - необходимое условие поддержания полной занятости. Один из ключевых факторов в определении уровня спроса и занятости ~ уровень инвестиционных расходов предпринимателей. Но, поскольку они зависят от ожидаемого уровня прибыли, система не имеет автоматического механизма для обеспечения достаточного объема инвестиций. Необходимо регулирующее воздействие государства через налоговую и бюджетную политику.
«Кейнсианская революция» положила начало новому направлению в политэкономии и откры-
ла широкое поле прикладных макроэкономических исследований, в том числе тех, которые были призваны обслуживать практику государственного экономического регулирования. На базе кей-нсианской теории развилась статистика национального дохода - необходимый инструмент осуществления государственной политики.
Сама эта теория давала возможность по-разному интерпретировать взгляды Кейнса на вопрос о роли государства в экономике и о характере государственного контроля. Одни считали, что его акцент на необходимость государственного вмешательства делает его чуть ли не социалистом. Другие, напротив, видели в Кейнсе убежденного поборника свободного предпринимательства и страстного либерала.
Итогом своего исследования Кейнс считал создание теории, которая «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые иначе в основном предоставлены частной инициативе» [3, с. 245]. Эффективность регулирования государством экономики, согласно Кейнсу, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.
Институциональное направление в экономической науке
В противовес рыночной концепции неоклассиков и традиционной экономической философии спонтанного развития институционалисты выдвинули «активистскую» [4, с. 6] философию, в которой утверждается принцип «позитивного» государства, призванного обеспечить управляемое развитие общества. В теоретических взглядах институционалистов государственная власть предстает:
1) как сила, выражающая или способная выражать интересы общества в целом, потребности общественного прогресса;
2) как сила, способная оказывать определяющее воздействие на ход исторического развития.
Вместе с тем в работах многих институционалистов все более значительное место отводится вопросам, которые касаются зависимости между экономическим строем и природой государственной власти, предпосылок демократического контроля над государством.
Обратившись к изучению реальностей экономической жизни на стадии «позднего капитализма», институционалисты, естественно, сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных:
1) с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме;
2) возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы. Институционалистов как экономистов-социологов привлекали проблемы экономической власти в различных ее аспектах - источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения, власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти. В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики.
В качестве основных институтов экономистов институционального течения привлекали:
- рыночный механизм, его специфика на определенном этапе развития общества и степень эффективности с точки зрения «общественного интереса»;
- крупная корпорация как ключевое звено экономической системы;
- государство с его социально-экономическими функциями.
Государство предстало как важнейший элемент институциональной системы. Внимание было привлечено к политэкономическим аспектам теории государства, к потенциальной позитивной роли государства в экономике и общественном развитии.
Выводы об ограниченности рыночного регулирующего механизма и изменении характера рыночной системы на стадии «позднего капитализма» не равнозначны у институционалистов утверждению тезиса о разрушении рыночного механизма и замене его другим. Институционалисты стремятся найти способ дополнить рыночный механизм «демократическим политическим механизмом формирования и проведения в жизнь коллективных экономических решений». Пытаясь обосновать принцип сочетания рыночной и управляемой экономики, институционалисты всегда подчеркивали, что дело идет не о выборе между «свободной» и «контролируемой» экономикой, а о противопоставлении частному контролю (со стороны крупнейших корпораций и их объединений) общественного контроля, организацию которого они связывали с государством.
Особое внимание на протяжении всей истории институционализма экономисты этого направления уделяли проблеме «неделимых» общественных потребностей, которые могут удовлетворяться только как коллективные, на внерыночной основе, а также тем, которые не могут быть отданы на откуп рыночному механизму и должны обеспечиваться за счет развития сферы социально-культурных услуг. Отсюда интерес институционалистов к вопросам, связанным с соответствующими функциями государства. Уже один из ранних институционалистов, Эдвард Селигмен,
автор ряда работ по налогообложению, идя дальше большинства американских экономистов своего времени, пытался в качестве основы фискальной политики разработать позитивную концепцию государства и роли государственной деятельности в общей системе удовлетворения человеческих потребностей. На каждом очередном историческом этапе общественного развития проблема коллективных потребностей как часть проблемы общественного благосостояния приобрела новые контуры и новые измерения.
Формирование и эволюцию современных институциональных концепций можно также рассмотреть в ретроспективном плане, начиная с взглядов наиболее видных представителей этого течения - Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла и др.
Коммонс написал книгу «Институциональная экономика», в которой поставил своей целью найти платформу для «перестройки» капитализма на «разумных основаниях». Главным агентом такой перестройки он считал государство. Активизацию государства с целью смягчения противоречий капитализма Коммонс расценивал как средство необходимое и возможное. Он предлагал создать «правительство различных интересов», построенное по принципу «пропорционального представительства». Полагал, что за счет реформирования законодательства и деятельности различных правительственных комиссий удастся ликвидировать практически все возникающие конфликты. Государство должно осуществлять контроль и регулирование капиталистической экономики - резюме концепции Коммонса. Коммонс изображал государство как некий надклассовый орган, несущий лишь примирение интересов конфликтующих сторон. Этот тезис о государстве получил в последующем широкое распространение в политэкономии и активно использовался в теории «государства всеобщего благоденствия», в концепции «общества массового потребления» и др. Иной способ использования государства как средства «социального контроля» предложил другой видный представитель институционализма - У. Митчелл.
Митчелл в 1923 г. выдвинул тезис о создании системы государственного страхования от безработицы. Первым дал применительно к условиям империализма обоснование необходимости капиталистического планирования, которое должно осуществляться постоянно, а не спорадически, для чего предлагал создать специальный государственный орган. Такое планирование должно носить индикативный характер и не ограничивать частный бизнес. Митчелл рассмотрел разработку вариантов государственного регулирования экономики как непосредственную задачу ученых-экономистов. Он предлагал осуществить
прогнозирование и антикризисное управление экономикой, корректировку механизма денежного обращения, государственное регулирование уровня занятости и страхование от безработицы,
создание соответствующих государственных институтов.
Одним из самых известных институционалис-тов конца XX в. по праву считается Д. Норт [1, с. 16]. Он попытался соединить разноречивые концепции государства в книге «Структура и изменение в экономической истории», создал ранее упомянутую синтетическую теорию государства. Прежде всего, государство понимается Нор-том как организация («агентство»), продающее услуги «оборона» и «правосудие» в обмен на налоги. Централизованное производство этих услуг характеризуется значительной экономией на масштабах, поэтому в целом возникает значительный положительный эффект.
По мнению Д. Норта, государство - это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных.
В рамках институционализма государство также рассматривается как производитель общественных благ. Понятие «общественное благо» используется для обозначения особого типа товаров и услуг, обладающих следующими специфическими чертами.
- Потребление блага одним индивидом не мешает потреблять его и другому, т.е. потребители не конкурируют между собой за его использование.
- Если такое благо произведено, невозможно запретить доступ к нему ни одному из желающих.
По своим характеристикам общественные блага резко отличаются от частных, для которых потребление одним индивидом исключает использование другим, а обеспечить запрет на несанкционированный доступ к такому благу вполне возможно. Теория выделяет также и категорию коллективных благ, которые в одном отношении схожи с общественными, а в другом - с частными: потребление такого блага одним лицом не мешает потреблять его другому, но доступ к такому благу может быть эффективно ограничен.
Чем важны общественные блага с точки зрения объяснения государства, анализа его роли в экономике? Дело в том, что общественные блага постоянно находятся под угрозой недопроизводства, в деле производства общественных благ рынок дает осечку: связанные с ним стимулы эффективного использования ресурсов диктуют производителям отказ от их применения для такого
производства. В соответствующих ситуациях принято говорить о «провалах» рынка. И вот тут-то в действие и вступает государство, формируя общественный сектор экономики, возмещение затрат на работу которого оно в состоянии покрыть, вводя и собирая соответствующие налоги: ведь только за ними общество признает узаконенное принуждение.
Тем самым, невозможность обеспечить оплату общественных благ через рыночный механизм, с одной стороны, и необходимость их производства - с другой, ставят государство в позицию практически монопольного их производителя.
Вместе с тем важно отметить, что не существование общественных благ порождает возникновение государства, а специфические черты последнего как особой организации дают ему сравнительные преимущества в деле их производства.
При этом для обеспечения предложения общественных благ совсем необязательно создавать государственные предприятия, можно доплачивать частному производителю, создать условия, которые бы стимулировали частное предложение общественных благ, перераспределяя соответствующим образом правомочия (например, позволяя не в полной мере уплачивать налоги и т.д.).
В любом случае, принимаясь - по экономическим причинам или из высоких моральных соображений - за производство общественных благ, государство начинает выполнять роль не только спецификатора и защитника прав собственности, но и хозяйствующего субъекта, управляющего использованием ресурсов.
Экономическая теория прав собственности -одно из направлений современного институцио-нализма.
Смысл этой теории в том, что отношения собственности в значительной мере определяют систему, формируют нормы взаимоотношений и поведения людей. Основополагающей категорией данной теории являются внешние эффекты. Любая экономическая дея тельность создает эти эффекты. А. Пигу, занимавшийся ранее этой проблемой считал, что для преодоления всяческих эффектов необходимо вмешательство государства, так как невозможно оценить размеры внешних издержек. Он отмечал, что нужен специальный налог на тех, кто создает внешние эффекты. Он предлагал систему налогообложения и субсидий, что, видимо, должно оказать оптимальное влияние на выравнивание побочных эффектов.
Р. Коуз выступал против подобных рекомендаций [5, с. 110]. Он утверждал, что государственное регулирование не всегда полезно, оно связано с дополнительными затратами и непредвиденными потерями. Средства, перераспределяемые государством, часто поступают не тем, кому надо компенсировать производственные затраты или
восполнить непредвиденные потери. Проблема побочных эффектов может быть решена путем соглашения между сторонами. Условиями достижения такого соглашения являются:
- четкое определение прав собственности;
- относительно невысокая стоимость заключаемого соглашения.
Ни налог, ни государственный арбитраж, а рыночное соглашение и сделки участников являются регулятором и механизмом, помогающим сократить издержки. Общественные услуги, утверждает Коуз, обеспечивает государство, а все остальное регулирует рынок. Главная забота государства - обеспечение прав собственности.
Несколько иную точку зрения на роль государства в экономической жизни имеет Дж. Бью-кенен - ведущий разработчик теории общественного выбора. Он исходит из того, что речь нужно вести не о приоритете или выборе определенной политики (кейнсианской или монетаристской), а о пути ограничения государственного регулирования и регламентации. Позиция этой школы несколько своеобразна. Ее представители негативно относятся к государственному вмешательству государства в экономику. Вместе с тем они не считают, что рынок способен выполнять роль эффективного регулятора. Рынок работает плохо, но это не значит, что государство будет работать лучше. Выход из положения заключается в том, что нужно найти инструменты, связывающие практику правовой и политической деятельности с экономической теорией неоклассиков. Чтобы поддержать эффективность регулирования, надо не вести речь о том, какие подходы предпочтительнее, а кардинально усовершенствовать механизм принятия решений на политическом уровне. Нужен более оптимальный механизм выработки экономической политики, в основе этой теории - принятие экономических методов к изучению политических процессов. Политическое решение - выбор альтернативных вариантов, в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален, так как платят налоги одни, а блага получают другие.
На обычном рынке обе стороны преследуют сходные цели - получить выигрыш, прибыль. В политике действуют разные силы, борются представители различных партий, людьми руководят различные интересы. Принимая соответствующие решения, политики, по утверждению Бьюкенена, исходят из своих частных интересов, которые далеко не всегда совпадают с интересами общества. Выходом из этих противоречий может стать концепция организации «политического рынка». Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах и получить голоса избирателей. При этом они наращивают
Е.А. Ерохина. Национальная экономика: системный подход к исследованию
государственные расходы (что противоречит интересам общества), стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведет к усилению жесткого регулирования, государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках все большую власть, а экономика оказывается в проигрыше.
Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства, по их мнению, оно должно выполнять защитные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага обще-
ственного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключает сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.
В заключение необходимо отметить, что рамками неоклассики, кейнсианства и институционализма не исчерпывается экономическая теория. Существует огромное множество различных альтернативных экономических концепций, но порой взгляды сторонников альтернативных течений в вопросах государственного регулирования тесно примыкают к идеям теоретиков вышеуказанных направлений.
Литература
1. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М., 1997.
2. Вайнберг В, «Теория порядка» и конституционная экономика. // Вопросы экономики. 1995. № 12.
3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег, М., 1978.
4. Козлова К,Б. Институционализм в американской политэкономии: идейно-теоретические основы либерального реформизма. М„ 1987.
5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: (история и современность): Курс лекций. М., 1996.
Е.А. Ерохина
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ
Томский государственный университет
Системное исследование экономики предполагает прежде всего выделение ее первоэлемента, который должен представлять собой объединение ресурсов и индивидов в сфере производства, распределения, обмена и потребления, являющееся пределом членения (т.е. дальнейшее деление системы может вывести в качественно иные, в данном случае неэкономическую и несоциальную системы). В качестве него называют либо семью или домашнее хозяйство, либо индивида с его потребностями. Более близкой к истине представляется вторая точка зрения, поскольку объединение ресурсов и субъекта в указанных сферах доступно и индивиду как таковому, а не только домашнему хозяйству, причем последнее не является пределом членения, так как в его основе лежат социально-экономические отношения между его членами. Таким образом, всем требованиям, предъявляемым к первоэлементу национальной экономики, удовлетворяет лишь индивид как социально обусловленное существо. Национальная экономика возникает и функционирует в процессе кооперативных взаимодействий ее компонентов, поэтому рассмотрение ее с системных позиций требует системного исследования ее компонентов (образующих со-
став) и связей между ними, которые составляют ее структуру.
Индивид как элемент национальной экономики. Деятельность человека, выступая источником внутренних экономических флуктуаций, продуцируется иерархией его потребностей, сложность которой исключает объяснение поведения исключительно гедонистическими или рациональными мотивами, погоней за прибылью или альтруизмом. В каждом акте деятельности они переплетены между собой, не являясь его первопричиной. Потребности испытывают на себе влияние социума двумя путями: при помощи укоренившихся в экономической жизни обычаев и привычек и через роль, доставшуюся индивиду в общественном разделении труда. Благодаря разделению труда становится возможной деперсонализация продукта труда, отношений, связей индивидов и последних как таковых. Индивид начинает выступать лишь носителем и выразителем определенной социальной роли.
Экономические институты представляют собой продукт непреднамеренной, спонтанной самоорганизации, а не чьих-то целенаправленных действий. Даже институты, спроектированные сознательно, не функционируют в соответствии с
