CC BY
225
ГОСУДАРСТВО - СЛОЖНАЯ САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
Александр Васильевич Поздняков
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 634055, г. Томск, пр. Академический, 10/3, доктор географических наук, профессор, руководитель
лаборатории самоорганизации геосистем, тел. (382) 249-22-23, e-mail: synergeia@imces.ru
В статье предложены к рассмотрению проблемы организации и самоорганизации государства и метагосударства, а также организации и самоорганизации политических партий, претендующих на управление государственной властью. Представлены типы политических партий, охарактеризованы особенности партий высшего и низших рангов. Раскрыты плюсы и минусы демократических принципов в организации как государства, так и партий. Рассмотрены особенности современного состояния политической ситуации в России.
Ключевые слова: государство и метагосударство, государствообразующие партии и партии низшего ранга, демократические принципы и «разлагающаяся демократия», системная организация системно функционирующего государства.
STATE AS A COMPLEX SELF-ORGANIZING SYSTEM
Alexander V. Pozdnyakov
Laboratory of Self-Organization of Geosystems, Headed by Doctor of Sciences, professor. Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems, Siberian Branch of the Russian Academy of Science (IMCES SB RAS), 634055, Tomsk, 10/3, Academichesky ave. tel. (382) 24922-23, e-mail: synergeia@imces.ru
The article addresses the question of organization and self-organization of a State and Metastate, as well as political parties competing for control over the State power. The types of political parties, especially the parties of higher and lower ranks are characterized. Reveled are the pros and cons of democratic principles in building the State and political parties. The pecularities of the current political situation in Russia are described.
Key words: State and metastate, state parties and parties of lower rank, democratic principles and corrupted democracy, systematic organization of system based state.
Понятие "государство" не имеет четкого определения. В учебнике «Общая теория права и государства» читаем: государство - это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» [1]. В словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой государство определяется так: «Основная политическая организация общества,
осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры». В таком же смысле, но более ярко, эмоционально определяет это понятие В.В. Путин: "Государство - это не нянька. Государство - это, прежде всего, аппарат принуждения, который создается для того, чтобы обеспечить
равные условия для всех граждан страны, равные условия развития и достижения успехов".
В целом общепринятым является представление о государстве как об особой организации публичной власти; организации, имеющей свою территорию, суверенитет; она издает законы, взимает налоги - с целью нормального функционирования общества; выступает как субъект международных отношений и выражает интересы всего народа или господствующего класса (социальных групп).
Метагосударство и государство - принципиальные различия. Обычно, когда обсуждаются проблемы социально-экономической и политической организации России, ее совершенно необоснованно сравнивают с европейскими государствами, чаще всего, например, со скандинавскими странами и даже с Финляндией. Имеется в виду при этом, некоторая схожесть природных условий. Главные же критерии сравнения упускаются: особенности природных условий, по которым социально-экономическая деятельность нашей страны относится к рисковой; огромность площади территории и территориальных ресурсов; трансконтинентальная протяженность по всем направлениям и периметру границ; геологическое строение и строение поверхности и пр., предполагали своеобразную историю формирования и развития российского государства.
Даже такие государства, как США, Китай, Франция или Германия, свойствами метагосударства давно не обладают. Прежде всего потому что они, в силу дефицита экологической емкости, не могут развиваться без привлечения энергетических ресурсов со стороны и потому обладают скрытой экспансионистской потенцией. Управление метагосударством - сложнейший процесс, в котором сочетаются научные методы с демократическими, а забота о сохранении экологической емкости является прерогативой государства и важнейшим условием функционирования [2, 3].
Метагосударство Россия - сложнейшая из всех существующих в настоящее время на Земле социальная эколого-экономическая самоорганизующаяся система. Она имеет отличительные характеристики [3].
1. Метагосударство обладает экологической емкостью, достаточной для свободного социально-экономического развития и формирования необходимой для этого инфраструктуры (свободное развитие - не ограничиваемое природными факторами и соседством с другими государствами; развитие, возможное вне связи с другими государствами).
2. Метагосударство характеризуется высокой социально-экономической инерционностью развития. Социально-экономическая инерционность пропорциональна размерам экологической емкости и разнообразию составляющих ее природных ресурсов; численности людей; национальному составу - многонациональное государство обладает большей инерционностью по сравнению с мононациональным и пр.
Публично-политическая власть в метагосударстве. В метагосударстве публичная политика должна осуществляться через системный анализ социально-экономической ситуации в стране и в мире и на этой основе
определяться направленность политических действий на ближайшую и длительную перспективу, совершенствование властной структуры. Благодаря этому сохраняется и развивается суверенитет государственной власти (он расширяется, и не только по пространству, но и в убеждениях преобладающей части народа, психологически).
В управлении метагосударством роль научного анализа имеет определяющее значение. В государстве же, наука - служанка в решении прикладных задач; она, по существу, не допускается к политическому управлению социально-экономическими процессами. Прежде всего, она не участвует в системном анализе политической ситуации и в укреплении суверенитета государственной власти.
Всеобъемлемость государственной власти в метагосударстве должна осуществляется через научную интерпретацию политических событий, происходящих в обществе, через поиск и объяснение причин их появления с позиций самоорганизации и определение направленности изменений в обществе и государстве.
Метагосударство и территория. Государство властвует на строго ограниченной территории, обладающей определенными видами природных ресурсов - материальной основы его существования. Территория, с позиции экологической емкости, является критерием иерархической классификации государств. Большие размеры территории и, как следствие, разнообразие и богатство природных ресурсов предполагают образование и развитие государства, переходящего в категорию метагосударства. От территориальноресурсной (экологической) емкости прямо зависит длительность свободной самоорганизации государства и, следовательно, разнообразие видов
хозяйственной деятельности. Экологическая емкость непосредственно сказывается на менталитете народа, его традициях, культуре, на
психологических особенностях характера и даже на обличии людей.
Метагосударство, как властная структура, должно относиться к территории как к динамической самоорганизующейся системе. Поэтому в метагосударстве должен постоянно действовать властный орган, следящий за изменением
территории, вырабатывающий соответствующие законы, направляющие
коэволюцию (одновременное и взаимосвязанное изменение социальноэкономических и экологических систем) к наиболее оптимальному состоянию для территории, для общества и государства.
Таким образом, субъектом и объектом власти в метагосударстве являются народ, как саморазвивающаяся социально-экономическая система, и территория, как самоорганизующаяся экологическая система, находящиеся во взаимообусловливаемом развитии. В метагосударстве основной целью в отношении народа является повышение его образовательного уровня, поощрительные и властные санкции, предполагающие развитие знания и сознания, как объективной необходимости в длительном диалектически коэволюционном развитии социально-экономических и экологических систем (территории и государства).
Теоретические вопросы самоорганизации и организации политических партий. Участие народа в управлении государством осуществляется через политические партии. С научно методологических системных позиций, партии формируются самопроизвольно (самоорганизуются) для того, чтобы от имени народа управлять государством.
Политическая партия в современных условиях - это сообщество людей, объединенных согласованной идеей и программными научно обоснованными положениями социально-экономического развития государства.
Демократия и политический инфантилизм. М.Ю. Барщевский совершенно прав, утверждая, что "нужна власть, которая способна уже сегодня ответить на завтрашние вызовы, то есть обладающая интеллектом... Интеллектуализация власти, возрастание роли интеллектуальной составляющей - наиважнейшая черта политической эволюции передового мира" [4]. Да, разумеется. Однако формированию такой власти препятствуют демократические законы ее организации.
Демократические принципы, по существу заложенных в них правовых оснований, не всегда ведут к положительным результатам [5, 6]. Более того, в некоторые периоды исторического развития они могут предполагать разрушение государства, создавать тенденции деления его на части, экономического ослабления и подчинения другим государствам. Демократические методы не защищают от проникновения к власти политических авантюристов. Демократические методы, в отдельные моменты развития государства, не препятствуют избранию на высший государственный пост слабого, не способного к управлению государством человека, избираемого всенародным голосованием за обещания в кратчайшие сроки решить все насущные государственные проблемы. Демократические методы нередко предполагают развитие в государственном аппарате политического инфантилизма, в психологии называемого пуерилизмом и симплификацией (ребячество, мальчишество - как желаемое состояние души и духа; примитивизация духовных проблем; недопустимое упрощение в постановке проблемы, создаваемое тем, что отбрасываются решающие, наиболее важные нюансы, а отдельные частные проблемы объявляются наиболее важными).
В определенных условиях получает развитие коллективная форма инфантилизма. Страдающие политическим инфантилизмом государственные деятели и возглавляемые ими правительства в качестве главной цели, как правило, выдвигают утопические идеи государственного развития, обещают в кратчайшие сроки выиграть сражения, разрешить все социально-экономические проблемы и т.д. Ярким примером всей пагубности политического инфантилизма в развитии государства и даже цивилизации являлся фашизм. А возглавлял тогда Германию демократически избранный человек, но страдавший и пуерилизмом, и симплификацией.
Политический инфантилизм в государственном аппарате России проявился в деятельности Н.Хрущева и Б.Ельцина, хотя в возглавляемых ими государственных аппаратах было немало профессионалов (меритократов),
видевших недостатки проводимой политики, но вынужденных доказывать ее непогрешимость, правильность и объективную необходимость. Вот так привлекаемые к управлению государством профессионалы-меритократы становятся талантливыми бюрократами.
Так, Н. Хрущев в 60-е годы обещал за 20 лет построить в СССР коммунизм; М. Горбачев в 80-90-е годы - очень быстро реформировать экономику и построить в СССР социализм с человеческим лицом. Примером классического инфантилизма является политика Б. Ельцина (1991-1999 гг.), который в кратчайшие сроки обещал реорганизовать плановую экономику социализма в рыночную и одномоментно организовать капитализм и экономически процветающее государство.
Политический инфантилизм проявляют и лидеры современных политических партий и течений: Г.Зюганов, В.Жириновский, С.Миронов и др., истерично вещающие, что только каждый из них в отдельности и возглавляемая ими партия может решить все социально-экономические и политические проблемы, разрушит фундаментальные основы коррупции; только один вождь Зюганов или вождь Жириновский может спасти Россию от деградации и развала, создаст условия для гиперболического возрастания ее мощи!
Вождизм, звездность! Я!, только Я!..... Я единственный могу! Все
остальные, претендующие на управление государством, чуть ли не враги, а так называемый электорат - какие-то части общенародной массы с дышлом, куда хочу, туда и ворочу!
А надо бы: Давайте мы все, товарищи и господа, Путин и Зюганов, Жириновский и Миронов, Прохоров и любой другой, любящий свой народ, истинный патриот своей Родины, давайте пригласим таких же по своим патриотическим чувствам ученых, прежде всего тех, кто обладает знаниями теории управления сложными системами, знаниями теории и практического применения кибернетической экономики (единственной системы экономических знаний, позволяющих прогнозировать, моделировать), и решим, на каких принципиальных фундаментальных социально-экономических и политических положениях будем восстанавливать, строить и развивать наше прекрасное, единственное в своем роде государство МЕТАГОСУДАРСТВО -РОССИЯ!
Охлократия и политический инфантилизм. Понятие охлократия введено Аристотелем применительно к вырождающейся политической структуре -разлагающейся демократии. Цели и задачи охлократии, выдвигаемые ее лидерами, - свергнуть действующую власть, правительство, президента, вне зависимости от ситуации. Идеи их представляют собой типичную контингентно-эклектическую смесь добрых намерений. Возглавляют это общественное, без преувеличения, политически очень мутное течение, в одних случаях политически инфантильные личности, в других (и в основном) -хитроумные ловцы «политической рыбешки» или, в особо удачных для нее случаях, захват власти (дворцовый переворот в СССР).
Методы политических действий охлократии по существу сводятся к принципам контингентности - рефлексии наблюдателя за наблюдаемым,
неразрывно осуществляющейся с рефлексией наблюдаемого за наблюдателем. По существу, это принципы развития сплетни, или "мусорной логики", они действуют во всех сферах экономической деятельности (описаны Дж. Соросом в книге «Алхимия финансов») и в политике. Существует и в последние годы получает все большее развитие методология организации и управления охлократией, известная как учение о методах организация и управления социально-экономическим хаосом. За примерами можно сходить в Ливию, Сирию, посмотреть на недавно происходившие события в Киргизии или в Украине.
Синергизм (неаддитивная сумма) программных положений политических лидеров охлократии нулевой и даже отрицательный, несущий вред государству. Собственно, потому великий Аристотель так низко ценил демократические методы управления государством - они, в конечном результате, скатывались к охлократическим.
Охлократия - крайнее выражение слабости власти, в латентной форме формирующейся ее деградации. Охлократия кратковременна, но именно она дает начало коренной перестройке государственной власти. Затем процесс повторяется, по существу - он циклический. И если в некоторых странах охлократия себя не проявляет, то только потому, что не созрела социальноэкономическая ситуация, выводящая людей на улицу.
Охлократия практически не имеет идей и принципов организации государства и, тем более, управления им. Теоретически и практически она безыдейная, характеризуется эклектической смесью лозунгов в качестве целей и задач. Одна из главных черт охлократии - бесстыдный популизм ее лидеров, ничем не обоснованные обещания без объяснения возможностей их выполнения. Охлократия всегда выступает очень резко и, на первых порах, бескомпромиссно, по отношению к действующей власти. Охлократия всегда политически инфантильна - она лишена озабоченности о будущем страны.
В настоящее время можно говорить о существовании трех организационных форм охлократии, одну из которых можно назвать уличной охлократией, вторую - партийной охлократией. Третий вид охлократии появился вместе с развитием современных информационных технологий, связанных с интернетом, которую можно назвать электронной информационноконтингентной охлократией.
Уличная охлократия - самая распространенная форма выражения недовольства некоторой части населения страны, не отражающей мнения большинства. Примером являются происходящие сейчас массовые демонстрации людей в североафриканских государствах, в Греции, митинги в России на Болотной площади и пр.
Политическими лидерами уличной охлократии в России являются Навальный, Немцов, Рыжков, Каспаров и другие. Все они хорошо подготовлены к ведению этой формы борьбы за власть. Естественно, понятие "уличная" в наше время распространяется и на "улицы" интернета, и многие другие средства массовой информации. Методы распространения информации типично контингентные - грубое искажение информации, которая, проходя
через различные слои народных масс, в том числе используя "сарафанное радио", приобретает оскорбляющее достоинство всех людей форму. И все это преподносится как истинное проявление демократии - власти народа. Хотя, конечно же, она представляет лишь ничтожную часть народных масс. Речи, лозунги лидеров-охлократов основываются на лексике, близкой к ненормативной, оскорбительной, уничижительной.
Партийная охлократия - позиционирует себя в качестве оппозиционных политических партий. Получает развитие, когда в силу разрешительных законодательных актов формируется множество (десятки и даже сотни) партий, претендующих на право управления страной. Такая многопартийность у нас в России сейчас и считается проявлением истинной демократии. Действующим в России законодательством разрешается формировать практически любую партию. (Напомню, партию, ставящую своей целью борьбу за право управлять государством, причем таким, как Россия!). В Федеральном законе от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" и во внесенном Президентом РФ в Государственную Думу законопроекте об изменениях в законе "О политических партиях" нет ни слова о существе программных положений организующихся партий, их доказательности, направленности политической деятельности; законом никак не оговаривается научно-теоретическая и практическая обоснованность их. Для управления страной, одной из сложнейших из всех известных самоорганизующихся систем, достаточно любой группе людей, не менее чем в 500 человек, объявить о своем желании управлять государством. И партия готова. Таким образом, закон предполагает организацию и практические действия любого количества партий, существенно повышая, таким образом, степень "охлотичности” (толповости) важнейшей управляющей государством структуры. Критические замечания Г. Зюганова на этот счет очень правильны.
Информационно-контингентная охлократия - получила развитие в последние десятилетия. Контингентные принципы распространения информации с использованием интернета по существу объективно предполагают, без преувеличения, бесчисленное множество вариантов искажения информации - от самопроизвольно происходящего искажения реальности, до искусственного создания ложных фактов, так называемых интернетных (газетных) уток. Сейчас информационно-контингентные методы распространения информации можно относить к числу информационной технологии, позволяющей не только менять власть в стране, но и разрушать государства (вспомним Югославию, Ирак и Ливию). Для разрушения власти в Ираке, например, была запущена "утка" о разработке в этой стране ядерного оружия. Такой же метод сейчас пытаются применить в отношении Ирана.
А механизм разрушения СССР вошел в анналы глобальных событий, впервые в таком масштабе происходивших с использованием методов информационно-контингентной охлократии и политического инфантилизма!.
В 1989 г я попытался убедить Горбачева в том, что власть представляет собой политически незавершенную организационную структуру, что КПСС не является политической партией, что она деградирует и скоро разрушится; что необходимо инициировать образование на базе КПСС трех политических
партий, конкурирующих в политической борьбе за право управлять государством, строя и совершенствуя социализм. Что прежде чем реформировать государство, необходим анализ опыта строительства социализма и новый научно обоснованный план управления социально-экономическими процессами. Вот какой я услышал в ЦК КПСС ответ: вы, Александр Васильевич, ошибаетесь, КПСС как никогда является сильной, в ее составе 16 млн человек и они не позволят разрушить наше государство!
Общие закономерности формирования политических партий на различных этапах реформирования государства. Типы политических партий [6].
Партии высшего ранга - государствообразующие партии. Исторические примеры государствообразующих партий: Белое движение (Белая партия) и Большевистская партия, боровшиеся за право создания государства (1917-1923), каждая базировалась на своих принципах; во время гражданской войны в США: государствообразующие партии рабовладельцев (Юг) и партия капиталистов (Север) - 1861-1865 гг. Примеров множество, они есть практически в истории любой страны.
Партии низших рангов - управляющие текущими процессами социальноэкономического развития государства (партии, периодически сменяющиеся в парламенте, производящие смену своих представителей в правительстве).
Примеры: партии в Западных странах, где действует практически двухпартийная система.
Формирование партий в период бифуркационной неустойчивости социально-экономической и политической ситуации в стране происходит в три этапа.
- Первый этап бифуркации - преобладает политический инфантилизм и охлократия, представляемая множеством политических течений, предлагающих необоснованные решения.
- Второй этап бифуркации - формирование двух сильных противоборствующих политических течений, партий высшего ранга (государствообразующих партий), ведущих к революции и гражданской войне.
- Третий этап бифуркации (заключительный) - победа одной из
политических сил (государствообразующей партии), переход к устойчивому развитию государства в рамках формирующейся этой политической силой конституции и законодательства. Формирование политических партий, периодически управляющих страной, выдвигая своего лидера в качестве президента.
Государство с незавершенной политической структурой. Политические партии отсутствуют (по форме однопартийная система), а по сути -государственная система управления или абсолютная монархия. Примеры -СССР, Китай, Сев. Корея, ОАЭ.
Особенности управления государством в этом случае во многом зависят от политического лидера: политический консерватизм (не умеешь управлять по-новому, управляй по-старому! - Л.Брежнев), может сменяться политическим катастрофизмом, замешанном на политическом инфантилизме и охлократии
(стремление к немедленной кардинальной перестройке государственной системы, заканчивающееся революциями, дворцовыми переворотами).
Политический эволюционизм - постепенное количественное изменение социально-экономической ситуации и переход на качественные изменения -сильное, устойчиво развивающееся государство, управляемое двумя-тремя политическими партиями (путь избранный В. Путиным), предлагающие свои варианты решения назревших в стране, наиболее острых социальноэкономических проблем. Партий второго ранга не может быть много, хотя бы потому, что не бывает множества решений в методах приближения к задаваемым целям.
Политические партии в современной России. В настоящее время в России действуют два типа партий: государствообразующие (Единая Россия и недавно образовавшаяся новая политическая сила - Общероссийский народный фронт; КПРФ и Справедливая Россия) и несколько общественных образований, именующих себя политическими партиями; хотя они и ставят своей целью борьбу за право управлять действующим государством, тем не менее, в их программных положениях утверждается необходимость существенной, по сути
- революционной реорганизации структуры власти и распределения государственных полномочий (см. Программу Прохорова).
КПРФ, несомненно, относится к числу государствообразующей партии, "стратегическая цель которой — построение в России обновленного социализма, социализма XXI в.". Такую же цель преследует и Справедливая Россия - партия, относящаяся, по мнению С. Миронова, к социал-демократическому толку. Системные положения Программ этих партий нельзя отнести к научно обоснованным, реализация которых обеспечила бы достижение цели построения социализма в России. Тем не менее, здесь уместно сказать о том, что за историю развития цивилизации было предложено и испробовано множество моделей социально-экономического развития общества. И лучшей из всех остается социалистическая. Если говорить об опыте строительства социализма в нашей стране, то можно определенно сказать, что неудачным он был по причине ошибочных управляющих действий руководства. Главной ошибкой было навязчиво неумолимое желание строить социализм прежде всего не в своей стране, но одновременно во множестве других стран Европы, Африки, Азии - во всем Мире. Материальных ресурсов, затрачиваемых на содержание социалистического лагеря, было вполне достаточно для превращения СССР в показательное и классическое социалистическое государство.
Комментируя современную программу КПРФ в контексте рассматриваемых здесь проблем, скажу, что она (а все другие в еще большей мере) написана без опоры на научную методологию системной организации и управления сложными системами. На мой взгляд, вообще не следует ставить своей целью построение социализма с рыночной экономикой, капитализма или какого-либо иного -изма.
Нам крайне необходимо сейчас, немедленно и впредь заниматься системной организацией системно функционирующего государства.
Задача вполне разрешимая. У нас достаточно знаний, желания и материальных условий для того, чтобы заложить основы такого системно организованного системно функционирующего государства. В этой связи уместно напомнить, что главным недостатком современной российской власти, созданной под руководством В. Путина, является неотлаженность структурнофункциональных отношений государства. Именно этим обстоятельством объясняется работа власти в режиме "пожарной команды", когда начинается ремонт той или иной структурной части государства с момента, по сути, ее аварийного состояния. Очень плохо работают прямые и особенно обратные связи, как в их отрицательном ингибирующем (стабилизирующем и демпфирующем нежелательные последствия) значении, так и в положительном (стимулирующем ускорение прогрессивных результатов функционирования). Государственные функции и функции социально-экономических систем формируются как линейно действующая модель, в ней не отсутствуют (или, по крайней мере слабо действуют) обратные отрицательные положительные связи; не определены ни качественно, ни количественно выходные параметры системы. В системно функционирующем государстве в качестве таковых являются: увеличение продолжительности жизни и численности россиян; укрепление обороноспособности страны; сохранение экологической емкости. Достижение этих целей объективно предполагает сбалансированное развитие всех отраслей экономики и индустрии; науки, образования и здравоохранения.
Вся история развития человечества свидетельствует об одном: если в государстве действуют две или более политических сил, каждая из которых руководствуется своим видением реформирования государственной структуры, не совпадающим с видением политических конкурентов, то противостояние заканчивается революцией и гражданской войной или чередой дворцовых переворотов. Исходя из вышеизложенного, в России в течение последнего десятилетия существовала и все более развивалась политическая ситуация, которую я характеризую как "перманентная беременность революцией".
Нельзя представить, чтобы в современных развитых государствах, например США, Германии, Англии или Японии и др., попеременно управляли бы то буржуазно-демократическая, то коммунистическая партии. Ясно, что смена политического руководства приводила бы к кардинальному, революционному переустройству государства. При смене подпартий властные структуры не меняются, они постоянны. При замене же одной правящей партии высшего ранга другой меняются и властные структуры. Давайте представим себе, что 4 марта президентом станет Г.Зюганов, в общем, конечно же, патриот России и вообще замечательный человек. И начнем строить новый социализм в соответствии с предлагаемым им планом. Через 6 лет придет к власти другая партия с ее лидером (а это произойдет неминуемо), отрицающая идеи КПРФ!!!
Поэтому на часто задаваемый мне вопрос: "Какая партия из действующих в современной России может эффективно управлять страной?", я отвечаю, что таких партий нет! В России действуют партии, стремящиеся уже на начальных этапах своей политической деятельности осуществить коренную перестройку
государства. Отсюда объективно следует, что когда у какой-либо партии эта перестройка не удастся, придет другая и начнет сызнова перестраивать...
Конец этому известен, в теории самоорганизации называемый "заключительная бифуркация", а это:
- Или диктатура, выполняющая роль политического хирурга (хирурги бывают и талантливыми), безжалостно отсекающего, на его взгляд, лишнее и восстанавливающего государственную целостность;
- Или деградация, деление на части и полное разрушение государства.
Россия все еще находится на стадии с незавершенной политической организацией, она управляется партией высшего ранга, в настоящее время это Единая Россия.
Современные системные (научно-методологические, исторически
определенные) требования к формированию партии. Организаторы,
руководящий состав и члены такой партии должны:
- Иметь научно обоснованную программу управления страной или отдельной отраслью экономики;
- Обладать знанием методов практического применения теории управления сложными системами;
- Знанием закономерностей развития теоретических и практических методов управления социально-экономическими системами;
- Знанием системных методов организации и системного управления государством, как сложнейшей социально-экономической системы.
Если та или иная группа людей, претендующая на право образовать управляющую страной партию, не обладает вышеперечисленными знаниями, то она относится, согласно ленинскому определению, к числу партий шарлатанов.
Особенности современного момента политической ситуации в России
Несмотря на множество политических пристрастий в российской политической жизни, сконцентрировавшихся в программах пяти претендентов на право управлять государством в качестве президента, к настоящему моменту все они сгруппировались в два варианта разрешения политической и социально-экономической коллизии:
1. Путинский план, изложенный в программе ОРНФ и в статьях В. Путина: опираясь на созданный за 12 лет социально-экономический и политический потенциал, совершенствуя организационную структуру государства, придать ускорение прогрессивному развитию. Есть основания полагать, что этот план завершится образованием двух-трех партий второго ранга (см. выше).
2. План (краткосрочный), созданный самопроизвольно сформировавшейся совокупностью действий 4-х политиков: Зюганова, Жириновского, Миронова и Прохорова. Главная их цель состоит, прежде всего, в том, чтобы "свалить" Путина, даже не обсуждая, надо ли.
Таким образом, цель Путина - совершенствование России на достигнутом, цель остальных - немедленная коренная реорганизация политической структуры, социально-экономических отношений, что, по их мнению, возможно только без Путина.
При этом каждая из упомянутых 4-х политических фигур предполагает, что именно ей и придется этим заниматься. На политических горизонтах России отчетливо просматривается множество других лидеров охлократии, подтверждая тем самым незавершенность политической организации государства.
Почему именно В. Путин?
При формировании государственной власти упускается одно крайне важное обстоятельство, связанное с управлением государством вообще и Россией в частности. Россия, несомненно, является единственным в своем роде метагосударством, по своей геоэкологической емкости способным развиваться свободно и независимо в течение неопределенно длительного времени. Обладание такой емкостью предполагает приобретение этим государством свойств, в некотором роде, самостоятельной цивилизации. Другими словами, в границах глобальной цивилизации может формироваться Евразийская (назовем ее так) цивилизация. Конечно, освоение такой гигантской по размерам геоэкологической емкости - процесс исторический и, следовательно, эволюционный, ведущий к соответствующим изменениям менталитета многонационального русского народа. Подчеркиваю, "русского народа” не как национальности, а именно народа, образованного слиянием народных традиций людей различных национальностей, объединенных единой экологической емкостью, историей развития: славян, татар и башкир, чувашей и марийцев, мордвы и народов Кавказа. Как говорил в свое время И.Тургенев, поскреби затылок любого русского и там увидишь и татарина, и мордвина, и чуваша, монгола... Сейчас можно сказать и так, поскреби затылок татарина, мордвина, чуваша... и найдешь славянина, еврея и т.д. Данный факт отображается и в практике международных отношений, в них мы всегда фигурируем как русские (а раньше нас называли советским народом). И все-таки, название "русский народ", "русские" отобразилось исторически в понятии, в смысле, заложенном в этом названии. Нас всех повсеместно за границей, независимо от коренной национальности, называют русскими. И когда с нами воюют, всех нас, состоящих из татар, якутов, бурятов, башкир, называют только русскими. Очень правильно заметил на этот счет П. Глоба, сказавший, что русский - это тот, кто живет в России и трудится на ее благо.
Государство - сложная социально-экономическая исторически самоорганизующаяся система, управляемая специфической политической структурой, меняющейся под влиянием внутригосударственных и внешних условий. Если говорить о наиболее существенных изменениях внутренних условий развития России, как метагосударства, об изменении ее управляющих политических структур в течение последних десятков лет, то они начались в 1953 г. и продолжаются до сего времени, причем с обострением, лишь временами ослабляющимся. Осмысливая современную ситуацию, связанную с
выборами президента, можно определенно утверждать, что всплеск политических эмоций не относится к категории рядовых, как может показаться на неискушенный взгляд. Надеяться, что эмоции скоро спадут и все пойдет своим чередом, к сожалению, не приходится. В российской социальноэкономической и политической жизни наступил, если привлечь язык синергетики (науки о самоорганизации сложных систем), бифуркационный этап
- выбор пути дальнейшего развития из двух!
Первый путь я назвал бы так: целенаправленное формирование
фундаментальных основ Российского государства, безусловно предполагающих эволюционный процесс его прогрессивного развития. Начало формированию данного направления было положено В.В. Путиным более 10 лет назад, и этот процесс развивается до сего времени. Для успешного развития государства на этом пути необходимо слияние политических течений, в основе которых лежит патриотизм, в одну партию высшего ранга (см. выше).
Второй путь - управление Россией политической структурой (в латентной форме, подспудно формирующейся партией), представляющей группу бизнесменов-олигархов, обладающих миллиардными состояниями. Их цель -развитие олигархического капитализма в России и сохранение своего положения олигархов на неопределенно долгое время, со всеми вытекающими социально-экономическими последствиями для страны.
Формирование и практическую реализацию второго пути сейчас открыто осуществляет олигарх Прохоров, утверждающий в своих программных положениях и политических выступлениях, что его поддерживают российские олигархи и даже часть политиков и бизнесменов, входящих в состав путинской команды (имена их скрываются).
Прежде всего, хочу отметить личные человеческие качества двух претендентов на пост президента РФ - В.В. Путина и М. Д. Прохорова, которых я характеризую, основываясь на своем жизненном опыте, результатах многолетнего анализа развития социально-экономической и политической ситуации в России, на разработке теоретических вопросов самоорганизации политических партий и основанных на этом интуициях. Оценка почти что органолептическая, если исключить из нее обоняние.
В.В. Путин. Его я считаю человеком с генетически приобретенными качествами патриота своей Родины, развитыми до высшей степени в течение всей практической его деятельности. Недавно я получил письмо из Нью-Йорка от одного из знакомых мне людей; он сообщает, в частности, что относит себя к числу ультраправых и очень сожалеет, что мы, жители России, выбираем на пост Президента, как он выразился, кгбиста.
И в нашей стране время от времени слово "кгбист" в отношении того или иного человека употребляется в уничижительном (презрительном) смысле. Например, в интернете можно встретить фразу: ''Путин бывший КГБист, вам не стыдно голосовать за него?”. Но вот бывший Советник по национальной безопасности, Государственный секретарь США, лауреат Нобелевской премии
мира Генри Киссинджер, говоря о В. Путине, сказал так: ”Все приличные люди начинали в разведке. Я тоже” [7]. Он очень прав. Дело в том, что работа, связанная с государственной безопасностью, требует, чтобы человек обладал исключительными морально-психологическими и физическими качествами. Главным из них является преданность служению Родине, доходящей до беспредельной. И чтобы отбирать в разведку людей, обладающих такими качествами, во всех странах разработаны
специальные методы всесторонней объективной характеристики человека, практически, как показывает опыт, позволяющих безошибочно определять степень соответствия этим требованиям. Владимир Владимирович прошел все стадии отбора и в практической своей деятельности показал, что он настоящий Патриот России. К этому хочу добавить еще один немаловажный момент из политической деятельности Путина.
В 1999 г. Б. Ельцин окончательно понял, что его деятельность в качестве Президента РФ является разрушительной для страны, что он не сможет остановить перешедший в стадию самоорганизующейся хаотизации процесс деградации государства. Он, может быть, впервые за все время борьбы за вожделенный президентский пост - Государя всея Руси (по его восприятию) осознал всю тяжесть ответственности и, я думаю, пришел к пониманию всей пагубности действия охлократии, на своей волне вынесшей его к трону. Сосредоточив весь свой опыт партийного руководителя на поиске личности, способной остановить процесс деградации Российского государства, перебрав несколько вариантов, он остановился на В.В. Путине, и совсем не случайно. В нем единственном он увидел качества государственного деятеля, необходимые для руководства страной в столь критический для нее момент. Как происходила трансформация разведчика в выдающегося государственного деятеля, можно
прочитать в большой статье Александра Рара. Вот начало его статьи: "9 авгус^№а 1999 года Борис Ельцин назначил
новым российским премьер-министром совершенно неизвестного широкой общественности Владимира Путина. Но этим дело не ограничилось. Дальше последовало сенсационное заявление, поразившее мировую общественность: именно сорокашестилетнего Путина президент хотел бы видеть своим
преемником..... Может быть, Ельцин сошел с ума? А может быть, у него
просто сдали нервы?” [8].
Я, лично, когда узнал об этом решении, изменил свое крайне негативное отношение к Борису Николаевичу на более уважительное.
Прошло всего 7 лет (2007 г.), и главный редактор журнала «Time» Ричард Стенгел в статье «Когда порядок важнее свободы», посвященной присуждению В.В.Путину звания «Человек года», пишет:
Свой выбор «Time» объясняет так: «Если Россию ожидает провал, то это означает провал всего мира в XXI веке. Если же Россию ждет успех, то во многом этим успехом она будет обязана одному человеку - Владимиру Владимировичу Путину».
И далее: "Путин не бойскаут. Он не подходит ни под одно западное определение демократа. Для него стабильность важнее свободы, важнее права выбора. Пожертвовав многими принципами, которые ценятся в свободном мире, он совершил настоящий подвиг, обеспечив стабильность в стране, которая почти не знала стабильности, и вернул Россию в число держав, которые управляют миром. Именно поэтому журнал «Time» выбрал Владимира Путина Человеком года”.
Заканчивая раздел о В. Путине, позволю себе дать личную заключительную оценку его политической деятельности с позиций научной методологии, прежде всего методологии системного анализа. Оценивая предвыборные программные положения В. Путина, формулируемые на основе очень емкого опыта управления сложнейшими социально-экономическими и политическими процессами, можно сказать, что впервые Российским государством управляет человек, сравнимый по политической силе, способностям и желанию вывести наше государство из кризиса со И. Сталиным. Только И. Сталин восстанавливал страну и делал ее всемирно значащим государством, используя методы диктата, а В. Путин решает те же задачи, применяя эволюционные методы.
Ошибки в управлении государством в условиях диктатуры можно предъявить после смерти диктатора, а ошибки, включая и те, которые политик не совершал, в условиях эволюционных методов управления государством предъявляются ему немедленно. И вес ошибок и удачных решений по их социально-экономической значимости не сравнивается. Особенно, если политическая борьба переходит с поля научно или, по крайней мере, логически обоснованных положений на поле, где правила игры задаются охлократией. А у
нее во все времена развития цивилизации полем была улица во всем ее контингентно-эклектическом существе.
В. Путин, взявшись за восстановление России как великого государства общемировой значимости, выбрал очень правильную тактику и стратегию, состоящую в непосредственном участии в управлении хозяйством страны. Практически по всем его направлениям. Это позволило ему раскрыть суть деградационных процессов в государстве и определить задачи дальнейшего его реформирования. И сейчас, подходя к следующей части этой большой работы, он стал в России крупнейшим политиком, способным направить и возглавить прогрессивное развитие страны. Да и в международном плане значимость его политической деятельности является общепризнанной.
Эволюционно протекающие процессы в политике и социальноэкономических преобразованиях происходят хотя и медленно (это черта эволюции), но направленно и необратимо.
В результате научных исследований (в том числе и моих) установлено, что природные системы, а также и социально-экономические, развиваются с насыщением. Что из этой закономерности следует и какие выводы применительно к путинским методам управления можно сделать? Процессы с насыщением, если их не ломать, не прерывать, характеризуются тремя стадиями: а) стадия медленного накопления вещества, энергии и информации и организации условий развития системы, ее фундаментальных оснований; б) стадия экспоненциального развития процессов, в данном случае - социальноэкономических по главным их характеристикам; в) стадия установившейся динамики социально-экономических процессов - система достигает совершенства в данных условиях использования вещества, энергии и информации.
В нашем народе эта динамика известна как поговорка: "Русский мужик медленно запрягает, зато быстро едет". По существу, В. Путин запряг тройку, мы в повозке и тронулись в путь, набирая скорость. Не следует этому мешать!
М.Д. Прохоров. М. Прохоров - человек еще сравнительно молодой, о нем много не скажешь. Главным событием в его практической деятельности, да и в жизни наверное, является непосредственное участие в крупнейшей афере века, имевшей название "Залоговые аукционы", осуществлявшиеся в соответствии с указом Президента № 341 «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». С особой алчностью они проводились в 1995 г., в период выборов депутатов Госдумы, и в 1996 г. - при выборах Президента РФ, когда всем участникам этой аферы было ясно, что потеря государственной власти политически инфантильным президентом грозит им смертным приговором. В результате этой аферы, в конечном счете, и М. Прохоров за грошовую цену приобрел Норильский горнометаллургический комбинат, крупнейшее в мире предприятие по производству цветных металлов, дававшее миллиардные прибыли. Затем он вышел, как говорится в кэш, и решил заняться политикой, поступив так с определенным расчетом, имевшем веские причины. А они, на мой взгляд, состоят в том, что в настоящее время стало ясно не только ему, но и большинству народа России,
что времена политического инфантилизма во власти заканчиваются, власть все более крепчает и кольцо вокруг олигархов сжимается. Вот поэтому в основе программных положений Прохорова лежат базисные лозунги: "Сейчас или никогда!"; "Кто, если не я!". Петля-то на шее олигархии затягивается!
Олигарх, ставший таковым вследствие случайных стечений обстоятельств, в каком бы лице он ни представлялся, служить народу не может по определению. Он становится космополитом, для него Родина - это территория любого государства, где можно сохранить и приумножить свои капиталы. Такой олигарх теряет чувства патриотизма. Вот если бы он стал олигархом, начавши с нуля: арендовал бы некую территорию, перспективную на наличие полезных ископаемых, разведал бы их, построил инфраструктуру, завод и стал бы получать прибыль, то мог бы стать олигархом-патриотом и выдающейся личностью в своей стране. И тогда, несомненно, он мог бы стать и
замечательным государственным деятелем. Российские же олигархи хотят получить власть в целях сохранения и приумножения своих капиталов. Олигарх может стать нормальным человеком, если до похода во власть он безвозмездно отдает присвоенное народу. Других способов перерождения олигарха в
представителя своего народа нет.
Политическая симплификация и пуэрелизм М. Прохорова представлены множеством добрых намерений, неаддитивная сумма которых несет только отрицательные эффекты для России. Я взял лишь некоторые из его, на первый взгляд, добрых намерений: ”Первый шаг ... нужно поменять политическую систему. Когда я стану президентом, я это сделаю немедленно". При этом он обещает "добровольно ограничить срок своего собственного пребывания на посту Президента России 4 годами, после чего подать в отставку и провести следующие президентские выборы в День России, 12 июня 2016 г". Это значит: разрушим до основания, а потом - нынешнее поколение всего через 4 года будет жить в стране без коррупции и, следовательно, без олигархов? Или они останутся?
Предоставить ”.. более свободный доступ политическим партиям к
регистрации, снижение барьера...”, предоставить права выдвижения
кандидатов политическим партиям, блокам и группам граждан численностью не менее 500 человек" - это не что иное, как повышение степени охлотизации парламента, превращение его из законодательного органа власти в орган коллективного шарлатанства.
”Я твердо убежден в базовом принципе демократии: не человек призван служить власти, а власть — человеку. Этот принцип должен быть взят за основу государственной политики в любой сфере. Настоящей политики в интересах настоящего общества".
Из данных положений следует, во-первых, что у Прохорова смутные, может быть, извращенные представления о демократии, она у него не имеет различий с охлократией.
Во-вторых, данные положения несут в себе неразрешимые системные противоречия. Если же исходить из фундаментальных системных позиций, то человек и власть должны служить друг другу. Власть должна формироваться человеком, им поддерживаться и совершенствоваться.
”Я также обращаюсь к представителям власти: «Господа, времена изменились! Окончательно. Жить так, как вам нравится, вы больше не будете!» Сегодня вам придется отдать долг гражданам России и вместо «подданных», «масс», «народонаселения», «электората» увидеть наконец живых, настоящих людей".
"Я хочу построить настоящее будущее России вместе с вами". ”Коррупция, с которой власть якобы отчаянно боролась, в последние годы достигла небывалого, чудовищного уровня, пронизав все уровни властной «вертикали»”, -сетует великий человеколюбец.
Фундаментальные основы современной российской коррупции были заложены при Ельцине, в основном в период до 1999 г., когда, поправ все юридические и моральные законы, народные традиции, была роздана (продана за гроши) государственная собственность. По существу, народные богатства были подарены неким избранным, стоящим у трона, за предоставление возможности Ельцину продолжать сидение на этом троне! А дальше.... Дальше, по времени практически мгновенно, появились олигархи, простые советские люди до этого. А олигархом, при отмеченных выше условиях, мог стать человек, характеризующийся патологической жадностью, завистью, отсутствием элементарной совести, с вполне заурядным интеллектом. Не верьте, когда вам говорят, что олигархом может стать только очень умный человек. Олигарху Березовскому, тогда члену АН СССР, знания в области наивысшей математики не понадобились. Достаточно было всего лишь знаний арифметики. Бессовестно окрутив вокруг пальца больного человека Ельцина, обладающего властью достаточной, чтобы раздать огромные, только в сказках описанные богатства страны, в руки стоявших у его трона проходимцев, простой советский ученый Березовский, как и простые комсомольцы Ходорковский, Абрамович, Прохоров и подобные им за несколько часов стали олигархами, даже не понимая еще смысла этого имени. Вот это и есть самая настоящая коррупция, каких, наверное, не видел дотоле свет, и отсюда она пошла фрактально размножаться по всей стране. На всех уровнях властной структуры России, на каждой иерархической ее ступеньке формировались фрактально уменьшающиеся копии олигархов березовских-абрамовичей-прохоровых. Поэтому критика в адрес В. Путина, что это именно он создал современную коррупцию в России, совершенно неверна. Фундаментальные основы невиданной коррупции были заложены к 1999 г., и просто разрушить ее, как многие наивно думают, нельзя. И Путин один ее не задушит, ни эволюционными, ни даже диктаторскими методами. Необходим крепкий союз Путина, Зюганова, Жириновского, ... многих других, может быть, и Прохорова, и др. олигархов, если изменения их психологии не стали необратимыми и они не потеряли свойства быть патриотами России.
Всему излагаемому М. Прохоровым в его программе и саморекламных выступлениях можно было бы поверить в одном только случае: если бы он, осознав всю пагубность для России содеянного им лично, всеми олигархами, выехавшими из России и живущими в ней, пригласил бы их на собрание, на
котором они бы вынесли коллегиальное решение о немедленном возвращении Родине всех тех богатств, которыми обогатило их российское человечество!
"Россия должна перестать быть аутсайдером мирового процесса, а напротив, стать образцом, «хэдлайнером» цивилизованного мира, самой образованной, культурной, свободной и процветающей страной третьего тысячелетия" - из предвыборной программы Прохорова. "Однако добиться благоденствия и процветания мы можем, только опираясь на свое прошлое, не замалчивая и не искажая его. Поэтому предлагаю в качестве первоочередных мер: раскрыть архивы коммунистической эпохи; увековечить память жертв ленинско-сталинского террора; провести идентификацию и предать земле прах всех погибших во время Второй мировой войны; объявить 7 ноября Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века".
Видите, как просто вывести Россию в "хэдлайнеры цивилизованного мира". Обещая "добровольно ограничить срок своего пребывания на посту Президента России 4 годами», Прохоров, видимо, предполагает, что за этот срок и будут решены все эти задачи. Очевидно, что он не знаком с законами функционирования больших систем, не учитывает инерционности их развития.
Вообще-то говоря, прошлое мало влияет на будущее, особенно отдаленное прошлое. За годы прошлого теряются функциональные связи не только в процессах, но и в целях. Наши прадеды хотели избавиться от самодержавия; наши деды строили социализм и бились за это на фронтах; наши братья и сестры, дети разрушали эту созданную прадедами, дедами и нашими отцами страну. Извращенное контингентностью прошлое создает логический мусор, копание в котором не ведет к решению проблем. Прошлое - необратимо ушедшие события, принципиально не повторяемые. Поэтому народы, опираясь на исторический опыт, советуют придерживаться правил: "Кто старое помянет -глаз вон!"; "О мертвых или хорошо, или ничего!"
Прохоров обещает привлечь к воплощению своих программных положений в жизнь профессионалов, то бишь - меритократов! Я писал ранее по поводу противоречий между демократически избираемым Президентом и меритократией. Демократическими методами обычно избираются многообещающие народу политически инфантильные люди, но талантливые ораторы. Попытка профессионалов материализовать затем их обещания оборачивается созданием неких уродливых бесструктурных образований.
Что делать?
Социально-экономическая и политическая ситуация в России обостряется в силу того, что почти непрерывно формируются практически несовместимые идейно и по целям политические течения, партии, в неаддитивной сумме несущие нестабильность, противоречия, а в целом ухудшение социальной, экономической и экологической ситуации. Отличаются эти партии друг от друга преимущественно по использованию ими затертых брендов, практически не несущих смысла: парнасы, справедливости, правые дела, и пр. Сходство их в одном - в отсутствии теоретически и практически обоснованных программ организации социально-экономических процессов. Опасность такого явления в
том, что к управлению государством стремятся политические течения, каждое из которых выступает с претензиями на определение истинно правильного пути выведения страны из кризиса.
Государство - это властная структура, представляющая аппарат управления, предполагающий безусловное выполнение выносимых им законов, касающихся практически всех сторон жизнедеятельности. Ставя своей целью системную организацию системно функционирующего государства, с чем, я думаю, не согласиться нельзя, мы должны знать об особенностях формирования власти с помощью демократических механизмов.
Вульгарная демократия. Понятие "демократия" все более наполняется смыслом, согласно которому она переходит в свою противоположность -анархию, отсутствие власти. Демократия, в ее распространяющемся вульгарном понимании в современных условиях категорически не позволяет формировать устойчиво функционирующее государство.
О демократии говорят как о наивысшей форме организации власти и управления государством, не замечая ее недостатков или прощая их. Самый главный из них - демократическую власть невозможно организовать в бедной стране и в стране, находящейся в перманентно развивающемся социальноэкономическом кризисе, и тем более в состоянии хаотизации, с незавершенным формированием политической общегосударственной структуры. Общественный выбор власти не всегда гарантирует прогрессивное социально-экономическое развитие государства.
В государствах с устойчиво функционирующей экономикой демократия замещается меритократией, так называемой властью профессионалов. Ошибки в выборе власти, президента в таких условиях не несут серьезных социальных коллизий и существенных социально-экономических противоречий, поскольку структура государственной власти не разрушается, управление страной осуществляется профессионалами - меритократами.
В государствах, находящихся в социально-экономическом затяжном кризисе, демократические методы формирования власти ведут к разрушению меритократической структуры функциональных отношений в социальноэкономических процессах.
Демократия не является наиболее совершенной формой политической организации государств. Демократические процедуры формирования государственной власти, как показывает исторический опыт, не только не предупреждают, но даже предполагают развитие политического кризиса.
Совершенно верно заметил М. Ремезов в интервью на Ярославском форуме-2010: "Не только Россия...., но и развитые страны испытывают
определенный кризис демократии". Ремезов связывает его с несколькими объективными факторами. "Это прежде всего передача функций управления социально-экономическими процессами крупным корпорациям, ...зачастую мультинациональным, транснациональным, находящимся вне зоны демократического контроля. Соответственно, чем меньше сфера ответственности демократически формируемого правительства и чем больше фактическая власть, фактическое влияние крупного бизнеса, тем меньше
демократии в обществе, просто потому что крупный бизнес не избирается, он не подотчетен избирателю, он, в лучшем случае, подотчетен акционерам"[5]. Это как раз та ситуация, которая может сложиться в России в случае реализации программы Прохорова, стань он президентом России.
Ноократия и принципы организации государственной власти. Понятие ноократия было введено в научный обиход мною в 1993-1995 гг. [6, 9]. Ноократия (букв. с греч. - власть разума) - власть людей, определяющих политику и функции государства на основе научного анализа социальноэкономических и экологических ситуаций в своей стране и в мире, прогнозирующих политику развития государства как неразрывной части единой глобальной социальной эколого-экономической системы. Ноократия формируется на основе достижений демократии, научного осмысления закономерностей политических и социально-экономических процессов в различных формах их проявления. Ноократия - это самореферентная власть, в основе управления которой лежит научно-теоретический анализ и обобщение закономерностей развития общества, цивилизации, природы, Земли в целом и ее ближнего космического пространства.
К ноократическому направлению можно отнести все те общественные движения, которые осуществляют попытку осмысления современных тенденций развития цивилизации и отражения их на экологических процессах. Проведение международных симпозиумов, конференций, конгрессов по проблемам развития цивилизации и взаимоотношений общества и природы; формирование общественно-политических организаций, деятельность которых направлена на раскрытие смысла природной целесообразности самого существования цивилизации - в этих движениях уже явственно просматривается новая парадигма развития цивилизации и государственного устройства, фундаментальных принципов взаимоотношений общества и природы.
Таким образом, в управлении метагосударством роль научного анализа должна быть определяющей [10]. В государстве наука - служанка в решении прикладных задач; она, вообще говоря, не допускается к политическому управлению социально-экономическими процессами. Прежде всего, она не участвует в системном анализе политической ситуации и в укреплении суверенитета государственной власти.
В метагосударстве системный анализ динамики социально-экономических процессов является непрерывным, он выполняется совместно с политическими деятелями и доводится до сознания народа. В основе совершенствования власти должна лежать научная методология. Наука - это единственный из всех видов искусств, который не может отражать интересы ни большинства, ни меньшинства, ни тем более личности. Она призвана выделять реально существующие системы, строить абстрактные системы - аналоги реальных, с тем, чтобы выявлять закономерности их строения и динамики. Развитие науки, вообще говоря, невозможно на основе демократических методов. Наука может и должна быть надпартийной.
Переход к новым, ноократическим формам организации власти и управления - закономерное явление, веление времени. А для России, являющейся метагосударством, изменение принципов формирования государственной власти относится к числу наиважнейших ближайших задач прогрессивного развития.
Требования к программам кандидата в Президенты России и политических партий. Программы должны состоять не из перечисления благих намерений, а представлять собой научно обоснованный, опирающийся на факты проект управления развитием страны на конкретный срок, разработанный политической партией и ее лидером, в котором должно быть:
теоретически проработанный и подкрепленный фактическими данными анализ социально-экономической ситуации в России, с непременной характеристикой общемирового политического и социально-экономического фона;
- Системный анализ причин, обусловливающих сложившуюся
политическую и социально-экономическую ситуацию;
- Анализ путей, различных вариантов разрешения проблем, при этом
непременно иметь в виду, что любое государство на земле есть взаимосвязанная часть глобальной социально-экономической самоорганизующейся,
саморазвивающейся системы;
- Перспективное видение развития проблем цивилизации и того, какую роль будет играть в их разрешении Россия;
- Оценка социально-экономической деятельности государства должна проводиться на основе традиционных денежных, а также и энергетических единиц измерения стоимости производимой продукции.
Еще одна проблема, которая, без преувеличения, имеет для развития России фундаментальное значение и которую непременно надо решить - это присвоение природной ренты, ведущее к неравноправию в бизнесе и нецелесообразному использованию природных ресурсов, истощению экологической емкости России. Ее я изложу от имени нашего великого соотечественника Л. Толстого. Он, обращаясь к Николаю II в 1902 г., писал: "Любезный брат, ... Я лично думаю, что в наше время земельная собственность (природные ресурсы в целом - А.П.) есть столь же вопиющая и очевидная несправедливость, какою было крепостное право... Думаю, что уничтожение ее поставит русский народ на высокую ступень независимости, благоденствия и довольства. Думаю тоже, что эта мера, несомненно, уничтожит все то социалистическое и революционное раздражение, которое теперь разгорается
среди рабочих и грозит величайшей опасностью и народу и правительству......
Подумайте об этом не перед людьми, а перед богом и сделайте то, что вам скажет бог, то есть ваша совесть.... Истинно желающий вам истинного блага брат ваш Лев Толстой. 16.01.1902” [11].
Программы следовало бы представлять для анализа в относительно независимый орган - я его назвал Центральный Государственный Совет (в регионах при избрании глав администраций - в Окружной Центр
стратегических исследований). Государственный Совет не наделяется правом отвергать ту или иную программу, он лишь дает свое научно обоснованное заключение. Результаты анализа, развернутая оценка программ претендентов на пост Президента (губернатора) через СМИ доводятся до населения страны. После этого объявляются всеобщие выборы на известных демократических принципах. Избиратели, имея возможность познакомиться с программами и их анализом компетентным государственным органом, будут судить о претендентах достаточно объективно.
Если взвесить интегральные оценки всех кандидатов на высокий пост Президента России, а вместе с тем и Верховного Главнокомандующего вооруженными силами России, то, несомненно, всем требованиям в наибольшей степени отвечает В.В. Путин. Прежде всего, он обладает несравнимо большим, чем другие, знанием внутренних и внешних проблем страны, огромным опытом управления и несравнимо большим потенциалом. Недостатков в его работе много, незаконченных (и даже еще не начатых) дел и того больше. Но ведь на то и выбранный им эволюционный путь развития. Давайте судить не по форме - много лет стоял во главе государства, пусть будет другой! Давайте будем судить по содержанию и по цене того и другого варианта. Какой из них лучше: путинский или зюгановско-прохоровско-жириновско-мироновский? Несомненно, в каждой из перечисленных личностей есть много достоинств, по некоторым, может быть, они превышают Путина. Но интегрально, в сумме, путинский вариант и сам В. Путин - автор этого варианта, несомненно, весит больше, и для нас, россиян, он положительно значимее других.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Общая теория права и государства [Текст]: Учебник / Под ред. Лазарева В.В. - М., 1994.- С. 23
2. Поздняков, А. В. Демократия, меритократия и ноократия в решении общегосударственных проблем [Текст] / А.В. Поздняков // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации : Материалы III Межд. науч.-практич. конф. Москва, 11-12 ноября 2010 г. - М.: РУДН, 2010.Ч. - 1. С. 106-122.
3. Поздняков, А. В. Россия - метагосударство [Текст] / А.В. Поздняков // «ГЕО-Сибирь-2011». Т. 6. Геопространство в социальном дискурсе: прошлое, настоящее, будущее : сб. матер. YII Междунар. научн. конгресса «ГЕО-Сибирь-2011», 19-29 апреля 2011 г., Новосибирск. - Новосибирск : СГГА, 2011. - С. 208-217.
4. Барщевский, М. Ю. На пороге меритократии. Пробуждение разума прогоняет чудовищ. - Интернет: http://www.ng.ru/tribune/2008-03-12/15_meritokratia.html
5. Ремезов, М. Проблемы с демократией в современном мире носят глобальный характер // Ярославский форум-2010. - Интернет: http://rus.ruvr.ru/2010/08/31/18136052.html
6. Поздняков, А. В. Стратегия Российских реформ [Текст] / А.В. Поздняков. - Томск: Спектр, 1998. - 272 с.
7. Г.Киссинджер о Путине. Интернет-ресурс: http://www.inosmi.ru/inrussia/20071220/238542.html.
8. Рар, А. Владимир Путин. "Немец" в Кремле. [Текст] / А. Рар. - М. : Олма-Пресс, 2002. - 320 с.
9. Pozdnyakov, А. Self-organisation of Holistic Monopolar World. Noocracy and the World Parliament. - University of the Aegean. Mytilene, Greece. 2008. Режим доступа: http://www.aegean.gr/geography/earth-conference2008/papers/papers/C04ID063.pdf
10. Поздняков, А. В. Роль науки в управлении государством. Демократия и ноократия // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы Первой междунар. науч.-практич. конф. Москва, Рос. Акад. госслужбы при Президенте РФ, 16-18 июня 2004 г. Т.П, ч. 2-я. - М.: Изд-во «Проспект», 2004. - С. 230-235
11. Рэдферн, Д. Толстой. Принципы нового мирового порядка. Пер. с англ. [Текст] / Д. Рэдферн. - М.: Сакура, 1993. - 208 с.
© А.В. Поздняков, 2012
