CC BY
30
УДК 321/330/338
ГОсУдАРсТВО: РАЗВИТИЕ И МЕТАМОРФОЗЫ
О. в. тарханов,
кандидат технических наук,
академик Международной инженерной академии, научный руководитель межведомственной лаборатории УГАТУ, директор и главный конструктор Башкирского научно-инженерного центра по технологии переработки органики E-mail: gelo-t@yandex. ru
В статье на основе анализа современных исследований древней истории и событий ХХв. под углом новых экологических и экономических фактов обоснована несовместимость фашизма и социализма. Выявлены пути развития государства как экологической системы, приведены обоснования несовместимости интересов государств как образований, отстаивающих интересы своих граждан, установлено наличие общего блага человечества, стоящего над благом государств и являющегося основой для объединения государств для решения задач по выживанию человечества.
Ключевые слова: государство, капитализм, фашизм, социализм, воспроизводство жизни.
Можно выделить массу факторов, ослабляющих какое-либо из государств в их борьбе друг с другом за «общее благо» для своих граждан. Одним из них при прочих равных условиях является разделение общества на антагонистические классы. В этом случае в зависимости от того, кто придет к власти, аппарат власти будет вынужден защищать либо интересы собственников, либо пытаться ущемлять юридические и материальные интересы собственников в пользу неимущих граждан. Другими факторами являются: аморфность государственного устройства; наличие этнических, религиозных, экономических интересов отдельных групп населения по отношению друг к другу;
* Окончание. Начало см. в журнале «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2012. № 45 (186).
24 -
отсутствие у населения четких общих интересов, связанных с государством и с понятием «общее благо» для населения; наличие в государстве групп населения, ставящих групповые интересы выше государственных (защита «общего блага» для всех). Наиболее сложным фактором для выбора средств борьбы с ним является наличие внутри государства групп граждан, которым групповые интересы выше интересов большинства населения государства. Личные и групповые устремления таких граждан в явном виде расходятся с требованием Платона о единстве по отношению к обеспечению государством гарантий общего блага.
Подобная метаморфоза единства граждан как граждан одного государства уже на природном уровне приводит к весьма экзотическим последствиям.
Так, под категорию «единство» подпадают человеческие особи (единый субъект), в которых отношение мужского и женского начал проявляются в разных соотношениях.
При равенстве этих начал мы имеем дело с гермафродитом, у которого имеются все признаки мужских и женских половых органов. Однако при разных внешних причинах и разных уровнях функционирования желез, вырабатывающих вещества, способствующие и вызывающие проявление в действиях либо женского, либо мужского начала, эти особи способны менять свою половую ориентацию, так сказать, в течение короткого времени.
При доминанте одного из начал во внешних признаках, но прямо противоположной доминанте
в секреторной деятельности, субъект с внешними мужскими признаками проявляет женскую половую ориентацию, и наоборот. В результате в человеческом обществе появляются экзотические парные отношения между особями, внешние признаки которых совпадают, а внутренняя секреторная деятельность желез каждого из них вызывает противоположные наклонности.
Наличие описанных метаморфоз, рассматриваемых в рамках категории «единство», накладывает ограничение на применение этой категории в широком смысле применительно к анализу ситуации, которая возникает в государстве, связанной с наклонностями подобных граждан применительно к качеству исполнения государством главной его функции по защите общего блага для граждан этого государства. В данном случае речь идет о высшей составляющей блага для людей как воспроизводстве их популяции. Очевидно, наклонности граждан как следствие мутаций во внешнем виде и секреторной деятельности не служат воспроизводству людей, а значит, направлены против главной составляющей общего блага.
Стало быть, отстаивание приоритета личного над общественным в указанном случае является образцом краснобайства, софистики и глупости, подрывающих устойчивость государства.
Предотвратить этот ущерб без введения института ограничения прав подобных граждан не представляется возможным.
Стало быть, категория «государство» и категория «общее благо» должны быть проанализированы до уровня непротиворечивости, критерием которого является влияние метаморфоз отдельных граждан или их групп на общее благо, приоритетное для большинства населения данного государства или приоритетное для всего человечества. При этом вполне логично считать, что если в выявленной категории «общее благо» как блага, к которому должно стремиться человечество, указанные метаморфозы признаков субъекта не будут отрицательно сказываться на процессе достижения этого блага (от отдельной семьи до государства), то подлежит распространение гражданских прав на всех субъектов без ограничений. И наоборот. Ибо, как говорил Аристотель, Платон мне друг, но истина дороже.
В настоящее время, помимо прямых военных действий одних государств по добыче благ для своих граждан, существуют несколько завуалированных экономико-социальной демагогией способов
ущемления государствами прав граждан других государств.
Одним из таких действенных механизмов является институт международной торговли. В силу различных причин, включая принцип свободной торговли и рыночных отношений, граждане одной страны в ее лице рассчитываются за товары сырьем, из меньшей части которого производятся эти товары. Но вклад граждан государства-поставщика в сырье равен нулю, стоимость сырья не включает в себя износ месторождений и ущерб будущим функциональным возможностям использования сырья по иному назначению (сырья не будет хватать). В результате происходит существенный перекос в экономическом балансе интересов, приводящих в конечном счете к снижению уровня национальной безопасности из-за суммарных упущений в развитии экономического организма, включая потери от снижения профессиональной подготовки граждан -покупателей чужих товаров. Поэтому перекос в торговле готовыми товарами рано или поздно приводит к резкому удорожанию расходов на оборону и к снижению способности государства выполнять свою главную функцию в долгосрочной перспективе. Эта особенность международной торговли была отмечена Д. М. Кейнсом еще в 1936 г. По его мнению, абсолютно совпадающему с практикой, международная торговля стала «отчаянной попыткой поддержания занятости внутри страны путем форсирования экспорта и ограничения импорта. Даже в случае успеха это лишь перекладывает проблему безработицы на плечи соседа, оказавшегося самым слабым в борьбе» [2, с. 350].
Социально-экономическим краснобайством, прикрывающим этот абсолютно ничем не предотвращаемый результат по ослаблению государства -экспортера сырья, являются лукавые речи в адрес населения о заботе, о его независимых от государства личных правах на приобретение товаров чужого производства. Этот разрушительный процесс усиливает практика потребительских кредитов для приобретения товаров, не уравновешиваемых в торговле балансом по экспорту товаров, производимых соответствующими покупателями. Вполне естественно, что развитие событий в данном направлении не понимает подавляющее большинство граждан, не могущих вникнуть в то, с чем никогда эти граждане не встречались. Вполне понятно, что цель ослабления не может быть направленной в бесконечность. Приобретающей товары в долг
стороне рано или поздно придется рассчитываться потерей суверенитета с превращением мирной жизни всего населения в борьбу за выживание за чертой бедности в данной стране.
Особая роль в этом процессе принадлежит банкам, предоставляющим гражданам кредит, большая часть которых инвестирует поставщика товаров, а не производство товаров внутри государства. В результате накапливаемые гражданами денежные средства идут не на развитие экономики, а на удовлетворение бесконечных потребностей людей, не принимающих никакого участия в производстве благ. Одновременно этот процесс сопровождается еще большим обогащением банковской элиты. Сущность этой группы граждан и ее перспективы обосновал Д. М. Кейнс: «Процент в нынешних условиях вовсе не является вознаграждением за какую-нибудь понесенную жертву... Эвтаназия рантье как нефункционирующего инвестора не будет внезапной» [2, с. 344].
Первая часть вывода Кейнса подтверждается всей историей развития государств как в древности, так и в настоящее время. Вторая же часть предугадывания событий никак не соответствует действительности. Вместо эвтаназии банкиры лишь утверждаются в роли главных инвесторов экономики. И чем экономика становится хуже, тем больше требуется инвестиций и тем разрушительнее действие процента на экономику. С эффективностью этого разрушения сравнимы только целенаправленные действия по нанесению экономического ущерба конкурентам (гражданам в лице ими образуемых государств) так называемого института «экономических убийц» - специально подготовленных экономических диверсантов. Эти «экономические убийцы» значительно эффективнее военных диверсантов эпохи Великой Отечественной войны. Работа этих специалистов заключается в поиске падких на деньги государственных служащих, чье мышление давно лишено иммунитета от заражения интересами, не совпадающими с интересами государства, гражданами которого эти деятели являются. Действия этих «экономических убийц» столь разрушительны, что приводят к психологическим стрессам самих исполнителей [3]. В результате создаются удивительно мобильные условия для разрушения суверенитета государства, изначальной и единственной функцией которого, пока оно существует, являлась и является функция защиты общего блага своих граждан.
В то же время разрушение экономик государств ничего хорошего не сулит и самим разрушителям. Для того чтобы в этом начать разбираться, необходимо подвести итог предложенных читателю исследований.
Долгий путь человеческих сообществ в борьбе друг с другом привел к изобретению человечеством понятия «кооперация» - сотрудничество. Благодаря сотрудничеству в разных частях земного шара возникали устойчивые объединения людей для добычи и производства жизненно необходимых благ. К несчастью для первых сообществ людей, включая и первые в истории государства, эти сообщества ввиду непонимания назначения человека и человечества непрерывно воевали друг с другом за жизненно необходимые блага. Поскольку главным из благ является пища, постольку главным предметом завоеваний была плодородная земля. Наибольшего успеха в борьбе одних объединений людей против других объединений, как подтверждают исторические исследования, можно было добиться при объединении людей в государства. Это сопровождалось образованием центральных публичных органов власти, организующих людей для оборонительных и завоевательных действий против других объединений людей. На этой стадии в государстве, кроме публично признаваемой власти (царей и иных руководителей), создавались воинские подразделения, осуществлялось строительство оборонительных сооружений, дорог, общественных мест для торговли и собраний.
Поскольку главной задачей людей при образовании государств была осознанная ими совместная кооперация по защите именно их потребностей на еду и воспроизводство себя через потомство, постольку главной задачей государства, включая руководителей и рядовых граждан, была именно защита общего блага всех граждан (еда и рождение детей).
Естественным образом во всех без исключения исходных государствах формировалось отношение к собственности на землю. Многообразие форм собственности на землю во всех первичных государствах было представлено государственной, служебной, общинной, храмовой и семейной формами собственности с преобладанием в отдельном государстве какой-либо одной формы. Однако общим признаком всех этих форм собственности было отсутствие частного права распоряжения землей. Отсутствие этого права, не имеющего сущностного отношения
к результатам ведения сельского хозяйства, способствовало всем без исключения государствам выполнять на предельно возможном уровне свою главную кооперативную функцию по защите общего блага для всех без исключения своих граждан. Нарушалась эта функция только в случае разрушения государства другим сообществом людей, природными явлениями, включая стихийные бедствия, и зарождением института частной собственности на землю. Последний фактор приводил к распространению рыночных отношений на землю, что в разные эпохи приводило к одному и тому же результату - к снижению производимой в данном государстве пищи, относящейся в любом государстве к главному компоненту общего блага. Реакцией органов власти государства на это нежелательное следствие было преследование института ростовщичества, огосударствление банковской системы, запрет купли-продажи земли с целью наживы частного лица [4].
В сегодняшней России, в которой в результате «перестройки» сельскохозяйственные земли фактически введены в рыночный оборот, в течение 20 лет пока также наблюдается лишь снижение производимой на земле продукции. Это (по прошествии 20 лет) подтверждает вывод о том, что форма собственности не имеет сущностного отношения к земледелию. Эта форма может лишь способствовать или препятствовать максимальному производству сельхозпродукции. В то же время форма собственности сама по себе не гарантирует максимального производства пищевой продукции. Гарантией оптимального функционирования сельского хозяйства является соблюдение природного закона круговорота органического вещества в аграрной отрасли. В современном сельском хозяйстве этот закон нарушен из-за фундаментальных заблуждений в науках, обслуживающих сельское хозяйство. Суть заблуждений - в ошибочном представлении о механизме почвенного плодородия и путях его воспроизводства [1, 5, 6].
Следовательно, институт частной собственности на землю никак не приводит к достижению общего блага для всех, и личная забота собственника земли о земле - есть примитивная утопия, блажь и лукавство немногих по отношению к сообществу и к самим себе. Как следствие этой утопической блажи наступает перерождение функций класса собственников и производителей в фактических рабов большинства населения государства, превратившегося в обслугу. Действительно, хотя эта об-
слуга не имеет никакого отношения к производству главного блага в виде пищи, тем не менее именно эта обслуга разрастается до количества особей, в сотни раз превышающего количество производителей предметов потребления и собственников средств производства. Стало быть, именно эта обслуга потребляет основное количество пищи, производимое на земле не ими, а производителями (рабочими и крестьянами) с помощью средств, принадлежащих частным собственникам. При этом правительство вынуждено будет защищать не интересы собственников и производителей, а интересы разрастающегося количества обслуги как доминирующей по числу голосов на выборах силы.
Поэтому уже сегодня становится ясным, что такая функция государства, как защита интересов всех граждан одного государства от интересов всех граждан другого государства, вырождается. Начальным пунктом пути к вырождению этой функции является образование внутри государства класса собственников средств производства, интересы которых расходятся с интересами классов не собственников и защищаются властью государства. В результате функция государства по негласному кооперативному соглашению о защите общего блага для всех ослабляется. Здесь мы имеем яркое свидетельство нарушения единства по Платону, так как властные органы в государстве становятся на сторону интересов меньшинства в лице собственников основных средств производства.
Когда же в классе неимущих численность обслуги начинает превышать численность производителей (крестьян и рабочих), метаморфоза функции государства (защита общего блага с приоритетом защиты интересов собственников) превращается в гротеск - в свою противоположность как функцию защиты тех, кто никакого отношения к производству благ не имеет. Можно утверждать, что чем больше участвующих в создании общего блага, как это было в государстве при его образовании из союза племен, тем естественнее функция государства по защите интересов в виде блага для всех граждан. Однако эта же функция перерождается в свою противоположность как функцию защиты граждан, подавляющее большинство которых превращается в потребителей, которые по определению не могут участвовать в развитии производительных сил государства.
Противоположность объясняется тем, что воспроизводство производителей эквивалентно
воспроизводству оптимальной кооперативной способности граждан, объединенных в государство, к воспроизводству и успешному существованию цивилизации, а воспроизводство потребителей приводит к ослаблению способностей человеческого сообщества к воспроизводству.
По существу, рост числа потребителей в лице обслуги обозначает перспективу превращения класса собственников вместе с производителями в рабов непроизводящей обслуги.
Нетрудно предположить, что если бы развитие государств шло без отставания друг от друга в социальном, этническом и религиозном смысле, то ничто бы не мешало классам собственников отдельных государств слиться в единый надгосударственный корпоративный класс по потреблению благ, производство которых определяется развитием техники и технологий.
Однако равномерности в развитии государств в ближайшее столетие не предвидится. Стало быть, холодные, горячие, торговые и иные войны или действия государств друг против друга, объясняемые функцией защиты прав граждан каждого из государств на еду и воспроизводство популяции, будут продолжаться. Но такое продолжение противостояния государств ввиду безграничного развития средств уничтожения живых организмов в конечном счете вместо достижения цели по защите общего блага для граждан отдельного государства приведет к истреблению всего живого. Следовательно, эта функция защиты граждан с течением времени по своему результату вырождается в бессмысленность. Стало быть, отмирание внешней функции государства по добыче благ за счет других государств, выражающейся в экспансионистских действиях одних государств по отношению к другим государствам, у государств должна отмереть как направленная против всех, включая граждан государства-агрессора. Отмирание внешней функции государства возможно через осознание людьми приоритетности общего блага человечества в целом перед коллективным благом граждан любого из государств. Однако этому осмыслению мешает теория преимуществ интересов отдельного человека по отношению к общему благу сообщества людей и основанных на ней действиях. Стало быть, общее благо по Платону предпочтительнее блага личного, если личное противоречит достижению общего.
Необходимость отмирания внешней функции государства приводит к необходимости усиления
внутренней функции по защите интересов граждан данного государства на еду и воспроизводство от любых причин, препятствующих достижению этой цели. Стало быть, здесь возникает необходимость оценки различных явлений в социальной жизни данного государства и природе по их влиянию на достижение общего блага граждан.
Так, вполне ясно, что если достижению общего блага в виде пищи и размножения популяции то или иное явление не содействует, то этому явлению либо препятствуют, либо вырабатывают действия по преодолению тяжелых последствий от этого явления. При этом вполне ясно, что для принятия правильного решения необходимы ЗНАНИЯ о явлении и средствах, которые позволят избежать отрицательных последствий.
До некоторого этапа развития человечества поставкой ЗНАНИЙ занимались только служители веры. Постепенно выработкой знаний стали заниматься исследователи. В XVII в. благодаря работам Декарта институт добычи знания приобрел зримые очертания с соответствующими критериями научной деятельности. На сегодняшний день признанным институтом добычи знаний в государстве является сообщество ученых. Добываемые ими сведения о различных явлениях, включая социальные и экономические явления, составляют базу для выработки и принятия решений властью данного государства. Стало быть, состояние науки и степень соответствия добываемых ею знаний сущности изучаемых явлений определяют действенность того или иного решения. Следовательно, с течением времени после становления государства в нем особое значение приобретает институт добычи знаний, в основе чего лежит деятельность ученых. Но ученые как люди, с одной стороны, являются гражданами данного государства, с другой стороны, являются добытчиками знаний и их носителями, а с третьей стороны, являются социальными носителями политических верований и убеждений, не основанных на знаниях, если таковых знаний попросту не существует. При этом под знанием имеется в виду не лежащие на поверхности следствия не разгаданных явлений, а суть явлений, приводящих к этим следствиям. Так, например, изобилие продуктов в некоторый период на прилавках магазинов одних стран может быть следствием недобросовестных торговых отношений, а не следствием работы сельского хозяйства этих стран. Также, например, недостаток продуктов питания на прилавках страны, где проживают уче-
ные, может являться не следствием общественного строя или формы собственности на землю, а являться следствием научных заблуждений, апологетами которых являются собратья по научному корпусу в данной стране. Следовательно, полезность решений власти весьма жестко ограничена уровнем соответствия следствий сути явлений, приводящих к этим следствиям.
Так, в СССР научная элита в 1980-е гг. полагала, что сбои в сельском хозяйстве определяются государственным строем, что привело к решению о смене общественной собственности в сельском хозяйстве на собственность частную. Однако, как это достоверно установлено, в СССР нарушался закон круговорота органического вещества из-за неправильных представлений науки о почвенном плодородии и способах его воспроизводства [7, 8]. В результате СССР развалился, а количество производимой продукции, в том числе из-за нанесения ущерба крупному сельскохозяйственному производству через введение частной собственности на землю, в наследнице СССР России продолжает сокращаться.
Поэтому весьма важным условием стабильного исполнения государством своих функций по защите интересов граждан является продуктивная деятельность ученых по выработке знания. Такой работе способствуют условия работы, находящие свое отражение в организации различных прикладных и академических учреждений (в научно-исследовательских институтах, научно-инженерных центрах, опытно-конструкторских бюро и пр.) в составе академий, министерств и ведомств. Однако организация деятельности науки по принципу «начальник -подчиненный» рано или поздно приводит к бюрократизации науки, чему способствует возникновение научных школ со своими патриархами.
Действительно, многочисленными актами государство стимулирует продуктивность ученого через введение института защиты диссертаций и присвоение ученым различных степеней и званий, что не только определяет степень оплаты труда ученого, но и возможность занятия ученым той или иной должности, что позволяет в несколько раз улучшить его материальное положение. Но в науке вся деятельность по защите диссертаций на 100 % зависит от рецензентов, рано или поздно сплачивающихся в неформальные научные школы. Со временем эти школы начинают определять внутреннее развитие науки, выхолащивая и парализуя ее нормальную
деятельность через рецензии, отзывы и голосования в научных советах. Складывается противоречивая ситуация - государство или частная корпорация оплачивает работу ученых с целью получения от них научных результатов, а денежными потоками фактически управляет научная бюрократия, корпоративные интересы которой расходятся с государственными интересами. Вполне ясно, что стимулированию бюрократизации науки содействует и то бесспорное положение, что в истории развития науки остаются не школы, а только сами научные достижения. И это понимают и сами научные деятели. Отсюда не исключаемое ничем негативное следствие от рецензирования работ исследователей, не входящих в ту или иную научную школу, но проводящих работы, которые вскрывают несостоятельность прежних положений, следовательно, и несостоятельность ученых - носителей устаревших знаний. Это приводит к тому, что новые достижения в науке, а тем более списывающие в утиль устаревшие знания, при существующем положении не допускаются к признанию и использованию. Как следствие, не только нарушается главное для государства из авторских прав - право на результат научных исследований. Одновременно ухудшается экономическое положение государства, снижается финансирование науки, снижается ее продуктивность, что не содействует нормальной деятельности публичной власти, задерживает своевременное принятие решений по развитию экономики государства и снижает возможности по исполнению функции обеспечения граждан жизненно важными благами в достаточном количестве. Как следствие, понижается уровень национальной безопасности любого из государств.
Приведенные обоснования хотя и не являются полным перечнем негативных последствий, но позволяют прийти к выводу о недопустимости терпимости к причинам, приводящим к застою в науке как главной созидающей силы общества.
Однако вполне ясно, что на пути рождения нового знания стоят заблуждения, носители которых не только отмечены почетными званиями, но и облечены властными полномочиями по экспертизе новых исследований в виде статей и диссертаций. В результате именно эти властные полномочия ученых-рецензентов приводят к потере времени на публикацию новых знаний. В то же время носители устаревших знаний, обремененные догмами, уже не в состоянии вырваться из цепких сетей заблуждений. Как следствие, в науке наступает тот застой, ко-
торый затем переносится на все развитие государства. Недоработки в науке парализуют государство, а задачи по выходу из кризиса усложняются до состояния не решаемых проблем. В этот период на публичную власть и первых лиц государства ложится тяжелейшая ноша по соблюдению государством его главной обязанности - защите интересов граждан по обеспечению их благами, которые могут быть получены внутри государства, но их производство недостаточно из-за устаревших положений в науке. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев затягивание вопросов по исправлению ситуации приводит к разрушению государства, что подтвердилось на примере СССР. Стало быть, положение Платона «Все должны управлять всеми» как вполне обоснованный принцип, служащий прогрессу, но весьма сложно воспринимаемый общественностью, должно быть правилом не только в управлении государством, но и в научной деятельности.
Пониманию мер по исправлению ситуации служит положение В. И. Вернадского, который предсказал смену в XXI в. знаний в естественных науках в русле поступательного развития биосферы в ноосферу. Немаловажной из этих мер, как представляется, является ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСЛОВИЙ, приводящих к обязательной публикации исследований, представляемых людьми, которые не обязательно работают в специализированных институтах или иных учреждениях, но результаты исследований которых опровергают устаревшие положения, принятые в той или иной отрасли науки. Более того, учитывая тысячелетиями подтверждаемые тяжелые последствия от заблуждений в науке, тормозящих развитие человеческого общества, необходимо создать условия для добросовестной дискуссии между учеными. Критерием в дискуссиях должна быть не оценка результатов исследований, а выявление ошибок, недоработок и противоречий в исследованиях, приведших к этим, возможно, ошибочным результатам.
Ученых, препятствующих проведению дискуссий или мешающих публикации результатов исследований без указания сущности недостатков, допущенных в исследованиях, необходимо порицать в той степени, в какой эти ученые не соблюдают этику приоритета знаний. Ведь для государства, главной функцией которого является созидание и защита общего блага для всех граждан, а не для носителей заблуждений, приоритет знания стоит много выше приоритета авторитета ученого-рецензента.
С одной стороны, дискуссии могут быть заочными в виде публикаций новых исследований и отзывов на эти исследования, чтобы избежать озвучивания вульгарных эпитетов дискутирующих сторон. С другой стороны, дискуссии могут быть и очными с обязательной публикацией выступлений с равным количеством с каждой стороны по принципу «довод - опровержение».
Единственным ограничением для открытой публикации может быть только одно, если результаты исследований содержат сведения, являющиеся секретными для данного государства. В этом случае публикация производится в закрытых журналах.
Дополнительной мерой является принятие положения о том, что руководитель государственного органа, в ведении которого находится отрасль, сущность которой задевается новым знанием, в обязательном порядке доводит до главы государства суть нового знания и обеспечивает его использование для проверки на практике влияния этого знания на исправление ситуации в отрасли и государстве.
Описанные меры наряду с обеспечением своевременного использования нового знания приведут и к дополнительному полезному следствию.
Так, известно, что одним из отрицательных явлений современности является безудержный рост коррупции. К одному из ее проявлений относится негласное сотрудничество управленцев госаппарата с научными работниками и институтами. Так как ученая степень открывает путь для занятия высокооплачиваемых мест в государстве, то сотрудничество ученых и управленцев по присуждению ученых званий детям управленцев и некоторым представителям власти в режиме «ты мне - я тебе» имеет гораздо большие отрицательные последствия, чем коррупция, опосредуемая через дачу взяток, сопровождающих отношения бизнеса и чиновников. Стало быть, описанные мероприятия по предотвращению застоя в науке будут способствовать повышению качества политики государства в области выработки и осуществления экономических и иных решений. Следовательно, обеспечение публикаций научных исследований, показывающих несостоятельность устаревших знаний и технических решений, основанных на этих знаниях, дополнительно к указанным положительным следствиям заставляют управленцев воздержаться от взаимно «выгодного» сотрудничества с представителями науки.
Из представленных доводов следует, что функция государства по защите интересов граждан
на еду и воспроизводство этих граждан как человеческой популяции данного государства только тогда будет выполняться идеально, когда управление государством будет обеспечено непрерывной генерацией знаний, необходимых для принятия решений, способствующих выполнению главной функции государства [9].
Поскольку государство является надорганизмен-ной человеческой экологической системой, главной функцией которой является защита прав своих граждан на достижение общего блага в виде удовлетворения потребностей жизненно необходимыми благами, постольку эта защита, прежде всего, выражается устойчивым функционированием экономического организма государства, опирающегося на знания.
Созидание жизненно необходимых благ в виде потребительных стоимостей, как показано в работе [10], в любой сфере производства определяется произведением факторов, среди которых важнейшими являются фактор средств производства Фсп и фактор труда Фт. Количество факторов определяется сущностью той или иной отрасли. Однако вполне ясно, что процесс созидания стоимостей экономическим организмом государства в целом определяется фактором управления Фуо в соответствующей отрасли. Этот фактор связан с сутью государства как надорганизменной кооперативной системы, служащей воспроизводству популяции граждан, и играет весьма важную роль в качестве одного из сомножителей произведения факторов, определяющего оптимальное производство благ.
Так или иначе, действие этого фактора проявлялось в периодическом вмешательстве государства в лице органов управления в экономическую деятельность. В древние времена это выражалось в издании законов против ростовщичества и в огосударствлении банковской системы. Сегодня, когда инфляция, как одно из самых разрушительных явлений в экономической и социальной жизни государства, проявляется с нарастающей амплитудой и увеличением периода обострения этого явления, государство также пытается эпизодически вмешиваться в этот процесс. Однако в очередной раз инфляция наступает неизбежно, поглощая денежные накопления. Стало быть, периодическое вмешательство государства в экономику -не есть правильная мера. Вместо периодического вмешательства в экономику необходимо отработать механизм повседневного управления экономикой в той степени, в какой управление содействует производству продукции при направлении абсолютной
ренты на развитие технических возможностей государства по обеспечению граждан общим благом.
Вместе с тем и инфляция, и иные нежелательные явления свободного рынка, вызывавшие во все времена экономические кризисы в производстве потребительных стоимостей, характеризуются именно тем, что все эти следствия определяются как несовершенством экономического организма, так и малой величиной фактора управления государства в любой из отраслей народного хозяйства.
Действительно, с учетом изложенных доводов сумму производимых в государстве стоимостей разными отраслями можно определить как
N ( ^п Л
I„ = Х [ кс П ФпФуп ) (1)
где N - число отраслей 0 = ^ . ^ N kc - коэффициент соответствия;
П - произведение; Фп- п-й фактор (/ = 1,..., п); Фуп - фактор управления экономическим организмом отрасли со стороны государства в ^й отрасли.
Из этого выражения следует, что созидание жизненно необходимых благ в государстве тем ближе к максимуму, чем рациональнее проявляется фактор управления.
Из истории такое управление известно. К неудовольствию сторонников рыночной системы такое оптимальное управление проявлялось в Древнем Египте, производство пищи в котором определялось государственной собственностью на сельскохозяйственные земли и контролем за состоянием ирригационной системы с введением штрафных санкций за ее неправильное использование. Практически аналогично велось земледелие в Спарте, где отсутствовала частная собственность на землю, а необходимые блага для граждан определялись оброком на илотов, не превышавшим абсолютную ренту в натуральном исчислении. Аналогично велось земледелие и в государстве Ацтеков, как и значительно позже в СССР, Китае и Израиле. Но при этом необходимо отметить, что наиболее устойчивым земледелие было в Древнем Египте и в государстве Ацтеков, в которых стабильность земледелия определялась не только отсутствием частной собственности на землю.
Так, в Древнем Египте стабильности способствовал разлив Нила, приносящий органическое вещество с верховий в дельту возделывания растений.
В государстве Ацтеков стабильность поддерживалась ирригацией и ведением земледелия на участках земли (чинампы), ежегодно обновляемых иловыми отложениями озер, в которых в изобилии находилось неразложившееся органическое вещество.
В СССР же снижение производства сельхозпродукции объясняется нарушением закона круговорота органического вещества, что приводило к снижению величины фактора почвенного плодородия, который уменьшал все произведение факторов, указанных в формуле (1). В свою очередь, как это показано в статье [5], упущения в воспроизводстве почвенного плодородия определились заблуждениями в науках, обслуживающих сельское хозяйство.
На сегодняшний день наличие частной собственности на землю в странах свободного рынка (в развитых странах капитализма), как и в России, не спасает от недопроизводства пищи, что подтверждается тяжелым затянувшимся экономическим кризисом.
В то же время поскольку фактор управления -безразмерная величина, определяемая соотношением текущей величины сущности управления и оптимально возможной величины сущности управления, то вполне ясно, что деятельность экономического организма по удовлетворению потребностей граждан данного государства определяется не только нормальным функционированием того или иного производства, но и распределением этих благ между гражданами. Именно на стыке этого условия выявляются противоречия между формой производства благ и государством.
Действительно, для государства важнейшим условием стабильного существования является как можно больший уровень удовлетворения своих граждан необходимыми для их нормального воспроизводства и труда жизненно важными благами. Отсюда вытекает условие недопустимости перекачки абсолютной ренты, создаваемой в производстве, в прибыль частных собственников или прибыль коллективных собственников. Только та прибыль может быть отчислена собственнику (предпринимателю или коллективному собственнику), создание которой определяется предприимчивостью собственника. В противном случае надорганизменной системе людей в лице государства наносится безусловный экономический ущерб, и данное государство теряет устойчивость вплоть до разрушения. Это бесспорное и противоречащее главной функции
государства следствие наступает именно вследствие малой величины фактора управления.
Вместе с тем целью всякого государства как надорганизменной системы со дня своего образования является борьба за благо для своих граждан с другими общностями людей. Вполне понятно, что эта перспектива не несет ничего хорошего для человечества. Но главное, что такой застой в развитии однообразного сценария самоуничтожения человечества через борьбу государств за блага для своих граждан приводит к бессмыслице акта зарождения человечества на планете Земля, ибо есть более высокое «общее благо» для всего населения Земного шара, чем благо народа одного государства.
Отсюда следует, что государства традиционной формы прекратят свое существование только при замене функции борьбы за благо для своих граждан на функцию борьбы за права всех землян на воспроизводство общего для них блага - воспроизводство жизни во вселенной.
Таким образом, если на первом этапе ослаблению функции государства по борьбе за общее благо способствует возникновение антагонистических классов, то на следующем этапе это ослабление определяется заменой мелких собственников на крупных.
Вначале собственник так или иначе участвовал в производстве продукции на принадлежащих ему средствах производства (землевладельцы и кустари древних государств). Затем при развитии рыночных отношений собственность на землю переходила в собственность ростовщиков. Производство продукции падало. После чего власть исправляла ситуацию (Хаммурапи, Солон, Гракхи). В конечном счете земля оказывалась в собственности крупных феодалов, у которых землю отбирала буржуазная революция.
Собственность на средства производства у мелких кустарей перерастала в собственность цехов, затем в собственность промышленных капиталистов. Буржуазная революция закрепляла переход средств производства в руки крупных капиталистов и финансистов. Социалистическая революция возвращает собственность государству.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Условием возникновения государства является осознание участниками союза племен качественных изменений их союза, способствующих росту возможностей в борьбе за общее благо
для всех членов союзных племен с другими человеческими сообществами и природными явлениями.
2. Антагонистические классы собственников возникают в государстве спустя длительный период после его образования.
3. К признакам, определяющим изначальную форму возникновения новой экологической системы как надорганизменной общности людей и отличающим от прежних общностей, относятся: наличие публичной власти; выделение из семейного хозяйства (экономики) отраслей сельского хозяйства и промышленного производства; создание специальных воинских подразделений с функцией защиты от внешних и внутренних врагов; возникновение купцов и института ростовщиков.
4. Возникновение в государстве класса собственников как класса эксплуататоров и класса производителей как класса эксплуатируемых происходит после образования государств, что в конечном счете приводит к ослаблению и дискредитации государства по отношению к целям его образования.
5. Проведенные исследования показали, что частная собственность на средства производства не оказывает положительного влияния на функцию государства по обеспечению граждан общими жизненно необходимыми благами. Наоборот, эволюция института частной собственности и научно-технический прогресс приводят к возникновению в государстве нового класса - класса обслуги, потребляющего основное количество жизненно необходимых благ, что предполагает превращение обслуги в господ обслуживающих их классов собственников и тружеников под управлением публично признаваемой власти, избираемой фактически обслугой.
6. Важнейшим институтом государства является сообщество ученых, деятельность которых обеспечивает добычу знаний, раскрывающих сущность явлений природы.
7. Эффективность науки определяется количеством добытых знаний. Количество знаний тем больше, чем меньше препятствий к проведению исследований и опубликованию новых исследований, выявляющих заблуждения. Препятствование проведению исследований, их публикации и использованию на практике
является наиболее эффективным средством ослабления государства.
8. Нормальному функционированию науки содействует положение об обязательной публикации исследований, опровергающих принятые в науке положения, и их доведение до лиц, контролирующих принятие управленческих решений в области внешней и внутренней политики государства.
9. Присуждение ученых степей и званий является делом государственным, а не научно-корпоративным. Присуждение званий и степеней должно быть обязательным тем исследователям, результаты исследований которых вскрывают заблуждения в науках с указанием этого обстоятельства в дипломах. В остальных случаях присуждение может быть традиционным через защиту диссертаций.
10. Главным условием стабилизации производства продуктов питания как жизненно необходимого блага является воспроизводство почвенного плодородия путем вовлечения в круговорот в агроценозе всей массы органического вещества урожая на тех полях, с которых собран урожай. Одновременно такая технология воспроизводства почвенного плодородия является и энергоэффективной, и энергосберегающей, и единственно энерговоспроизводящей технологией.
11. Критерием полезности любых социальных явлений в государстве является их влияние на достижение общего блага для граждан государства и человечества в целом. Общим благом для человечества, стоящим над благом граждан любого государства, является благо в виде воспроизводства жизни во вселенной на отрезке времени, имя которому - бесконечность.
12. Общее благо становится тем более достижимым, чем большее количество граждан осознает приоритет общего блага над личным и в его созидании участвует.
13. Принцип «каждый за себя» противоположен принципу «один за всех и все за одного» и разрушителен для кооперации граждан, без которой общее благо не достижимо.
14. Основу достижения общего блага составляют институты знания, образования, профилактики здоровья, защиты общего блага и управления. Деятельность этих институтов тем эффективнее, чем более они защищены от рыночных отношений, заблуждений и вмешательства внутренних и внешних разрушителей.
Список литературы
1. Андреев Ю. В. Крито-микенский мир / История Древнего мира. Ранняя Древность. М.: Знание, 1983. С. 312-331. URL: http://gumilevica. kulichki. net/AUV/auv02.htm; История Древнего мира: в 3 т. / под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. М.: Изд-во «Наука», 1983. Т. 1. Ранняя Древность. URL: http://labyrinthos. ru/text/ andreev_krito-mikensky-mir. html.
2. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.
3. Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. М.: Pretext, 2005. URL: http://www. miroslavie. ru/library/killer/killer. shtml.
4. Тарханов О. В. Кризис: причины и следствия // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30).
5. Тарханов О. В. Плодородие без гумуса и удобрений // Химия и жизнь. 2008. № 3.
6. Тарханов О. В. Плодородие почвы: упущения и экономические следствия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 15 (156).
7. Тарханов О. В., Тарханова Л. С. Современные технологии переработки навоза и помета как тормоз экономики. Уфа: Системы и технологии, 2009.
8. Тарханов О. В. Сущность кооперации по А. В. Чаянову и современность // Экономический журнал. 2011. № 21.
9. Тарханов О. В. Управленческое решение и знание // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 7 (100) .
10. Тарханов О. В. Теоретическая экономия -тупик классового подхода. М.: Экономика, 2003.
Вниманию руководителей органов власти, специалистов предприятий и учреждений, преподавателей, аспирантов и студентов вузов!
Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
ISSN 2073-2872
Выпускается с 2005 года. Включен в перечень ВАК.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Формат A4, объем 80 - 88 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34129 46573 12926
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
