CC BY
69
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7 (145).
Право. Вып. 18. С. 5-8.
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
А. А. Ерофеев
ГОСУДАРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ НАРОДА В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Рассматриваются политико-правовые особенности государственного устройства Российской Федерации, особое внимание уделяется роли государства в становлении его основных институтов.
Ключевые слова: власть, народ, ценность, конституционные ценности, организация политической власти.
Поиск оптимального баланса интересов личности, общества и государства является актуальной проблемой современного конституционного права и обусловлен необходимостью осмысления и объективной оценки происходящих в Российской Федерации процессов становления гражданского общества, формирования демократического правового государства, совершенствования системы экономических, социальных, политических и правовых отношений на всех уровнях их проявления.
Глобальные изменения в политико-правовой и социально-экономической сферах жизнедеятельности общества наряду с положительными результатами (формирование реального гражданского общества, демократизация политической сферы, плюрализм мнений, свободно высказываемых СМИ, и т. д.) повлекли за собой последствия негативного характера, к числу которых можно отнести резкое ухудшение жизненного уровня большинства россиян, коррумпированность государственного аппарата, криминализацию общественных отношений, ослабление геополитических позиций государства и т. д. Во многом развитие отмеченных негативных тенденций было обусловлено непониманием либо упрощенной оценкой механизма взаимодействия государства, общества, личности. В итоге сложилась ситуация, когда, с одной стороны, на высшем законодательном уровне получила юридическое закрепление концепция приоритетности прав и свобод личности по отношению к общегосударственным интересам, с другой стороны, в качестве официальной концепции государственного строительства получила развитие идея «сильного государства»1.
В поиске оптимального баланса интересов личности, государства, общества значимая роль принадлежит конституционным ценностям.
Категория «ценности», не имея легального (нормативного) содержания, тем не менее используется при толковании конституционных норм. Примером может являться постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского2. В постановлении Суд указал: «Федеральный законодатель, как следует из статей 59 (части 1 и 2), 71 (пункты «в», «е», «з»), 37 (часть 3), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерацией целей и ценностей (выделено мной — А. Е.), вносить изменения в ранее установленные правила, касающиеся условий возникновения и порядка реализации данного права (в том числе посредством временного регулирования), в частности, в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделяемых на обеспечение жильем граждан, увольняющихся с военной службы».
В постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля
и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Из приведенных конституционных норм, по мнению Суда, следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т. е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения (выделено мной — А. Е.)3.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея отмечается: «Необходимость адекватных мер федерального воздействия в целях защиты Конституции Российской Федерации, обеспечения ее высшей юридической силы, верховенства и прямого действия, а также верховенства основанных на ней федеральных законов на всей территории Российской Федерации, что требует от органов государственной власти субъектов Российской Федерации соблюдения федеральной Конституции и федеральных законов, вытекает непосредственно из закрепленных Конституцией Российской Федерации основ конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод, единство статуса личности на всей территории Российской Федерации, а также защиту других конституционных ценностей (выделено мной -
А. Е.), таких, как суверенитет и государственная целостность Российской Федерации, единство
системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, единство экономического пространства, обеспечение обороны и безопасности государства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 3, часть 1; статья 4, части 1 и 2; статья 5, части 1 и 3; статья 8, часть 1; статья 11, часть 3; статья 15, части 1 и 2; статья 55, часть 3)»4.
Анализируя положения Основного Закона, можно выделить прежде всего ценности, атрибутивно связанные с текстом Конституции РФ, т. е. те, на которые указывается как на ценность или высшую ценность (к таким конституционным ценностям могут быть отнесены права и свободы человека). Подобную систему эксплицитных и имплицитных принципов, выражающих концепцию, замысел Основного Закона государства, содержит любая конституция. Как отмечает В. А. Четвернин, эксплицитные принципы, сформулированные в главе 1 Конституции РФ, это не только базовые ценности («нормы-цели»), на которые в той или иной мере должно ориентироваться государство, но и так называемые «нормы-принципы», которым должны подчиняться органы законодательной и исполнительной власти, которые могут и должны защищаться и применяться судом и из которых могут вытекать субъективные права и юридические обязанности5. Несложно заметить, что понятие конституционных ценностей в данном случае тесно переплетается с понятием основ конституционного строя, которое является устоявшимся в европейской континентальной доктрине. При этом система конституционных ценностей не может быть ограничена рамками главы 1 «Основы конституционного строя», поскольку ценностно-идентифицирующее значение имеют не только положения указанной главы, но и других глав Конституции РФ. Можно отметить также определенную иерархию в системе конституционных ценностей. Так, по верному замечанию
В. И. Крусса, «определяющее значение для идентификации и интерпретации конституционных ценностей в Российской Федерации имеют положения, составляющие аксиологическую композицию преамбулы Конституции»6. Значение этих положений состоит в том, что «без предварительного и композиционно-целостного восприятия этих ценностей нельзя уяснить содержание и ценностное значение основ конституционно -го строя, прав и свобод человека и гражданина,
иных жизненных благ и возможностей, упомянутых в Конституции»6.
Иерархичность конституционных ценностей ставит проблему их приоритетности, что, в свою очередь, является одним из аспектов более общего вопроса, обозначенного вначале — определения соотношения и согласования с помощью конституционно-правовых средств и методов интересов личности, государства и общества. Следует отметить, что, выделяя круг конституционных ценностей, большинство авторов прежде всего упоминают положения ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Проанализировав позиции специалистов, можно сделать вывод о том, что зачастую при толковании этих конституционных норм происходит противопоставление интересов государства и отдельной личности, более того, можно встретить утверждения о приоритете прав и интересов личности. С. А. Авакьян справедливо отмечает в этой связи: «Спрашивается перед кем? Очевидно, перед государством. Вместо конституционной ценности появляется проблема ненужного противопоставления личности и государства. На самом деле никакого «приоритета» личности перед государством нет и быть не может. Ведь государство — это организация всех граждан данной страны. Государство — единственный из политических организмов, который представляет всех нас. Уважение к конкретной личности, безусловно, должно быть. Но почему она должна иметь «приоритет» перед совокупным объединением граждан, представляемым государством, непонятно»7. Решение видится С. А. Авакьяну в необходимости дополнения указанной конституционной ценности еще одной: личность имеет обязанности перед государством; личность обязана считаться с интересами государства. В качестве примера автор приводит положения ч. 2 ст. 2 Конституции Республики Беларусь 1996 г.: «Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответственен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией»7. Соглашаясь с позицией С. А. Авакьяна, отметим, что дискуссионным является не только определение приоритетности конституционных
ценностей, но и признание государства как ценности вообще. На первый взгляд, очевидно, что «человечество достаточно накопило опыта для того, чтобы признать основную конституционную ценность: государство остается главной формой организации жизни людей в политически организованном обществе»7. Однако, как подчеркивается в литературе, в процессе реформирования нашего общества многие специалисты оставили в стороне такой важный институт, как государство8; часто, напротив, высказывается негативное отношение к государству, государственной власти, государственным структурам9. По мнению В. А. Затонского, попытка некоторых специалистов исключить государство из числа национальных, социальных, индивидуальных ценностей россиян весьма затруднительна, поскольку особенность ценностей заключается в их высокой устойчивости, не позволяющей изменить их произвольно, мгновенно, по желанию тех, кто хотел бы это сделать10.
Более того, управлять в социальной системе (которой и является общество) — значит учитывать «иерархию» ценностей, потребностей, интересов, выявлять наиболее важные и существенные с общественной точки зрения ценности, потребности, интересы и стимулировать их, обеспечивать их первоочередную реализацию. Как отмечает В. А. Затонский, здесь нет альтернативы: либо общество через инструменты управления будет ограничивать регулирующую поведение личности роль негативных и стимулировать роль позитивных ценностей, либо эти укоренившиеся в поведении индивидов антигуманные и антиобщественные ценности будут препятствовать появлению позитивных потребностей, мешать реализации практических задач прогрессивного развития общества10.
Реализация иных конституционных ценностей без такой ценности, как государство, становится в принципе невозможной, поскольку ни один субъект публичной сферы отношений не обладает подобным потенциалом в процессе поиска оптимального баланса частных и публичных интересов. Другими словами, государство, человек, личность, общество — это базовые, основополагающие, неотчуждаемые ценности, которые могут видоизменяться, модернизироваться, совершенствоваться, быть в упадке, переживать кризисные ситуации, процессы, но не быть их не может10. Детальное развитие тезиса о признании государства конституционной ценностью
приводит к выводу о том, что конституционная ценность государства обеспечивается прежде всего наличием конституции как основного закона государства, обязательного для самого государства, а также для любых общественных сил, слоев, объединений, должностных лиц и граждан11. Признание государства в качестве конституционной ценности находится, как представляется, в русле концепции построения сильного государства. Следует согласиться с мнением
В. А. Затонского, полагающего, что России необходима такая система государственной власти, которая, не поступаясь принципами демократизма, продолжая совершенствовать, строить, развивать демократический политический режим, повышая в то же время степень способности эффективно контролировать ситуацию в стране, была бы в состоянии вести борьбу с террористической и иными опасностями, стимулировать хозяйственную и общественную инициативу граждан, укрепляя тем самым российскую государ-ственность12.
Примечания
1 См.: Анохин П. В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 3.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на
2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского // Несмеянова С. Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2007. С. 93.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Там же. С. 86.
4 Постановление Конституционного Суда от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея // Там же. С. 88-89.
5 См.: Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. С. 21.
6 Крусс В. И. Теория конституционного правопользова-ния. М., 2007. С. 189.
7Авакьян С. А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Общество. 2001. № 4.
8 См.: ЗатонскийВ. А. Эффективная государственность / Под ред. А. В. Малько. М., 2006. С. 55.
9 См., напр.: Петрова Л. В. О естественном и позитивном
праве // Государство и право. 1995. № 2. С. 39.
10 См.: Затонский В. А. Указ. соч. С. 56.
11 См.: Авакьян С. А. Указ. соч. С. 45.
12 См.: Затонский В. А. Указ. соч. С. 126.
