CC BY
30УДК 342 ББК 67.05
ЭО! 10.24411/2073-3313-2020-10411
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА В СИСТЕМЕ ЛИЧНОСТНЫХ КООРДИНАТ ГРАЖДАН
Теоретико-прикладной анализ
Леонид Владимирович КАРНАУШЕНКО, Александр Александрович ЗАТОЛОКИН,
начальник кафедры теории и истории права доцент кафедры конституционного
и государства Краснодарского и административного права
университета МВД России, Краснодарского университета МВД России,
доктор исторических наук, профессор кандидат юридических наук
E-mail: karnl@mail.ru E-mail: zatolokin@rambler.ru
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье отмечается, что государство и право на протяжении длительной истории человечества выступают ключевыми факторами обеспечения социального порядка. Однако в эпоху постмодерна в силу ряда причин происходит мировоззренческая, ментальная, идеологическая переоценка значения государства и права как на уровне научного, так и обыденного познания. Особый интерес представляет состояние общественного мнения относительно места государства и права в жизни современных россиян, и прежде всего в аспекте существенной дифференциации репрезентации постмодернистского миропорядка в той или иной стране.
Ключевые слова: общество, постмодерн, государство, право, социальный порядок, глобальный мир, информационное общество, обыденное познание, общественное мнение.
Annotation. The article notes that the state and law have been key factors in ensuring social order throughout the long history of mankind. However, in the postmodern era, for a number of reasons, there is a worldview, mental, and ideological re-evaluation of the importance of the state and law both at the level of scientific and everyday knowledge. Of particular interest is the state of public opinion regarding the place of the state and law in the life of modern Russians, primarily in the aspect of significant differentiation of the representation of the postmodern world order in a particular country.
Keywords: society, postmodern, state, law, social order, global world, information society, everyday knowledge, public opinion.
Зпоха постмодерна противоречиво позици-Ьнируется в научной литературе. Исследователи указывают как на положительные, так и на отрицательные стороны общественной динамики в начале XXI в. Сложность научного анализа постмодерна обусловлена тем, что его индикаторы связаны с различными сферами, подсистемами, структурными элементами общества как на макро-, так и микроуровнях.
С точки зрения И.В. Гордеева, «постмодерн распространяется не только на искусство и фи-
лософию, но обнаруживает весьма четкие отражения в мировой экономике и политике, и, наоборот, глобализация затрагивает культурные основы всех современных государств» [1, с. 4-9].
По мнению A.B. Шлякова, «в постмодерне можно обнаружить две особенности политической картины мира. Одна из них связана с зависимостью национальных государств от мировой экономики. Другая — с препятствиями распространению глобализма по мировой арене, в ка-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2020
честве которых выступают локальные культуры и религии» [6, с. 40—42].
Е.В. Пилюгина обращает внимание на «эклектичность постмодернового проекта в различных сообществах, реализуемого через наложение и конвергенцию, прежде всего, модернистской и постмодернистской моделей» [3, с. 9—14].
Становится очевидным, что эпоха постмодерна обладает противоречивыми, неоднозначными характеристиками, затрудняющими ее научное и управленческое познание. В связи с этим закономерным представляется проблема объективной оценки положения государства и права в современной ситуации. Подобный анализ был бы неполным без учета состояния общественного мнения по данному вопросу, так как обыденное познание, свойственное большинству граждан, может существенно отличаться от других видов социального познания.
Изучая понимание проблемы существования государства в условиях постмодерна с общетеоретических позиций, следует согласиться с мнением Ю.Д. Гранина, который отмечает, что вопрос о судьбе национального государства в эпоху постмодерна продолжает оставаться в горизонте неопределенности. Одни исследователи считают, что традиционные формы не исчерпали свой исторический ресурс; вторые связывают основные надежды с отмиранием национального государства, радикальным изменением принципов современного политического устройства мира и выстраивают политические проекты «сетевого общества» [2, с. 5—19].
Однако какой бы из отмеченных подходов мы не разделяли, следует признать, что постмодерн оказал и продолжает оказывать существенное влияние на институт государства, прежде всего, на макроуровне социума. Вхождение в социальную жизнь информационно-компьютерных технологий и Интернета, генезис глобального миропорядка повлияли на функционирование государства, его аппарата управления, нормотворчество, систему права.
Как отмечает И.Л. Честнов, «во второй половине XX в. происходят изменения методов государственного властвования — контроля государства над личностью: прямое насилие заменяется «мягким» информационно-идеологическим, знаково-символическим влиянием, когда власть действует с помощью «символического насилия». Используя новые коммуникативные технологии, власть проникает во все сферы жизнедеятельности человека, формируя его как социального (и правового) субъекта, определяя его
идентичность, потребности и интересы, экспек-тации и интенции» [5, с. 25—28].
В эпоху постмодерна государство становится более открытым, «электронным», однако сохраняет классические функции практически в неизбежном виде. В частности, речь идет о правотворчестве, а также механизмах правоприменения. Право на протяжении всей истории государства выступало ключевым инструментом обеспечения социального порядка.
Оценивая положение права в эпоху постмодерна, Н.В. Платонова обращает внимание на «эффект «медиадизации» права — вовлечение большого объема правовых сообщений в средства массовой информации. Это явление связывается с новыми технологическими возможностями, выводящими транспарентность деятельности лиц, вовлеченных в правовые процессы на принципиально иной уровень: стало возможным вести трансляции из залов суда, залов заседаний законодательных органов и т.д.» [4, с. 569—574].
Таким образом, в эпоху постмодерна не только государство принимает «электронный облик», проникает в интернет-пространство, осуществляя коммуникацию с гражданами в виртуальной реальности. Право также, в силу взаимосвязи с государством, оказывается подверженным воздействию электронно-компьютерных технологий. Виртуализируясь, попадая в интернет-пространство, становясь объектом интереса и комментариев носителей обыденного, а не научного, специализированного сознания, право закономерно трансформируется и принимает разнообразные формы, в том числе и с признаками деформации содержательной сути. Вместе с тем «популяризация» права, расширение доступности правовых знаний вследствие проникновения в медиа-пространство общества постмодерна может быть отнесена и к позитивным аспектам.
Важное значение имеет тот факт, что происходящие изменения в функционировании государства и права воспринимают сами граждане. В связи с этим был проведен опрос методом анкетирования среди жителей г. Краснодара. Общее число опрошенных — 824 человека в возрасте от 18 лет и старше. В результате исследования были получены следующие данные.
При ответе на вопрос: «Какие источники информации вызывают у вас доверие?» мнения респондентов существенно разделились. Наиболее многочисленные группы (39,7% и 32,1%) доверяют в большей мере Интернету и телеви-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2020
дению соответственно. Остальные источники информации характеризуются гораздо меньшим уровнем доверия.
Например, радио и мнения своего окружения относят к числу доверительных 8,4% и 8,2% респондентов соответственно. Слабым доверием характеризуется пресса — лишь 5,3%.
Как показывает анализ полученных данных, Интернет постепенно начинает доминировать над некогда наиболее популярным источником информации — телевидением.
Соответственно, в информационном пространстве постмодерна на первый план начинают выходить не профессиональные журналисты, а неформальные интернет-коммуникаторы.
При ответе на вопрос: «Откуда Вы получаете информацию о государстве, праве, законах?» мнения участников исследования разделились следующим образом.
Лидирующее положение здесь занимает телевидение — 45,7%. На втором месте расположился Интернет как источник информации — 37,5%.
Остальные источники информации о государстве, праве, законах не пользуются популярностью среди опрошенных.
Так, пресса была отмечена лишь 11,7% участников исследования, другие источники указали 2,5% респондентов, а 2,6% затруднились ответить.
По-видимому, лидирующие позиции телевидения в процессе освещения тематики государства, права во многом обусловлены социальной инерцией, когда на протяжении десятилетий именно телевидение доминировало в данной информационной сфере.
Отвечая на открытый вопрос: «Чем для Вас является государство?», респонденты чаще всего предлагали два варианта: «охраняющим общественный порядок» (37,9%) и «справедливым судьей (33,2%).
Другие варианты ответа оказались менее распространенными среди участников исследования.
Так, негативно воспринимают государство, как «репрессивный механизм», 11,4% участников исследования. Еще 11,6% респондентов видят государство как «безликую систему». Другие варианты ответа были предложены 4,1% респондентов, а затруднились ответить 1,8% опрошенных.
Распределение мнений респондентов показывает, что, несмотря на большинство позитивно воспринимающих государство, каждый пя-
тый опрошенный, напротив, предлагает негативные картины имиджевого представления. Это свидетельствует о нарастающем «информационном хаосе» в представлениях многих современных граждан, когда, например, телевидение формирует позитивные образы государства, а Интернет — негативные.
При ответе на вопрос: «Как Вы относитесь к праву?» мнения участников исследования существенно разделились.
Так, 60,1% респондентов в той или иной мере положительно воспринимают право (16,2% положительно, 44,9% — скорее положительно).
В то же время 36,3% характеризуются противоположным отношением к праву (скорее отрицательно — 26,1%, отрицательно — 10,2%).
Кроме того, 2,7% участников исследования затруднились ответить на этот вопрос.
Следует обратить внимание на то, что доля «скептиков» по отношению к праву по своему численному составу оказалась более трети, что превышает аналогичную долю по отношению к государству.
Отвечая на вопрос: «Вы следуете нормам права в повседневной жизни?», большинство опрошенных в той или иной мере согласись с этим (ответы «да» — 24,9% и «скорее да» — 36,2%).
Противоположного мнения придерживаются 36% участников исследования (ответы «скорее нет» — 25,7% и «нет» — 10,3%).
Затруднились дать содержательный ответ 2,9% респондентов.
Как и в предыдущем вопросе, доля скептически настроенных по отношению к праву респондентов оказалась несколько более трети от общего числа опрошенных. Это показывает наличие достаточно существенных проблем в восприятии современными россиянами категории права, преодолении тенденций деформации правового сознания, в частности, правового нигилизма и инфантилизма.
При ответе на вопрос: «Сравниваете ли Вы Россию с другими государствами?» подавляющее большинство опрошенных дали утвердительный ответ (78,5%). Не сравнивают свою страну с другими государствами 17,3% опрошенных, а 4,2% участников исследования затруднились дать ответ на этот вопрос. Как и следовало ожидать, подобное поведение граждан — часть новой реальности, связанной с глобальным обществом постмодерна.
На вопрос: «По каким критериям Вы осуществляете сравнение» отвечали только те респон-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2020
денты, которые в предыдущем вопросе дали положительный ответ.
Так, участниками исследования были выделены следующие критерии (вопрос многовариантного выбора): «соблюдение прав и свобод граждан» (54,7%), «работа правоохранительных органов» (44,8%), «эффективная работа правительства» (39,2%), «благосостояние людей» (34,6%), «международный авторитет страны» (12,5%). Другие варианты ответа дали 7,9%, а затруднились ответить 1,4% респондентов.
Подводя некоторые итоги, отметим, что общество постмодерна постепенно меняет восприятие реальности, господствующие картины мира у граждан; «размываются» ранее казавшиеся незыблемыми категории, в том числе государство, право. Глобальный миропорядок формирует особый строй восприятия мира, специфическую социокультурную систему координат, где в центре внимания оказывается космополитизм, эгоизм, жизненный успех, ориентация на личные достижения и т.п.
Посредством Интернета люди не только расширяют свои возможности получения информации, социального познания, но и получают весь спектр индивидуальной презентации, создания собственных образов для многочисленной географически рассредоточенной интернет-аудитории.
Подобные объективные условия общества постмодерна закономерно изменяют отношение граждан к государству и праву. Формируется ряд жизненных стратегий, для реализации которых государство и право становятся «помехой». Кроме того, эгоизм и инфантилизм части общества
выступают благодатной основой для деформации правового сознания, генезиса антигосударственных и антиправовых установок.
В сложной обстановке постмодерна государство, вместе с тем, не должно, как представляется, действовать в данной сфере силовыми методами — это лишь углубит имеющейся социокультурный разрыв с частью граждан.
Сегодня государству необходимы более тонкие, чувствительные методы получения информации и принятия эффективных управленческих решений.
Библиографический список
1. Гордеев И.В. Особенности глобальной политики эпохи постмодерна // Россия и мусульманский мир. 2008. № 10. С. 4—9.
2. Гранин Ю.Д. Национальное государство в эпоху постмодерна: угрозы и перспективы // Перспективы. 2015. № 3. С. 5—19.
3. Пилюгина Е.В. Россия в пространстве постмодерна // Вестник Вятского гос. ун-та. 2016. № 1. С. 9—14.
4. Платонова Н.В. Философия права в эпоху постмодерна // Экономика и социум. 2015. № 3. С. 569—574.
5. Честное И.Л. Взаимоотношение государства и личности в эпоху постмодерна / / Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Сб. матер. науч. конф. М., 2015. С. 25—28.
6. Шлякое А.В. Политическая ситуация в состоянии постмодерна // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 2. С. 40—42.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2020
