Научная статья на тему 'Государство и инвестиционная безопасность'

Государство и инвестиционная безопасность Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
389
145
Поделиться
Ключевые слова
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК / МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ / ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС / РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Орлов Л. С.

В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы относительно новой сферы деятельности государства обеспечения инвестиционной безопасности. Автором приводятся основные причины особого внимания к формированию этой важной составляющей экономической безопасности России и определены направления совершенствования государственной политики в этой сфере.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Орлов Л. С.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Государство и инвестиционная безопасность»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

УДК 330.1

Л.С. ОРЛОВ, аспирант

ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет

им. А.Н. Туполева»

ГОСУДАРСТВО И ИНВЕСТИЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы относительно новой сферы деятельности государства - обеспечения инвестиционной безопасности. Автором приводятся основные причины особого внимания к формированию этой важной составляющей экономической безопасности России и определяются направления совершенствования государственной политики в этой сфере.

Вопросы формирования государственной политики безопасности и ее обеспечения занимают важное место не только в современных научных исследованиях, но и в экономической практике. Именно от их эффективного решения во многих случаях зависит конкурентоспособность отдельных хозяйствующих субъектов и национальной политики в целом. Особое значение в последние годы имеет необходимость защиты высокотехнологичных инновационных структур, формирующих новый уклад постиндустриального типа.

С учетом последствий мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. роль государства в обеспечении экономической безопасности существенно возрастает. Поэтому любое исследование проблем экономической безопасности страны, включая вопросы более глубинных процессов, в частности инвестиционной безопасности, представляют безусловный теоретический интерес и практическую значимость.

Необходимо отметить, что в отдельные годы и в различных странах представители зарубежной и отечественной школ в той или иной степени уделяли немалое внимание всей

совокупности проблем роли и места государства в экономической политике, включая инвестиционный аспект, в защите национальных интересов в финансовой сфере вплоть до обращения к проблеме инвестиционной безопасности. Среди наиболее известных авторов можно назвать Л.И. Абалкина, Д. Белла, Р. Гринберга, Дж. Кейнса, Д.С. Львова, В.И. Маевско-го, К. Маркса, В. Медведева, Б. Мильнера, У Ростоу, Дж. Стиглица, К. Эрроу, Е.Г. Ясина и целого ряда других. Указанные авторы, не всегда конкретизируя основные понятия, создали концептуальную теоретическую основу для таких категорий, как государственное регулирование, экономическая безопасность, инвестиционная политика и т.д.

Современные авторы более детально, с учетом экономических реалий, определяют такие категории и понятия, как "экономическая безопасность", "инвестиционная безопасность", "пороговые значения экономической и инвестиционной безопасности" и, более того, рассматривают их через призму всей совокупности воспроизведенных отношений и современной практики. Особо хотелось бы в этой связи на-

звать труды известных отечественных экономистов С. Глазьева, С. Губарева, М. Делягина, С. Нарышкина, В. Сенчагова, И. Столярова, А. Улюкаева и др. [1; 2; 3].

Указанные авторы на протяжении многих лет целенаправленно и плодотворно обосновывают концепцию экономической безопасности России, необходимость контроля пороговых значений и ответственность за регулирование этого процесса со стороны государства. Анализируя генезис исследований по проблеме экономической безопасности, хотелось бы привести мнение известного отечественного ученого-экономиста, представленное научной общественности еще в середине 90-х гг. прошлого века. В частности, еще тогда В. Медведев отмечал, что перечень угроз экономической безопасности страны выглядит следующим образом: "1. Усиление структурной деформации российской экономики с тенденцией превращения ее в топлив-но-сырьевую периферию развитых стран. 2. Распад научно-технического потенциала России. 3. Потеря страной продовольственной самостоятельности. 4. Утрата управляемости экономикой, особенно на федеральном уровне. 5. Криминализация экономики, сращивание теневых и мафиозных структур с коррумпированным государственным аппаратом. 6. Углубление социальной дифференциации населения, рост бедности, нищеты и пауперизма. 7. Депопуляция страны, расстройство механизма воспроизводства населения" [4, с. 115].

С таким видением основных направлений угроз для того периода нельзя не согласиться, многие из них сохраняются и сейчас, причем проявляют себя еще более жестко. Следует тем не менее признать, что вопросы инвестиционной безопасности в работах того периода практически не поднимались. Возможно, это было связано с необходимостью донести до верхних эшелонов власти наиболее животрепещущие проблемы, оказывающие первостепенное влияние на выживаемость населения страны.

С годами вопросы инвестиционной безопасности и их теоретическая интерпретация вызывают все больший интерес. Наиболее полно и интересно, на наш взгляд, вопросы эконо-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

мической безопасности в посткризисный период и ее составляющей - инвестиционной безопасности - рассмотрены в работе С. Нарышкина [1, с. 16-25].

Автор логически выстраивает цепочку "экономическая безопасность - инвестиционная безопасность", последовательно трансформируя собственные идеи в конкретные практические рекомендации. В частности, под экономической безопасностью С. Нарышкин подразумевает "состояние национальной социально-экономической системы, при которой она поступательно развивается, становясь все более устойчивой к воздействию непредсказуемых или плохо предсказуемых эндогенных и экзогенных факторов" [1, с. 17]. Автор исключительно объективно, на наш взгляд, приводит основные условия, способствующие приоритетности разрешения вопросов, касающихся национальной экономической безопасности, главными из которых можно считать дезинтеграцию хозяйственных связей на пространстве бывшего СССР и явную незавершенность реформ, продолжающихся уже не менее двадцати лет [1, с. 17-18].

Тем не менее в последние два кризисных года, в дополнение к перечисленным, следует добавить резкое ухудшение макроэкономических показателей в сравнении со среднеевропейским уровнем. Это касается в первую очередь объемов ВВП, промышленного производства и капитализации фондового рынка. Здесь различия в спаде абсолютных показателей объемов и соответствующих индексов (РТС, ММВБ), по мнению независимых экспертов, достигают 2-3-кратного уровня.

Еще более разительно отставание, как справедливо отмечает С. Нарышкин, а отсюда в перспективе и главная угроза экономической безопасности России, "утрата ее самодостаточности в обеспечении инновационного развития производительных сил" [1, с. 20]. И, наконец, С. Нарышкин, на наш взгляд, органично переходит к рассмотрению вопроса об инвестиционной безопасности, объективно подмечая, что "инновационный прорыв в экономике невозможен без высокой инвестиционной активности всех хозяйствующих субъектов" [1, с. 21-22].

Как нам представляется, инвестиционная безопасность - это способность национальной экономической системы эффективно самовоспроизводить инвестиционный процесс, имея в виду, главным образом, поддержание конкурентоспособности страны в мировом сообществе. Почему столь важно обратить внимание на инвестиционную безопасность именно сейчас, на этапе завершения самой сложной стадии кризиса?

Во-первых, крайне важно иметь постоянно пополняемый инвестиционный ресурс именно сейчас, на этапе перехода отечественной экономики к инновационному типу. Во-вторых, необходимо упрочить и еще более нарастить капитализацию фондового рынка. Это должно повысить устойчивость крупных и крупнейших предприятий, от деятельности которых собственно и зависит внедрение инноваций и финансовый имидж страны в целом. Кроме этого, повышение капитализации компаний способствует большей доступности заемных ресурсов - как банковских, так и привлекаемых на рынке ценных бумаг.

Наконец, рост стоимости компаний можно рассматривать как определенную защиту предприятий крупного и, в особенности, малого и среднего бизнеса в наиболее привлекательных сферах деятельности. Действительно, в последнее время рейдерские захваты сравнительно небольших предприятий вновь возобновились. По данным Московского анти-рейдерского штаба, только за два года работы указанной организации за помощью обратились более 350 предпринимателей [5]. По мнению аналитиков, рейдерская активность в последнее время вовсе не означает внимания к сфере торговли и услуг, как это имело место в прошлом. В орбиту интересов захвата собственности попал инновационный сектор, а это уже стратегически важное направление на этапе модернизации экономики. Комплексное решение указанных проблем должно способствовать повышению инвестиционной безопасности страны в целом и отдельных предприятий в частности.

Для этого необходимо продолжить совершенствование нормативно-правовой базы государственного регулирования, имея в виду повышение ответственности за использование инсайдерской информации в корыстных целях, рейдерство, преднамеренный обман населения и т.д. В настоящее время правоприменительная практика такова, что требуется постоянная ее подстройка как ответ на особую гибкость и возросший профессионализм противозаконных структур. В связи с этим имеет смысл внести отдельные уточнения в пакет Федеральных законов, регулирующих деятельность на рынке ценных бумаг и обеспечивающих защиту интересов населения и отдельных предприятий.

В последнее время в сфере финансового рынка происходят ощутимые изменения, связанные с требованием регуляторов (ЦБ, ФСФР и др.) о повышении нормативных требований к размеру собственного капитала (в некоторых случаях весьма ощутимо - в 5-10 раз). Думается, эти мероприятия позволят провести своеобразную "ревизию" ранее сформированных структур, ведь многие из них начинали свою деятельность еще на заре экономических реформ, когда законодательная база в большинстве случаев только разрабатывалась. Если связывать вопросы инвестиционной безопасности с потребностью иметь на финансовом рынке более крупные и устойчивые к рискам структуры, то вывод очевиден: более высокие требования государства к собственному капиталу бизнес-образований финансового сектора, бесспорно, послужат неплохой основой для устранения сомнительных, а порою и противоправных структур. Всех проблем в этом секторе экономики подобные меры, конечно же, не устранят, однако вектор государства на поддержку устойчивых к рискам образований выбран, на наш взгляд, вполне правомерно.

В заключение хотелось бы отметить, что модернизация экономики, повышение экономической безопасности и ее составляющей - инвестиционной безопасности - звенья одной цепи, от решения которых зависит будущее новой экономической системы России.

Список литературы

1. Нарышкин С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. - 2010. - №№ 5. - С. 16-25.

2. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. - 2008. - №> 9. - С. 3-27.

3. Попова Е. Призраки национальной безопасности // Экономика и жизнь. - 2005. - №2 35.

4. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. - 1997. - № 3. -С.111-127.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. URL: http://news.rambler.ru/

6. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // СПС «Гарант».

В редакцию материал поступил 08.06.10.

Ключевые слова: государственное регулирование, финансовый рынок, макроэкономическая нестабильность, экономический кризис, рынок ценных бумаг.