CC BY
178ФИНАНСЫ
УДК 336.276
Борщ Людмила Михайловна,
д.э.н., профессор,
кафедра финансов предприятий и страхования,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Черная Мария Евгеньевна,
студентка 4 курса, направления подготовки «Экономика» Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, г. Симферополь.
Borsch Lyudmila Mihaylovna,
Doctor of Economics, professor, Department of Business Finance and Insurance, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
Chernaya Maria Yevgen'evna,
4th year student on «Economics» specialization, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ГОСУД АРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
PUBLIC DEBT OF THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS INFLUENCE ON THE
CONDITION OF PUBLIC FINANCE
В статье рассматривается динамика государственного долга с применением методов управления государственным долгом, тем самым влияя на денежное обращение, фондовый рынок, финансовый рынок, инвестиции, развитие промышленности и другие экономические рынки.
Ключевые слова: государственный долг, управление государственным долгом, методы управления, конкурентоспособность, динамика государственного долга.
The article deals with the dynamics of the public debt using the public debt management practices, thereby affecting currency, stock market, financial market, investments, industrial development and other economic markets.
Keywords: public debt, public debt management, management practices, competitiveness, public debt dynamics.
ВВЕДЕНИЕ
Государственная регуляторная стратегия должна постоянно демонстрировать целеустремленность и умение поддерживать конкурентоспособность национальных финансовых интересов государства, являясь стимулирующей основой по обслуживанию государственного долга, играющего существенную роль в макро экономике любого государства. Он оказывает большое влияние на состояние государственных финансов, инвестиционного климата, денежного обращения, структуру развития и потребления международного сотрудничества государств. В росте государственного долга имеются две основные опасности — вероятность наступления зависимости государства от кредиторов и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.
Вопросы государственного долга и бюджетной политики рассматривались в работах Воробьева Ю.Н. [2, 3], Выговской Н.Г. [4], Орленко Е.В. [5] и др.
Вместе с тем, государственный долг является неотъемлемой частью большинства финансовых систем государств Мира, поэтому тема государственного долга является актуально и своевременной. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель статьи — рассмотреть динамику государственного долга с применением методов управления государственным долгом, определить действенный механизм по эффективному обслуживанию этого долга.
5
РЕЗУЛЬТАТЫ
Государственный долг — это вся сумма государственных займов выпущенных, но не погашенных с начислением по ним процентов в определенную дату или в определенные сроки [9].
Государственная и муниципальная долговая деятельность — это один из самостоятельных видов финансовой активности государства и его территориальных подразделений (наряду с налоговой, эмиссионной, инвестиционной деятельностью). Это связано с тем, что посредством государственного долга аккумулируются средства, необходимые как для покрытия расходов экономического и социального характера, так и для погашения и обслуживания долговых обязательств. Причем эти средства не расходуются на инвестиционные цели, и при их использовании не возникает ни материальной, ни денежной отдачи.
Рассмотрим динамику государственного долга РФ за 2010-2014 год, а также прогнозные показатели государственного долга на 2015-2017 годы (рис. 1).
Млрд рублей щ общий долг —А— внешний —□—внутренний
14000 12996,0
0 год
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Исходя из рисунка видно, что государственный долг за анализируемый период постепенно увеличивается. С 2010 по 2014 годы данное увеличение составляет 5411,2 млрд. рублей. При этом на 2015-2017 годы планируется также увеличение долга (на 2746,4 млрд. рублей). Следует отметить, что государственный долг увеличивается, в основном, за счет внутреннего долга. В целях, чтобы последствия увеличения внутреннего долга не стали слишком тяжелыми для страны, правительство должно предпринять конкретные меры по управлению долгом. Это может быть инфляция, введение специальных налогов и секвестирование бюджета.
Внешний долг, напротив, за анализируемый период практически не меняет своих значений. Кроме того, видно резкое уменьшение внешнего долга в 2015 году. Это связано с мировой экономической и политической ситуацией. Санкции, увеличение курса доллара и другие причины ведут к сокращению заимствований государства на внешнем рынке.
Возникновение такого инструмента покрытия бюджетных расходов, как государственный долг, требует от органов государственной власти эффективного управления. Именно механизм управления определяет направление государственной долговой политики, определяя стратегию и тактику достижения поставленных конечных целей. Кроме того, управляя долгом, государство посредством него оказывает влияние на денежное обращение, фондовый и финансовый рынок, инвестиции, развитие производства и другие экономические процессы, а также устанавливает все необходимые практические критерии по функционированию государственного долга.
Под управлением государственным долгом предполагается как текущее обслуживание долга, так и погашение основной суммы долга.
Реализация управления государственным долгом осуществляется посредством применения следующих основных методов:
1) рефинансирование — погашение основного долга и процентов за счет размещения новых займов и получения кредитов;
6
2) унификация — объединение нескольких ранее выпущенных займов, а также обмен ранее выпущенных облигаций и сертификатов на облигации и сертификаты новых займов;
3) конверсия — изменение доходности по займам, полученным государством в качестве заемщика;
4) консолидация, подразумевающая изменение условий заимствований в части увеличения сроков долговых обязательств, т.е. предполагает перенос погашения на более поздний срок;
5) аннулирование государственного долга, т.е. отказ государства от всех ранее взятых на себя долговых обязательств;
6) реструктуризация, предполагающая подписание соглашения о прекращении долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой их на иные долговые обязательства с другими условиями обслуживания и погашения и другие.
Основной задачей управления государственным долгом является оптимизация затрат, связанных с финансированием возникающего дефицита бюджета, т.е. нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению. Следовательно, необходимо первоначально проанализировать и оценить размер бюджетного дефицита, затем определиться с источниками его покрытия.
Итак, в связи с необходимостью обеспечения финансирования дефицита федерального бюджета РФ за счет государственных заимствований, а также ростом государственного долга Российской Федерации и курса доллара США к рублю в 2015 — 2017 годах расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации будут возрастать.
Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации увеличились в 2015 году на 5,9% по сравнению с 2014 годом и составят 354,4 млрд. рублей, в 2016 году
— на 15,7% по сравнению с 2015 годом и составят 410,2 млрд. рублей, в 2017 году — на 12,5% по сравнению с 2016 годом и составят 461,3 млрд. рублей.
Объем бюджетных ассигнований на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации в 2015 году составит 105,3 млрд. рублей (2,8 млрд. долларов США), в 2016 году
— 119,0 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США), в 2017 году — 133,0 млрд. рублей (3,4 млрд. долларов США).
Более 98% указанных расходов составят процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, что в абсолютном выражении эквивалентно 103,7 млрд. рублей (2,8 млрд. долларов США) в 2015 году, 116,8 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США) — в 2016 году и 130,9 млрд. рублей (3,4 млрд. долларов США)
— в 2017 году.
Что касается долговой политики на 2015-2017 годы, то она будет осуществляться в рамках решения ключевых задач по поддержанию умеренной долговой нагрузки (отношение государственного долга РФ к ВВП, не превышающее 15 — 20%) и снижению расходов на обслуживание государственного долга (доля в общем объеме расходов федерального бюджета, не превышающая 10%).
Правительство работает над созданием предпосылок для дальнейшего развития рынка капитала, в частности над переходом к активным операциям по управлению государственным долгом для целенаправленного воздействия на объем и структуру долга, в том числе путем проведения операций обмена старых выпусков государственных ценных бумаг с нестандартной структурой и низкой ликвидностью на новые стандартные выпуски [6].
Достижение целей по уменьшению стоимости обслуживания государственного долга и по становлению объема государственного долга на безопасном экономическом уровне возможно при выполнении системой управления государственным долгом таких проблем, как:
• будущее развитие рынка внутренних заимствований;
• снижение рисков, которые связаны с осуществлением заимствований;
• оптимизация структуры государственного долга РФ;
• обеспечение принятия экономически обоснованных решений в области управления государственным долгом и государственных заимствований;
• снижение эффективности государственных заимствований на внутреннем и внешнем рынке;
• развитие рыночных инструментов заимствований и инструментов управления долгом.
Данные проблемы могут быть решены только в случае создания и улучшения таких элементов системы управления государственным долгом, как:
7
1) улучшение правовых основ в области управления долгом;
2) создание единой системы анализа рисков в рамках управления долгом и финансового анализа долговых операций и заимствований;
3) улучшение механизмов взаимодействия системы управления долгом с системой кассового управления средствами бюджета;
4) формирование интегрированной и унифицированной системы стратегического планирования в сфере системы управления государственным долгом и оценки эффективности заимствований;
5) создание единой системы учета государственного долга и единой базы данных по учету государственного долга;
6) создание системы и механизмов взаимодействия, включая внутриведомственные и межведомственные процедуры управления государственным долгом, денежно-кредитной политикой и политикой в области управления золотовалютными резервами;
7) создание системы учета в секторе государственного управления, которая основана на принципе начисления;
8) создание единой и централизованной организационной структуры и четких механизмов управления долгом;
9) внедрение интегрированной системы по аналитическому учету федеральных, муниципальных долговых обязательств и заимствований негосударственного сектора экономики.
Также следует отметить, что в связи с сокращением заимствований государства на внешнем рынке из-за экономической и политической ситуации в мире, государство должно приложить дополнительные усилия на развитие внутреннего долгового рынка, создавая инновационный климат в стране [10]. Так, в 2015-2017 годах будет принято ряд мер, направленных на гармонизацию и перспективы развития, а именно:
• дальнейшие инфраструктурные изменения в целях создания наиболее комфортных условий для инвесторов и создание привлекательного инновационного климата;
• обеспечение регулярного, диверсифицированного по срокам предложения государственных облигаций с учетом соответствующего спроса и в объемах, обеспечивающих потребности федерального бюджета;
• дальнейшее улучшение базы инвесторов за счет расширения линейки предлагаемых инструментов;
• повышение прозрачности государственной заемной политики, обеспечение постоянного активного взаимодействия с инвестиционным сообществом, стимулирование роста уровня доверия инвесторов к российскому долговому рынку;
• повышение качества информационного сопровождения действий эмитента и раскрытия информации о состоянии и характеристиках государственного долга [8].
Однако, все же, в целях сохранения присутствия России как суверенного заемщика на международном рынке капитала и поддержания постоянного доступа к ресурсам этих рынков в период 2015-2017 годов планируется:
• продолжить осуществление размещения еврооблигаций Российской Федерации в ограниченных объемах с учетом имеющегося спроса и текущей рыночной конъюнктуры;
• продолжить формирование репрезентативной кривой доходности по заимствованиям Российской Федерации в различных валютах, прежде всего, в долларах США и евро;
• создавать дальнейшие предпосылки для привлечения долгосрочных инвесторов, диверсифицированных по типу и географическому признаку;
• улучшать условия заимствований в интересах корпоративных заемщиков;
• поддерживать постоянный диалог с широким кругом глобальных инвесторов [6].
ВЫВОДЫ
Государственный долг оказывает огромное влияние на развитие различных сфер экономики страны. Однако за последние годы государственный долг Российской Федерации постоянно увеличивается, поэтому правительству необходимо большое внимание уделять управлению государственным долгом. Управляя им, государство оказывает влияние на денежное обращение, фондовый и финансовый рынок, инвестиции, развитие производства и другие экономические процессы.
Улучшения системы управления государственным долгом, улучшение правовых основ в области управления долгом создаст единую систему анализа рисков в рамках управления долгом и финансового анализа долговых операций и заимствований.
8
Также следует произвести инфраструктурные изменения, создавая наиболее комфортные условия для инвесторов, обеспечение регулярной диверсификации по срокам государственных облигаций с учетом соответствующего, обеспечивающих потребности федерального бюджета, дальнейшее улучшение базы инвесторов за счет расширения линейки предлагаемых инструментов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ [Электронный ресурс].
— Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения 08.02.2016).
2. Воробьев Ю.Н. Государственный долг и его воздействие на социально-экономическое состояние Украины в условиях мирового финансового кризиса / Ю.Н. Воробьев, О.И. Гриценко // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2009. — №1. — С. 22-34.
3. Воробьев Ю.Н. Бюджетная политика Российской Федерации в условиях экономического кризиса / Ю.Н. Воробьев // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — №2. — С. 5-15.
4. Выговская Н.Г. Бюджетная политика в условиях реформирования системы местных финансов / Н.Г. Выговская // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2013. — №3. — С. 6-9.
5. Орленко Е.В. Управление государственным долгом Украины в условиях дисбалансов / Е.В. Орленко // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2011. — №2. — С. 16-18.
6. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс] / Министерство финансов Российской Федерации [сайт]. — Режим доступа: www.minfin.ru/common/upload/library/2014/07/main/0NBP_2015-2017.pdf (дата обращения 08.02.2016).
7. Министерство финансов Российской Федерации / Аналитический раздел [Электронный ресурс]. — Режим доступа: info.minfin.ru/ (дата обращения 08.02.2016).
8. Бабич И. В. Методы управления государственным долгом / И.В. Бабич // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2011. — №5.
9. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: учеб. пособие для вузов / Ю.Я. Вавилов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Перспектива, 2010.
10. Герасимова С.В. Информатизация предприятий как фактор формирования инновационного климата в стране / С.В. Герасимова / Теория и практика экономики и предпринимательства: XXIII Международная научно-практическая конференция (Симферополь-Гурзуф, 21-23 апреля 2016 г.).
— Симферополь, 2016. — С. 26-28.
Статья поступила в редакцию 22 февраля 2016 года
9
