CC BY
47
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2015
П.С. ЗВЯГИНЦЕВ кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РОССИИ
В статье рассматриваются государственные программы Российской Федерации в контексте проблем инновационного развития и импортозамещения. Проведен анализ расходов федерального бюджета на государственные программы за ряд лет, а также объемов бюджетных ассигнований на реализацию государственных программ по направлениям в 2014-2017 гг. и госпрограмм направления «Инновационное развитие и модернизация экономики» в 2014-2020 гг. Отмечены недостатки при разработке и реализации государственных программ и импортозамещения, которые не дают российской экономике достигнуть значимых позитивных результатов в части создания инновационной продукции и импортозамещения России.
Ключевые слова: государственные программы, федеральные целевые программы, импор-тозамещение, расходы федерального бюджета, инновационное развитие, государственно-частное партнерство.
1БЬ: 031, 032.
В настоящее время российская экономика находится в состоянии затяжного кризиса. Валовой внутренний продукт ежегодно снижается: 2014 г. - минус 3,3%, январь-август 2015 г. - минус 3,8%, по прогнозу Минэкономразвития, в 2015 г. снижение составит - минус 3,9%, а по прогнозу МВФ, - минус 3,9-4,4%. Одновременно инфляция и цены растут, реальные доходы населения снижаются, производство промышленной продукции в первом полугодии 2015 г. уменьшилось на 2,7% по сравнению с первым полугодием 2014 г., а обрабатывающие производства - на 4,5%, инвестиции в основной капитал за аналогичный период сократились на 5,4%1. Это вызвано как резким снижением цен на нефть, так и санкциями, объявленными США, Европейским союзом и другими странами.
1 Улюкаев А. ВВП России сократился почти на 4%. http://lenta.ru/news/2015/09/16. Сборник статистических материалов по основным показателям социально-экономического положения субъектов Российской Федерации за 1 полугодие 2015 г. М., 2015.
Учитывая, что доля импорта в России значительна (в станкостроении - 90%, в тяжелом машиностроении - порядка 70%, в нефтегазовом оборудовании - 60%, в энергетическом оборудовании - около 50%, в сельхозмашиностроении в зависимости от категории продукции - от 50 до 90%, в гражданском самолетостроении более 80%), импортозаме-щение в основных сегментах российской экономики «...должно стать одним из новых драйверов роста в экономике, столкнувшейся с санкциями Запада из-за событий на Украине и падением цен на нефть»2.
Правительством Российской Федерации принят антикризисный план, в соответствии с которым должны быть подготовлены программы импортозамещения в отдельных отраслях - это промышленность, энергетика, сельское хозяйство, программное обеспечение. В соответствии с антикризисным планом разработано около 2,5 тыс. проектов, которые будут реализовываться в России с целью замещения той продукции и тех видов оборудования и технологий, по которым может быть реальный коммерческий эффект. Это может привести к положительным результатам в целом для российской эконо-2
мики .
«Импортозамещение, - по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, - не является для нас каким-то фетишом, речь идет, прежде всего, о наиболее важных технологиях, о технологиях двойного назначения. По сути, это развитие высокотехнологичных производств в своей собственной стране, - вот что это такое. Мы, так или иначе, все равно должны этим заниматься, должны были бы это делать. Сейчас будем делать с ускоренной силой и с двойным эффектом»3.
Импортозамещение направлено на то, чтобы определенные рыночные ниши были заполнены российскими товарами и в полной мере отвечали российским интересам. Это позволит снизить зависимость российской экономики от сырьевой составляющей. Планируется наращивать выпуск продукции с более высокой добавленной стоимостью, то есть продукции более высоких переделов (при этом в выпуске импортозамещаемой продукции будут участвовать и иностранные компании, которые уже присутствуют на российском рынке). Результатом этой работы должен быть выпуск качественных товаров, конкурентоспособных по отношению к импортным аналогам. Для этого на государственном уровне необходимо обеспечить координацию всех работ по импортозамещению, сконцентрировать ресурсы поддержки на наиболее перспективных проектах, заинтересовать предпринима-
2 Медведев Д. Заседание комиссии 3 октября 2015 г. по теме импортозамещения. news. mail. Ru /economics/23514830/?frommail=1 (дата обращения: 20.10.2015.
3 Форум регионов России и Белоруссии в Сочи. 5 октября 2015. 1tv.ru/news/polit/ 292501.
Вестник ИЭ РАН. №6. 2015
С.44-55
телей инвестировать в выпуск более качественной, чем ранее, продукции или просто абсолютно новой продукции.
Правительством сформирован достаточно разнообразный набор инструментов государственной поддержки процесса импортозаме-щения: субсидии, софинансирование исследований, различного рода грантовая поддержка, преференции при государственных закупках. Созданы институты развития. В регионах сформирована специализированная инфраструктура - промышленные парки и бизнес-инкубаторы. Но, на наш взгляд, именно госпрограммы в новых условиях и при решении заявленных задач могут и должны выполнять функцию концентрации финансовых ресурсов в сегментах импортозамещения.
Разработанные и согласованные правительством проекты по импортозамещению в основном базируются на аналогичной импортной продукции или на имеющейся новой отечественной продукции. Однако в силу сложившихся обстоятельств (сокращение финансирования научных учреждений, отсутствие спроса на инновационную продукцию, уничтожение отраслевых институтов) количество новых технологий и инновационной продукции в России значительно сократилось. Источником финансирования новых технологий и импорто-замещаемой продукции являются государственные инвестиционные программы, которые таким образом становятся средством решения стратегических задач развития инновационной экономики.
По словам Премьер-министра России Дмитрия Медведева, «через механизм государственных программ в настоящий момент уже проходит более половины средств государственного бюджета, а именно 57%. Мы исходим из того, что к 2016 г., таким образом, будут расходоваться практически все средства федерального бюджета - до 95%. От того, насколько эффективно исполняются программы, зависит модернизация здравоохранения и образования, всей социальной сферы, сбалансированное региональное развитие, наше продвижение в различных областях. С реализацией отраслевых государственных программ связано создание новых производств, включая импортозамещение, и, конечно, в целом повышение конкурентоспособности наших предприятий»4.
Государственной программой является система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности.
4 Заседание Правительства 28 апреля 2014 г. «Об итогах реализации государственных программ Российской Федерации в 2013 году». m.government.ru/news/12056. (дата обращения 21.10.2015).
Госпрограммы - это механизм увязки стратегических приоритетов и приоритетов бюджетной политики, приведения в соответствие бюджетирования и необходимых институциональных преобразований. Расходы федерального бюджета формируются на основе госпрограмм. Государственные программы разрабатываются исходя из положений концепций долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период, федеральных законов, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти5. Количество государственных программ Российской Федерации ежегодно увеличивается и в 2017 г. составит 43, а количество федеральных целевых программ с 2011 г. сокращается (см. табл. 1).
Государственные программы стали финансироваться с 2008 г., и уже в 2013 г. их финансирование увеличилось в разы (в 60,07 раз по сравнению с 2008 г. и в 26,9 раза по сравнению с 2012 г.). Однако в 2015 г. финансирование госпрограмм сокращается на 23,44% по сравнению с 2014 г., что вызвано кризисом и сокращением доходной части бюджета. В то же время, по данным министерства экономического развития Российской Федерации, в 2016 и 2017 гг. финансирование госпрограмм планируется увеличить по сравнению с 2015 г. соответственно на 2,64% и 1,81%6. Это указывает на серьезные намерения правительства страны выполнять взятые на себя обязательства социального характера, несмотря на экономические трудности.
В валовом внутреннем продукте расходы госпрограмм составляют от 0,29% в 2008 г. до 10,61% в 2014 г., т.е. значительно увеличились. Вместе с тем удельный вес расходов госпрограмм в валовом внутреннем продукте в 2017 г. сократится по сравнению с 2014 г. и составит только 9,09%.
В расходах бюджета за анализируемый период удельный вес государственных программ составляет от 1,11% (2010 г.) до 45,15% (2017 г.), а федеральных целевых программ - от 6,37% (2014 г.) до 10,04% (2008 г.).
5 Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ (ФЦП) утвержден Постановлением Правительства РФ «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» № 594 от 26 июня 1995 г. (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 842 от 25 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5506.
6 Письмо зам. министра министерства экономического развития Российской Федерации А.Л. Ведева от 14.10.2015 № 29.349-АВ/Д22и.
^ Таблица 1
Расходы на государственные и федеральные целевые программы и их доля в расходах федерального бюджета России в 2006-2014 гг.
os
<т>
Q
i
S
я S
Ш
|-d >
I
Г) f
ON
к> . о
U1 ел ел
№ п.п. Показатели Годы
2006 2007 2008 2009 2010 2011
1 Расходы на госпрограммы, млрд руб. - - 118,3 165,0 107,3 129,4
2 Расходы на ФЦП, млрд руб. 405,9 586,9 759,7 831,7 722,9 928,9
3 Валовой внутренний продукт, млрд руб. 26917,2 33247,5 41276,8 38807,2 46308,5 55967,2
4 Расходы бюджета - всего, млрд руб. 4284,8 5986,6 7570,9 9660,1 10117,5 10925,6
5 Удельный вес расходов госпрограмм в ВВП, % - - 0,29 0,43 0,23 0,23
6 Удельный вес ФЦП в ВВП, % 1,51 1,77 1,84 2,14 1,56 1,66
7 Удельный вес расходов госпрограмм в расходах бюджета, % - - 1,56 1,71 1,11 1,18
8 Удельный вес ФЦП в расходах бюджета, % 9,47 9,80 10,04 8,61 7,15 8,50
9 Индекс госпрограмм (в % к 2008 г.), % - - 100,00 139,48 90,70 109,38
10 Индекс ФЦП (в % к 2006 г.) 100,00 144,59 187,16 204,90 178,10 228,85
11 Количество госпрограмм, шт. - - 1 1 1 3
12 Количество ФЦП, шт. 51 46 46 51 53 54
13 Инфляция по годам, % 9,0 11,9 13,3 11,5 8,8 6,1
14 Инфляция (в % к 2006 г.), % - 11,9 26,8 41,4 53,8 63,2
3
h U>
к ж
-К
Окончание табл. 1
№ п.п. Показатели Годы
2012 2013 2014* 2015 2016 2017
1 Расходы на госпрограммы, млрд руб. 264,2 7106,7 7577,38 5801,3 7777,6 7714,8
2 Расходы на ФЦП, млрд руб. 1096,1 1025,6 944,6 1003,7 1142,1 1164,4
3 Валовой внутренний продукт, млрд руб. 62176,5 66190,1 71406,4 73119,0 78673,0 84910,3
4 Расходы бюджета - всего, млрд руб. 12895,0 13342,9 14831,6 15215,0 15761,6 17088,7
5 Удельный вес расходов госпрограмм в ВВП, % 0,42 10,74 10,61 7,93 9,89 9,09
6 Удельный вес ФЦП в ВВП, % 1,76 1,55 1,32 1,37 1,45 1,37
7 Удельный вес расходов госпрограмм в расходах бюджета, % 2,05 53,26 51,09 38,13 49,35 45,15
8 Удельный вес ФЦП в расходах бюджета, % 8,50 7,69 6,37 6,60 7,25 6,81
9 Индекс госпрограмм (в % к 2008 г.), % 223,33 6007,35 6405,22 4903,89 6574,47 6521,39
10 Индекс ФЦП (в % к 2006 г.) 270,04 252,67 232,72 247,28 281,37 286,87
11 Количество госпрограмм, шт. 6 39 39 39 42 43
12 Количество ФЦП, шт. 52 47 45 44 40 38
13 Инфляция по годам, % 6,0 6,5 11,36 12,2 8,8 5,1
14 Инфляция (в % к 2006 г.), % 73,0 84,2 105,2 130,2 150,5 163,2
чо
* Данные за 2014-2017 гг. представлены с учетом сведений по Крымскому федеральному округу.
Источник: Письмо зам. министра министерства экономического развития Российской Федерации А.Л. Ведева от 14.10.2015 № 29.349-АВ/Д22и. http://уровень-инфляции.рф.
Расходы бюджетных средств на федеральные целевые программы с 2006 г. по 2009 г. ежегодно увеличивались, и рост их составил 238,16%, но в 2010 г. расходы бюджетных средств сократились по сравнению с 2009 г. на 13,08%.
В 2011-2012 гг. расходы бюджетных средств на федеральные целевые программы вновь возросли, и рост их составил в 2012 г. 18,1% по сравнению с 2011 г. В 2013 г. расходы на ФЦП сократились на 6,43% и в 2014 г. - на 13,28% по сравнению с 2012 г. В 2015-2017 гг. расходы на ФЦП ежегодно незначительно увеличиваются по сравнению с 2014 г., и рост их составил соответственно 6,25%, 20,91% и 23,27%7.
За двенадцать лет (2006-2017 гг.) рост расходов бюджетных средств на федеральные целевые программы составит 286,89%. Однако с учетом инфляции расходы бюджетных средств на федеральные целевые программы увеличатся за этот период только на 163,20%7. Удельный вес федеральных целевых программ в валовом внутреннем продукте составлял 1,41% в 2006 г., через десять лет (в 2017 г.), в соответствии с прогнозами, он составит 1,37%, т.е. незначительно снизится. Таким образом, расходы бюджетных средств на государственные и федеральные целевые программы в основном ежегодно незначительно увеличиваются, но их удельный вес в валовом внутреннем продукте снижается.
Из всех направлений государственных программ основным источником создания новой инновационной и импортозамещаемой продукции является направление «Инновационное развитие и модернизация экономики». Данное направление финансирует работы, направленные на создание и выпуск новой инновационной продукции, на обновление промышленности на новой технологической основе.
Если в 2014 г. удельный вес в общем объеме расходов федерального бюджета программы «Инновационное развитие и модернизация экономики» составил 26,17%, то в 2015 и 2016 гг. он незначительно снижается и составит соответственно 26,14% и 25,66%, а в 2017 г. он возрастает до 26,8%8.
Наибольший объем ассигнований федерального бюджета государственных программ направления «Инновационное развитие и модернизация экономики» приходится на следующие программы8:
- развитие транспортной системы - 6665,5 млрд руб. (40,81%);
- космическая деятельность России на 2013 -2020 гг. - 1686,6 млрд руб. (10,33%);
7 http://уровень-инфляции.рф.
8 Письмо зам. министра министерства финансов Российской Федерации А.М. Лаврова от 31.08.2015 № 01-02-03/09-50 070.
Вестник ИЭ РАН. №6. 2015 С.44-55
- развитие хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. -1385,4 млрд руб. (8,48%);
- развитие науки и технологий - 1311,2 млрд руб. (8,03%);
- развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности - 858,8 млрд руб. (5,26%).
В то же время на две государственные программы - «Развитие науки и технологий» и «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» приходится незначительное бюджетное финансирование - 2170,0 млрд руб., или только 13,29% от общего объема бюджетных ассигнований на реализацию государственных программ Российской Федерации по всем направлениям, что непозволительно мало для решения проблемы импортозамещения.
Основной задачей государственной программы развития науки и технологий является развитие фундаментальных научных исследований, создание опережающего научно-технологического задела на приоритетных направлениях научно-технологического развития. Ожидаемый непосредственный результат программы - исследования и разработки на пределе достигнутого научно-технического уровня, создание новых уникальных технологий и достижение научно-технологических прорывов в ключевых областях технологического развития. Учитывая, что доля импорта в России продукции машиностроения значительна, необходимо увеличить номенклатуру создаваемых технологий и продукции и кратно увеличить финансирование данных государственных программ. «Машиностроение является сердцевиной индустрии, важнейшей частью российской экономики, составляет ее промышленный интеллектуальный потенциал. Сегодня, когда наша страна взяла твердый курс на импортозамещение, именно машиностроение может стать тем локомотивом, который потянет за собой все остальные отрасли, дать мощный толчок для открытия новых, высокотехнологичных производств, привлечения инвестиций, повышения эффективности и улучшения качества продукции»9.
Государственные программы оказали влияние на некоторое улучшение ситуации в сфере науки и технологий, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок. Процесс создания новых технологий в России характеризуется незначительным ростом. Так начиная с 2002 г. число созданных в России передовых производственных технологий увеличилось в 1,97 раза по сравнению
9 Медведев Д. Машиностроение может стать «локомотивом» импортозамещения. Речь Премьер-министра России Д. Медведева. Текст поздравления работников и ветеранов машиностроительной отрасли с профессиональным праздником. news.mail.ru/ есопот^/23437532/?£готтаП=1. 9 октября 2015.
с 2013 г. (с 727 технологий в 2002 г. до 1429 технологий в 2013 г.), из них принципиально новых за аналогичный период в 2,19 раза (с 70 технологий до 153)10.
Несмотря на внимание, уделяемое государством разработке и экспертизе государственных программ, результаты их осуществления пока не дают российской экономике значимых позитивных результатов. Это вызвано не только небольшим бюджетным финансированием госпрограмм в части раздела развития высоких технологий, но и тем, что эти программы, как показывает опыт, плохо выполняются.
Скромный результат от реализации государственных программ вызван многими недостатками, на которые мы указывали и раньше [1]. Так, большинство технологий и инноваций, создаваемых в России, являются имитационными, то есть представляют собой результат копирования зарубежных технологий. Госпрограммы не выполняются из-за затягивания сроков проведения конкурсов и сроков исполнения госконтрактов поставщиками товаров, работ и услуг, задержки с подготовкой проектной документации. Ответственные исполнители не всегда приводят достигнутые результаты в целом по госпрограмме, а только по отдельным мероприятиям. Отсутствует анализ причин недостижения плановых показателей и нереализации контрольных событий в отчетном периоде.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» федеральные и ведомственные целевые программы объединены в государственные программы. В качестве основных критериев планируемой эффективности реализации государственной программы применяются:
а) критерии экономической эффективности, учитывающие оценку вклада государственной программы в экономическое развитие Российской Федерации в целом, оценку влияния ожидаемых результатов государственной программы на различные сферы экономики Российской Федерации. Оценки могут включать как прямые (непосредственные) эффекты от реализации государственной программы, так и косвенные (внешние) эффекты, возникающие в сопряженных секторах экономики Российской Федерации;
б) критерии социальной эффективности, учитывающие ожидаемый вклад реализации государственной программы в социальное раз-
10 Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Официальное издание. М.: Рос-стат, 2007, 2014 г.
витие, показатели которого не могут быть выражены в стоимостной
Однако экономическая эффективность государственных программ не определяется.
В своем докладе Председатель Счетной палаты РФ Т. Голикова на пленарном заседании Государственной Думы РФ 10 июня 2014 г. отмечает следующие недостатки госпрограмм:
- по отдельным госпрограммам выявлено несоответствие целей госпрограмм целям;
- государственной политики в сфере их реализации, которые установлены в документах стратегического планирования;
- в отдельных программах отсутствуют достаточные обоснования достижения показателей в зависимости от изменения объемов финансирования по сравнению с предыдущей редакцией. При этом в ряде госпрограмм показатели снижаются при увеличении объема финансирования или увеличиваются при снижении объема ассигнований;
- типичны ситуации, когда достижение цели программы не обеспечивается ни одной из задач, или задача не направлена на достижение ни одной из целей;
- участники госпрограмм еще не в полной мере прочувствовали всю полноту ответственности за решение поставленных задач, достижение целей, утвержденных индикаторов и показателей, и эффективность работы каждого бюджетного рубля12.
На невыполнение госпрограмм влияют также и такие факторы, как замедление роста российской экономики, снижение инвестиционной активности, слабое межведомственное взаимодействие и недостаточный контроль ведомств за реализацией госпрограмм. Поэтому предложения Минэкономразвития: ввести персональную ответственность руководителей ведомств и их заместителей за реализацию программ, учитывать достижение программных целей при выплате премий, создать правительственную комиссию по повышению эффективности формирования и реализации госпрограмм является актуальными.
11 Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) 21 мая, 11, 20 декабря 2012 г., 17 октября 2013 г., 28 марта, 21 июля, 24 ноября, 26 декабря 2014 г., 17 июля 2015г. http://base.garant.rU/198991/#friends.
12 Выступление 10 июня 2014 г. на заседании Государственной Думы Председателя Счетной палаты Российской Федерации Т. Голиковой. http://www.ach.gov.ru/press_ center/video/17917. 1 сентября 2015 г.
оценке11.
К недостаткам, перечисленным выше, необходимо добавить и то, что государственные и федеральные целевые программы должны быть дополнены региональными программами. В этих программах должны участвовать государственные и частные предприятия (организации), которые вкладывают свои финансовые и материальные ресурсы и несут определенный риск, если разработанная новая продукция не будет обладать новыми, востребованными качествами. Результатом этих программ должен быть не единичный продукт, а продукция, изготавливаемая как минимум на пилотном предприятии.
В данном случае государство осуществляет бюджетное финансирование исследований и разработок госпрограммы, а частные предприятия в основном финансируют производственную часть программы. Поэтому правильно, на наш взгляд, было бы создание нового предприятия на базе государственно-частного партнерства (ГЧП). Это позволяет использовать преимущества, которые обеспечивает процесс интеграции и кооперации, позволяющий за счет сложения сил и средств снизить риски каждого из партнеров по ГЧП, а также обеспечить синергетический эффект, который возникает в процессе партнерства [2].
Частный сектор заинтересован в привлечении в совместные проекты современных технологий, ноу-хау, эффективного менеджмента. Государство же при этом получает дополнительное финансирование совместных проектов и решает не только инфраструктурные проблемы, обеспечивая эффективное использование бюджетных средств, но и достигает социальной стабильности.
Для участия частных предприятий в госпрограммах и проектах импортозамещения необходимы дешевые кредиты. Однако проводимая Центробанком политика этому не способствует. Из-за сокращения объема денежной массы, высокой процентной ставки за кредиты отечественные предприятия вместо реального импортозамещения повышают цены на свою продукцию, чтобы выжить.
Таким образом, реализация государственных и федеральных целевых программ способствует развитию инновационной российской экономики и импортозамещению. Однако небольшое бюджетное финансирование данных программ и многие недостатки, возникающие при их разработке и реализации, не дают российской экономике значимых позитивных результатов. Устранение вышеперечисленных недостатков, использование механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере и увеличение финансирования государственных и федеральных целевых программ значительно ускорят инновационное развитие экономики России и импортозамещения.
Литература
1. Звягинцев П. С. Государственные и федеральные целевые программы как источник инновационного развития экономики России // Экономические науки. 2013. № 107. С. 26-33.
2. Зельднер А.Г. Концептуальные основы становления и функционирования государственно-частного партнерства (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2010. С. 42.
P.S. ZVYAGINTSEV
PhD in economics, leading research fellow of the Institute of economics of the Russian
Academy of sciences, Moscow, Russia
petrz@bk.ru
STATE PROGRAMS AS A FACTOR OF INNOVATIVE DEVELOPMENT AND IMPORT SUBSTITUTION IN RUSSIA
State programs of the Russian Federation in the context of the issues of innovative development and import substitution are considered in the paper. The analysis of expenses of the federal budget on state programs for a row of years as well as the budgetary appropriations for programs realization in 2014-2017 and for direction "Innovative Development and Modernization of the Economy" in 2014-2020 are carried out by the author. Shortcomings during the developing and realization of state programs and import substitution, which do not allow the Russian economy to reach significant positive results regarding creation of innovative production and import substitution of Russia, are noted.
Keywords: state programs, federal target programs, import substitution, expenses of the federal budget, innovative development, public-private partnership. JEL: O31, O32.
