CC BY
48
УДК 34 ББК 67
ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА ДУБИНИНА,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: Dl8585@list.ru
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается вопрос о такой характеристике государства в трансформирующемся современном мире, как государственность. Обосновывается тезис о том, что государственность, являясь внутренним содержательным компонентом государства, сама обладает различными функциональными характеристиками, к которым можно отнести связанность с формальным правом, гражданским обществом, идеологичность и другие.
Ключевые слова: государство, государственность, юридическое право, юридизация правовое регулирование, право, гражданское общество.
Abstract. This article addresses the issue of such a characteristic of the state in transforming the modern world as a state. The thesis that the state, being the internal substantive component of the state, she has a different functional characteristics, which include the coupling with the formal law, civil society, the ideological and others.
Keywords: state, statehood, legal law, yuridization, legal regulation, law, civil society.
В процессе исторического развития цивилизации институт государства непрерывно претерпевает значительные изменения1. Различного рода феномены — политические, социальные, экономические и др. — оказывают значительное влияние на развитие современного государства, определяют тенденции и проблемы его трансформации, обусловленные постиндустриальным транзитом (переходом на постиндустриальный путь развития)2. Наряду с этим, меняется и государственность. К ее функциональным характеристикам в современный период можно отнести связанность с формальным правом, идеологичность, связь с гражданским обществом3.
Одним из основных свойств государственности является ее связь с формальным правом. Юридизация общественных отношений, в результате активного воздействия механизмов государствен-
ного правотворчества, из естественного процесса, адекватно отражающего потребности общества и призванного всего лишь оформлять изменяющееся содержание социальных отношений, превращается в самодостаточный, функционирующий на обеспечение собственного воспроизводства процесс. В результате начинает неестественно углубляться и расширяться сфера правового регулирования, начинает усложняться ее внутренняя структура4.
В современном мире существует множество форм права. Они характеризуют право как целостное и многогранное явление. К ним мы можем отнести общественное право, индивидуальное право, государственное (юридическое право), групповое право, международное право. Процесс юридиза-ции отношений современного общества протекает в рамках распространения права юридического или государственного.
Государственное право, как господствующее в обществе — это форма политической организации общества. По сути, государственное право — это право в его традиционном понимании, а именно — официальное, узаконенное, господствующее право, которое олицетворяет одну из форм правовой жизни общества.
Сравнивая государственное право с иными формами, можно сказать, что государственное право берет из общественного права, являющегося по сути спонтанным, все его ценности и атрибуты, преломляя их таким образом, что по сравнению с общественным правом становится «как бы правом», или правом в совсем ином значении5. Государственное право в определенных случаях играет роль обслуживающего средства. Это происходит тогда, когда оно предлагает готовые формы правоотношений, в которых реализуются другие виды общественного права (обычное право, право моральное и т.д.). Государственному праву присущ официальный характер, который выражается в закрепленности норм правовыми текстами, которые признаны государством в качестве стандарта.
«Единственной формой государственного права является право юридическое»6. Юридическое право возникает только с возникновением государства, является оформлением государственной и социальной жизни, регулируемой и обеспечиваемой государством. Юридическое право является правом официальным, узаконенным, господствующим в государстве, заранее установленным им в качестве формы политической организации общества. Отметим, что именно юридическое право выступает правовым оформлением государственной власти, ее решений.
Важным является следующий момент: непосредственная связь с государством проявляется у юридического права в том, что оно является той единственной формой права, которая связанна с реализацией функций политически значимых структур.
«В функциональном плане государство представляет собой открытую систему. Это означает, что государство с точки зрения природы можно рассматривать как нечто однородное, и в этой однородности оно может быть охарактеризовано как общий знаменатель всех его исторических модификаций.
Государство задает праву границы»7. Это происходит потому, что государство функционирует как социальный институт, социальная организация. Право же, порожденное деятельностью механизма государства, функционирует по аналогии с этим механизмом.
Как сфера реального, государство использует в своей деятельности сферу идеального, а именно право. Государство рассматривает юридическое право в качестве института регуляции сложившихся общественных отношений. На наш взгляд, это и является качественной характеристикой процесса юридизации общественных отношений.
Увеличение юридической базы, необходимой для поддержания баланса общественных сил и стабильности общественной жизни, естественным образом приводит и к увеличению государственного аппарата. Государство, возникающее в целях рационального управления обществом, не может и недолжно в полной мере отождествляться с теми учреждениями, которые собственно и создаются для реализации тех функций, направлений деятельности, которые присущи этим образованиям. Властвующий субъект не передает органам государства свою власть, а лишь только наделяет их властными полномочиями. Иными словами, в этом проявляется важнейшая особенность государственной власти, а именно то, что эта власть выражается в деятельности государственных органов, учреждений и образующих механизм (аппарат) этой власти (часто отождествляемый в обыденном сознании с высшими органами государства) с государственной. Потому, вполне оправданным можно считать такую зависимость между ними, когда именно функциям государства принадлежит определяющая роль при формировании его механизма и выборе тех средств, с помощью которых функции реализуются.
Зачастую, в условиях, когда создается множество нормативных актов в целях всецелой урегули-рованности общественных отношений, не удается избежать пробелов нормативной базе, которые являются также следствием юридизации общественной жизни. В теории права есть точки зрения о том, что в рамках данного процесса появляется «правовой вакуум». Это подводит нас к необходимости разгра-
ничить понятие пробела в праве и понятие «правового вакуума», под которым понимается отсутствие правовых норм, необходимых для регламентации не урегулированных ранее, но нуждающихся в правовой регламентации вновь возникших общественных отношений. С этой точки зрения пробел в праве — это полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимость которых обусловлена развитием уже сложившихся общественных отношений и потребностями практического решения дела. Необходимо учесть то обстоятельство, что на практике разграничить вновь возникшие общественные отношения и уже сложившиеся весьма проблематично. Более того, если речь идет о потребностях практического решения дела, решения дела с точки зрения его профессиональной юридической оценки, то, следовательно, те или иные общественные отношения уже фактически существуют, не зависимо от того, урегулированы они нормами права или нет.
Еще одной функциональной чертой государственности является наличие высокоразвитого гражданского общества.
Идея гражданского общества, по мнению авторитетных теоретиков, без сомнения является одним из компонентов западной общественной мысли. В качестве самостоятельной теория гражданского общества сформировалась в западноевропейской духовной истории сравнительно недавно, в эпоху становления буржуазного общества, но ее компоненты существовали и в период формирования античной мысли.
Отметим, что гражданское общество является по своей природе правовым феноменом. Следовательно, как действительность гражданское общество может быть понято только с учетом и признанием его правовых свойств.
В.П. Малахов считает, что в своей действительности гражданское общество не представляет собой некое универсальное и однотипное всем обществам образование, а специфично в применении к каждому конкретному обществу. Поэтому, по его мнению, следует признать множество моделей гражданского общества, как теоретических интерпретаций действительных общественных состояний. Отдельные элементы гражданского общества присущи любому обществу, однако реальностью гражданское обще-
ство становится в случае их системной связи в действительности.
Гражданское общество — это политически организуемое, структурируемое и существующее общество. Став политически организованным, оно неизбежно порождает государство, «перетекает» в форму государства, т.е. в политически организованное правление, устройство и организацию государственной власти, влияет на такое свойство государства, как государственность. В самом общем виде гражданское общество является динамичным состоянием, закономерно противопоставленным состоянию стабильному, структуре, в качестве которой и существует государство.
Исторически государство является продуктом жизни гражданского общества, но, будучи сформированным, оно неизбежно и сразу перестает быть элементом гражданского общества. Оно — результат отчуждения от общества. В факте отчужденности государства как власти заключено условие определенности гражданского общества.
Любое гражданское общество, как политическая организация, всегда представляет собой лишь часть общества как социума. Гражданское общество представляет собой лишь способ организации политической власти, который качественно отличен от государственного способа организации власти.
Деятельность людей, сообществ, объединений в гражданском обществе носит самоорганизующийся характер. Именно принцип самоорганизации является тем общим, что связывает гражданское общество и государство.
В настоящее время можно отметить попытки искусственного создания гражданского общества, «...каковые имеют место в современной России, начиная с 90-х годов XX столетия, как показывает опыт искусственного формирования политических партий и некоторых других элементов гражданского общества, к позитивному, стабильному, а главное, к перспективному и стратегически важному для будущего российского государства и общества результату не приведут»8. История ярко показывает, что любой искусственно созданный институт, будь то политический социальный и т.п., никогда еще не
мог заменить собой реальный, выросший из глубин самого общества и связанный с ним корнями жизнеспособный институт.
Гражданское общество первично по отношению как к государству, так и к государственности. Этот факт не означает, что государство не участвует в данном процессе, занимая позицию стороннего наблюдателя, История как государства, так и права свидетельствует о том, что государство с момента своего возникновения всегда занимало активную позицию по отношению к обществу.
Присущие государственности функциональные характеристики дают возможность сказать о том, что государственность представляет собой такое качество государства, которое во многом определяется содержанием юридического права, государственной идеологии, состоянием аппарата государственной власти и непосредственной связи с гражданским обществом.
Литература
1. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства. Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М., 2011. 272 с.
2. Дубинина Е.Н. Причины, сущность и способы юридизации современных общественных отношений: монография. Тула, 2016. 160 с.
3. Лизикова И.И. Проблемы государственности в современном мире. // Идеолого-информацион-ные и уголовно-процессуальные средства противодействия терроризму и экстремизму. Межвузовская научно-практическая конференция. М., 2016. С. 24—32.
4. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2008. 392 с.
5. Мордовцев А.Ю., Яхонтова Т.В. Гражданское общество и социальная правовая политика в современной России: теоретико-методологический анализ // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. Т. 1. М., 2005. С. 185—187.
6. Нисневич Ю.А. Государство XXI в.: тенденции и проблемы развития. М., 2012. 288 с.
7. Палазян А.С. Современное право: функциональный аспект. Монография. М., 2009. 195 с.
References
1. Grinin L.E. State and historical process. Era of formation of the state. The general context of social evolution at formation of the state. M., 2011. 272 р.
2. Dubinina E.N. Reasons, essence and ways of a yuridization of the modern public relations: monograph. Tula, 2016. 160 р.
3. Lizikova I.I. Statehood problems in a modern mire. // Ideologo-informatsionnye and criminal procedure means of counteraction to terrorism and extremism. Interuniversity scientific and practical conference. М., 2016. P. 24—32.
4. Malakhov V.P. Legal philosophy.Ideas and assumptions. M., 2008. 392 р.
5. MordovcevA.Yu., Yakhontov T.V. Civil society and social legal policy in modern Russia: teoretiko-methodological analysis//Scientific works of the Russian academy of jurisprudence. Issue 5. T. 1. M., 2005. P. 185—187.
6. Nisnevich Yu.A. State of the 21st century: tendencies and problems of development. M., 2012. 288 р.
7. Palazyan A.S. Modern right: functional aspect. Monograph. M., 2009. 195 р.
1 См.: Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства. Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М., 2011.
2 См.: Нисневич Ю.А. Государство XXI в.: тенденции и проблемы развития. М., 2012.
3 См.: Лизикова И.И. Проблемы государственности в современном мире.// Идеолого-информационные и уголовно-процессуальные средства противодействия терроризму и экстремизму. Межвузовская научно-практическая конференция. 2016. С. 24—32.
4 См.: ДубининаЕ.Н. Причины, сущность и способы юридизации современных общественных отношений: монография. Тула, 2016.
5 См.: Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2008. С. 254.
6 Палазян А.С. Современное право: функциональный аспект. Монография. М., 2009. С. 253.
7 Там же. С. 254.
8 См.: Мордовцев А.Ю., Яхонтова Т.В. Гражданское общество и социальная правовая политика в современной России: теоретико-методологический анализ // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. Т. 1. М., 2005. С. 185—187.
