CC BY
74
УДК 338.465.4
А.А. Демич ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ САНИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ РЫНКА
Статья посвящена анализу государственного регулирования реализации санирующей функции рынка в современной России. Основное внимание уделяется институту несостоятельности (банкротства).
Функции рынка, государственное регулирование, санирующая функция
рынка
A.A. Demich STATE INTERVENTION TO THE IMPLEMENTATION OF THE MARKET SANITIZE
This article analyzes the implementation of government regulation sanifying function of the market in contemporary Russia. Emphasis is placed on the institution of insolvency (bankruptcy).
Functions of the market, government regulation, market sanifying function
Внимание государственных институтов к функционированию экономики является мировой тенденцией. Оно усиливается во время кризиса и посткризисного восстановления экономики. Осуществление санирующей функции рынка проявляется в устранении нерентабельных и устаревших производств. При этом такие производства могут быть закрыты, проданы или объявлены банкротами. В современной экономике России эта функция реализуется специфически, поскольку в ее осуществлении сказывается несовершенство конкуренции и воздействия государства. В российской практике покидают рынок не только старые и нерентабельные предприятия, но и те, которые становятся объектами рейдерства, целенаправленного уничтожения. Выживание на рынке оказывается в зависимости от близости к власти, лоббирования интересов во властных структурах. Государство вмешивается в реализацию этой функции легальными и нелегальными 400
методами. Предметом данной статьи является вмешательство государства в действие санирующей функции рынка через институт несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов. В России такое вмешательство эволюционировало с начала 90-х годов. Вместе с изменением экономических условий, причин, факторов, механизмов банкротств менялось и законодательное обеспечение этого процесса. Развитие экономики при этом предопределяет постоянное обновление соответствующих правовых норм. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выдержал три редакции. Третья редакция закона была реакцией на участившиеся случаи банкротств крупного бизнеса и на недобросовестное использование процедуры банкротств. Рейдерские захваты превратились в тормоз экономического развития. Изменение законодательства в 2010 году направлено на пресечение рейдерских захватов на ранних этапах. В Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, касающиеся ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, деятельности операторов электронных площадок и продажи предприятия должника на электронных торгах Государственное регулирование в сфере банкротства было и остается одной из приоритетных задач не только России, но и любого государства с развитой или развивающейся экономикой. Государство с помощью совокупности организационных, экономических и правовых факторов способно существенно повлиять на кризисную ситуацию не только на микроуровне (уровне хозяйствующих субъектов), но и на макроуровне, поскольку банкротство напрямую влияет на рост безработицы, состояние конкуренции, повышение цен, сокращение инвестиций и пр. По-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось и проблема банкротства перестала быть насущной (табл. 1).
Таблица 1
Число убыточных организаций по видам экономической деятельности (первые пять по величине значений)
Виды экономической деятельности 2009 2010
Число убыточных организаций Удельный вес в % место Число убыточных организаций Удельный вес в % место
Всего в экономике 25147 1GG 17764 100
в том числе по видам экономической деятельности
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2473 9,8 4 2079 11,7 4
обрабатывающие производства 5451 21,6 1 3898 15 1
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1655 6,6 2233 12,5 3
оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 1314 14,3 3 1579 8,9
строительство 1914 7,6 5 1350 7,6
транспорт и связь 2053 1933 10,9 5
операции с недвижимым имуществом, аренда и прочие услуги 4216 16,8 2 2289 12,9 2
производство транспортных средств и оборудования 25147 1GG 17764 100
Т аблица составлена автором. Источник: Россия в цифрах. 2011. С. 442-445
Как видно из таблицы, если судить по числу убыточных организаций, то лидерство удерживает в последние 2 года обрабатывающая промышленность, на втором месте - организации, занимающиеся операциями с недвижимым имуществом, на третьем - в 2009 организации оптовой и розничной торговли, а в 2010 - организации, занимающиеся производством и распределением электроэнергии, газа и воды, на 4 месте организации сельского хозяйства, и на пятом в 2009 году строительство, а в 2010 году - предприятия транспорта и связи.
Если же за основу оценки взять суммы убытков, то и здесь лидируют отрасли обрабатывающих производств, на втором месте в 2009 году организации оптовой и розничной торговли, а в 2010 - организации транспорта и связи. На третьем месте по убыткам организации, занимающиеся операциями с недвижимым имуществом, на 4 месте в 2009 году были производства транспортных средств и оборудования, а в 2010 - организации оптовой и розничной торговли, на пятом месте организации, занимающиеся производством и распределением электроэнергии, газа и воды.
Таблица 2
Сумма убытков по видам экономической деятельности (первые пять по величине значений)
Виды экономической деятельности 2009 2010
Сумма убытка, млн. руб. Удельный вес в % место Сумма убытка, млн. руб. Удельный вес в % место
Всего в экономике 1420117 792812 100
в том числе по видам экономической деятельности
обрабатывающие производства 497704 35,0 1 249294 31,4 1
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 131244 9,2 5 66270 8,4 5
оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 193904 13,7 2 78818 9,7 4
строительство
транспорт и связь 104196 13,1 2
операции с недвижимым имуществом, аренда и прочие услуги 161202 11,4 3 92947 11,7 3
производство транспортных средств и оборудования 154466 10,9 4
Т аблица составлена автором. Источник: Россия в цифрах. 2011. С. 442-445
Статистика свидетельствует, что обрабатывающая промышленность России из года в год свертывается, не выдерживая конкуренции с производителями мирового рынка, торговля демонстрирует высокие показатели разорений в силу высокой степени конкуренции, а вот объяснить присутствие на лидирующих позициях предприятий инфраструктуры: распределение электроэнергии, газа и воды очень трудно. Либо ежегодное и немалое повышение тарифов не покрывает убытков от изношенных сетей, либо в этой области идет борьба за передел собственности.
Стабильно отрицательные финансовые показатели работы ставят перед многими компаниями вопрос об обслуживании своих финансовых обязательств. В 2010 году около трети российских компаний сталкивались с перспективой стать банкротами. Эта тенденция значительно уменьшилась в 2010 году (табл. 3). Эксперты объясняют такое положение дел ужесточением требований к должникам со стороны налоговой службы.
Таблица 3
Рассмотрение дел о банкротстве арбитражными судами субъектов РФ
Год 2006 2007 2007/2006, % 2008 2008/2007 % 2009 2009/2008, % 2010 2010/2009, %
Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) 91431 44225 - в 2,1 раз 34367 -22,3 39570 +15,1 40243 + 1,7
из них принято к производству 83068 30015 -в 2,8 раз 27032 -9,9 35545 +31,5 33270 - 6,4
Источник: Статистика с сайта Высшего арбитражного суда РФ/ш’Л'ш.агЬШми (дата обращения 29.05 2011)
Уменьшение числа банкротств по сравнению с 2006 годом объясняется возросшей цивилизованностью, улучшением законодательства и его применения в российской практике. Законодательство о банкротстве сейчас одно из самых активно реформируемых в российском правовом поле. Резкий рост банкротств в 2009 году связан с тяжелейшим мировым финансовым кризисом, который протекал в России с особой тяжестью. Заявлений о признании несостоятельными (банкротами) поступило на 15 % больше, чем в предыдущий год и большинство были приняты к производству (рост составил 31,5 %).
Государственное вмешательство при угрозе разорения предприятий подразделяется на следующие
группы:
По видам деятельности:
- правовое обеспечение;
- налоговое регулирование;
- финансово-кредитное регулирование;
— реструктуризация;
— коммерциализация;
— приватизация несостоятельных организаций;
— подготовка кадров: обучение административных и арбитражных управляющих;
— социальная защита работников организаций банкротов.
По процедуре:
— превентивные - предотвращение банкротств;
— действительные - регулирование процесса банкротства.
Особое место в деятельности государства на макроуровне занимает мониторинг банкротств. Мониторинг - это сформированная на макроуровне (мезоуровне) система сбора данных и расчета показателей о состоянии организаций, позволяющих диагностировать угрозу и возникновение банкротства, национальные и отраслевые тенденции экономических процессов и на этой основе предупреждать организации и применять управленческие решения по региону и стране в целом.
Не каждый экономический агент может оценить угрозы, порождающие банкротства, которые складываются на макроуровне. Каждое предприятие должно оценить угрозы банкротства для себя. Сам принцип прогнозирования банкротств построен на использовании методик и анализа информации о деятельности предприятий. Такие методики могут быть использованы со стороны как государства, так и управляющего персонала предприятий.
Формирование методик прогнозирования банкротств предприятий начало развиваться в 60-х годах прошлого века в США и Великобритании. Наиболее значимые исследования относятся к деятельности таких ученых как Э. Альтман [1] и Р. Таффлер [2]. Также свой вклад внесли Г. Тишоу, Р. Лис, а также отечественные экономисты Р. Сайфулин, Г. Кадыков, О. Зайцева, М. Федотова [3]. В 1968 г. был предложен метод прогнозирования банкротств предприятий с помощью коэффициента Альтмана (индекса кредитоспособности). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
Существуют и другие методики, позволяющие производить комплексный финансовый анализ деятельности предприятий, на основании которых формируется возможность производить мониторинг состояния предприятий, а также принимать решения, направленные на нейтрализацию кризисных явлений в объекте. Примером может быть разработанная система мониторинга финансовых показателей предприятия в антикризисном управлении [4], разработанная сотрудниками МГТУ «МАМИ». Последняя редакция Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает обязательное включение сведений о процедурах банкротства, подлежащих опубликованию, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и применяются с 1 апреля 2011 года, а положения Закона в части обязанности включения в этот реестр страхового номера индивидуального лицевого счета должника и арбитражного управляющего будут применяться с 1 июля 2012 года.
Государственные институты, которые занимаются мониторингом, - Пенсионный фонд РФ, Федеральная налоговая служба, Центробанк РФ, Службы (советы, комитеты) по делам несостоятельности (банкротству) при региональных органах власти, Арбитражный суд, Департаменты управления инвестициями, Внебюджетные фонды и т.д. Ранее действовала Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО).
Государственные институты не должны осуществлять мониторинг всех организаций. Внимание государства направлено на наиболее важные объекты (стратегических и иных экономически и социально значимых предприятий).
Критериями выделения объектов мониторинга на предмет угрозы банкротств являются размеры предприятия, его значимость для безопасности страны, незаменимость его продукта, зависимость от его деятельности жизни города. При указании на объекты мониторинга используются следующие понятия: стратегически важное предприятие (П. А. Марков) [5], крупное промышленное предприятие
(Е.А. Павлова) [6], градообразующее предприятие, предприятие естественной монополии, предприятие ТЭК [7]. Представляется, что этот перечень возможно дополнить - предприятие, банкротство которого несет существенный мультипликационный эффект.
Представляется, что важнейшим критериальным признаком выделения объектов особого внимания государства являются «экономические и социальные последствия». Они классифицируются следующим образом:
— последствия угроз экологических или угроз безопасности страны;
— последствия эффектов - значительное мультипликационное свертывание (выше среднего значения мультипликатора); свертывание производства, незаменяемых товаров и благ, социально значимых товаров и благ;
- последующие социальные эффекты: безработица, деградация кадров, упадок жизни города (при банкротстве градообразующих предприятий).
В изменении реализации санирующей функции рынка большую роль играет информация, она позволяет корректировать поведения участников рыночных отношений. Своевременная информация очень важна как для предприятия, над которым нависла угроза банкротства, так и для его контрагентов, а также информация об угрозах изменения платежеспособности важна для других участников деловых отношений: банков, работников, государственных органов власти и т.д. Для обеспечения своевременности получения такой информации в настоящее время создано множество инструментов. Это информационные системы и программное обеспечение, которыми владеют как государственные органы, так и частные фирмы.
В исполнительных органах власти созданы структуры, которые ведут мониторинг банкротств. Например, комитет Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) является функциональным органом исполнительной власти столицы, созданным для проведения государственной политики по предупреждению банкротства и обеспечения условий для эффективной реализации законодательства о финансовом оздоровлении. Его основными задачами являются: мониторинг финансово-экономического состояния государственных предприятий Москвы, организаций, в уставном капитале которых имеется доля (вклад) города, а также социально или экономически значимых для города организаций; разработка и участие в реализации мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций, проведение профилактических мер по предотвращению преднамеренных банкротств в отношении значимых для Москвы организаций. Надежным помощников в работе сотрудников этой организации является информационно-аналитической системы комитета Москвы по делам о несостоятельности (АИАС МКН). Она построена как корпоративная система обработки информации, объединенная с источниками и потребителями производственных данных с помощью выделенных высокоскоростных каналов связи территориальной сети мэрии Москвы. Программное обеспечение разработано в идеологии клиент-сервер. В результате создана единая база данных более чем 50 тыс. хозяйствующих субъектов Москвы, которая постоянно расширяется и обновляется.
Появились сайты, где можно заказать услугу «Мониторинг банкротств». Она дает возможность узнать о банкротстве конкретного должника сразу, как только об этом появится официальная публикация, через сообщение по электронной почте. Благодаря этому организация сможет вовремя предъявить требования к должнику и защитить свои права в деле о банкротстве.
Существуют открытые источники, например сайты www.valaam-info.ru или www.vestnik-gosreg.ru, где, введя наименование ИНН/ОГРН/ГРН контрагента, можно получить информацию о юридически значимых событиях компаний России: текущее состояние, изменение регистрационных данных, сведения о ликвидации, реорганизации, а также другие сообщения юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствии с российским законодательством. Источниками информации этого и других сервисов являются государственные информационные ресурсы и официальные издания - журнал «Вестник государственной регистрации» и газета «Коммерсантъ». Предоставляется и дополнительная услуга - программа автоматического мониторинга контрагентов «Электронный мониторинг» [8].
Важной проблемой в осуществлении санирующей функции рынка являются злонамеренные и фиктивные банкротства. В России 80% банкротств банков являются криминальными, осознанно «организованными» собственниками и топ-менеджерами. Остальные 20% - это так называемые рыночные банкротства, ставшие следствием того, что банк не нашел своей ниши, не выстроил систему управления рисками, не учел конъюнктуру рынка и т. д. Всего за последние 6 лет Государственному агентству по страхованию вкладов для проведения процедуры ликвидации были переданы 262 банка, в 154 случаях процедура уже завершена. Основная тенденция, которая в последние годы складывается в сфере банкротств банков, заключается в повышении степени удовлетворения требований кредиторов. «До появления агентства как корпоративного ликвидатора, когда эту функцию выполняли индивидуальные предприниматели, степень удовлетворения находилась на уровне 6-8%. Но за шесть лет (2005-2011 гг.) средний уровень удовлетворения составил 23%. Это пока ниже, чем во многих развитых странах, где этот показатель достигает 30-40%» [9].
В процессах санации рынков и экономических единиц посредством института несостоятельности (банкротства) отмечаются следующие тенденции:
- постоянное совершенствование законодательства с целью приспособления к меняющимся реалиям экономики;
- рост уровня цивилизованности (соответствия мировой практике) в российском феномене банкротства, несмотря на сохраняющееся отставание внутреннего аудита и низкой правовой культуры в предпринимательском сообществе;
- отраслевое совершенствование мониторинга, предотвращения и процедуры банкротств;
- развитие инструментального обеспечения мониторинга средствам ГГ-технологий;
- постоянное изменение деловой практики с целью создания новых приемов и форм фиктивных и преднамеренных банкротств;
404
- наличие институционализированной коррупции в российской практике банкротств;
- латентность фиктивных и преднамеренных банкротств, отсутствие должного мониторинга статистических данных в арбитражных судах Российской Федерации, в органах государственной власти на местах.
Для усиления действенности вмешательства государства в санирующую функцию рынка можно предложить:
- совершенствовать программное обеспечение мониторинга банкротств, для чего объединить наработки государственных и частных служб;
- создать программы переподготовки работников, которые бы охватывали не только крупные предприятия на грани банкротства, но и организации, находящиеся в разряде рыночно слабых;
- для моногородов создавать программы диверсификации производства и резервные фонды за счет средств опорных предприятий в период их успешной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Википедия. Свободная энциклопедия. Эдвард Альтман [электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/ (дата обращения: 15.05.2011).
2. Хавин Д. Влияние отраслевой принадлежности предприятий на формирование стратегии реструктуризации / Д.Хавин // Экономические стратегии. 2004. №5-6. С. 90-92.
3. Диагностика кризисного состояния предприятия. Изд-во Алтайского государственного университета. [электронный ресурс] URL: http://window.edu.ru/ (дата обращения: 25.05.2011).
4. Московский государственный технический университет МАМИ [электронный ресурс] URL: http://www.mami.ru/ (дата обращения 22.05.2011).
5. Марков П. А. Особенности банкротства стратегически важных предприятий / П. А. Марков. М., 2004.
6. Павлова Е.А. Организация мониторинга крупного промышленного предприятия / Е.А. Павлова. М., 2000.
7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве). Текст с изменениями и дополнениями на 2011 год: Библиотечка Российской газеты. М.: ЭКСМО, 2011. 291 с. [электронный ресурс] URL: http://fictionbook.ru/ (дата обращения 29.05.2011).
8. См.: Сайт «Программа электронный мониторинг»: [электронный ресурс]
URL:http://constholding.ru (дата обращения 11 05. 2011).
9. Турбанов А. Интервью «Глава АСВ: агрессивное привлечение вкладов - предвестник банкротства» / А. Турбанов. РБК 20.05. 2011. [электронный ресурс] URL:http:
//www.banki.ru/news/bankpress (дата обращения 25.05.2011).
Демич Андрей Александрович - Andrey A. Demich -
аспирант кафедры «Экономика и менеджмент» Postgraduate
Поволжского кооперативного института Российского Department of Economics and Management. университета кооперации, г. Саратов Volga cooperative institute
of the Russian University of Cooperation, Saratov
Статья поступила в редакцию 01.10.2011, принята к опубликованию 01.12.11
