CC BY
11
Метелкина Л.Н. Влияние политических ссыльных на деятельность ученических организаций Якутска в 1902 - феврале 1917 гг. // Сибирская ссылка: сб. науч. ст. - Иркутск, 2007. - Вып. 16. - С. 239 -263.
НА РС (Я), Ф. 240и. Оп. 1. Д. 14.
Там же. Ф. 165и. Оп. 1. Д. 3236.
Там же. Ф. 226и. Оп. 14. Д. 223.
Степанова Н.С., Шадрина Н.В., Яковлев Э.М. Хроника жизни и деятельности В.В. Никифорова //
Василий Васильевич Никифоров-Кюлюмнюр: фотографии, документы. - Якутск: Бичик, 2006. - 248 с.
Тимофеев-Терешкин М.Н. На рубеже двух эпох. -Якутск, 2003. - 148 с.
Э-в И. (Эверстов И.И.) Революционное движение учащейся молодежи в период 1905-1909 гг. (Из воспоминаний) // По заветам Ильича. - Якутск, 1925.-№ 10-11. - С. 69 -74.
S. I. Boyakova
"All of teacher's pride is in his pupils, in the growth of seeds planted by him":
N.T. Andreev - A.A. Savvin's teacher
This article is devoted to the life, socio-political and pedagogical activity of N. T. Andreev, the teacher of Chechimakh folk school and private school in the village of Churapcha. Based on the wide attraction of new archival data, his biography is examined, the origins of the worldview and revolutionary views are examined, their evolution under the influence of V.V. Nikiforov, the leader of the national democratic movement of Sakha in the early XX century. A talented teacher, the future active figure of the Zemsky movement in Yakutia Andreev had a significant influence on the formation of the personality of his students, A.A. Savvin was one of the most striking student. The article also used the materials of the author's field research collected by oral history methods, and sources from the family archives of the descendants of N.T. Andreev, who became the ancestor of the well-known in the republic pedagogical dynasty.
Keywords: private school N.T. Andreev, the revolutionary groups of students, the Socialist Revolutionaries, the national democratic movement of the Sakha, the Zemstvo movement, the pedagogical dynasty.
УДК 94(571.56)
Т.В. Захарова
Государственное строительство в годы Гражданской войны: некоторые итоги изучения темы
В статье рассмотрены работы историков, посвященные созданию и механизму функционирования различных административных органов на территории России с февраля 1917 по январь 1920 г. Сделано наблюдение, что российская историография создала целостное представление о системе органов государственной и местной власти, которая создавалась Временным правительством, а также небольшевистскими государственными образованиями на территории Сибири. Выявлено, что период Гражданской войны в системе реформирования административной власти в России предложено назвать эпохой «социального транзита», т.е. временем перехода из одного качественного состояния в другое. Показана разработанная авторами устоявшаяся терминология для обозначения системы органов власти, действовавших на местах с марта по февраль 1917 г. (местные представители центральной власти, общественно-государственные органы, общественные исполнительные комитеты и советы). В работах, посвященных государственности в Сибири, названы все государственные образования, показан характер их взаимодействия друг с другом. Отражены наблюдения, какие органы создавались на местах (восстановлена система управления, созданная Временным правительством). Изучение работ зарубежных
© Т.В. Захарова, 2017
авторов показало, что органы управления пока не рассматриваются как предмет исследования, однако отдельные наблюдения о деятельности Временного правительства, земства и Советов авторами сделаны. Таким образом, изучение истории государственности во время Гражданской войны позволяет по-новому подойти к исследованию темы.
Ключевые слова: история государственного управления, Гражданская война, центральная и местная власть при Временном правительстве, небольшевистские государственные образования в Сибири, историография.
Интерес историков к событиям Гражданской войны как наиболее важным, ключевым в судьбе России, характерен постоянством и разнообразием изучаемых, особенно в последнее время, тем. Одна из первых, привлекших внимание исследователей ещё во время событий Гражданской войны, - это Красная армия, её военные действия, герои Гражданской войны. Проблемы антибольшевистского движения стало возможным активно исследовать после распада СССР и освобождения науки от диктата марксистско-ленинской методологии. Активно изучаются история и идеология Белого движения, войсковые соединения Белых армий, экономическая политика антибольшевистских правительств и т.д. Изданы историографические работы по Гражданской войне в стране. Опубликованы монографии и учебные пособия, посвященные отдельным проблемам (террор; казачество и пр.).
В научном изучении истории Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке вопросы Белого движения также занимают одно из заметных мест. Исследуются различные этапы развития Белого движения (Омский переворот, крах Белого движения); национальная и финансовая политика правительства Колчака; белая цензура; белая и красная пропаганда; интервенция в Приморье; отдельные военные операции и пр. Опубликованы исследования по различным аспектам истории Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке.
В начале 2000-х гг. возникло и оформилось как самостоятельное такое направление, как история российской государственности и отечественного государственного управления. Теперь уже не государственная политика, а механизмы функционирования государства стали активно изучаться исследователями. Изучение истории государственности во время Гражданской войны стало той «призмой», которая позволила по-новому подойти к исследованию темы.
Не претендуя на широкий охват историографии, приведённый ниже материал отражает лишь некоторые, наиболее значимые, на взгляд автора, работы историков, позволяющие составить представление о процессах государственного строительства, происходивших в стране в целом и в Сибири, в частности.
Одной из важных для понимания трансформаций, происходивших в государственном строительстве России времён Гражданской войны, можно назвать коллективную монографию «Административные реформы в России: история и современность». В издании отражена история административного реформирования от времён Древней Руси до современности. Авторы ставили задачу «... в максимально широких хронологических рамках истории российской государственности ("от Рюрика до Путина") ... проследить реалии формирования и функционирования органов центральной и региональной административной власти на различных этапах истории страны.» [Административные., 2006, с. 4].
Эпоха «социального транзита» - так названы годы Гражданской войны автором введения (имя не указано). Поясняется, что в общем смысле эпохи «социального транзита» - это периоды перехода общества «... из одного качественного состояния в другое, время слома старых и мучительного рождения новых общественных отношений» [Там же, с. 5]. Автор замечает, что эпохи «социального транзита» дают особенно много материала для анализа неоднозначного, резко противоречивого опыта административных преобразований.
Ход административных реформ после падения самодержавия (февраль 1917) и до провозглашения советской власти (октябрь 1917) изложен в главе 10-й монографии (автор текста -Андрей Борисович Николаев, доктор исторических наук, профессор РГПУ им. А.И. Герцена, автор монографии о Государственной думе IV
созыва). Учёный на основе широкого фактического материала последовательно показал процесс создания новой государственности, начиная от первых опытов Временного комитета Государственной думы (ВКГД), взявшего власть в свои руки. Впервые вертикаль власти России этого сложного периода (с показом законодательной основы) представлена в системе её органов (центральная, местные представители центральной власти, общественно-государственные органы). Показано, как создавался институт комиссаров, кто назначался на эти должности. Отражена роль земства в интеграции управления и самоуправления. Автор использует такие термины, как «староземские губернии» [Там же, с. 393], т.е. те, в которых земство дей-ствовано со второй половины XIX в., и «неземские» [Там же, с. 380] - те, где земство вводилось с 1917 г. Учёный пишет, что к осени 1917 г. административная система в основном была построена. Основным звеном административного управления стал комиссар Временного правительства (губернский и уездный), который в своей деятельности опирался на аппарат (помощники, канцелярия и т.д.). Вторым административным звеном были земства и городские думы, которые соединяли в себе функции управления и самоуправления, а также общественно-административные органы (продовольственные и земельные комитеты) и местные структуры министерств. Третьим элементом системы стал суд по административным делам - независимый орган надзора за законностью в управлении [Там же, с. 410]. Показано, как создавались, кроме выстроенной Временным правительством системы, общественные комитеты и советы, какое место они занимали в структуре управления регионами.
Важно, что в монографии процесс строительства Временным правительством новой системы власти показан последовательно и логично, на законодательной основе, что создаёт точное представление о том, какой должна была быть система власти, какие задачи должны были решаться на местах, в областях, губерниях и уездах.
А.Б. Николаев считает, что поражение Временного правительства кроется в слабой политической воле, а слабость администрации на местах проявилась «... не в форме и способе назначения и объёме полномочий, представляемых законами, а в силе и авторитете централь-
ной власти» [Там же, с. 412]. При этом учёный довольно высоко оценивает усилия Временного правительства по созданию органов государственной власти и считает, что у Временного правительства «. было слишком ограниченное время и ещё более ограниченные возможности для преобразований на вулкане неутихающих революционных процессов. Тем не менее, за считанные месяцы постсамодержавная власть смогла . выработать отвечающую новым социально-политическим условиям концепцию преобразований и приступить к созданию в целом соответствующей ей системы управленческих институтов» [Там же, с. 628].
Такие же общие задачи - показ истории реформирования российской государственности -поставили перед собой авторы монографии «Власть и реформы: От самодержавия к Советской России» (первое издание книги вышло в 1996 г.). Книга состоит из восьми частей, написанных разными авторами. В предисловии ответственный редактор издания, ныне покойный академик Б.В. Ананьич, писал, что авторы исследовали возникновение и развитие самодержавия как присущей России формы государственной власти, а также влияние имперских традиций на государственную систему, сложившуюся в России в результате революции 1917 г. [Власть., 2006, с. 3]. Борис Васильевич считал, что реформы Временного правительства - это продолжение начатых в 1860-е гг. преобразований, которые даже к началу Первой мировой войны так и не были завершены. Революция 1917 г. стала следствием неспособности власти к радикальным реформам. «Однако эти реформы уже не могли остановить революцию и удержать российское общество на пути либеральных преобразований». При этом, по наблюдениям академика, реформы Временного правительства не превратили Россию в правовое государство [Там же, с. 9].
Седьмая часть книги («Третьеиюньская монархия. Крушение империи»), а именно её четвёртая глава, посвящена реформам Временного правительства; автор текста - Владимир Юрьевич Черняев, кандидат исторических наук (Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН).
Автор считает, что «уже в марте по сути дела установилась республиканская форма
правления» [Там же, с. 597]. В тексте содержатся сведения о том, какие акты издавало Временное правительство (законодательные постановления и указы верховного управления) [Там же, с. 596-597]; какие высшие государственные учреждения оно себе подчинило (Правительствующий сенат, Святейший синод, Особые совещания) [Там же, с. 597]; какие перемены были произведены в Министерстве внутренних дел (разрушена агентурная сеть осведомителей и политический сыск, упразднено охранное отделение, полиция заменена на милицию) [Там же, с. 597-598]. Желая разгрузиться от второстепенных, но неотложных дел, - пишет В.Ю. Черняев, - Временное правительство учредило 19 марта 1917 г. Малый Совет министров, где собирались заместители министров, являвшиеся специалистами в своих ведомствах [Там же, с. 597].
Привлекают внимание сведения о новой государственной печати России работы художника И.Я. Билибина: двуглавый орёл опустил крылья, как на малой царской печати 1504 г., и утратил императорские короны, скипетр, державу, щит с изображением св. Георгия Победоносца и 8 щитков с гербами царств, вошедших в состав империи, и Великого княжества Финляндского [Там же, с. 597].
Вызывает интерес точка зрения учёного на общественные органы управления. Временное правительство, по наблюдениям В.Ю. Черняева, считало общественные исполнительные комитеты на местах обычными общественными организациями и наращивало власть комиссаров, руководя ими через Отдел по делам местного управления Министерства внутренних дел. «Выдвинутый большевиками лозунг перехода всей власти к Советам разрушал единство действий общественных исполнительных комитетов и Советов, порождая на местах соперничество уже трёх властей: правительственной, общественной и узкоклассовой. К моменту октябрьской схватки большевиков за власть большинство общественных комитетов ликвидировалось, а сохранившиеся оказались беспомощны» [Там же, с. 605].
Новым в реформе местного самоуправления, по мнению автора, было создание органов самоуправления во всех административных единицах страны, а также их бессословность [Там же,
с. 605]. Городское самоуправление обрело самостоятельность и более широкие полномочия [Там же, с. 606].
Выводы учёного о плодах строительства новой государственности довольно пессимистичны. «Попытки Временного правительства совершить в условиях мировой войны переход России от принудительного имперского унитаризма к добровольному федеративному союзу равноправных народов ставила под угрозу стратегическое и геополитическое положение страны» [Там же, с. 615]. «Непосредственное народоправие оказалось утопией. Повсеместное внедрение самоуправления привело общество в состояние хаоса. Хозяйственная разруха и ожесточение политической борьбы укоротили срок деятельности Временного правительства» [Там же, с. 616].
Система местных органов власти рассмотрена в диссертационном исследовании И. А. Тро-пова. Для выделения верхних хронологических рамок учёный взял не смену политических режимов, а логику процесса: завершение реформы административно-территориального устройства страны, упразднившей деление на губернии, уезды и волости (1929 г.) [Тропов, 2012, с. 5]. В центре внимания автора - органы власти на местах, в частности, институт губернских комиссаров (объём властных полномочий и особенности деятельности), общественные исполнительные комитеты (состав и функции), городское и земское самоуправление (изменения в положении и деятельности), земельные и продовольственные комитеты (анализ их деятельности). Привлекают внимание наблюдения автора за общественными исполнительными комитетами, которые, как можно судить по местным документальным источникам, сопоставимы с ситуацией в Якутске: «они представляли собой общественно-политические органы, строившиеся на широкой коалиционной основе и имевшие надпартийный состав» [Там же, с. 32]. Коалиционный их характер соответствовал распространившимся в обществе идеалам свободы и народоправия [Там же, с. 33].
Автор считает, что деятельность представителей центральной власти была малоэффективной из-за отсутствия достаточных финансовых средств и ресурсов для управленческой деятельности, а также стремления местного населения и общественных организаций заменить назначае-
мых сверху комиссаров выборными лицами [Там же, с. 42]. Общественные исполнительные ко -митеты претендовали на гораздо большие властные полномочия; к лету 1917 г. комитеты утратили свои позиции (это не относится к волостным); при этом усиливалась роль земства [Там же, с. 42-43]. Кризис власти учёный наблюдает осенью 1917 г., когда в системе местной власти «. проявился взаимоблокирующий характер взаимодействий отдельных составляющих её частей», что привело к дезинтеграции на фоне широкого недовольства действиями местной власти со стороны населения [Там же, с. 43]. Тропов делает вывод, что кризис был «заложен» Временным правительством, а именно - законодательной неурегурированностью положения исполнительных комитетов и советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и запаздывавшим в вопросах функционирования правительственных комиссаров и земско-городских органов законодательством [Там же, с. 8-9].
Одному из важных направлений в деятельности Временного правительства - формированию и развитию судебного управления как третьему звену административного управления - посвящена часть монографии Роберта Семёновича Аб -дулина. Хронологически автор рассматривает тему с 1917 по 1990 г., и только первая глава монографии посвящена развитию судебной власти в России в период с февраля по ноябрь 1917 г. и начальному этапу строительства советской судебной системы. Автор анализирует реформаторские идеи Временного правительства России по реорганизации судебной системы и судебного управления самодержавия. Термин «судебное управление» автор предлагает «. рассматривать как внутреннюю функцию судебной власти, распределенную между разными субъектами, объединенными одной целью - созданием условий для полного и качественного осуществления правосудия» [Абдулин, 2013, с. 10].
По мнению Р. С. Абдулина, к февралю 1917 г. в России действовала достаточно реакционная система судебных органов. Временное правительство в довольно короткий срок решало проблему реформирования реакционных судебных органов и возвращения утраченных демократических преобразований и достижений судебной реформы 1864 г. [Там же, с. 251]. Автор пишет, что Временное правительство оказалось перед
выбором: либо создавать радикально новую судебную систему, либо преобразовать доставшееся от самодержавия наследие в соответствии с принципами судебной реформы 1864 г. Автор приходит к выводу, что Временное правительство не могло пойти по пути радикального изменения судебной системы и, проявив осторожность, пошло по пути как сохранения судей, назначенных еще при царе, так и многих дореволюционных законов, лишь дополняя либо изменяя их и обосновывая все это принципом преемственности в праве, его непрерывностью [Там же, с. 38].
Изменения в судебной системе были произведены в первые же дни работы Временного правительства, поскольку в стране, по наблюдениям ученого, процветало негативно-отрицательное и неуважительное отношение к праву, законам и нормативному порядку, поскольку закон ассоциировался в первую очередь с монархией. Была упразднена, как пишет автор, наиболее реакционная часть царской юстиции: верховный уголовный суд, особые присутствия Правительствующего сената, особые суды с участием сословных представителей судебных палат и окружных судов [Там же, с. 30]. Во всех судебных органах институт сословных представителей был заменён на институт присяжных заседателей [Там же, с. 32]. Достаточно серьезным преобразованиям была подвергнута система местных судов (упразднены должности земских начальников и кандидатов на эти должности; судебные функции земских начальников переданы временным судам, а административные - уездным комиссарам Временного правительства). Таким образом, пишет автор, произошло разделение административных и судебных функций [Там же, с. 33].
Р. С. Абдулин считает, что Временное правительство «... выполнило не только свою функцию, состоящую в разрушении некоторых социальных институтов и традиций общества периода монархического режима, но и положило начало ряду демократических реформ в области как государственного, так и судебного строительства» [Там же, с. 39].
Государственное строительство в Сибири от захвата власти большевиками (октябрь 1917 г.) и до падения власти А. В. Колчака (январь 1920 г.) рассмотрено в начале 2000-х гг. в монографиях,
предмет которых не был связан напрямую с темой. Так, в 2002 г. была издана монография новосибирского учёного А.В. Добровольского, в которой рассматривалась партия эсеров в 19171923 гг. В главе третьей работы автор показывает становление органов «белой» Сибири: организацию и деятельность Западно-Сибирского комиссариата Временного сибирского правительства [Добровольский, 2002, с. 126136; 137-146]. Верховная власть была коллегиальной, на местах - единоличная (комиссары). Комиссары были переименованы в управляющих, их деятельность координировало и направляло Министерство внутренних дел. Автор пишет, что кадровый состав комиссаров стал подвергаться более критическому анализу, на должность выбирались политически благонадёжные кандидаты. Высшие должности в губерниях и областях должны были занимать беспартийные лица [Там же, с. 141]. По данным А.В. Добровольского, летом 1918 г., когда территория Поволжья, Урала и Сибири была освобождена от власти большевиков, «. появилось свыше 20 автономных, областных и национальных правительств. Одни из них претендовали на всероссийскую власть, другие называли себя "временными". Кроме Омского правительства, высшей властью в Сибири объявили себя Временное правительство Автономной Сибири (Владивосток), Деловой кабинет генерала Д. Л. Хорвата (Харбин) и ряд войсковых "правительств" атаманов Семенова, Калмыкова и др.» [Там же, с. 154]. Автор показывает, как в результате политической борьбы создаются различные верховные органы управления в Сибири: сентябрь
1918 г. - Всероссийское временное правительство (должно было действовать до 1 января
1919 г., до передачи власти Учредительному собранию); Комуч, Временное сибирское правительство, Директория [Там же, с. 163-174].
Вторая монография, автор которой - новосибирский учёный В.М. Рынков, посвящена социальной политике государственных образований на Востоке страны. Вадим Маркович воссоздает политическую историю огромного региона (Поволжье, Прикамье, Урал, Сибирь и Дальний Восток). В первой главе названы все правительства, возникшие в указанных хронологических рамках (Временное правительство Сибири, Ко -муч, Временное областное правительство Ура-
ла, Российское правительство при Верховном правителе России А.В. Колчаке и пр.), показан характер их взаимодействия друг с другом, обозначены все наиболее значимые силы, формировавшие общественное мнение и настроения. Автор называет Сибирь регионом, вышедшим из-под контроля советской власти, в котором существовали и различная региональная власть, и полностью автономные регионы. Небольшевистские правительства стали формироваться в рамках областничества [Рынков, 2008, с. 32]. Ученый считает, что политический вакуум после падения советской власти на Дальнем Востоке и отсутствие единого центра привели к тому, что «. каждая территориально-административная единица представляла собой полную автономию» [Там же, с. 41].
Обстоятельствам создания, структурной организации и работе Временного сибирского правительства и Всероссийского временного правительства посвящена публикация В.В. Журавлева. Автор приводит сведения о том, как строилась административная власть на местах после перехода власти от советов к Сибирскому временному правительству (июль 1818 г.). Земские учреждения не везде удалось быстро возвратить к жизни. Был восстановлен институт губернских (областных) и уездных комиссаров, упразднены должности уполномоченных Сибирского правительства и взамен учреждены уполномоченные председателя Совета министров и отдельных министерств. Отдельно рассмотрен процесс формирования судебных учреждений. Ученый делает вывод, что «. в результате организации Всероссийского временного правительства был практически завершен процесс консолидации антибольшевистских движений на Востоке России вокруг "омской власти"» [Журавлев, 2000]. Как представляется, тема более полно рассмотрена автором в диссертационном исследовании [Журавлев, 2004].
Вопросы государственного строительства Верховным правителем России адмиралом А.В. Колчаком в общих чертах представлены в монографии Е.И. Тимонина и Г.А. Порхунова. Учёные не указали методологические принципы, в соответствии с которыми была написана работа. Во введении написано, что « . господствующие классы. не смирились с потерей властных и экономических привилегий. Раз-
вязали в стране Гражданскую войну... Прорвался огромный запас ненависти к помещикам, буржуазии, генералитету, чиновничеству. Гражданская война в России была просто запрограммирована объективными условиями» [Тимонин, Порхунов, 2007, с. 3]. По отношению к антибольшевистским силам ученые используют термин «контрреволюционные» (выступившие против народной власти). Доминирующим в характеристике контрреволюционных сил является тезис о реставрации государственного строя буржуазии и помещиков. При этом вызывает уважение основательная источниковая база исследования. Так, авторы называют документ, на основании которого были закреплены изменения в системе государственных органов (Положение «О временном устройстве государственной власти в России»). В руках А.В. Колчака сосредоточилась вся полнота власти, высшие функции и гражданской, и военной власти. В основном, как пишут авторы, система управления, доставшаяся А.В. Колчаку от Директории, не претерпела изменений. Совет министров был сохранён, председатель Совета министров (или его заместитель) наделён правом скрепления подписью издаваемых Верховным правителем государственных актов [Там же, с. 169]. Структура Совета министров не претерпела изменений (12 министров, Малый Совет министров). Новыми в структуре власти стали два совещательных органа, созданных при Верховном правителе: Совет Верховного правителя (в августе 1919 г. был реорганизован и стал именоваться «Верховное совещание при Верховном главнокомандующем») и Чрезвычайное государственное экономическое совещание. Роль Совета Верховного правителя сводилась к тому, чтобы добиваться единства в действиях между Советом министров и Верховным правителем. Экономическое совещание было призвано разрабатывать экстренные мероприятия в области финансов, снабжения армии и восстановления торгово-промышленного аппарата [Там же, с. 170].
Зарубежная историография Гражданской войны в России отличается всеохватностью тематики. Изучается история - гендерная, политическая, социальная, а также рыночные отношения и предпринимательство. Под влиянием постмодернизма сформировалось такое направление, как изучение «культурной» стороны ре-
волюции и революционной политики, повышенное внимание к влиянию языка, культуры и местного контекста на формирование социальной идентичности. Специалисты пишут, что « ... переосмысление истории приобрело такие впечатляющие масштабы, что охватило не только все „пространство" революции, но и практически всё прошлое России. Западные историки освобождаются от наследия „холодной войны".» [Шевырин, 2007, с. 45].
Невозможно не упомянуть работы Р. Пайп-са, которые вышли в 1990 г., в период, когда происходило разложение советского строя, распад СССР Приверженец традиционной западной точки зрения, Пайпс придерживается мнения, что советский эксперимент закончился, что СССР - это исторический анахронизм [Pipes, 1993]. Работы Пайпса переводились и широко издавались в нашей стране. При этом его зарубежные коллеги критиковали Пайпса, говоря, что его работы - это просто карикатура на важнейшую социальную драму [Большакова, 2007, с. 23].
Зарубежные исследователи, по мнению специалистов, сравнительно недавно обратились к теме Гражданской войны в русской провинции [Новикова, 2009, с. 169-176]. Помимо исследований событий в Петрограде и Москве, появилось много работ о революции на периферии, в Саратове и Баку, в Латвии и др. [Suny, 1972; Raleigh, 1986]. Это были работы, написанные с классовых позиций. Их авторы поддерживали идею, что большевики были единственной политической партией, которая выражала революционные цели масс [Большакова, 2007, с. 18-19].
Новые подходы обнаруживаются в монографиях, изданных в начале 2000-х гг. Так, британская исследовательница Сара Бэдкок в книге «Политика и народ в революционной России: провинциальная история» [Badcock, 2007] изучает события в Нижегородской и Казанской губерниях в феврале-октябре 1917 г. Автор пытается «... понять природу откликов людей на революцию.». Исследуя политические элиты, С. Бэдкок приходит к мнению, что двоевластия не существовало, что «. раскол в провинции происходил не между органами Временного правительства и Советами, а между политическими лидерами в целом.» [Новикова, 2009, с. 170-171].
На материалах Гражданской войны в Вятской губернии написана работа американского исследователя Аарона Ретиша «Российские крестьяне в революции и Гражданской войне: гражданственность, идентичность и создание Советского государства. 1914-1922» [Retish, 2008]. Хотя в целом предмет изучения - крестьянство не связан с темой государственного управления, но некоторые выводы исследователя могут быть интересны при изучении темы. В частности, Ре-тиш изучает взаимодействие крестьян с Временным, советским и различными небольшевистскими правительствами. Автор приходит к выводу, что Временное правительство не рассматривало крестьян как равноправных граждан, в то время как большевики сумели вовлечь их в органы управления в деревне [Новикова, 2009, с. 173-175].
В русле изучения «русского либерализма» происходит анализ деятельности земских учреждений. Так, в сборнике статей под редакцией М. Конрой «Нарождающаяся демократия в поз-днеимператорской России» [Emerging., 1998]. Шесть из девяти работ посвящены земствам [Шевырин, 2007, с. 54]. Материалы сборника нацелены на сопоставление разных мнений о возможности мирной модернизации и демократизации России. Авторы обсуждают вопрос, «... усиливало ли развитие прагматического земского движения управляемость страной в целом и тем самым способствовало ли мирной модернизации страны и выживанию режима в тотальной, мировой войне?» [Там же, с. 56].
Таким образом, анализ историографии показывает, что история становления органов власти от февраля до октября 1917 г. в российской историографии разработана весьма подробно. Для обозначения периода Гражданской войны с использованием подходов истории управления используются новые термины (эпоха «социального транзита»). Разработана устоявшаяся терминология для обозначения системы органов власти, действовавших на местах с марта по февраль 1917 г. (местные представители центральной власти, общественно-государственные органы, общественные исполнительные комитеты и советы). Сделаны наблюдения об отношении Временного правительства к общественным комитетам и советам (пытались вытеснить за счёт наращивания власти комисса-
ров); отсутствие законодательной базы для функционирования общественных органов породило недовольство у населения и сделало возможным быстрый переход власти к советам. Авторы пришли к выводу об усилении роли земства в управлении губерниями и областями. Изучено такое важное звено административного управления Временного правительства, как судебная система.
Пока не обнаружены комплексные исследования, посвящённые органам управления небольшевистских правительств в Сибири, однако их история в общих чертах отражена в монографиях, посвящённых другим аспектам темы. Названы все государственные образования, действовавшие на территории Сибири, показан характер их взаимодействия друг с другом. Сделаны наблюдения, какие органы создавались на местах (восстановлена система управления, созданная Временным правительством). Зарубежная историография пока не рассматривает вопросы государственного строительства, однако сделаны некоторые наблюдения о Временном правительстве, земстве и Советах.
Литература
Абдулин Р. С. Формирование и развитие судебного управления в России с 1917 до середины 1990 годов: - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2013. - 282 с.
Административные реформы в России: история и современность / под общ. ред. док. экон. наук Р.Н. Байгузина. - М.: РОССПЭН, 2006. - 645 с.
Большакова О.В. Русская революция глазами трёх поколений американских историков (Обзор) // 1917 год. Россия революционная: сборник обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отдел отеч. и заруб. истории. - М.: ИНИОН РАН, 2007. - С. 18-19.
Власть и реформы. От самодержавия к Советской России / редколл.: Б.В. Ананьич (отв. ред.), Р.Ш. Га-нелин, В.М. Панеях. [2-е изд.]. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2006. - 734 с. - (Серия: Архив).
Добровольский А.В. Эсеры Сибири во власти и в оппозиции (1917-1923 гг.) / отв. ред. В. А. Демидов; Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск: Наука, 2002. -397 с.
Журавлев В.В. Государственная власть сибирской контрреволюции (май-ноябрь 1918): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. - Новосибирск, 2004. - 276 с.
Журавлев В.В. Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь 1917 - ноябрь 1918 г.) от «автономной Сибири» к «возрожденной России» [Электронный ресурс] // Сибирская заимка: Электронный журнал. 2000. № 1. URL: zaimka. ru/power/zhuravlev4. shtml (дата обращения: 16.03.2011).
Новикова Л.Г. Революция 1917 года и Гражданская война в российской провинции: взгляд двух западных историков // Российская история. - М., 2009. - № 6. - С. 169-176.
Рынков В.М. Социальная политика антибольшевистских режимов на Востоке России (вторая половина 1918-1919 г.) / Ин-т истории СО РАН. - Новосибирск, 2008. - 440 с.
Тимонин Е.И., Порхунов Г.А. Борьба за власть: революция и контрреволюция в Сибири (1917-1922). -Омск: Изд-во АНО ВПО «Омский экономический институт», 2007. - 308 с.
Тропов И.А. Эволюция местных органов государственной власти в России (1917-1929 гг.): дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 / РГПУ им. А.И. Герцена. -СПб., 2012. - 50 с.
Шевырин В.М. Революция 1917 года: переосмысление в зарубежной историографии: (Обзор) // 1917 год. Россия революционная: сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. ис-след. Отдел отеч. и заруб. истории. - М.: ИНИОН РАН, 2007. - С. 45.
Badcock S. Politics and the People in Revolutionary Russia: A Provincial History. - Cambridge, 2007.
Emerging Democracy in Imperial Russia. Case studies on local selfgovernment (the Zemstvos), State Duma elections, the tsarist government, and the State Council before and during World War I. - Niwot, 1998. - 316 p. Pipes R. The Russian revolution. - N.Y., 1990 Raleigh D. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov.
- Ithaca, 1986.
Retish A. Russia'a Peasants in Revolution and Civil War: Citizenship, Indentity, and the Creation of the Sovet State, 1914-1922. - Cambridge, 2008.
Suny R. The Baku commune, 1917-1918 Class and nationality in the Russia revolution. - Princeton, 1972; Raleigh D. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov.
- Ithaca, 1986.
T. V Zakharova
State Building During the Civil War: Some Results of Studying Topic
In the article discusses some works of historians, devoted to the creation and the mechanism of functioning of various administrative bodies in the territory of Russia from February 1917 to January 1920. It has been observed that Russian historiography has created a holistic view of the system of state and local government that was created by the Provisional Government, as well as by the non-Bolshevik state formations on the territory of Siberia. It was revealed that the period of the Civil War in the system of reforming administrative power in Russia was proposed to be called the epoch of "social transit", i.e. the time of transition from one qualitative state to another. It shows the terminology developed by the authors to refer to the system of authorities that operated on the ground from March to February 1917 (local representatives of the central government, public authorities, public executive committees and councils). In works devoted to statehood in Siberia, all state formations are named, the character of their interaction with each other is shown. Reflected observations, which bodies were created on the ground (the management system created by the Provisional Government was restored). The study of the works of foreign authors showed that the government bodies are not yet considered as the subject of research, but the authors have made some observations about the activities of the Provisional Government, Zemstvo and Soviets. Thus, the study of the history of statehood during the Civil War allows for a new approach to the study of the topic.
Keywords: history of state administration, Civil War, central and local government under the Provisional Government, non-Bolshevik state formations in Siberia, historiography.
