CC BY
161
УДК 94(54)"1947"
Л. А. Черешнева
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ИНДИИ И ПАКИСТАНА В ПЕРВЫЕ ГОДЫ НЕЗАВИСИМОСТИ: ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ
В статье дана краткая характеристика российской и зарубежной историографии истории государственного строительства Индии и Пакистана в первые годы их независимости.
Ключевые слова: Индия, Пакистан, независимость, государственное строительство, российская историография, зарубежная историография.
L. А. Chereshneva
STATE-BUILDING OF INDIA AND PAKISTAN IN THE FIRST YEARS OF INDEPENDENCE: HISTORIOGRAPHY OF THE PROBLEM
The article outlines brief characteristics of Russian and foreign historiography of the statebuilding history of India and Pakistan in the first years of their independence.
Key words: India, Pakistan, independence, state-building, Russian historiography, foreign historiography.
14-15 августа 2017 г. Индия и Пакистан отметят 70-летие своей независимости от Британии. Провозглашение Индийского Союза и Пакистана открыло перспективы их свободного развития, при всем том 1947 год стал трагедией для целого поколения индийцев, в межобщинной резне унес около полумиллиона жизней. Государственное строительство в обеих частях прежде единой колониальной Индии во всей сложности проблем и взаимных претензий представляет большой научный и общественный интерес в XXI веке, отмеченном всплеском национализма и этнорелигиозного сепаратизма. Задача автора статьи - дать краткий анализ историографии вопроса.
В отечественной исторической литературе нет проведенного на новейших методологических основах фундаментального специального исследования проблемы борьбы политических сил Индии в первые годы ее независимости после раздела 1947 гг., в сопоставлении с Пакистаном. Во многом это объясняется сложностями изучения предмета в советское время, вызванными его противоречивым характером. В советскую эпоху длительное время национальная
буржуазия - лидер антиимпериалистического движения в странах Востока - расценивалась партийным руководством СССР как деструктивная сила, враг мировой социалистической революции. С другой стороны, индийский национализм, активизировавшийся во время Второй мировой войны, был по существу направлен против военного партнера Советского Союза по Антигитлеровской коалиции. Историки на длительный период стали заложниками столкновения идеологических догм, и для создания непредвзятого исторического труда по интересующей нас проблеме требовалось их преодоление. К примеру, монографии А. М. Дьякова [7, 8] содержат конъюнктурные оценки ведущих политических лидеров Индии и Пакистана, что приводит к одностороннему пониманию всей деятельности ведущих политических сил колониальной Индии - Индийского национального конгресса (ИНК) и Всеиндийской мусульманской лиги (МЛ), а после раздела Индии - ИНК и МЛП - Мусульманской лиги Пакистана.
Нельзя не считаться и с тем, что важнейшие документы и материалы должны были миновать свой срок нахождения под грифом секретности и поступить в научный оборот.
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В современных исследованиях, свободных от идеологических шор, представлены общие закономерности становления суверенных Индии и Пакистана, их внутри- и внешнеполитического курсов, в том числе индо-пакистанских отношений. Огромный вклад в реконструкцию истории Индии и Пакистана первых лет независимости внесли Л. Б Алаев [1], В. Я. Белокреницкий [2, 3], Ю. В. Ганковский [4, 5], В. Н. Москаленко [6], Ю. П. Насенко [9], Ф. Н. Юрлов [11, 12], Е. С. Юрлова [13], Т. Л. Шаумян [10] и многие другие.
Л. Б. Алаев замечает, что «колониальный режим настолько явственно осознавался как всеобщий враг подавляющим большинством активного населения, что процессы общеиндийской идентификации получили преобладание над частными самоопределениями. После 1947 г. различия культур, конфессий, народов, каст стали все более проявляться и вызывать иногда прямые, в том числе вооруженные, столкновения». Политические дивиденды Мусульманской лиги от создания «государства чистых» Алаев именует «яркой иллюстрацией того, что обычно не удается найти „третий путь", а ее попытка „сочетать мобилизацию масс на основе конфессионального единства с либеральными, демократическими лозунгами и целями" привела к победе «клерикальной составляющей этого неестественного единства» [1, с. 12].
Ф. Н. Юрлов и Е. С. Юрлова показывают процесс подготовки и осуществления раздела колониальной Индии, характеризуя мотивы и тактику ведущих политических сил. Авторы рассматривают планы раздела Бенгалии и Панджаба, образование Индии и Пакистана, яркие персоналии эпохи [11, с. 538-584; 13, с. 271-276, 286-302]. Первый том новейшего исследования Ф. Н. Юрловым истории династии Неру увидел свет в 2015 г. Автор показал всю многосложность личности Неру-младшего и его роль как государственного деятеля в становлении и развитии независимости Индии. Исследование особенно выигрывает от того, что портет Джавахарлала Неру вписан в династическую историю, и читатель может видеть преемственность и новаторскую самобытность первого премьер-министра Индии как националиста, патриота [12, с. 272-305].
Ю. В. Ганковский дал анализ особенностей социально-экономического развития
Пакистана, причин и развития национального движения бенгальцев и народов Западного Пакистана, охарактеризовал экономические аспекты проблемы перемещения населения [5, с. 28-90, 97, 106-113; 6, с. 4]. В. Я. Белокреницкий отмечает позицию британских правящих кругов накануне решающего раунда переговоров с индийскими политиками: «Выражая на заключительном этапе колониального господства либеральный подход к Индии, признающий ее органическое единство и стремление к независимости, лейбористы были предрасположены к тому, чтобы передать власть партии большинства, т. е. Конгрессу, при условии, что последний обеспечит соблюдение прав и интересов меньшинств, в первую очередь крупной и самостоятельной мусульманской общины» [3, с. 42]. Автор анализирует причины раздела Индии и утверждает, что «возникновение... Пакистана не было случайностью. объяснялось сочетанием многоплановых политических причин. Среди них большое значение имели и факторы субъективные, связанные. с фигурой и личностью Джинны» [3, с. 56]. В. Я. Белокреницкий и В. Н. Москаленко в своем обобщающем труде, исследуя историю Исламской Республики Пакистан за 60 лет существования страны, рассмотрели предпосылки и непосредственные причины возникновения этого государства по конфессиональному признаку, «драму "бракоразводного процесса"» [4, с. 24-92].
Значительный пласт новейших работ, имеющих отношение к интересующему нас предмету, создан сотрудниками Центра индийских исследований ИВ РАН. Его руководитель Т. Л. Шаумян с объективистко-кри-тических позиций исследовала историю индо-пакистанского конфликта из-за Кашмира [12, с. 61-72]. Ю. П. Насенко изучил и с классовых позиций проанализировал роль Джавахарлала Неру в становлении внешней политики Индии, ее взаимоотношений с Пакистаном, Британским Содружеством наций, СССР и другими странами [11].
Зарубежная литература, касающаяся проблемы становления независимых Индии и Пакистана, обширна и многообразна. Значительный вклад в изучение проблемы внесли индийцы В. К. Бава [17], X. Рой [24], Ч. Саидулу [25], Дж. Сингх [27], М. Г. Читт-кара [18]; пакистанцы (в том числе с другим
гражданством) Ш. Амин [16], М. Р. Казими [21], Х. Малик [22], А. Назим [23] и многие другие индоведы и пакистановеды разных стран.
Известный в научных и дипломатических кругах исследователь Дж. Сингх в своей фундаментальной монографии рассуждает о причинах раздела Британской Индии, о самом начале индийской и пакистанской независимости. Автор расценивает эти процессы как драму и прямое ее следствие, потому постоянно задается вопросом об ответственности за 1947 год и предлагает читателю настоящее досье из документов эпохи [27, р. 526-586]. Дж. Н. Диксит, уроженец Мадраса, исследует внешнюю политику независимой Индии, в 1 и 3 главах своего труда характеризует вполне объективно становление самостоятельной внешней политики Индии при первом премьер-министре Дж. Неру [20, р. 28-50]. Х. Рой анализирует проблему разделенных народов и конкретно беженцев и переселенцев из Индии в Пакистан и обратно в 1947-1948 гг. [24, р. 45-65, 78-143].
М. Г. Читткара, исследовавший кашмирский кризис, занимает классическую антиколониальную, антиимпериалистическую позицию, считая его результатом британской политики «Разделяй и властвуй». Именно британцы, по его мнению, играли на межконфессиональных различиях индийцев, чтобы, в конечном итоге, ослабить Индию в своих собственных интересах [18, р. 150-163]. В. К. Бава, доктор наук из Хайдарабада, в своей книге прослеживает историю правления последнего низама Мир Османа Али Хана, хвалит его, считая, что об индийских князьях нужно писать не только как о восточных деспотах или эксплуататорах простых людей, но как о персоналиях, с их слабостями и ошибками, составляющими часть истории индийского субконтинента [17, р. IX]. Исследовательница из Университета Османия Ч. Саидулу, с использованием формацион-ного подхода и «классовой» терминологии, в диссертации о крестьянской борьбе в Нал-гонде (Хайдарабад) показывает примеры протестных движений против правительства Джавахарлала Неру в 1947-1951 гг. и приходит к выводу о «революционной борьбе» народных масс против «феодалов» независимой Индии [25, р. 25-54].
Пакистанские историки, например, уроженец Бомбея М. Р. Казими, который после
раздела Индии 1947 г. оказался в Пакистане, ученую степень получил в Карачи, изучил деятельность Лиаката Али Хана, первого пакистанского премьер-министра. Для нашей работы особый интерес представляют 2 и 3 главы монографии Казими, в которых автор характеризует усилия Лиаката в экономической и политической сферах [21, р. 220-244, 289-332].
К. Б. Сайид, авторитетный в востоковедении канадский профессор, проанализировал сильные и слабые стороны мусульманского сепаратизма, высшим достижением которого явилось создание отдельного исламского государства. Не желая, по его словам, вставать ни на чью сторону, автор привел развернутую характеристику Джинны в про-мусульманской тональности и предложил тезис: в основе своей политическая система созданного Джинной Пакистана была копией системы вице-королевства в Британской Индии [26, р. 282-300, 308-316]. Профессор Университета Каид-и-Азама А. Назим показал роль военной бюрократии в Пакистане в первые десятилетия его существования [23, р. 31-75]. Ш. Амин с объективных позиций исследовал внешнюю Пакистана, его взаимоотношения с великими державами [16, р. 25-45, 100-167].
Среди американских историков выделяется Хафиз Малик, профессор из Пенсильвании, - специалист в области международных, советско-пакистанских, отношений 1947-1992 гг. [22]. Профессор Калифорнийского университета С. Уолперт, один из выдающихся экспертов по истории Южной Азии, написал наиболее полную биографическую работу о Мохаммеде Али Джинне. Опираясь на широкий пласт разнообразных документов, включая записи бесед с главными действующими лицами событий 40-х гг. в Индии, Уолперт не избежал известного «промусульманского» крена в оценках личности своего героя [28, р. 306-390].
Британцец Б. Закариа, лектор из Шеффилда, представил свое исследование Дж. Неру [29]. Известный специалист по истории Британского Содружества, Дж. Дарвин характеризует послевоенную трансформацию Британской колониальной империи [19]. Дж. Зубржицки, исследователь и именитый журналист из Сиднея, около тридцати лет работал Индии, изучал документы и
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
представил свой взгляд на историю последнего низама Хайдарабада Мир Османа Али Хана [30, р. 1Х-Х, 176-199].
Таким образом, исследовательская литература разных стран и лет способствует реконструкции истории раздела и первых лет независимости Индии и Пакистана. Авторы исследований анализируют то, как, следуя за своими политическими лидерами народы новообразовавшихся государств начали экспериментировать в выборе путей и моделей дальнейшего развития - федерации-унитарности, социализма-капитализма, наднацио-
нальности-этнорегионализма, выстраивать систему взаимоотношений на международной арене. Накопленный историками России и зарубежных стран значительный опыт изучения данной проблематики служит теоретическим фундаментом для более детального исследования интересующей нас темы в современных условиях, когда появился обширный пласт документов и материалов, прежде носивших гриф «секретно» и есть возможность системной работы с ними в отечественных и зарубежных архивах и хранилищах информации.
Литература
1. Алаев Л. Б. Индийские идентификации в условиях модернизации // Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета Липецкого государственного педагогического института. Липецк: ЛГПИ, 1999. Вып. 1. С. 11-42.
2. Белокреницкий В. Я. Предпосылки, причины и процесс образования Пакистана // Пакистан в современном мире / под ред. В. И. Сотникова, Шах Наваза. М.: Научная книга, 2005. С. 6-60.
3. Белокреницкий В. Я., Москаленко В. Н. История Пакистана. ХХ век. М.: ИВ РАН: Крафт+, 2008. 576 с.
4. Ганковский Ю. В. Национальный вопрос и национальные движения в Пакистане. М.: Наука, 1967. 270 с.
5. Ганковский Ю. В. Штрихи истории // Азия и Африка сегодня. 1997. № 8. С. 3-5.
6. Ганковский Ю. В., Москаленко В. Н. Три конституции Пакистана. М.: Наука, 1975. 125 с.
7. Дьяков А. М. Национальный вопрос в современной Индии. М.: ИВЛ, 1963. 196 с.
8. Дьяков A. M. Индия вовремя и после Второй мировой войны (1939-1949). М.: АН СССР, 1952. 263 с.
9. Насенко Ю. П. Джавахарлал Неру и внешняя политика Индии. М.: Наука, 1975. 384 с.
10. Шаумян Т. Л. Спор вокруг Кашмира: истоки конфликта // Индия. Достижения и проблемы: материалы научной конференции. М.: ИВИ РАН, 2002. С. 61-76.
11. Юрлов Ф. Н. Индия // История Востока: в 6 т. Т. 6 / отв. ред. В. Я. Белокреницкий, В. В. Наумкин. М.: Восточная литература, 2008. С. 538-584.
12. Юрлов Ф. Н. От восхода до заката. Династия Неру-Ганди. Книга 1. Мотилал и Джавахарлал Неру. М.: ИВ РАН, 2015. 520 с.
13. Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. История Индии. XX век. М.: ИВИ РАН, 2010. 920 с.
14. Amin Sh. Pakistan's Foreign Policy. A Reappraisal. Oxford: Oxford University Press, 2000. 327 р.
15. Bawa V. K. The Last Nizam. The Life and Times of Mir Osman Ali Knan. New Delhi: Viking, 1992. 404 р.
16. Chittkara M. G. Kashmir Crisis. New Delhi: APH Publishing Corporation, 2003. 186 р.
17. Darwin J. Britain and Decolonization: The Retreat from Empire in the Post War World. New York: St. Martin's Press, 1988. 383 р.
18. Dixit J. N. India's Foreign Policy 1947-2003. New Delhi: Thompson Press, Picus Books, 2003. 527 р.
19. Kazimi M. R. Liaquat Ali Khan. His Life and Work. Karachi: Oxford University Press, 2003. 354 р.
20. Malik H. Soviet-Pakistan Relations and the Post-War Dynamics, 1947-92. Houndmills: McMillan Press, 1994. 383 р.
21. Nazeem A. Pak-Soviet Relations, 1947-1965. Lahore: Progressive Publishers, 1989. 239 р.
22. Roy H. Partitioned Lives. Migrants, Refugees, Citizens in India and Pakistan. New Delhi: Oxford University Press, 2012. 254 р.
23. Saidulu Ch. Peasant Struggle in Nalgonda District: A Case of Study of Suryapet Taluq 1900-1951. Hyderabad: Osmania University, 2011. 240 р.
24. Sayeed K. B. Pakistan. The Formative Phase 1857-1948. London: Oxford University Press, 1968. 341 р.
25. Singh J. Jinnah. India - Partition - Independence. New Delhi: Rupa and Co, 2009. 669 р.
26. Wolpert S. Jinnah of Pakistan. New York: Oxford University Press, 1984. 421 p.
27. Zachariah B. Nehru. London: Routledge, 2004. 299 р.
28. Zubrzycki J. The Last Nizam. The Rise and Fall of India's Greatest Princely States. London: Picador, 2006. 382 р.
References
1. Alaev L. B. Indiiskie identifikatsii v usloviyakh modernizatsii (Indian identification in the conditions of modernization) // Vekhi minuvshego. Uchenye zapiski istoricheskogo fakul'teta Lipetskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta (Marked of the past. Proceeding of the Faculty of History of Lipetsk State Pedagogical Institute). Lipetsk: LSPI, 1999. Vol. 1. P. 11-42.
2. Belokrenitskii V. Ya. Predposylki, prichiny i protsess obrazovaniya Pakistana (Backgrounds and reasons for formation of Pakistan) // Pakistan v sovremennom mire (Pakistan in contemporary world) / ed. by V. I. Sotnikov, Shakh Navaz. M.: Nauchnaya kniga, 2005. P. 6-60.
3. Belokrenitskii V.Ya., Moskalenko, V.N. Istoriya Pakistana. XX vek (Pakistan history. XX century). M.: Ol RAS: Kraft+, 2008. 576 p.
4. Gankovskii Yu. V. Natsional'nyi vopros i natsional'nye dvizheniya v Pakistane (The national question and the national movements in Pakistan). M.: Nauka, 1967. 270 p.
5. Gankovskii Yu. V. Shtrikhi istorii (Touch of history) // Aziya i Afrika segodnya. 1997. No. 8. P. 3-5.
6. Gankovskii Yu.V., Moskalenko, V.N. Tri konstitutsii Pakistana (Three Pakistan constitution). M.: Nauka, 1975. 125 p.
7. D'yakov A. M. Natsional'nyi vopros v sovremennoi Indii (National question in contemporary India). M.: IVL, 1963. 196 s.
8. D'yakov A. M. Indiya vo vremya i posle Vtoroi mirovoi voiny (1939-1949) (India during and afte II World War (1939-1949). M.: SA USSR, 1952. 263 p.
9. Nasenko Yu. P. Dzhavakharlal Neru i vneshnyaya politika Indii (Jawaharlal Nehru and India's foreign policy). M.: Nauka, 1975. 384 p.
10. Shaumyan T. L. Spor vokrug Kashmira: istoki konflikta (The dispute over Kashmir: conflict origins) // Indiya. Dostizheniya i problemy. Materialy nauchnoi konferentsii (India. Achievements and challenges. Materials of scientific conference). M.: IWH RAS, 2002. P. 61-76.
11. Yurlov F. N. Indiya (India) // Istoriya Vostoka (Oriental history). Vol. 6 / ed. by V. Ya. Belokrenitskii, V. V. Naumkin. M.: Vostochnaya literatura, 2008. P. 538-584.
12. Yurlov F. N. Ot voskhoda do zakata. Dinastiya Neru-Gandi (From sunrise to sunset. Nehru Gandhi dynasty). Part 1. Motilal i Dzhavakharlal Neru (Motilal and Jawaharlal Nehru). M.: IWH RAS, 2015. 520 p.
13. Yurlov F. N., Yurlova E. S. Istoriya Indii. XX vek (History of India. XX century). M.: IWH RAS, 2010. 920 p.
14. Amin Sh. Pakistan's Foreign Policy. A Reappraisal. Oxford: Oxford University Press, 2000. 327 p.
15. Bawa V. K. The Last Nizam. The Life and Times of Mir Osman Ali Knan. New Delhi: Viking, 1992. 404 p.
16. Chittkara M. G. Kashmir Crisis. New Delhi: APH Publishing Corporation, 2003. 186 p.
17. Darwin J. Britain and Decolonization: The Retreat from Empire in the Post War World. New York: St. Martin's Press, 1988. 383 p.
18. Dixit J. N. India's Foreign Policy 1947-2003. New Delhi: Thompson Press, Picus Books, 2003. 527 p.
19. Kazimi M. R. Liaquat Ali Khan. His Life and Work. Karachi: Oxford University Press, 2003. 354 p.
20. Malik H. Soviet-Pakistan Relations and the Post-War Dynamics, 1947-92. Houndmills: McMillan Press, 1994. 383 p.
21. Nazeem A. Pak-Soviet Relations, 1947-1965. Lahore: Progressive Publishers, 1989. 239 p.
22. Roy H. Partitioned Lives. Migrants, Refugees, Citizens in India and Pakistan. New Delhi: Oxford University Press, 2012. 254 p.
23. Saidulu Ch. Peasant Struggle in Nalgonda District: A Case of Study of Suryapet Taluq 1900-1951. Hyderabad: Osmania University, 2011. 240 p.
24. Sayeed K. B. Pakistan. The Formative Phase 1857-1948. London: Oxford University Press, 1968. 341 p.
25. Singh J. Jinnah. India - Partition - Independence. New Delhi: Rupa and Co, 2009. 669 p.
26. Wolpert S. Jinnah of Pakistan. New York: Oxford University Press, 1984. 421 p.
27. Zachariah B. Nehru. London: Routledge, 2004. 299 p.
28. Zubrzycki J. The Last Nizam. The Rise and Fall of India's Greatest Princely States. London: Picador, 2006. 382 p.
