CC BY
367
Л.Л. Бунтовская - д.э.н., доцент ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»., ([email protected]),
L.L. Buntovskaya - Doctor of Economics, Associate Professor, Donetsk National University;
C.Ю. Бунтовский - к.э.н., доцент кафедры ГМУ ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет, ([email protected]),
S.Y. Buntovsky - Ph.D., Associate Professor, Department of State Medical University FSBEI HE Kuban State Agrarian University;
Д.И. Стрельченко - аспирант ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет" ([email protected]),
D.I. Strelchenko - postgraduate student of Donetsk National University.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ STATE REGULATION OF SOCIAL AND LABOR RELATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация. В статье проанализированы особенности социально-трудовых отношений в Российской Федерации и механизмы государственного регулирования социально-трудовой сферы, показана необходимость перехода к программно-целевым методам планирования и прогнозирования социально-экономического развития. Определено, что в Российской Федерации на производственном и региональном уровнях одной из основных причин, предопределяющих возникновение трудовых противоречий в сфере социально-трудовых отношений, является наличие значительных объемов задолженностей и нарушение сроков выплаты заработной платы, диспропорции в оплате труда в разных регионах, неудовлетворительный размер оплаты труда. Трудовые противоречия и конфликты обусловлены также несоблюдением законодательства о труде, невыполнением условий коллективных договоров и отраслевых соглашений, низким уровнем социальной защиты населения, несоответствием потребительской корзины реальной оценке прожиточного минимума. Важнейшим инструментом согласования интересов конфликтующих сторон является механизм социального партнерства, позволяющий снижать остроту противоречий за счет выработки конструктивных решений и достижения компромисса участников взаимодействия. Минимизация трудовых противоречий возможна при выполнении положений коллективных договоров и соглашений, в разработке которых должны участвовать все стороны партнерских отношений - органы исполнительной власти, профсоюзы, представляющие интересы работников, и работодатели (собственники) предприятий. Обосновано, что достижение эффективного управляющего воздействия на процессы, происходящие в социально-трудовой сфере, возможно обеспечить только путем создания комплексной системы государственного управления этими процессами на базе системно-целевого подхода.
Annotation. The article analyzes the features of social and labor relations in the Russian Federation and the mechanisms of state regulation of social and labor sphere, shows the need for transition to program-target methods of planning and forecasting of socio-economic development. It is determined that in the Russian Federation at the production and regional levels one of the main reasons for the emergence of labor contradictions in the field of social and labor relations is the presence of significant amounts of debts and violation of the terms of payment of wages, wage disparities in different regions, unsatisfactory wages. Labor contradictions and conflicts are also caused by non-compliance with labor legislation, non-compliance with the terms of collective agreements and industry agreements, low level of social protection of the population, non-compliance of the consumer basket with the real assessment of the subsistence minimum. The most important tool for reconciling the interests of the conflicting parties is the mechanism of social partnership, which allows to reduce the severity of contradictions by developing constructive solutions and reaching a compromise between the participants of interaction. Minimization of labor contradictions is possible in the implementation of the provisions of collective agreements and agreements, the development of which should involve all parties to the partnership - the Executive authorities, trade unions, representing the interests of workers, and employers (owners) of enterprises. It is proved that the achievement of effective management influence on the processes taking place in the social and labor sphere can be achieved only through the creation of an integrated system of public administration of these processes on the basis of a system-targeted approach.
Ключевые слова: социально-трудовые отношения, социальная политика, оплата труда, занятость населения, трудовые протесты, стоп-акции, социальное партнерство.
Keywords: social and labor relations, social policy, wages, employment, labor protests, stop actions, social partnership.
Развитие социально-трудовых отношений в Российской Федерации связано с решением проблемы согласования экономических и социальных интересов участников трудового процесса с целью предупреждения противоречий между наемными работниками и работодателями, нередко приводящих к трудовым протестам, обусловливающим значительные экономические, финансовые, временные и моральные потери, снижающим конкурентоспособность предприятий и нарушающим их жизнедеятельность.
Проблемы развития социально-трудовых отношений рассматриваются в трудах таких специалистов, как Е. Басинская, И. Колмакова, М. Кривицкий, Д. Луснякян, Э. Соболев, С. Солнцев, С. Сулакшин, О. Фомин и др.
Теоретические и прикладные аспекты сферы управления трудовыми противоречиями в системе социального партнерства нашли отражение в научных публикациях В. Агеева, П. Бизюкова, М. Братковского, И. Войтинского, Н. Гайдука, А. Дорофеевой, С. Захарчук, К. Кудряшова, В. Припотня, А. Родионова, Н. Хромова, В. Шаленко и др. Однако, несмотря на достаточно широкое освещение данной проблематики в научной литературе, некоторые ее аспекты, в частности, вопросы государственного регулирования социально-трудовых отношений, до сих пор остаются не достаточно разработанными.
Ретроспективный анализ свидетельствует, что на протяжении длительного периода времени в России господствовали принципы государственного патернализма, содержание которого венгерский экономист и социолог Я. Карнай определил следующим образом: «Центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным» [1, с. 586]. Таким образом, в руках государства была сосредоточена основная масса необходимых для социального развития ресурсов, что предопределяло возможность эффективного их распределения. Однако в то же время достаточно ярко проявлялись и негативные эффекты тотального распределения: бесконтрольность бюрократии, снижение эффективности принимаемых узкогрупповых решений, захват привилегий, коррупция и др. [2]. При этом «население, в том числе работающее, рассматривалось не как цель, а как средство развития экономики» [3, с. 3]. В последние годы, как подчеркивают специалисты, в российском обществе произошло существенное изменение концепции развития социально-трудовых отношений и предлагаемых государством механизмов ее реализации. Прежде всего, это проявляется в повышении степени социальной ориентации экономических отношений и как следствие - социальной направленности экономической политики государства [3].
Объектом государственного регулирования выступают многообразные процессы в социально-трудовой сфере. В их числе: формирование минимальных доходов и уровня жизни населения; социальное обслуживание некоторых категорий населения; социальное страхование; становление и развитие рынка рабочей силы; установление и поддержание партнерских отношений наемных работников с работодателями; регулирование занятости и безработицы; регулирование социально-демографических и миграционных процессов; обеспечение должных социально-трудовых условий и гарантий труда работников, его охраны и достойной оплаты результатов труда; соблюдение законодательства о труде. Важнейшими направлениями социальной политики являются также защита доходов населения, нейтрализация их инфляционного обесценивания; формирование потребительской корзины с набором продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности и на ее основе определение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и в ее субъектах в разрезе социально-демографических групп населения.
Выполняя определенные социальные функции (установление прожиточного минимума, минимальных размеров заработной платы, пенсий, пособий по безработице и др.), государство несет социальную ответственность перед своими гражданами и создает необходимые условия для развития трудового потенциала.
Помимо государственных органов власти, субъектами социальной политики являются также законодательные, исполнительные, судебные органы власти, определяющие цели, задачи, приоритеты, нормативно-правовую базу социальной политики государства и проводящие непосредственную практическую работу по ее реализации.
В Российской Федерации регуляторная деятельность государства в сфере социально-трудовых отношений осуществляется на основе фундаментально разработанной законодательной и нормативно-правовой базы. Экономические и организационные основы государственной социальной политики, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан России на труд и социальную защиту, закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации, а также в иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права.
Трудовое законодательство обеспечивает установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан; создание благоприятных условий труда; защиту прав и интересов работников и работодателей Исполнительная власть Российской Федерации обеспечивает исполнение законов в социально-трудовой сфере. Судебная власть регулирует социально-трудовые отношения путем осуществления правосудия в случаях нарушения трудового законодательства [4].
Действенность социальной политики в решающей степени предопределяется эффективностью экономического развития страны, что позволяет обеспечивать сбалансированность социальной политики и экономических показателей роста. Как справедливо подчеркивают исследователи, многие фундаментальные проблемы, в том числе в сфере социально-трудовых отношений, не могут быть эффективно решены при помощи только рыночных механизмов. Важнейшим фактором обеспечения их практической реализации является переход на программно-целевой метод планирования экономического и социального развития, разработки долгосрочных стратегий, целевых программ, а также прогнозных плановых документов среднесрочного характера. Именно такой подход получил практическую реализацию в Российской Федерации.
Министерством экономического развития России разработан «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» [5], который базируется на сценарных условиях прогнозов долгосрочного социально-экономического развития России до 2030 г. с учетом параметров про-
гноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2013, 2014 и 2015 годы, а также подготовленных на их основе прогнозных материалах федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исходными для разработки долгосрочного прогноза являются также приоритеты социально-экономического развития, сформулированные в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» и других документах.
С целью обеспечения прорывного научно-технологического и социально-экономического развития России, повышения уровня жизни населения, создания условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека в России также были разработаны и в феврале 2019 г. утверждены национальные проекты по двенадцати направлениям стратегического развития страны до 2024 г.: «Здравоохранение», «Образование», «Демография», «Культура», «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Жилье и городская среда», «Экология», «Наука», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Цифровая экономика», «Производительность труда и поддержка занятости», «Международная кооперация и экспорт» [6].
Как известно, социально-трудовые отношения трансформируются под влиянием многообразных внешних и внутренних факторов, что объективно предполагает организацию непрерывного наблюдения за состоянием социально-трудовой сферы с целью своевременного выявления происходящих там изменений и оперативного предупреждения негативных тенденций, которые могут спровоцировать социальную напряженность. Для этого в Российской Федерации по решению Правительства проводится постоянный всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы, который представляет собой государственную систему непрерывного наблюдения за фактическим положением дел в социально-трудовой сфере для своевременного выявления и системного анализа происходящих в ней изменений, предупреждения негативных тенденций, ведущих к формированию и развитию очагов социальной напряженности, а также для краткосрочного прогнозирования развития важнейших процессов в этой сфере [7].
Приоритетными направлениями государственной политики Российской Федерации в социально-трудовой сфере являются: оплата труда, обеспечение достойного уровня жизни населения, повышение качества трудовой жизни, регулирование занятости, здравоохранение, образование, социальная защита населения, согласование интересов субъектов социально-трудовых отношений на основе использования механизма социального партнерства.
50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
1000
915
43400
39085 828'5 36703
_1729
13593
900 - 800
69 700 - 600 500 400 300 200 100 0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Средняя зарплата в руб. ^^Средняя зарплата в $
Рисунок 1 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника
Анализируя достигнутые в Российской Федерации результаты осуществления политики государства в сфере оплаты труда за последние годы, следует отметить, что в 2017-2018 гг., по данным официальной статистики, зафиксирован рост средней заработной платы работников всех отраслей [8]. Динамика среднемесячной номинальной начисленной заработной платы на одного работника за период с 2007 по 2018 гг. представлена на рис. 1 [9].
Анализ динамики среднемесячной номинальной и реальной заработной платы работников организаций за 2017 г. и 2018 гг. показал, что среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций в 2017 г. по сравнению с 2016 г. увеличилась на 6,7% и составила 39167 рублей, а реальная начисленная заработная плата возросла на 2,9% по сравнению с этим же периодом. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций за период с января по ноябрь 2018 г. составила 42355 рублей и по сравнению с
аналогичным периодом 2017 г. выросла на 8,1%, а реальная начисленная заработная плата увеличилась на 7,4%. И хотя среднестатистические расчеты не дают полного представления о зарплате различных слоев населения, однако они помогают выявить общие тенденции изменения доходов и сравнить эти величины с минимальными показателями, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности и налаживания быта [8]. По данным Федеральной службы государственной статистики России, в 2017 и 2018 гг. отмечается подъем экономики страны в целом и определенное улучшение уровня жизни населения. Так, объем денежных доходов населения в 2017 г. составил 55447,8 млрд. рублей и увеличился на 2,5% по сравнению с предыдущим годом; население израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 41569,5 млрд. рублей, что на 5,1% больше, чем в 2016 г. В декабре 2017 г. средний размер назначенных пенсий составил 12950 рублей и увеличился по сравнению с декабрем 2016 г. на 4,2%. Реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в январе-ноябре 2018 г. увеличились на 0,4% [10].
Позитивные изменения произошли и в установлении минимального размера оплаты труда. На протяжении длительного периода времени минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был ниже прожиточного минимума, и только в 2019 г. этот показатель составил 11280 руб. и сравнялся с прожиточным минимумом трудоспособного населения (рис. 2).
■ Процентное отношение к прожиточному...
2011 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Рисунок 2 - Динамика изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ) к прожиточному минимуму (ПМ) [11].
В то же время, несмотря на определенные позитивные тенденции, нельзя однозначно утверждать о реальном улучшении жизни всех слоев населения. По данным Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), доля населения, пребывающего за чертой бедности, хотя и несколько снизилась в период с 2007 по 2015 гг. (с 13,3 до 12,2% от общей численности), но вследствие негативных явлений, наблюдаемых в экономике (последствия кризиса, начавшегося в 2014 г., введения санкций и др.), вновь возросла до 13,3% в 2015 г. и даже до 15% в 2017 г. (рис. 3).
20002001200220032004200520062007200820092010201120122013201420152016 1кв 2кв 3кв 4кв
2017201720172017
Доля населения с доходами ниже уровня бедности (в % от общей численности) Рост реальных доходов населения (в % год к году)
Рисунок 3 - Доходы и бедность в России [12].
Кроме того, наблюдается высокая дифференциация в оплате труда работников разных отраслей и секторов экономики, различных регионов, разных профессионально-квалификационных групп. Особенно уязвимыми в этом плане оказались работники бюджетного сектора экономики, где с 90-х гг. ХХ в. проводилась политика сдерживания роста оплаты труда как часть общей политики сокращения государственных расходов [13].
Анализируя показатели, характеризующие дифференциацию по оплате труда работников различных отраслей за последнее десятилетие, можно отметить, что она является традиционно высокой. Согласно отчетным данным Министерства экономического развития Российской Федерации, на протяжении всего рассматриваемого периода лидерами по среднемесячной начисленной заработной плате являются топливно-энергетический комплекс и сфера финансовой деятельности, аутсайдерами - текстильное и швейное производство, почтовая и курьерская деятельность, сельское хозяйство.
Анализ свидетельствует, что в период с января по октябрь 2018 г. максимальная среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций (без выплат социального характера) была зафиксирована в сферах финансовой и страховой деятельности (85900 руб.), добычи полезных ископаемых (80923 руб.), а наименьшая - в производстве одежды (19703 руб.) и мебели (22819 руб.), а также в почтовой и курьерской деятельности (24923 руб.) [14].
Достаточно заметны различия в оплате труда работников разных регионов России, и в последние годы усиливается тенденция увеличения этого разрыва. Согласно статистическим данным, наиболее высокие уровни зарплат наблюдаются в 2018-2019 гг. у работников Москвы и Санкт-Петербурга (в долларовом эквиваленте -700-1000 долларов), в то время как в других регионах средний оклад работников равен 570 долларам. Наименьшие оклады имеют работники Орла (16830 руб., или 259 долларов), Дагестана (17240 руб,, т.е. 265 долларов), Кемерово (17490 руб., или 269 долларов), Новосибирска (17600 руб., или 271 доллар) [15]. По оценкам специалистов, наиболее существенными факторами высокой дифференциации работников по уровню оплаты труда в России являются не образование и квалификация, как в развитых европейских странах, а финансовое состояние региона, отрасли и предприятия. Как отмечает Э.Н. Соболев, это приводит к тому, что идентичные группы работников, даже в пределах одного региона, могут получать разную зарплату за труд равной квалификации, что вызывает рост недовольства и снижение трудовой мотивации персонала. Такая ситуация обусловливает необходимость изменения качества дифференциации заработной платы на основе усиления фактора профессионально-квалификационных различий [13, с. 20], что предопределяет потребность в усилении деятельности государства в этом направлении.
Одной из ключевых сфер деятельности государства по регулированию социально-трудовых отношений является обеспечение занятости населения, характер которой во многом определяется специфическими факторами российской экономики, такими как сырьевая направленность, моноцентризм и инновационное развитие отдельных отраслей [16]. В 2015 г. был зафиксирован небольшой рост безработицы, в связи с чем Правительство России начало инициировать подготовку специальных программ по содействию переподготовке и трудоустройству работников, разработка которых была несколько приостановлена в связи со снижением роста безработицы в стране [17]. По состоянию на конец 2018 г. уровень безработицы в России составил 5 %, что на 0,6% ниже, чем в 2015 г.
С целью поддержки лиц, относящихся к категории безработных, государство обеспечивает им регулярные социальные денежные выплаты. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.2017 №1423 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2018 год», размер пособия, по сравнению с 2017 г., практически не изменился и находится в пределах 850-4900 руб.
Низкий размер пособий по безработице понуждает людей к более активному поиску работы, а также дополнительных заработков. Адаптация работников к современному рынку труда происходит и в форме их участия в секторе неформальных трудовых отношений, в котором контроль государства невозможен или затруднен, что обостряет проблему легализации занятости.
Как показывает практика, многие направления государственной политики в сфере социально-трудовых отношений в России до настоящего времени остаются нереализованными. Нерешенность многих актуальных вопросов в сфере социально-экономического развития приводит к негативным последствиям в области трудовых отношений, в частности, к возникновению противоречий между наемными работниками и работодателями, нередко приводящих к трудовым спорам (конфликтам) и различным протестным акциям.
Результаты исследования свидетельствуют, что в последнее время в России отмечается значительное количество протестных акций. Особенно их количество возросло в связи с проведением пенсионной реформы в 2018 г., что зафиксировали эксперты Центра экономических и политических реформ. Так, в III квартале 2018 года зафиксировано более чем в 3 раза больше протестов по сравнению с началом 2018 года и примерно в 2,8 раз больше протестов по сравнению с соответствующим периодом 2017 года. Всего за год зафиксировано 2526 про-тестных акций [18].
П. Бизюков, ведущий специалиста Центра экономических и политических реформ, отмечает, что количество трудовых протестов ежегодно возрастает: если в 2008 г. в России на предприятиях митинговали 93 раза, то в 2016-м - уже почти в пять раз больше (419 раз). Это свидетельствует о том, что несмотря на улучшение экономической ситуации в стране в целом, оздоровления в сфере трудовых отношений по сути не произошло. При этом все больше акций происходит стихийно, без участия профсоюзов [19].
В последнее время достаточно популярными в России стали такие формы протеста, как стоп-акции, которые не всегда проходят в форме забастовок. Временное превращение работы даже одним или несколькими работниками в случае более чем двухнедельной задержки заработной платы, не приводящее к остановке предприятия или всего подразделения, является в РФ законной формой отказа от работы и классифицируется как стоп-акция. В число стоп-акций специалисты включают и «итальянские забастовки», т.е. «работу по правилам», когда замедляется темп работы и интенсивность труда снижается, что дает основание считать их аналогом стоп-акций.
Рисунок 4 - Распределение по отраслям стоп-акций и акций без остановки работ в 2017 г. (% от количества акций) [20]
Данные относительно распределения по отраслям стоп-акций и акций без остановки работ в РФ в 2017 г. представлены на рис. 4.
Как видно из рис. 4, наибольшее число стоп-акций происходило в сфере транспорта и связи (27), а также строительства (23) и ЖКХ (13), а наименьшее - в сельском, лесном, рыбном хозяйстве и здравоохранении (по 1 стоп-акции за год), и это несмотря на то, что работникам сферы здравоохранения вообще запрещено бастовать. Преобладание акций без остановки работы над стоп-акциями зафиксировано на промышленных предприятиях (33 против 18), что можно объяснить наличием в промышленности профсоюзов, способных организовать про-тестные действия с наименьшими для всех потерями.
По оценкам специалистов Центра социально-трудовых прав (г. Москва), главным источником про-тестной активности становятся отрасли, в которых развиты «теневые» трудовые отношения (строительство, транспорт и ЖКХ), т.е. «становится очевидным смещение зоны конфликтности в зону неформальной экономики».
В целом по стране количество стоп-акций несколько снижается. Так, в 2017 г. было зафиксировано 122 случая остановки работ, что на 23% ниже, чем в 2016 г. и на 28% чем в 2015 г. При этом коэффициент напряженности протестов в 2017 г. составил 37% , что на 1% меньше, чем в 2016 г. Общее количество протестов в России по всем отраслям экономики составило 334, что примерно на 20% ниже, чем в 2016 и 2015 годах, рекордных по количеству протестов. Но, тем не менее, это на 14% больше, чем в 2014 г. Таким образом, тенденция нарастания уровня протестности в 2017 г. прервалась, хотя пока не вернулась на уровень 2014 г. (табл. 1) [20] Таблица 2.1 - Общее и среднее количество трудовых протестов за 2008-2017 г.
Общее число акций Среднемесячное число акций Общее число стоп-акций Среднемесячное число стоп-акций Доля стоп-акций (%)
2008 96 8,0 60 5 64,5
2009 272 22,7 106 8,8 38,9
2010 205 17,1 88 7,3 42,9
2011 262 21,8 91 7,6 34,7
2012 285 23,75 95 7,9 33,3
2013 277 23,08 102 8,5 36,8
2014 293 24,30 97 8,1 33,2
2015 409 34,1 168 14 41,1
2016 419 34,9 158 13,2 37,7
2017 334 27,8 122 10,2 36,5
Всего 2852 23,8 1087 9,1 38,1
Исследуя причины трудовых протестов, многие специалисты единодушны во мнении относительно того, что нарушения, связанные с оплатой труда, являются сегодня первостепенным фактором, ухудшающим социально-трудовые отношения и провоцирующим конфликты в трудовых коллективах. Прежде всего, речь идет о невыполнении требований действующего законодательства относительно своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы (58% всех причин), а также о низком уровне заработной платы работников предприятий и организаций (19%). Средний размер задолженности по заработной плате в 2017 г. превысил этот показатель по сравнению с 2016 г. и составил 62,5 млн. руб., хотя такое повышение обусловлено задолженностью преимущественно перед вахтовиками, уволенными работниками и работниками банкротящихся предприятий. Срок задолженности по зарплате имеет тенденцию к увеличению, начиная с 2015 г., и в 2016 г возрос на 19% по сравнению с 2016 г., составив 4,4 месяца [20].
Специалисты отмечают сложность оценки задолженности по заработной плате в связи с недостатком информации, обусловленным трудностями в получении достоверных данных, что приводит к некоторым расхождениям в показателях, представленных в разных источниках. Однако все имеющиеся данные однозначно свидетельствуют о том, что оплата труда работников является одной из наиболее «болевых точек», провоцирующих недовольство работников и вызывающих трудовые протесты.
Сглаживание противоречий между наемными работниками и работодателями происходит путем использования социального партнерства Как справедливо отмечает Э.Н. Соболев, партнерские отношения есть «неотъемлемый элемент социально-ориентированной экономики, который обеспечивает как социальную направленность производства, так и усиливает заинтересованность трудового коллектива в росте его эффективности» [13].
В соответствии со ст. 28 Трудового кодекса Российской Федерации, система социального партнерства в России осуществляется на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом, территориальном и локальном уровнях. Социально-трудовые отношения на этих уровнях регулируются путем заключения Генерального, региональных, отраслевых (тарифных) соглашений и коллективных договоров.
По результатам официальной статистики, количество отраслевых соглашений, заключенных в период с 2012 по 2017 гг., существенных изменений не претерпевает, однако количество членов профсоюза, на которых они распространялись, несколько снизилось.
Сложившуюся ситуацию можно объяснить разочарованием работников в эффективности действия механизмов социального партнерства и работы профсоюзов. Так, по данным социологических опросов, только 10,6% работников государственных и 14,6% приватизированных предприятий рассматривают профсоюзы в качестве защитника своих интересов, а 59,8% работников госпредприятий и 68,6% работников частного сектора ощущают себя полностью беззащитными [13]. Это объясняется многими причинами, в частности, неэффективностью работы профсоюзов и формальным подходом лидеров к выполнению своих обязанностей на конкретных предприятиях, повсеместным невыполнением положений коллективных договоров, сложностью создания профсоюзных организаций на малых предприятиях, бюрократизацией профсоюзов и их зависимостью от отношений с властью и др.
Некоторые авторы в своих публикациях обосновывают выводы о наличии кризиса российских профсоюзов на современном этапе. Однако это вовсе не означает необходимость ликвидации такой формы борьбы работников за свои права, которая создавалась десятилетиями.
Таким образом, обобщение опыта Российской Федерации в сфере государственного регулирования социально-трудовой сферы подтверждает, что эффективность управляющего воздействия на процессы, происходящие в социально-трудовой сфере, может быть обеспечена только путем комплексного использования всех необходимых для устойчивого экономического и социального развития общества методов, средств и механизмов, включая совершенствование форм работы профсоюзов в контексте современных реалий при сохранении самой идеи коллективно-договорного регулирования. В этих условиях существенно возрастает роль государства как гаранта гармонизации этих отношений, обеспечивающего сотрудничество между сторонами социального диалога.
Источники:
1. Карнай Я. Дефицит / Я. Карнай. - М.: Наука, 1990. - 608 с.
2. Кибардина Л.Н. Особенности патерналистской модели Российского социального государства / Л.Н. Кабардина / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ruarticle/n/osobennosti-patemalistskoy-modeli-rossiyskogo-sotsialnogo-gosudarstva
3. Бычков А.Е. Совершенствование механизмов регулирования социально-трудовых отношений как фактор повышения эффективности национальной экономики / А.Е. Бычков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - М.: Государственный университет управления, 2008. - 22 с.
4. Социально-трудовые отношения и их регулирование / URL: [Электронный ресурс]. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialno-trudovye-otnosheniya.html
5. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06
6. Правительство России опубликовало информационные материалы о национальных проектах по 12 направлениям стратегического развития / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://investinfra.ru/novosti/pravitelstvo-rossii-opublikovalo-informacionnye-materialy-o-nacionalnyh-proektah-po-12-napravleniyam
7. Государственное регулирование организации социально-трудовой сферы / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studfiles.net/preview/2906510/page:57/
8. Средняя зарплата в России в 2019 г. / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pensiagid.ru/poleznaya-informaciya/srednyaya-pensiya-v-rossii.html http://pravograjdan.ru/zarplata/srednjaja-zarplata/
9. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника / URL: [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rusfact.ru/node/5748
10. Социально-экономическое положение России, 2017 г. Федеральная служба государственной статистики / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/social/osn-12-2017.pdf
11. Прожиточный минимум в России / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://yandex.ua/images/search?p=3&text=Прожиточн^IЙ%20минимум%20в%20Рос-
сии%20с%202007%20г%20по%202019%20г.&pos=116&rpt=simage&img_url=http%3A%2F%2Fcdn01.ru%2Ffiles%2Fusers%2F images%2F9b%2F63%2F9b630f3f2e8a0fed0c28dc2144a7d092.png&lr=2487614.
12. Сайт Федеральной службы государственной статистики России / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/rates/3aafDb00420c9778bf91fC2d59c15b71
13. Соболев Э.Н. Регулирование социально-трудовых отношений в России: генезис, механизмы, направления трансформации / Э.Н. Соболев // Автореферат на соискание ученой степени доктора экон. наук. - М.: Ин-т экономики РАН, 2010.
- 40 с.
15. Зарплаты в России / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://visasam.ru/russia/rabotavrf/zarplaty-v-rossii.html
16. Занятость населения России: структура и динамика / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fb.ru/article/430720/zanyatost-naseleniya-rossii-struktura-i-dinamika
17. Сулакшин С.С. Безработица в России / С.С. Сулакшин, Н.И. Шишкина / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusrand.ru/docconf/bezrabotitsa-v-rossii
18. Протесты 2017-2018: рост протестной активности населения / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cepr. su/2018/11/08/protests-2017-2018/
19. В России трудовых протестов становится все больше / URL: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online812.ru/2017/03/29/005/
20. Бизюков П.В. Трудовые протесты в России в 2008-2017 гг. / П.В. Бизюков / URL: [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://trudprava.ru/expert/analytics/protestanalyt/2015
21. Бунтовский С.Ю. Методы государственного регулирования регионального развития / С.Ю. Бунтовский, М.А. Писаревская //ECONOMICS AND MANAGEMENT: PROBLEMS AND INNOVATIONS: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». - 2017. - С. 228-231
22. Бунтовский С.Ю. К вопросу о повышении регулирующей функции государства в развитии экономики / С.Ю. Бунтовский, А.С. Немирский // Вестник научно-технического творчества молодежи Кубанского ГАУ . В 4 т. / сост. А. Я. Барчукова, Я. К. Тосунов; под ред. А. И. Трубилина, отв. ред. А. Г. Кощаев. - Краснодар : КубГАУ, 2016. - Т. 4, вып. 1. -С. 283- 287.
Sources:
1. Karnay J. Deficit / I. Karnay. - M .: Science, 1990. - 608 p.
2. Kibardina L.N. Features of the paternalistic model of the Russian social state / L.N. Kabardina / URL: [Electronic resource].
- Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-paternalistskoy-modeli-rossiyskogo-sotsialnogo-gosudarstva
3. Bychkov A.E. Improving the mechanisms for regulating social and labor relations as a factor in increasing the efficiency of the national economy / A.E. Bychkov // Thesis Abstract for the Candidate Degree. econ sciences. - Moscow: State University of Management, 2008. - 22 p.
4. Social and labor relations and their regulation / URL: [Electronic resource]. - [Electronic resource]. Access mode: http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialno-trudovye-otnosheniya.html
5. Forecast of the long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2030 / URL: [Electronic resource]. - Access Mode: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06
6. The Russian government has published information materials about national projects in 12 areas of strategic development / URL: [Electronic resource]. - Access mode: https://investinfra.ru/novosti/pravitelstvo-rossii-opublikovalo-informacionnye-materialy-o-nacionalnyh-proektah-po-12-napravleniyam
7. State regulation of the organization of social and labor sphere / URL: [Electronic resource]. - Access mode: https://stud-files.net/preview/2906510/page:57/
8. The average salary in Russia in 2019 / URL: [Electronic resource]. - Access mode: https://pensiagid.ru/poleznaya-infor-maciya/srednyaya-pensiya-v-rossii.html http://pravograjdan.ru/zarplata/srednjaja-zarplata/
9. Average monthly nominal accrued wages per employee / URL: [Electronic resource]. - Access mode: http://www.rusfact.ru/node/5748
10. Socio-economic situation in Russia, 2017. The Federal State Statistics Service / URL: [Electronic resource]. - Access mode: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/social/osn-12-2017.pdf
11. The subsistence minimum in Russia / URL: [Electronic resource]. - Access mode: https://yandex.ua/im-ages/search?p=3&text=Worthy%20minimum20 %%20Russia%20 %%202007%20g %20po20%%201201%20g .&pos=116&rpt=simage&img_url=http%3A% 2F% 2Fcdn01.ru% 2Ffiles% 2Fusers% 2Fimages% 2F9b% 2F63% 2F9b630f3f2e8a0fed0c28dc2144a7d092.png & lr = 2487614.
12. Website of the Federal State Statistics Service of Russia / URL: [Electronic resource]. - Access mode: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/rates/3aaf3b00420c9778bf91ff2d59c15b71
13. Sobolev E.N. Regulation of social and labor relations in Russia: genesis, mechanisms, directions of transformation / E.N. Sobolev // Author's abstract for the degree of Doctor of Economics. sciences. - M .: Institute of Economics of RAS, 2010. - 40 p.
15. Salaries in Russia / URL: [Electronic resource]. - Access mode: https://visasam.ru/russia/rabotavrf/zarplaty-v-rossii.html
16. Employment of the Russian population: structure and dynamics / URL: [Electronic resource]. - Access mode: http://fb.ru/article/430720/zanyatost-naseleniya-rossii-struktura-i-dinamika
17. Sulakshin S.S. Unemployment in Russia / S.S. Sulakshin, N.I. Shishkin / URL: [Electronic resource]. - Access Mode: http://rusrand.ru/docconf/bezrabotitsa-v-rossii
18. Protests 2017-2018: increase in protest activity of the population / URL: [Electronic resource]. - Access mode: http://cepr. su/2018/11/08/protests-2017-2018/
19. In Russia, labor protests are becoming more / URL: [Electronic resource]. - Access mode: http://www.online812.ru/2017/03/29/005/
20. Bizyukov P.V. Labor protests in Russia in 2008-2017 / P.V. Bizyukov / URL: [Electronic resource]. - Access Mode: http://trudprava.ru/expert/analytics/protestanalyt/2015
21. Buntovsky S.Yu. Methods of state regulation of regional development / C.Yu. Buntovsky, M.A. Pisarevskaya // ECONOMICS AND MANAGEMENT: PROBLEMS AND INNOVATIONS: a collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. - Penza: ICNS "Science and Enlightenment." - 2017. - p. 228-231
22. Buntovsky S. Yu. On the issue of increasing the regulatory function of the state in economic development / S. Yu. Buntovsky, A.S. Nemirsky // Bulletin of scientific and technical creativity of youth of the Kuban State Agrarian University. In 4 t. / Comp. A. Ya. Barchukova, Ya. K. Tosunov; by ed. A.I. Trubilina, otv. ed. A. G. Koshchaev. - Krasnodar: KubGAU, 2016. - Vol. 4, no. 1. - pp. 283-287.
В.В. Бут - к.э.н, профессор кафедры «Экономика предприятий», декан факультета Финансы и кредит, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, ([email protected]),
V.V. Bout, Ph.D., Professor, Department of Enterprise Economics, Dean of the Faculty of Finance and Credit, Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education, Kuban State Agrarian University named after IT Trubilin;
А.Ю. Аджиева - к.э.н, доцент кафедры «Денежное обращение и кредит», ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, ([email protected]),
A.Yu. Adzhieva, Ph.D., Associate Professor, Department of Money Circulation and Credit, FSBEI HE Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina.
ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
TRENDS AND FEATURES OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF PROCESSING ENTERPRISES OF THE AIC
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы и возможности развития разнопрофильных предприятий АПК, выявлены тенденции и особенности инновационного развития перерабатывающих предприятий регионального АПК аграрноориентированных республик Северного Кавказа.
Инновационное управление, выступая в виде особой интегрирующей и координирующей силы, формирует оптимальные условия для создания позитивных тенденций, эффективного воздействия ускоряющих факторов.
