CC BY
76
УДК 438.439
государственное регулирование сельскохозяйственного производства как фактор обеспечения продовольственной безопасности
а. м. зигангирова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: zigangirova@ieml. ru
Институт экономики, управления и права (г. Казань)
Рассматриваются проблемы и перспективы государственного регулирования сельскохозяйственных организаций на примере природно-экономических зон Республики Татарстан. Сформулирован вывод о том, что качество менеджмента, оценка эффективности использования производственного потенциала организаций регионального АПК позволяют выявить резервы роста эффективного производства и могут служить условием повышения продовольственной безопасности как региона, так и страны в целом.
Ключевые слова: государственное регулирование сельскохозяйственного производства, продовольственная безопасность, эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций, оценка резервов роста окупаемости затрат денежной выручкой.
Продовольственная обеспеченность населения является условием экономического развития региона и страны в целом, которая во многом определяется структурой сельскохозяйственного производства и потребления, уровнем эффективного использования ресурсного потенциала, управления факторами производства, являющимися внутрипроизводственными стимулами, качеством менеджмента [3].
Однако до сих пор вопросы государственного регулирования эффективного сельскохозяйственного производства волнуют многих, так как ценообразование на продовольственные товары (ИПЦ — индекс потребительских цен, %), стоимость заемного капитала (средняя расчетная ставка
банковского процента, %), ставка рефинансирования Центрального банка РФ (%), объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета на развитие сельскохозяйственного производства (млрд руб.) являются факторами, обеспечивающими структуру и уровень эффективности сельскохозяйственного производства, что в свою очередь может служить условиями достаточности продовольственного обеспечения региона, а в масштабах страны — продовольственной безопасности.
Концентрация и специализация производства, его размещение должны учитываться менеджерами и руководителями разных уровней при расширении масштабов, применении соответствующих технологий получения продукции, а тем более природно-экономическое зонирование сельскохозяйственных организаций, качество и хозяйственная ценность земли, структура и состав основных производственных фондов, уровень материального стимулирования.
Исследования профессора Г. Р. Таишевой показали, что развитие агропромышленного комплекса Республики Татарстан характеризуется слабо развитой комбикормовой промышленностью, отсутствием сельскохозяйственного машиностроения, машиностроительных предприятий для производства оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции. Собственное обеспечение сельскохозяйственной продукцией, перерабатывающие отрасли, в частности пищевая и легкая промышленность, развиты на достаточно приемлемом уровне [3].
Республика Татарстан — один из крупнейших производителей продуктов сельского хозяйства в России, на долю которой приходится 4,7 % общего объема всей сельскохозяйственной продукции.
Уровень государственного регулирования и степень его влияния на результаты производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций, расположенных в различных природ-но-экономических зонах Республики Татарстан, позволили построить многофакторные корреляционно-регрессионные модели, дополнив факторы производства макроэкономическими показателями [1].
На примере сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан были проведены научные исследования, сущность которых состоит в следующем.
Несмотря на снижение количества сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм собственности, средняя списочная численность работников соответственно снижалась, тогда как доля убыточных организаций снижалась также. В динамике 2005—2009 гг. рентабельность продукции повышалась, существенное повышение наблюдалось при производстве продукции растениеводства. Коэффициент текущей ликвидности приближался к 200 %, что также свидетельствует о повышении величины оборотных средств, приходящейся на 1 руб. краткосрочных долговых обязательств. Наряду с ростом индекса производства сельскохозяйственной продукции, объем реализации также вырос. Это особенно свойственно для такой продукции, как сахарная свекла, скот и птица, молоко и яйца. Такая положительная тенденция может быть объяснена государственной поддержкой сельхозтоваропроизводителей по целевой программе, реализуемой ОАО «Россельхозбанк».
В 2008—2012 гг. государственная аграрная политика будет исходить из необходимости:
1) сохранения льготного режима налогообложения сельскохозяйственного производства в соответствии с Налоговым кодексом РФ;
2) проведения финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках Федерального закона от 09.07.2002 № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и совершенствования законодательной базы, касающейся финансового оздоровления;
3) развития земельной ипотеки как важнейшего условия обеспечения доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам.
Государственная поддержка будет осуществляться посредством предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением крестьянских/фермерских хозяйств, указанных в подразделе, касающемся повышения финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе), и организациями независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими первичную и последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в размере двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора кредита (займа), но не более фактических затрат на уплату процентов по кредиту (займу).
Субсидии предполагается предоставлять на возмещение части затрат на уплату процентов по следующим видам кредитов (займов):
1) краткосрочные кредиты (займы), предоставляемые на срок до 1 года сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, покупку молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции, а также организациям независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим первичную и последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, — на закупку российского сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки;
2) инвестиционные кредиты (займы), предоставляемые на срок до 8 лет сельскохозяйственным организациям и организациям независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим первичную и последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, — на приобретение оборудования (российского и зарубеж-
- 59
ного производства), оборудования для перевода грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин на газомоторное топливо, племенной продукции (материала), специализированного транспорта, спецтехники и оборудования, на закладку многолетних насаждений и виноградников, строительство и реконструкцию прививочных комплексов, строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов животноводства и кормопроизводства, хранилищ картофеля, овощей и фруктов, тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте, предприятий по переработке льна и льноволокна, мясохладобоен, пунктов по первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока, включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции молокоприемных пунктов, строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута).
В структуре долгосрочных обязательств сельскохозяйственных организаций наибольший удельный вес приходился на займы и кредиты банков ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» БАНК и др., что означает привлечение сельхозтоваропроизводителями банковских кредитов и займов по сравнению с прочими долгосрочными обязательствами. При этом ОАО «Татфондбанк» и ОАО «АК БАРС» БАНК предоставили субсидии сельхозтоваропроизводителям по льготной кредитной процентной ставке, реализуя тем самым государственную программу поддержки производителей на селе на 2008—2012 гг.
Как известно, эффект финансового рычага показывает прирост рентабельности собственного капитала при росте заемного капитала на 1 %, т. е. близок к коэффициенту эластичности. Динамика эффекта финансового рычага представлена в табл. 1.
Результаты исследования показали, что на протяжении 2005—2009 гг. эффективность привле-
чения заемных средств сельскохозяйственными предприятиями способствовала снижению рентабельности собственного капитала. Это объясняется снижением рентабельности активов, увеличением сроков их оборачиваемости, снижением чистой прибыли и относительно высоким уровнем банковской процентной ставки. Поэтому привлечение заемного капитала не эффективно для сельскохозяйственных организаций, а потому необходимо увеличивать собственный капитал путем участия компаний на фондовом рынке и размещения своих финансовых инструментов на нем.
Также стоит обратить внимание на отчет о средствах целевого финансирования сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан из средств федерального бюджета (см. рисунок).
Из анализа рисунка видно, что темп роста объема выданных кредитов в 2007/2006 гг. составил 135 %, прирост соответственно 35 %; в 2008/2007 гг. темп роста составил 60 %, прирост снизился на 40 %; в 2009/2008 гг. темп роста составил 72 %, а прирост снизился на 28 %.
ОАО «Россельхозбанк» за 2009 г. кооперативным организациям в сфере АПК предоставил 3 367 кредитов на сумму 13,4 млрд руб., в том числе сельскохозяйственным производственным кооперативам — 2 576 кредитов на сумму 9,3 млрд руб., сельскохозяйственным потребительским кооперативам — 429 кредитов на сумму 2,6 млрд руб., сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам — 281 кредит на сумму 1 млрд руб., а также потребительским обществам — 81 кредит на сумму 0,5 млрд руб. По сравнению с аналогичным периодом 2008 г. сумма кредитов, выданных ОАО «Россельхозбанк» сельскохозяйственным потребительским кооперативам, увеличилась на 9,6 %, среднемесячный рост выдачи кредитов сельскохозяйственным потребительским кооперативам составил 0,6 %, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам — 2,4 %.
Таблица 1
Исходные данные для оценки эффекта финансового рычага по сельскохозяйственным предприятиям Республики Татарстан
Год Ставка налога на прибыль, доли ед. Экономическая рентабельность активов, доли ед. Средняя расчетная ставка процентов за банковские кредиты, доли ед. (по данным ОАО «Россельхозбанк») Отношение заемного капитала к собственному капиталу Эффект финансового рычага, доли ед.
2005 0,240 0,009 0,145 1,512 —0,156
2006 0,240 0,012 0,145 2,568 —0,260
2007 0,240 0,021 0,145 3,785 —0,357
2008 0,240 0,035 0,135 3,509 —0,267
2009 0,200 0,017 0,135 3,205 —0,303
300 275 250 225 200 175 150 125 100 75 50 25 0
2006
2007
2008
2009
Динамика кредитования сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан в 2006—2009 гг., млрд руб.
ОАО «АК БАРС» БАНК реализует программу кредитования сельхозтоваропроизводителей на проведение сезонных работ в 2011 г. — «АК БАРС Земледелие», в рамках которой предлагается кредитование на пополнение оборотных средств, в частности на закупку семян, удобрений, ГСМ, запчастей, хозяйственного инвентаря для проведения сельскохозяйственных работ текущего года; закупку средств защиты растений и проведение агротехнических и иных мероприятий, направленных на выращивание будущего урожая сельхозкультур; проведение работ по сбору урожая сельхозкультур; выплату заработной платы работникам по базовой ставке 11 % годовых.
Республика Татарстан разделена на шесть природно-экономических зон, в которые входят следующие муниципальные районы: Арский, Атнинский, Верхнеуслонский, Высокогорский, Зеленодольский, Лаишевский, Пестречинс-кий — Казанская пригородная зона; Балтасинский, Кукморский, Мамадышский, Рыбно-Слободский, Сабинский, Тюлячинский — Предкамская зона; Агрызский, Актанышский, Елабужский, Заинский, Менделеевский, Мензелинский, Муслюмовский, Нижнекамский, Сармановский, Тукаевский — Нижнекамская пригородная зона; Азнакаевский, Альметьевский, Бавлинский, Бугульминский, Лениногорский, Ютазинский — Юго-Восточная зона; Аксубаевский, Алексеевский, Алькеевский, Кайбицкий, Новошешминский, Нурлатский, Че-ремшанский, Чистопольский — Закамская зона;
Апастовский, Буинский, Дрожжанов-ский, Камско-Устьинский, Спасский, Тетюшский — Предволжская зона [2].
Выборка факторных показателей достаточно репрезентативна, так как между факторными и результативными показателями наблюдается тесная корреляционная статистическая связь (коэффициент множественной корреляции составил Ямнож. = 0,759 ).
Состав факторных показателей (независимых переменных) приведен в табл. 2.
Результаты экономико-математического моделирования позволили автору выявить резервы роста окупаемости затрат денежной выручкой путем оценки нормативного значения результативного показателя, используя влияние как макро-, так и микроэкономических факторов для сельскохозяйственного производства (табл. 3) [4].
Таблица 2
Состав факторов, влияющих на результативный показатель
Номер фактора Название фактора
Балл оценки земли
Х, Кадастровая стоимость 1 га, тыс. руб.
Х3 Средняя численность работников растениеводства на 100 га пашни, чел.
Х4 Уровень интенсивности в растениеводстве, тыс. руб.
Х5 Фондооснащенность в растениеводстве, тыс. руб.
Х6 Фондовооруженность работников растениеводства, тыс. руб.
Х7 Среднегодовая зарплата работников растениеводства, тыс. руб.
Х8 Индекс потребительских цен, %
Х9 Стоимость заемного капитала, % (по данным ОАО «Россельхозбанк»)
Х10 Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, %
Х11 Объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета на развитие сельскохозяйственного производства, млрд руб.
Таблица 3
Оценка резервов роста окупаемости затрат денежной выручкой по природно-экономическим зонам Республики Татарстан
Год Природно-экономические зоны Республики Татарстан
Казанская пригородная зона Предкамская зона Нижнекамская пригородная зона Юго-Восточная зона Закамская зона Предволжская зона
Уф факт., руб. У расч., руб. Уф факт., руб. У расч., руб. Уф факт., руб. У расч., руб. Уф факт., руб. У расч., руб. Уф факт., руб. У расч., руб. Уф факт., руб. У расч., руб.
2004 0,67 0,92 0,39 0,51 0,57 1,72 0,46 0,88 0,59 0,35 0,62 0,46
Окончание табл. 3
Год Природно-экономические зоны Республики Татарстан
Казанская пригородная зона Предкамская зона Нижнекамская пригородная зона Юго-Восточная зона Закамская зона Предволжская зона
Y факт., руб. Y расч., руб. Y факт., руб. Y расч., руб. Y факт., руб. Y расч., руб. Y факт., руб. Y расч., руб. Y факт., руб. Y расч., руб. Y факт., руб. Y расч., руб.
2005 0,59 0,90 0,32 3,40 0,50 0,13 0,28 0,73 0,51 0,56 0,53 1,02
2006 0,50 0,52 0,34 2,90 0,52 0,37 0,32 0,78 0,52 0,62 0,67 1,13
2007 0,59 0,41 0,39 2,28 0,60 0,06 0,47 0,94 0,58 0,79 0,72 0,74
2008 0,55 0,32 0,43 1,77 0,56 0,19 0,44 0,91 0,56 1,11 0,56 0,07
2009 0,53 0,25 0,34 1,67 0,50 0,37 0,38 0,86 0,48 0,95 0,57 0,07
Результаты экономико-математического моделирования позволили выявить резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства для Республики Татарстан. Наибольшие резервы роста окупаемости затрат денежной выручкой имеют сельскохозяйственные организации, расположенные вдали от крупных городов, т. е. в Предкамской, Юго-Восточной и Закамской при-родно-экономических зонах.
Автором были получены следующие многофакторные модели регрессии для Казанской пригородной зоны:
У = -2,457 + 0,003Х + 0,001Х2 + 2,758Х3 - 0,002Х4 + 0,001Х5 - 0,0003Х6 + + 0,0003Х7 - 0,026X8 - 0,093Х9 + 0,254Х0 - 0,043Х1 ; для Предкамской зоны:
У = -0,528 - 2,445Х1 + 3,977Х2 + 3,648Х3 + 0,003Х4 + 0,001Х5 - 0,002Х6 -- 0,0001Х7 + 0,005Х8 - 0,078Х9 + 0,078Х0 + 0,034Х1 ; для Нижнекамской пригородной зоны:
У = -189 - 673Х1 + 0,100 Х2 + 4,960Х3 + 0,003Х4 + 0,001Х5 + 0,001Х6 + + 0,0001Х7 - 0,010Х8 + 0,113Х9 + 0,004Х0 - 0,012Х1 ; для Юго-Восточной зоны:
данным ОАО «Россельхозбанк») или стоимости заемного капитала также способствует снижению окупаемости затрат денежной выручкой на 0,093 руб., рост ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 1 % будет способствовать росту окупаемости затрат на 0,254 руб. и, наконец, увеличение объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сельскохозяйственное производство на 1 млрд руб. будет способствовать снижению окупаемости затрат денежной выручкой в растениеводстве на 0,043 руб. Таким образом, для
сельскохозяйственных
У = -0,014 - 0,0001Х - 0,016Х2 -1,813Х3 + 0,005Х4 + 0,0001Х5 + 0,0003Х6 -- 0,0001Х7 + 0,012Х8 - 0,065Х9 + 0,071Х0 - 0,035Х1 ; для Закамской зоны:
У = 0,141 - 0,010Х1 + 0,060Х2 -1,440Х3 - 0,0001Х4 - 0,001Х5 - 0,001Х6 + + 0,0002Х7 - 0,010Х8 + 0,030Х9 - 0,020Х0 + 0,010Х1 ; для Предволжской зоны:
У = 0,100 - 0,465Х - 0,391Х2 + 30,750Х3 - 0,004Х4 - 0,010Х5 + 0,003Х6 + + 0,0004Х7 - 0,041Х8 + 0,678Х9 - 0,375Х0 + 0,015Х1 .
Исходя из построенных корреляционно-регрессионных моделей, можно сформулировать следующие значимые для экономики региона выводы.
Для сельскохозяйственных организаций Казанской пригородной природно-экономической зоны рост ИПЦ на 1 % способствует снижению окупаемости затрат денежной выручкой на 0,026 руб., рост ставки банковского процента на 1 % (по
62 -
организаций, расположенных вблизи столицы региона, государственное регулирование неэффективно, так как лишь государственное регулирование ставки рефинансирования способно увеличить эффективность сельскохозяйственного производства в отрасли растениеводства. Остальные факторы свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных ассигнований в отрасль, а также об антиинфляционной политике, регулировании банковской ставки для целей кредитования сельхозтоваропроизводителей. Прогнозное значение окупаемости затрат денежной выручкой на среднесрочную перспективу может составить 3,775 руб. при активизации основных факторов производства и эффективном государственном регулировании сельскохозяйственных организаций путем установления предельных норм ставки банковского процента, управления ИПЦ, ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и
увеличения бюджетных ассигнований на развитие отрасли.
Для организаций Предкамской природно-эко-номической зоны рост ИПЦ на 1 % способствует росту окупаемости затрат денежной выручкой на 0,005 руб., рост ставки банковского процента на 1 % (по данным ОАО «Россельхозбанк») или стоимости заемного капитала способствует снижению окупаемости затрат денежной выручкой на 0,078 руб., рост ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 1 % будет способствовать росту окупаемости затрат на 0,078 руб. и, наконец, увеличение объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сельскохозяйственное производство на 1 млрд руб. будет способствовать росту окупаемости затрат денежной выручкой в растениеводстве на 0,034 руб. Таким образом, наиболее коррелируемыми факторами с результативным показателем являются индекс потребительских цен (государственное регулирование цен на продукцию сельхозтоваропроизводителей, налоговая политика), ставка рефинансирования Центрального банка РФ, а также объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета. Прогнозное значение окупаемости затрат денежной выручкой на среднесрочную перспективу может составить 1,311 руб. при достижении наилучших значений факторных показателей.
Для организаций Нижнекамской пригородной природно-экономической зоны, расположенных вблизи крупных промышленных городов, рост ИПЦ на 1 % способствует снижению окупаемости затрат денежной выручкой на 0,010 руб., рост ставки банковского процента на 1 % (по данным ОАО «Россельхозбанк») или стоимости заемного капитала способствует росту окупаемости затрат денежной выручкой на 0,113 руб., рост ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 1 % будет также способствовать росту окупаемости затрат на 0,004 руб. и, наконец, увеличение объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сельскохозяйственное производство на 1 млрд руб. будет способствовать снижению окупаемости затрат денежной выручкой в растениеводстве на 0,012 руб. Таким образом, наиболее коррелируемыми показателями с результативным показателем являются стоимость заемного капитала и ставка рефинансирования Центрального банка РФ. Прогнозное значение окупаемости затрат денежной выручкой на среднесрочную перспективу может составить 3,161 руб. при достижении наилучших значений факторных показателей.
Для организаций Юго-Восточной природно-экономической зоны рост ИПЦ на 1 % способс-
твует росту окупаемости затрат денежной выручкой на 0,012 руб., рост ставки банковского процента на 1 % (по данным ОАО «Россельхозбанк») или стоимости заемного капитала способствует снижению окупаемости затрат денежной выручкой на 0,065 руб., рост ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 1 % будет способствовать росту окупаемости затрат на 0,071 руб. и, наконец, увеличение объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сельскохозяйственное производство на 1 млрд руб. будет способствовать снижению окупаемости затрат денежной выручкой в растениеводстве на 0,035 руб. Таким образом, наиболее коррелируемыми показателями с результативным показателем являются ИПЦ и ставка рефинансирования Центрального банка РФ. Прогнозное значение окупаемости затрат денежной выручкой на среднесрочную перспективу может составить 0,863 руб. при достижении наилучших значений факторных показателей.
Для организаций Закамской природно-эконо-мической зоны рост ИПЦ на 1 % способствует снижению окупаемости затрат денежной выручкой на 0,01 руб., рост ставки банковского процента на 1 % (по данным ОАО «Россельхозбанк») или стоимости заемного капитала способствует росту окупаемости затрат денежной выручкой на 0,03 руб., рост ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 1 % будет способствовать снижению окупаемости затрат на 0,02 руб. и, наконец, увеличение объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сельскохозяйственное производство на 1 млрд руб. будет также способствовать росту окупаемости затрат денежной выручкой в растениеводстве на 0,01 руб. Таким образом, наиболее коррелируемыми показателями с результативным показателем являются ИПЦ, стоимость заемного капитала и объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета на развитие сельскохозяйственного производства. Прогнозное значение окупаемости затрат денежной выручкой на среднесрочную перспективу может составить 1,217 руб. при достижении наилучших значений факторных показателей.
Для организаций Предволжской природно-экономической зоны рост ИПЦ на 1 % способствует снижению окупаемости затрат денежной выручкой на 0,041 руб., рост ставки банковского процента на 1 % (по данным ОАО «Россельхозбанк») или стоимости заемного капитала способствует росту окупаемости затрат денежной выручкой на 0,678 руб., рост ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 1 % будет способствовать снижению окупаемости затрат на 0,375 руб. и, наконец,
- 63
увеличение объема бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сельскохозяйственное производство на 1 млрд руб. будет также способствовать росту окупаемости затрат денежной выручкой в растениеводстве на 0,015 руб. Таким образом, наиболее коррелируемыми показателями с результативным показателем являются стоимость заемного капитала и объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета на развитие сельскохозяйственного производства. Прогнозное значение окупаемости затрат денежной выручкой на среднесрочную перспективу может составить 5,477 руб. при достижении наилучших значений факторных показателей.
Оценка реальности прогнозных показателей осуществлялась автором не с использованием общепринятых линейных уравнений, а путем применения нелинейной модели, представляющей собой мультипликативную производственную функцию Кобба-Дугласа:
Х = АКа Ьа, а! > 0, а 2 > 0, (1)
где А — коэффициент технического прогресса; К — стоимость основных производственных фондов на 100 га сельхозугодий; а1, а2— коэффициенты эластичности по фондам и труду соответственно; L — среднегодовая численность работников в расчете на 100 га сельхозугодий. Результаты моделирования представлены в табл. 4.
Решение производственной функции показало, что поскольку а2 > а1 , в организациях Республики Татарстан прогнозируется фондосберегающий рост производства продукции сельского хозяйства.
Однако поскольку эластичность по основным фондам почти в два раза меньше эластичности по труду, постольку наибольшую значимость для при-
Таблица 4
Основные параметры производственной функции для прогнозирования развития сельскохозяйственного производства
Год Коэффициент эластичности
По фондам а,, ед. По труду а2, ед.
2000 0,47 0,95
2001 0,46 0,84
2002 0,23 0,87
2003 0,34 0,72
2004 0,39 0,82
2005 0,36 0,79
2006 0,35 0,76
2007 0,34 0,70
2008 0,42 0,69
2009 0,43 0,78
роста продукции агропромышленного комплекса в Республике Татарстан в ближайшей перспективе будет иметь труд, что, в свою очередь, должно предопределить инвестиционную политику, содержание и направления управленческих решений на государственном уровне.
Учитывая, что главными факторами повышения эффективности сельскохозяйственного производства служат земля, производственные фонды и рабочая сила, а принципиальные особенности сельскохозяйственного производства предопределили глубокую дифференциацию значений этих факторов по природно-экономическим зонам, а также резкие различия в степени их влияния на результаты производства, это, как считает автор, должно использоваться менеджерами разных уровней в практике государственного регулирования макро- и микроэкономических процессов.
Исследования показали, что практическая реализация названного концептуального положения пока находится на нулевой отметке по многим объективным и субъективным причинам, главными среди которых служат: умение, желание и заинтересованность менеджеров разных уровней изучать и применять выявленные соискателем зависимости; учитывать характер и степень влияния действующих в различных природно-экономических зонах Республики Татарстан факторов на показатели эффективности производства; значения факторов производства и пропорций между ними.
Реальные возможности для устранения выявленных автором и связанных с ними препятствий на пути повышения эффективности производства могут быть реализованы использованием разработанных методических положений и моделей.
К первоочередным мерам, направленным на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, следует отнести [3]:
1) государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию;
2) управление объемом импорта по стратегическим видам сельскохозяйственной продукции;
3) эффективное бюджетное субсидирование продовольствия для социально незащищенных слоев населения региона;
4) повышение фондоотдачи сельскохозяйственного производства;
5) оптимизация закупочной, складской и транспортной логистики, цепей поставок сельскохозяйственной продукции, реализация контроллинга на предприятиях;
6) управление факторами повышения эффективности сельскохозяйственного производства,
учет природной и хозяйственной ценности земли, структуры, уровня использования, фондовооруженности, уровня изношенности и годности основных фондов, производительности труда работниками, уровня материальной заинтересованности и других факторов производства.
Список литературы 1. Нормативная основа экономического стимулирования / под ред. Л. М. Рабиновича. М.: Росагропромиздат, 1989.
2. Рынок земли: проблемы, поиск, решения / под ред. Л. М. Рабиновича. Казань: Познание, 2005.
3. Системный анализ продовольственного обеспечения населения / под ред. Г. Р. Таишевой. Казань: РИЦ «Школа», 2009.
4. Эффективность сельскохозяйственного производства: факторы, резервы и пути повышения / под ред. В. П. Захарова. Казань: Казанский сельскохозяйственный институт, 1994.
23 сентября 2011 г. в гостинице «Марриотт Гранд Отель» (г. Москва) Ассоциация российских банков
проводит I межотраслевую конференцию
Потребительское кредитование - 2011: вызовы времени и современные стандарты
Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» Основные темы конференции:
• проблемы, возникшие в судебной практике при рассмотрении дел по спорам между кредитными организациями и потребителями;
• новые законодательные инициативы в сфере потребительского кредитования;
• проблемы правового регулирования взыскания просроченной задолженности и коллекторской деятельности;
• роль финансового омбудсмена в формировании цивилизованного рынка финансовых услуг;
• кредиторы и заёмщики - баланс прав и обязанностей;
• минимизация рисков кредитных организаций при взаимодействии с клиентами;
• стандартизация потребительских кредитов;
• приоритеты банков при выборе кредитных программ;
• проблемная задолженность по потребительскому кредитованию - управление, взыскание, уступка.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: (495) 690-46-91; 690-30-13 либо на сайт АРБ.
www.arb.ru
