CC BY
733
8 (245) - 2014
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
УДК 331.5
государственное регулирование рынка труда: мировой опыт и возможность его адаптации
в россии*
И. е. золин,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономической теории
E-mail: Zolin@int. zsno. ru
Нижегородский институт управления
(филиал Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ)
В статье анализируется мировой опыт государственного регулирования рынка труда и приводится оценка возможности его адаптации в России. Рассматриваются сложившиеся тенденции и проблемы в развитии рынка труда. На основе проведенного анализа предлагаются мероприятия по совершенствованию государственного регулирования рынка труда в России.
Ключевые слова: рынок труда, безработица, рабочая сила, занятость, государственное регулирование, мировой опыт.
Кардинальные изменения, происходящие в последние годы в современной модели экономического развития, требуют формирования новых подходов в создании научно обоснованных инстру-
* Данная статья является продолжением ранее начатых автором исследований. См., напр.: Зопин И.Е. Рынок труда в России: новые реалии и национальные приоритеты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 21. С. 60—67; Золин И.Е. Новая парадигма государственного регулирования рынка труда (мировой опыт и Россия) // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12. Ч. 2. С. 58—63; Золин И. Е. Рынок труда и политика занятости: новые возможности и старые проблемы // Вестник Нижегородского ун-та. 2013. № 4. С. 282—286; Золин И.Е. Совершенствование форм и методов государственного регулирования рынка труда в современной России // Вестник ПАГС. 2013. № 3. С. 76—83.
ментов оптимального функционирования рынка труда. В настоящее время Россия вступила в новую эпоху, когда процессы интеграции ускоряются, мир становится чрезвычайно взаимозависимым, перемещение капиталов, людей, информации практически не знает границ, а многие из особенностей, которые еще недавно характеризовали рынок труда и сферу занятости, подверглись радикальному преобразованию. Сегодня рынок труда испытывает значительное воздействие открытости экономики, активизации внешнеэкономических связей, роста влияния международной трудовой миграции. Именно поэтому пересмотр и осмысление изменившихся за последнее время социально-экономических отношений на рынке труда, сложившихся форм занятости становятся центральной темой обсуждения среди ученых — теоретиков и практиков. Подобная ситуация означает, что исследования рынка труда переживают активный период своего обновления как с точки зрения тематики, так и содержания. И процесс этот, по-видимому, далек от своего завершения.
Новое осмысление методологических положений теории рынка труда обусловлено еще и тем, что в силу своей сложности и многоплановости процесс развития рынка труда не является однолинейным. Ему присущ противоречивый характер,
- 55
связанный с обострением проблем функционирования национального рынка труда под воздействием факторов глобализации. Выявление и систематизация этих процессов на уровне категориальной идентификации являются первоочередной задачей современного экономического знания.
Очевидно, что проблемы рынка труда весьма сложны как по своей сути, так и по их многочисленным прямым и косвенным макроэкономическим и социальным последствиям. Вследствие этого велика и острота потребности в научном осмыслении характера и перспектив его развития.
Здесь следует иметь в виду особенности России: обширную территорию, резкие различия в уровнях развития отдельных территорий, обеспеченности трудовыми ресурсами, степени развитости региональных рынков труда, что позволяет по-новому взглянуть на проблему интегрирован-ности нашей страны в глобальную экономику и мировой рынок труда. Важно учитывать и то, что общемировой процесс глобализации национальных рынков труда в России имеет свою специфику. Отсюда вытекает необходимость в критическом переосмыслении ряда положений отечественной и зарубежной науки, в обобщении и систематизации имеющегося опыта институциональных преобразований на рынке труда.
Экономическая теория государственного регулирования рынка труда разработана недостаточно полно. Отсутствие единого методологического подхода сказывается на результатах оценки его современного состояния, ограничивает возможности осуществления адекватных мероприятий государственной политики занятости. По существу, речь идет о необходимости формирования новых подходов к исследованию рынка труда, вобравших в себя как многолетний зарубежный опыт исследования трудовой сферы, так и результаты изучения современных тенденций российской действительности.
Практика последнего десятилетия показала, что эта задача не так проста и однозначна, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, непросто переосмыслить научный багаж, накопленный в предшествующие годы, с другой — невозможно копировать подходы к изучению социально-трудовых проблем и исследовательскую тематику работ, сложившихся в западных странах, хотя, несомненно, там эти научные направления относятся к высокоразвитым.
В этой связи, руководствуясь целями и задачами данного исследования, укажем на два момента. Первый из них состоит в том, что мероприятия по регулированию рынка труда должны проводиться в увязке с принципами и механизмами, утвердившимися в мировом сообществе. Второй момент сводится к необходимости при разработке новой концепции регулирования рынка труда учитывать цели и задачи модернизации экономики России, особенности предшествующего этапа развития рынка труда, менталитет и поведенческие характеристики работников, сложившуюся систему государственного участия в процессах, происходящих на рынке труда. Эти и другие факторы предопределяют специфику новой парадигмы по регулированию рынка труда. Автор полагает, что ее обоснование целесообразно предварить исследованием эволюции мировой политики занятости и рассмотрением существующих механизмов государственного регулирования рынка труда, используемых на практике в развитых странах.
В целом активность государства на рынке труда в развитых странах воспринимается обществом позитивно. Государственное регулирование, по мнению Международной организации труда (МОТ), объективно способствует большей занятости населения и стабильности рабочих мест, поскольку обеспечивает психологическую уверенность работника в гарантированном трудоустройстве.
Об использовании зарубежного опыта в последнее время высказывается немало различных взглядов, и их спектр весьма велик. Существует мнение, что нашей стране незачем перенимать зарубежный опыт, так как мы сами способны решить свои проблемы. Бытует и другая крайность. В частности, подчеркивается, что все просчеты в социально-экономической политике России пореформенного периода связаны со стремлением ввести в общественную жизнь нечто особое, неповторимое, а значит, непроверенное.
На взгляд автора, требуется прежде всего исходить из условий и особенностей нашей страны, руководствоваться выработанной стратегией социально-экономического развития. Здесь важна собственная, наработанная за последнюю четверть века практика. В то же время представляет интерес и зарубежный опыт, который дает довольно богатый материал, позволяющий судить о возможном эффекте политики занятости, проводившейся как
в послевоенные десятилетия прошлого века, так и в последнее время. Разумеется, оценивая этот эффект, нельзя забывать и том, что система регулирующего воздействия на Западе формировалась постепенно, часто методом проб и ошибок, так что судить можно не об эффективности проводимой политики вообще, а лишь об эффектиности тех ее форм, которые были реализованы.
В силу разности экономических потенциалов, социальной структуры, исторических особенностей хронологические рамки и содержание этапов в проведении политики занятости в отдельных государствах могут не совпадать. По мере сближения уровней экономического развития разных стран, усиления глобализации экономической жизни возникает тенденция к известному сходству содержания отдельных периодов.
На подобную мысль, помимо прочего, наводит поразительная синхронность в смене типов государственной политики занятости развитых стран. Показательно и то, что время от времени курс на обновление политики занятости брался на вооружение правящими кругами тех стран, которые по уровню своего экономического развития примерно равны. Что это: простое совпадение или закономерный этап в развитии смешанной экономики? Автор считает, что отказ от версии о случайном совпадении не нуждается в специальной аргументации. Остается второй вариант — закономерный этап.
Для подтверждения данного тезиса автор детально проанализировал политику развитых стран в сфере занятости на протяжении минувшего столетия и пришел к однозначному выводу о том, что воздействие государства на рынок труда в послевоенный период стало характерным для высокоразвитого капитализма. Все проводимые меры по стабилизации рынка труда имели не только экономический, но и социальный эффект.
В целом из анализа следует, что в большинстве развитых стран изменение форм и методов регулирования занятости определялось долговременными тенденциями в динамике безработицы.
Механизм регулирования занятости включал всю совокупность методов, форм и направлений воздействия на различные аспекты рынка труда, его организацию, количественные и качественные пропорции, территориально-отраслевую и профессионально-квалификационную мобильность рабочей силы.
Каждому периоду политики занятости были присущи не только специфические акценты, но и определенные комбинации методов и форм ее реализации. Одни из них оказывали широкое, общее, воздействие, другие — селективное. Ряд мероприятий носил долговременный характер, другие были ограничены короткими сроками.
Исследование проблем занятости в развитых странах позволяет сделать еще один важный вывод о том, что практика ее регулирования создала достаточно разнообразный по силе своего воздействия арсенал применяемых на рынке труда мероприятий.
При этом политика государства на рынке труда осуществлялась в нескольких направлениях: воздействие на количественные параметры (динамика соотношения спроса и предложения рабочей силы), на качественные характеристики (в частности, территориально-отраслевая и профессионально-квалификационная структура рабочей силы), на организационный аспект рынка труда.
В зависимости от конкретной ситуации основный акцент обычно делался на каком-либо одном из них. Так, в период циклического подъема экономики государство, как правило, акцентировало внимание на качестве рабочей силы, на ее территориально-отраслевой структуре. В период кризиса и стагнации — на регулировании количественных пропорций между спросом и предложением рабочей силы, т. е. на организационном аспекте развитии рынка труда.
Не случайно современная система государственного регулирования рынка труда в странах с рыночной экономикой стала складываться в период мирового экономического кризиса 1930-х гг. (прежде всего в США), приобрела более развитые формы после Второй мировой войны (особенно в Западной Европе) и периодически реформируется в последние десятилетия.
В последние годы кризисные явления в мировой экономике заставили национальные правительства развитых стран по-новому взглянуть на проблемы регулирования рынка труда и выработку подходов к ограничению безработицы. По этой причине поиск эффективных направлений для создания благоприятных условий функционирования национальных рынков труда, снижения безработицы стал одним из основных.
«После трех лет непрерывного кризиса на глобальных рынках труда и на фоне перспективы
дальнейшего спада экономической активности во всем мире образовался «запас» безработных в размере 200 млн чел.», — утверждают эксперты МОТ в своем ежегодном докладе «Глобальные тенденции занятости — 2012 г.: предотвратим развитие кризиса занятости». Кроме того, в этом докладе указывается, что в течение ближайшего десятилетия необходимо будет создать более 400 млн новых рабочих мест, чтобы «поглотить» прирост рабочей силы примерно на 40 млн работников в год [2].
Вообще, в последнее время ученые и практики стремятся по-новому оценить значение макроэкономических механизмов регулирования занятости. Особенностью данного кризиса стало широкое применение в развитых странах различных схем сокращенного рабочего времени. Эти схемы вводились как для того, чтобы избежать быстрого роста безработицы, так и для удержания занятости по демографическим соображениям. Наиболее ярким примером в данном контексте является Германия, где государство рекомендовало компаниям переводить работников на сокращенный рабочий день, при этом компенсируя неотработанные часы специальными субсидиями [8].
Сегодня доля занятых на условиях постоянного найма продолжает уменьшаться, все шире применяются гибкие и неполные формы занятости (временной и частичной). Исследования показывают, что численность таких категорий работников составляет в странах Европы около трети от общей численности работающих [7].
Использование гибких форм занятости (частичная, временная, краткосрочная, субподрядная, работа на дому), а также сокращение рабочего времени усиливают трансформацию рынка труда, формируют новые модели занятости. Очевидно, что последнее — не просто теоретическая конструкция, а новая сущностная реальность, заслуживающая более обстоятельного изучения.
В настоящее время в развитых странах сложились две основные модели занятости, которым в определенной степени подчинена и их политика на рынке труда.
Информационная модель занятости (США, Великобритания, Канада). Ключевым моментом в данной модели является сфера производственных услуг и услуг населению. Именно в ней концентрируется основная масса рабочей силы в Великобритании (70 %) и в США и Канаде (75 %).
Информационно-индустриальная модель (Западная Европа). Мощным импульсом для формирования новых моделей занятости послужило развитие информационных и телекоммуникационных технологий. Так, например, только благодаря Интернету в начале нынешнего века возникло более 400 тыс. новых рабочих мест, главным образом в сфере услуг.
При этом сложившаяся динамика вытеснения обрабатывающей промышленности сферой услуг вызывает определенное беспокойство у некоторых авторитетных экономистов [5]. Автор данной статьи также считает этот подход ошибочным, так как он не учитывает существа процессов, происходящих в непроизводственной сфере. Как уже отмечалось, на ведущее место в экономике вышел, по сути, новый блок непроизводственной сферы — информационные, финансовые, научно-технические услуги, без которых невозможно инновационное развитие. Поскольку большинство из них отличаются высокой трудоемкостью — в этом одна из главных причин быстрого увеличения занятости в данной сфере. Достаточно сказать, что «около двух третей новых рабочих мест в ЕС создается в последние годы в наукоемких отраслях, тогда как сокращаемые рабочие места (особенно в период кризиса) относятся к традиционным секторам экономики. Можно предположить, что в связи с интенсификацией этого процесса уже в ближайшие десять лет в развитых странах будет иметь место совершенно новая структура экономики, а следовательно, и структура занятости» [3].
Современные западные ученые сравнивают «новую экономику», базирующуюся на информационных технологиях, по значимости перемен с промышленной революцией: «Двести лет назад мир прошел через экономическую революцию, которая переместила основу экономики из сельского хозяйства в обрабатывающую промышленность. Новая экономика представляет собой такое же одномоментное изменение пропорций: сдвиг от производства вещей к производству идей, связанный с переработкой информации, а не материальных запасов или обслуживанием людей» [10].
Эти перемены делают нынешние структурные сдвиги неотъемлемой чертой современного развития. Осязаемость этих сдвигов усиливается еще и от того, что они являются далеко не кратковременными, а приобретают устойчивый характер. Можно предвидеть, что текущее десятилетие также
будет отмечено существенными структурными изменениями, характеризующими современное состояние занятости в развитых странах.
Одновременно с «передвижками» в распре -делении занятых между сферами деятельности происходят и заметные изменения роли труда в экономике. С одной стороны, в связи с ускоренным наращиванием технического потенциала роль живого труда как фактора производства заметно падает. Другими словами, живой труд, в том числе и связанный с интеллектуальной работой, все в большей степени замещается техникой. С другой стороны, именно проблема живого труда, его организации, стимулирования, качественных характеристик работника отличается особой остротой.
Таким образом, можно говорить не о снижении роли живого труда в современном производстве, а о его новых функциях.
Несмотря на очевидные преимущества новых принципов организации труда, их освоение протекает достаточно медленно и неравномерно. Они наталкиваются на серьезные препятствия, связанные с необходимостью дополнительных расходов, сопротивлением части менеджеров, усилением авторитарных методов управления в обстановке экономического спада.
Анализируя тенденции изменения профессионально-квалификационных пропорций в общей структуре рабочей силы развитых стран, необходимо отметить еще один важный факт — в современных условиях существенно трансформируется само понятие «квалификация». Активно происходят не только сдвиги в квалификационном уровне работников различных профессий, но и претерпевает важные изменения само содержание квалификации многих видов деятельности. Все большее значение приобретают фундаментальная общая подготовка, глубокие специальные знания, определенные социальные и психологические элементы квалификации.
Происходящие изменения идут вместе с формированием нового работника, особенностями которого являются новые ценностные ориентиры, выражающие стремление к творческой самореализации. Здесь наряду с материальными ценностями велико значение ценностей, связанных с формированием свободной личности и ее самовыражением [1].
Кроме того, современная, высокодинамичная индустрия нуждается в работнике, способном к
быстрому профессиональному росту, безболезненной смене рода деятельности и производственных функций. Таким образом, само понятие квалификации приобретает динамизм. Оно предполагает непрерывное обновление профессиональных знаний и навыков, требует не только высокого уровня подготовки рабочей силы, но и большой профессиональной и квалификационной подвижности, которая становится необходимым условием инновационного развития.
Между тем, несмотря на увеличение общих расходов на образование и подготовку кадров, даже в наиболее развитых странах существует нехватка рабочей силы необходимого уровня квалификации. Квалификация является «узким местом» в деле крупномасштабного применения и развития новейших технологий, которые требуют соединения традиционных знаний и навыков с профессиональными знаниями в современных секторах. Понимая это, правительства многих государств при проведении политики на рынке труда делают акцент на рост объемов подготовки квалифицированных научных кадров.
Наиболее распространенными способами изменения качественных параметров рабочей силы на рынке труда являются:
- профессиональное обучение;
- разного рода государственные отраслевые курсы профессиональной подготовки;
- производственное обучение на рабочих местах;
- развитие системы дневных и вечерних колледжей с разной длительностью обучения;
- программы для необеспеченной молодежи;
- обучение и образование взрослых;
- системы мер, стимулирующие отдельные компании к организации собственных центров профессионального обучения.
Конкретный анализ показывает, что непременными атрибутами современной квалификации являются гибкость, способность работника к быстрой адаптации в условиях применения новой техники, новых методов работы и форм организации труда. В то же время роль чисто физических аспектов труда, несомненно, понижается, хотя и не теряет своего значения. Это приводит не только к быстрому развитию производительных сил, но и к значительным качественным изменениям всех их элементов.
Форсированная подготовка квалифицированных кадров в целях решения проблемы коли-
чественной и качественной сбалансированности рынка труда за счет собственных трудовых ресурсов актуальна и для России. История развития человеческой цивилизации, наш собственный опыт и значительные неиспользованные резервы в этом направлении подтверждают возможность реализации предложенной концепции в России по следующим направлениям.
1. Укрепление внутреннего статуса национальной системы образования в соответствии с требованиями (вызовами) времени путем дополнительного выделения финансовых ресурсов, интенсивного строительства учебных заведений, модернизации образовательных структур.
2. Повышение престижности профессионального обучения по массовым рабочим профессиям.
3. Развитие творческого потенциала работников. Одним из возможных способов решения обозначенной проблемы является, на взгляд автора, эффективная реализация на практике концепции непрерывного образования, получившая ныне широкое признание. Она официально принята ЮНЕСКО и рядом международных организаций как основа для решения современных проблем подготовки кадров, развития творческого потенциала работников. В чем суть данной концепции, каково ее влияние на рынок труда? Она отражена в трех основных положениях. Во-первых, период обучения не должен ограничиваться определенными возрастными рамками — он продолжается всю жизнь. Во-вторых, отвергается представление, что только организованная система образования может быть средством передачи знаний учащимся. В-третьих, подчеркивается обязательность создания условий для повсеместного распространения знаний и образовательных ценностей.
Основной акцент в процессе обучения предлагается делать не на усвоении учащимися определенного объема знаний, как это было раньше, а на выработке у них умения учиться всю жизнь, на привитие навыков самообразования. Не меньшее значение имеют подготовка к трудовой деятельности, связанная с постановкой и решением самостоятельных задач, а также развитие способности находить и использовать на практике нужную информацию. Существенно видоизменяется, таким образом, формула образованности, которая во все большей мере определяется не количеством усвоенных знаний, а методологической подготов-
Среднемесячная заработная плата врачей
в некоторых странах мира в 2011 г., долл.
Страна Заработная плата
США 14 500
Швейцария 7 800
Великобритания 7 000
Франция 6 000
Германия 5 500
Япония 5 400
Италия 5 200
Испания 5 000
Финляндия 2 500
Эстония 2 100
Чехия 1 600
Польша 1 500
Россия* 1 250
Латвия 1 100
Литва 900
Румыния 650
Китай 350
Беларусь 340
Казахстан 300
Украина 200
Грузия 100
* Данные за январь — июнь 2013 г.
кой, познанием общих закономерностей, умением ориентироваться в сложном потоке информации.
Как показывает мировой опыт, большое значение здесь имеет социальный престиж профессии, требующей качественного высшего образования. Об этом свидетельствуют, в частности, более высокие заработки этой категории рабочей силы. Речь идет не только о менеджерах, ученых, инженерно-технических работниках, банковских служащих, но и о такой достаточно массовой категории специалистов, как врачи (см. таблицу).
В рейтинге журнала «Форбс» в десятке самых высокооплачиваемых профессий в США первые девять мест занимают врачи разных специальностей. Возглавляют этот список хирурги и анестезиологи (ежемесячный доход — 16—17 тыс. долл.), замыкают — терапевты (15,9 тыс. долл.), педиатры (15 тыс. долл.) и семейные врачи (14,5 тыс. долл. в мес.). При этом отдельные высококлассные специалисты зарабатывают гораздо больше: хирурги-ортопеды — до 43 тыс. долл. в месяц, урологи — до 33 тыс. долл. [9].
В последнее время в Российской Федерации наблюдается значительный рост заработной платы этой категории работников. Согласно данным Рос-стата, в январе — июне 2013 г. уровень заработной платы врачей составил 38,7 тыс. руб. (1 250 долл.
США) 1, что приближается или уже превышает уровень отдельных стран Евросоюза (Чехия, Польша, Литва, Латвия).
Примечательно, что экономический кризис не переломил этой тенденции. В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» уже к 2016 г. заработная плата врачей должна быть доведена до 160 % от средней заработной платы в соответствующем регионе, а к 2020 г. — до 200 % [6].
4. Направление на обучение за границу национальных кадров для подготовки работников особо востребованных профессий и специалистов высшего класса. Как показывает мировая практика, масштабы подобной межстрановой «перекачки» образования являются весьма значительными. За прошедшее десятилетие количество студентов, поступивших в учебные заведения за пределами родной страны, увеличилось почти вдвое [4].
В настоящее время по количеству выпускников с научными степенями в области естественных и технических наук лидирует Китай, на втором месте — США. При этом характерной особенностью последних является то, что около 45 % научных степеней присуждается иностранным студентам (находящимся в США по учебной визе), значительная часть которых после получения научной степени уезжает в свои родные страны [11]. Такие миграции во многих случаях опосредуют воспроизводство квалифицированной рабочей силы на национальном рынке труда, способствуют достижению оптимальных социально-экономических результатов.
Анализ типичного проблемного поля в проведении политики занятости в развитых странах показал, что для России значимость мирового опыта в формировании новой парадигмы государственного регулирования рынка труда заключается не в заимствовании каких-то конкретных форм и механизмов, а в осознании более общих выводов. Прежде всего, политика государства на рынке труда должна согласовываться с задачами экономического и социального развития страны, а для этого она должна выстраиваться как достаточно жесткая и селективная составляющая общей стратегии социально-экономического развития.
1 Расчет сделан по среднему официальному курсу доллара США к российскому рублю (данные Банка России) в январе — июне 2013 г.
В условиях России решение этой задачи заключается, на взгляд автора, во-первых, в повышении социальной ответственности бизнеса, а во-вторых — в постоянном государственном мониторинге и гибком реагировании федеральных и местных органов власти на возникающие проблемы. От того, насколько государство сможет согласовать свою политику на рынке труда с интересами национального хозяйства, модернизацией экономики, разработать и реализовать процедуры, обеспечивающие формирование работника инновационного типа, в значительной степени будет зависеть состояние отечественного рынка труда. Важно, чтобы обозначенные инструменты не воспринимались в отрыве друг от друга, поскольку только системность их применения может служить залогом искомого эффекта.
Другими словами, в настоящее время сложилась ситуация, когда требуется новое отношение государства к рынку труда, заключающееся в формировании и совершенствовании соответствующих институтов и механизмов для его регулирования. Все это ставит важные задачи не только перед теорией, но и практикой государственного регулирования. Необходимо как можно быстрее сформулировать адекватную современному этапу концепцию развития рынка труда и скорректировать механизм его государственного регулирования. В России должны появиться новая государственная политика в области регулирования социально-трудовых отношений и соответствующие современные технологии, обеспечивающие эффективное управленческое воздействие.
Список литературы
1. Вильховченко Э. Д.«Люди знания» — новая рабочая сила позднекапиталистических обществ и ее место в цивилизационных процессах. М.: ИМЭМО РАН, 2010.
2. Глобальные тенденции занятости. URL: http://ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/ news/2012/0123.htm.
3. Инновационная экономика: занятость, трудовая мотивация, эффективность труда / под ред. Л. С. Чижовой. М.: Экономика, 2011.
4. Иностранные студенты меняют свои предпочтения. URL: http://eduabroad.ru/journal/ universityworldnews/1.
5. Марцинкевич В. И. Социально-экономическая модель США: особенности и глобальная роль //
В сб. «США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект)» / под ред. Э. В. Кириченко. М.: ИМЭМО РАН, 2010.
6. О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: законопроект ГД ФС РФ от 30.09.2013 № 348499-6. URL: http://duma.gov.ru/systems/law/?number=348499-6&sort=date.
7. Роик В. Эволюция трудовых и социально-страховых отношений: перспективы для России // Человек и труд. 2013.№ 2.
8. Рынок труда: реакция на кризис (по материалам зарубежных стран) / под ред. Ф. Э. Бурджалова, Е. Ш. Гонтмахера. М.: ИМЭМО РАН, 2011.
9. Сколько платят врачам в разных странах. URL: http://ekonomika.by/mezhstranovie-sopostavleniya/skolko-platyat-vracham-v-raznich-stranach.
10. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005.
11. Science and Engineering Indicators: 2012. Washington, DC: National Science Board, 2012.
