CC BY
114
21. Мышлаевский А.З. Петр Великий. Военные законы и инструкции (изданные до 1715 г.) СПб.: Военная типография (в здании Главного штаба), 1894. 122 с.
22. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 г. (1700-1712). (ПСЗ). T.IV. СПб.: типография II отделения собственной его императорского величества канцелярии,1830. 881 с.
23. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф.23. Оп.121. Д.506. Л.1-2.
24. Соловьев Н.И. Исторические очерки устройства и довольствия русских регулярных войск в 1-й половине XVIII столетия. (1700-1761г.). Вып.1. СПб.,1900. 204 с.
25. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М.: издательство «Наука», 1956. 265 с. С.221-231.
Об авторе
Бенда Владимир Николаевич - кандидат исторических наук, доцент, доцент межфакультетской кафедры истории Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, [email protected]
УДК 94(470) «1914/1916»
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГ ДЕЛА В РОССИИ В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914-1916).
Борисов В.И.
Проблемы регулирования продовольственного рынка в чрезвычайных условиях войны, очень сложны. В статье анализируются основные мероприятия в продовольственной сфере, проводимые царским правительством в первые два года мировой войны и причины неудачи регулирования продовольственным рынком.
Ключевые слова: мировая война, продовольственная политика, снабжение и распределение хлеба, твердые цены, хлебная монополия.
Со вступлением России в войну, она приняла мировой характер. Мировая война явилась тяжелым испытанием для всех воюющих государств. Вопрос встал о том, сумеют ли страны в экстремальных условиях сохранить свой общественно-политический строй и приспособить свою экономику к работе в чрезвычайных условиях. Не всем странам это удалось.
Война поставила перед всеми правительствами воюющих стран задачу государственного регулирования экономикой. Если в Германии такой опыт был накоплен на рубеже XIX-XX вв., то Россия опыта государственного регулирования экономических процессов вообще не имела. Это обусловливалось всем ходом исторического развития России. До войны российская армия не знала централизованного снабжения продовольствием -воинские части закупали его сами. К их услугам был богатейший продовольственный общероссийский рынок. А если не регулировалось снабжение армии, то о государственном регулировании экономики или ее отдельных отраслей, говорить не приходится.
Огромная по своим размерам и значению война потребовала создание небывалой по размерам армии. Численность армии в России быстро росла. К кадровому составу, насчитывающему в мирное время 1370 тыс. чел., каждая мобилизация добавляла новые миллионы солдат. В 1914 г. под ружье встали 6485 тыс. чел., в 1915 г. -11695 тыс., 1916 г. - 14440 тыс., 1917 г. - 15070 тыс. чел. [13, с.17]. Создание такой колоссальной армии поставило перед государством сложнейшую задачу регулирования снабжения армии, не только боевым снаряжением, но и продовольствием.
Война глубоко изменила народнохозяйственные условия жизни, расстроила рынок хлебов России. Сразу же стали ощутимыми беспредельные закупки продовольствия для армии. Как следствие этих изменений и расстройства хлебного рынка, усилился продовольственный кризис. Первоначально он выражается в росте дороговизны, а потом проявляется в нехватке продовольствия, создающего угрозу существования не только обездоленным слоям, но и подавляющей части населения.
Продовольственный кризис, в какой бы форме он не проходил - есть недостаток в снабжении большей или меньшей части населения продуктами питания, а также промышленными товарами, необходимыми для жизнедеятельности человека.
С ходом войны продовольственный кризис принял характер национального бедствия. Его углубление усложнило задачу правительства в области регулирования снабжения. Государство должно было принять на себя обязательство по непосредственному снабжению продовольствием не только армии, но и гражданского населения.
Общие задачи регулирования снабжения продовольствием армии и населения складывались из целого ряда частных задач:
1. Определение количества необходимого продовольствия для армии и населения. Это чрезвычайно трудная задача, особенно в такой огромной стране как Россия, со своеобразной экономико-географической спецификой различных регионов, которые необходимо было учитывать, что не всегда удавалось.
2. Второй задачей государственного регулирования снабжения являлось регулирование цен. Это объективно диктовалось изменившимися во время войны условиями рынка хлебов. Неустойчивость рыночной конъюнктуры, порождала у владельцев хлеба и у посредников стремление придержать хлеб, в ожидании более благоприятной конъюнктуры, создавали затруднения в государственной заготовке хлеба и самоснабжении гражданского населения. Резкий рост цен одновременно означал подорожание продовольствия для армии. Поэтому правительство было заинтересовано в остановке роста цен. Еще более в этом было заинтересовано население, испытывающее на себе все возрастающую тяжесть дороговизны.
3. Регулирование перевозок являлось одной из основных задач, ввиду все более усиливающегося расстройства транспорта. Перегрузка железнодорожного транспорта военными перевозками, рост количества «больных» паровозов и вагонов, не давали возможности правительству России организовать перевозку хлеба в потребляющие районы центра и севера в прежних размерах. Поэтому регулирование перевозок должно было сопровождаться строгим контролем.
4. Из вышесказанного возникает новая, не присущая ранее России задача - регулирования распределения и потребления продовольствия и, прежде всего, хлеба. Психологически не подготовленным к нормированной выдаче продуктов российским жителям, трудно было принять такое мероприятие. Но спад производства сельскохозяйственной продукции и трудности с перевозками, должны были вынудить правительство пойти на этот крайне болезненный и неприятный для населения акт.
5. Выполнение всех перечисленных задач требовало от государства создание централизованной сети продовольственных органов. Но царское правительство так и не смогло, с позиции глубокого осмысления и практической необходимости указанных вопросов, серьезно приступить к выполнению этой важнейшей задачи, и инициатива в создании продовольственных органов перешла в руки местных властей.
Таково, в общих чертах, содержание задач, которые стояли перед правительством по регулированию снабжения населения и армии продовольствием, поставивших перед государством огромную задачу - регулирования всей социально-экономической жизни страны.
Государственное регулирование - это отрасль экономической политики государства, его центральных и местных органов - совокупность мероприятий, которыми государство пытается воздействовать на ход снабжения армии и населения продовольствием.
Регулирующие меры государства в области продовольствия имеют два основных типа, которые необходимо разделять. Первый тип мер регулирования характеризуется тем, что государство пользуется прямым воздействием на ход снабжения: оно само, как торговый субъект, приобретает продукты и снабжает им потребителя. Сюда относятся следующие меры: заготовка хлеба непосредственно органами государства по рыночным ценам, какими бы они не были на момент закупки, а также непосредственная перевозка и распределение продовольствия.
Второй тип мер регулирования характеризуется тем, что государство косвенным воздействием на ход заготовок и снабжения выступает как организующий субъект публично-правового характера. Государство этими мерами стремится воздействовать на рынок, как на условие, определяющее непосредственный ход заготовок и снабжения, кем бы оно не велось - государством или населением. К числу косвенных мер регулирования относятся: установление твердых цен, запреты вывоза, введение плановых перевозок и т.д.
Между этими двумя типами существует теснейшая связь, которую на практике трудно отличить. Например, огромное задание по заготовке хлеба в 1915-1916 гг. и трудность выполнения этого задания явилось побудительным мотивом к установлению твердых цен.
Третий тип мер регулирования связан с введением хлебной монополии и носит сложносмешанный характер. Это более сложное мероприятие, где меры косвенного и прямого регулирования переплетаются между собой, но создается нечто новое. Например, продовольственная разверстка. Разверстку хлеба нельзя отнести ни к чисто прямым, ни к чисто косвенным мерам регулирования. И это позволяет отнести ее к сложносмешанному виду регулирования заготовок продовольствия.
Регулирование рынка продовольствия, в конечном счете, является вынужденной мерой государства. Обычно оно применяется в экстремальных случаях войны, стихийного бедствия и т.д. В мирных, обычных условиях должен существовать стихийный рынок производителей, который определяет спрос, предложение и конъюнктуру рынка. Если в мирное время государство прибегает каким-либо способом к регулированию продовольственного рынка, то это означает, что в экономическом и политическом отношениях государство развивается не так, и отошло от общего пути развития человечества.
С началом мировой войны некоторые политики и экономисты утверждали, что в России не может быть голода и дороговизны. Предполагалось, что резкое сокращение экспорта хлеба в условиях войны вызовет заметное падение цен на сельскохозяйственную продукцию, ввиду ее колоссального избытка. Тем более 12 августа 1914 г. правительство запретило экспорт хлеба. Но уже осенью того же года начались поставки хлеба союзникам во Францию, а в следующем - в Англию и Италию. Следует отметить, что первые два года войны эти экспортные поставки существенно не сказывались на продовольственном положении страны.
Война вызвала панику в промышленно-торговых кругах. В конце июля со вступлением России в войну, в некоторых губерниях, торговцы начали поднимать цены на продукты питания. Так, в Екатеринославской губернии, в июле были подняты цены на 1 коп. за определенный вес основных продуктов. В ответ губернатор Екатеринослав-
ской губернии обнародовал специальное постановление, в котором говорилось: «Воспрещается искусственное и недобросовестное поднятие промышленниками и торговцами цен: на муку, хлеб, мясо и другие предметы первой необходимости. Лица, виновные в нарушении сего постановления, подвергаются в административном порядке заключению в тюрьме или крепости или денежному штрафу до 3 тыс. рублей. Камер-юнкер Татищев». В газетах также указывалось, что губернатор пообещал торговцам выплачивать эту копейку из своего кармана [3, 7].
Этот пример показал, что с началом войны сразу же усилился спекулятивный ажиотаж вокруг продовольственного вопроса, нечестные дельцы, пользуясь благоприятным для них моментом, хотели получать наибольшую прибыль.
30 июля 1914 г. Совет Министров признал «желательным приступить немедленно» к покупке хлеба у производителей. Заготовка хлеба была поручена Министерству земледелия. Хотя в начале войны на роль заготовителей претендовали несколько организаций, но Совет Министров предпочел передать это дело государственной структуре. На места назначались уполномоченные. Было принято постановление, определяющие обязанности и права этого органа - закупка и заготовка продовольствия по нарядам армии. Закупка продовольствия на местах поручалась особым окружным уполномоченным ведомствам, а контроль за их исполнением - на губернских уполномоченных, которые получили право привлекать к работе губернские органы земледелия, банки, кооперативы и т.д.[16, с.6]
Но наряду с министерством земледелия роль заготовителя для армии взяли на себя еще несколько организаций: окружные интенданты фронтов, земские и городские самоуправления и созданные, в основном ими, продовольственные органы в сельской местности, сельская продовольственная часть Министерства внутренних дел и т.д. В области центра регулирования перевозок выступило совещание при главном интендантстве и центральный комитет по регулированию массовых перевозок. Также этими вопросами занимались уполномоченные от правительства. Как видно, в первые месяцы войны существовало многообразие продовольственных органов и отсутствие между ними скоординированных действий. Ясно виден их ведомственный и бюрократический характер, слабая связь с общественными организациями и, в целом, с сельской местностью.
Многочисленность организаций и несогласованность их действий вносили путаницу и хаос в заготовительные операции. Ввиду этого правительство от 16 марта 1915 г. общим положением, а 19 мая более детальным положением предоставило министру торговли и промышленности полномочия по общему руководству продовольственным делом в стране и организовало Главный продовольственный комитет [16, с.7]. Первым председателем стал министр торговли и промышленности князь В.С. Шаховский. Однако Главному продовольственному комитету не удалось скоординировать взаимодействие многочисленных организаций. Он сам по себе был такой же организацией, как и другие, просто в силу неспособности объединить все дело, вскоре бесследно исчез, не оставив заметного следа в своей деятельности.
Одновременно, в первый год войны, начался процесс формирования продовольственных органов снизу. Общественность, в целом, осудила создание Главного продовольственного комитета и предлагала свои варианты организации продовольственного дела. Так, екатеринославские земские деятели, указывая на нарастающий кризис снабжения, предлагали постепенное введение государственного регулирования снабжения. Регулирование, по их мнению, должно охватить не только продовольственную сферу, но и предметы потребления, прежде всего мануфактуру, т.е. в своих планах екатеринославские земцы пошли дальше правительства. Но одновременно они опасались и регулирования, указывая, что оно может «убить частную инициативу»[12].
В Ростове-на-Дону, местные казачьи круги, в целях обеспечения армии продовольствием, призывали к единению всех национальных сил от низов до торгово-промышленных деятелей. С этой целью необходимо создание продовольственных органов, во главе с авторитетным лицом [15, с.11].
Были другие предложения по организации продовольственного дела. При всех своих недостатках в них прослеживается тенденция к централизации продовольственного дела, то чего как раз царское правительство пока не хотело делать.
Но усиление продовольственных затруднений и давление общественности заставили правительство вплотную заняться этим вопросом. 17 августа 1915 г. в целях «обсуждения и объединения правительственных мероприятий по заготовке продовольствия и фуража для армии и флота, а также вообще по продовольственному вопросу учреждается под председательством главноуправляющего земледелия и землеустройства. Особое совещание по продовольствию». Но вначале оно создавалось, как совещательный орган [16, с.23-32]. В состав Особого совещания вошли представители практически всех высших органов России. На его заседания должны были приглашаться представители торговли, промышленности, сельского хозяйства и другие, на усмотрение совещания. Совещание получило достаточно большие права: требовать от других учреждений необходимые сведения; производить осмотр торговых и промышленных предприятий; досмотр торговых книг и документов предприятий; установление способов заготовок хлеба; отменять постановления других организаций о заготовках; направлении и распределении продовольствия, а также о правилах торговли ими; издавать правила о хранении и запретах вывоза этих продуктов, назначать их реквизиции. 27 ноября 1915 г. Особому совещанию было предоставлено право устанавливать предельные цены на предметы продовольствия[16, с.41-42]. Этим актом Особому совещанию юридически перешла высшая власть в области продовольствия. Однако существовавшие ранее органы не были упразднены и не подчинены Особому совещанию по продовольствию, что снова же создавало трудности на пути централизации продовольственного дела, столь необходимого в экстремальных условиях войны.
Также были разработаны и приняты правила о местных уполномоченных. Под их председательством создавались губернские и городские совещания по продовольствию, а с апреля 1916 г. - районные. Состав их определялся по усмотрению уполномоченных. Но с февраля 1916 г. Особое совещание издало постановление о более точном составе местных совещаний. В их состав входили представители земства, высшей местной администрации, торгово-промышленных организаций, кооперативов и лиц с совещательным голосом, приглашаемых особо для обсуждения конкретных вопросов. На уполномоченных и совещания были возложены следующие обязанности: выяснение запасов продовольственных продуктов; образование их запасов для регулирования цен; организации в случае необходимости, распределения продовольствия; доставка хлеба транспортом и т.д. Уполномоченный мог ходатайствовать перед председателем Особого совещания о проведении реквизиций [16, с.53-54]. Организация Особого совещания, в конечном счете, отражала то, что к чему раньше пришло общественное мнение и подталкивало к этому царское правительство.
Совещание по своему составу и полномочиям было далеко не тот авторитетный орган, который хотела иметь общественность на местах. Институт уполномоченных не был выборным и не имел тесных связей с местными политическими силами. Несмотря на постановления, роль местных совещаний была очерчена достаточно неясно - кому он подчинялся или местным властям или по вертикали - Петрограду.
Но потребность в таких органах была необходима. Это видно, хотя бы из того, что организация таких местных совещаний уже шла с начала 1915 г. Вначале она шла в рамках борьбы с дороговизной почти во всех губерниях. Так, в Херсоне в феврале 1915 г. была создана особая комиссия для борьбы с дороговизной, в Алек-сандровске - в апреле [1, с.4,6,7; 17]. Можно привести еще ряд подобных фактов. Поэтому Особое совещание практически только оформило существование ранее созданных органов, подобных совещаниям. Таким образом, образование местных продовольственных органов шло вначале исключительно под влиянием местных нужд, а во второй половине 1915 г. по указанию центра.
Если в губерниях и городах создание совещаний шло достаточно быстрыми темпами, то в сельской местности намного медленнее и основная часть их была создана при участии уполномоченных. Характер деятельности волостных и районных совещаний был различным: закупочные и закупочно-распределительные. В Ека-теринославской губернии, особенно в Донбассе, большинство совещаний носило характер закупочно-распреде-лительных, в Киевской - закупочных[2; 4]. Хотя, большой разницы в характере деятельности не было. Ближе к фронту, преобладали закупочные совещания.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что после создания Особого совещания не удалось централизовать продовольственное дело в стране, оставалось многовластие, отсутствовала единая стройная система продовольственных органов, существовала пестрота и слабость местных организаций. Широкие демократические круги не получили доступа к участию в работе совещаний, они оставались элитарными органами.
Осенью 1916 г., в связи с углублением продовольственного кризиса, в правящих кругах появилась мысль о назначении продовольственного диктатора, которому были бы предоставлены права командующего армией или фронта [11, с.5]. Но этого царизм не мог допустить.
В октябре 1916 г. была лишь сделана робкая попытка создать необходимую стране, стройную и сильную продовольственную систему [16, с.67-87]. Однако это постановление не дало благоприятных результатов. Центральная часть Особого совещания по продовольствию оставалась по сути прежней, а более ценная ее часть -местные совещания, составляющие фундамент продовольственного дела в стране, урезались в правах и обязанностях. Правительство усмотрело опасность, что через волостные продовольственные организации, местное по-мещичество хочет возродить волостное земство. Поэтому их права и были урезаны. Это было явно реакционное решение царского правительства, которое вело к развалу продовольственной системы, с таким трудом создаваемой в течение войны и приведшее страну к голоду и свержению царизма.
Урожай 1914 г. по сравнению со средним за пятилетие 1909-1913 гг. оказался пониженным, но незначительно. Урожайность зерновых хлебов была ниже средней на 9%, а валовой сбор - на 5% [8, с.3]. Сокращение экспорта за границу, компенсировало этот недобор хлебов. Торговцы были обеспокоены о полной реализации урожая, поиском новых рынков сбыта. Банки усиленно давали ссуды производителю, чтобы они избежали реализации урожая по пониженной цене. Если судить по материалам прессы того времени, то можно прийти к выводу, что она внушала населению мысль о том, что пока нет и не будет продовольственных затруднений ни для армии, ни для народа. Поэтому заготовку хлеба строили на принципе прямой покупки его у производителя. Но это вызывало одновременно и большие трудности - хлеб закупался мелкими партиями, не хватало ссыпных пунктов, и очень быстро рос численный аппарат уполномоченных по закупке. С 1915 г. в качестве комиссионеров для закупок хлеба стали широко привлекаться кооперативы, а затем хлеботорговые компании и элеваторы. Одновременно вели заготовки интендантства фронтов, что создавало нездоровую конкуренцию. Инфляционные процессы, связанные с войной, углублялись, цены росли, а это создавало огромные трудности в заготовках хлеба.
Весной 1915 г. цены на продовольствие по сравнению с 1913 г. выросли в среднем на 72%. На ржаную муку - на 64%, на пшеницу - 38%, пшеничную муку - 23%, овес - 109% [11, с.6].
В этих условиях государство прибегло к мерам косвенного регулирования цен - установлению 17 августа 1915 г. твердых цен на зерно урожая 1915 г. и прошлых годов. Твердые цены преследовали две задачи: облегчения заготовок хлеба и сдерживание роста цен на хлеба. Введение твердых цен предусматривало применение насильственных мер на рынке хлебов. Одним из них был запрет вывоза продовольствия из хлебопроизводящих
губерний. Правда, практика показала, что такие запреты устанавливались и в потребляющих губерниях, но не с целью заготовок, а с целью сдерживания роста цен и для обеспечения местного населения хлебом.
С началом войны в местностях, объявленных на военном положении, устанавливались запреты на вывоз продовольствия и фуража [16, с.359-361]. Эти запреты могли устанавливать командующие армиями, в целях лучшего обеспечения своих войск. В 1915 г. практика запретов охватила практически все губернии европейской части России. Их устанавливали все - уполномоченные Особого совещания по продовольствию, губернаторы, командующие армиями и т.д. Например, в Одесском военном округе в 1915 г. было издано более 20 обязательных постановлений на вывоз продовольствия различными органами [5]. По распоряжению киевского губернатора в марте 1915 г. был запрещен вывоз скота, закупленного частными лицами. А в мае запреты были распространены на муку, зерно, овес, сено, крупы. В обязательном постановлении киевского губернатора запрещалось «выделывать более высокие сорта этих продуктов, чем сорта, покупаемые для армии, в большем размере, чем они выделывались до издания настоящего постановления». Виновные подвергались денежному штрафу или заключению в тюрьму [10, 28 марта, 5 мая].
Эти постановления остро ощущались не только торговцами, но и всем населением. Поэтому запреты, по всей стране, периодически отменялись и вводились снова.
С точки зрения только заготовок, запреты вывоза давали прибавку хлеба, но народное хозяйство, построенное на системе сложного разделения труда и обмена, представлявшее до войны целостный организм, потоком запретов было разорвано на отдельные куски. Административные районы обычно не совпадают с районами экономических оборотов и взаимодействия. Этими запретами отрезались районы производящие хлеб - от потребляющих, мукомольные города - от ближайших центров зернового снабжения. Эти запреты принесли больше вреда, чем пользы экономике страны.
Второе обязательное мероприятие, связанное с твердыми ценами - система реквизиций против лиц, занимающихся спекуляцией хлеба. Но в период царизма это была скорее угроза реквизиций. Она практически не применилась в стране, а по некоторым производящим хлеб губерниям России не обнаружено таких документов.
Твердые цены постоянно нарушались не только частными лицами, но и государственными органами. Чтобы увеличить количество закупленного хлеба, представители фронтов закупали хлеб и фураж по более высоким ценам, создавая нездоровую конкуренцию. Так, «Киевская земская газета» писала: «С фронта являются в Киевскую губернию агенты с разрешительными свидетельствами и скупают все по любой цене. Каждый стремится перехватить, что может. Конкурируют агенты разных городов, иногда агенты одного и того же города, посланные различными организациями»[9]. Часто их затраты были напрасны, так как купленный хлеб реквизировался уполномоченными Особого совещания. Так уполномоченные не дали вывести хлеб, закупленный в Донской области, в Царицын в количестве 180 вагонов [14].
Более того, сами уполномоченные нарушали твердые цены. Так, в мае 1916 г., уполномоченный по закупке хлеба для армии в Киевской губернии К.П. Григорович- Барский «объявляет во всеобщее сведение, что в случае установления новых твердых цен на хлеб урожая 1916 г., если таковые цены будут назначены выше действующих, старые запасы, оставшиеся непроданными, будут приобретаться по твердым ценам, ныне существующим...»[10, 21 мая]. А из Харькова сообщали: «... в Харькове уполномоченные платят за зерно выше твердой цены»[6].
Конечно же, такие заявления и действия уполномоченных не способствовали заготовке хлеба, держатели предпочитали скрывать хлеб и выжидать нового повышения цен.
В августе 1916 г. правительство хотело повысить твердые цены, но это вызвало протесты на местах. Тогда правительство, не выработавшее в отношении твердых цен единой линии, решило их понизить. Но это вызвало неудовольствие со стороны помещиков, которые стали угрожать саботажем в сдаче хлеба и сокращением количества запахиваемых площадей. Осенью совсем растерявшееся правительство решило, прежде всего, в угоду помещикам, повысить твердые цены: на рожь на 10%, пшеницу - на 10%, овес - на 23%, ячмень - 25%[18]. Кроме этого вводилась доплата за доставку хлеба к железнодорожным станциям и пристаням. Эти решения нанесли тяжелый удар политике твердых цен. В них после этих решений никто не верил. Кроме того существовала свободная торговля и держатели хлеба предпочитали сбывать хлеб на рынке. Твердые цены не были введены на промышленную продукцию, и это предопределило неэффективность этого мероприятия.
Из продовольственной политики первых двух лет мировой войны можно сделать следующие выводы:
1. Все воюющие стороны и, прежде всего Германия и Австро-Венгрия, стали раньше России использовать регулирующие государственные меры в сфере продовольствия. В экстремальных условиях войны или других чрезвычайных ситуациях действуют объективные, общие для всех стран и правительств социально-экономические законы. Это полностью относится к продовольственной политике.
2. Продовольственный кризис в России в Первую мировую войну был следствием воздействия объективных и субъективных причин. Объективная - война, потребовавшая огромных затрат материальных и людских ресурсов. Субъективная - беспомощная политика правящих кругов, стремление держателей хлеба - помещиков и буржуазии, даже в условиях войны, иметь прибыль. Следует учитывать ныне дискутируемый вопрос о том, что голод в России был вызван искусственно, определенными политическими силами. Хлеба в России в 19161917 гг. было достаточно для прокормления армии и городов.
3. Как показал опыт, мероприятия государственного регулирования в продовольственной сфере, характе-
ризуются тенденциями централизации и унификации всех сторон в организации продовольственного дела. Первые мероприятия в этом плане заложило царское правительство (твердые цены, запрет вывоза продуктов, продовольственная разверстка и т.д.). В дальнейшем, Временное и Советское правительства, белогвардейские армии, другие правительства и военные лагеря шли именно этим путем. Большевики возвели продовольственную политику в ранг государственной и придали ей классовый характер. Т.е., как уже говорилось, независимо от характера власти, продовольственные меры остаются одни и те же - социально-экономические законы, выше политической власти и идеологических понятий.
Наступали революционная осень-зима 1916-1917 гг. Царское правительство должно было пойти по пути жесткого регулирования продовольственного дела - введением «хлебной монополии». Лозунги «Долой голод!», «Хлеб народу!» превалировали над политикой и привели Россию к революции.
Issues of food market regulation in emergency conditions of war, very difficult. The article analyzes the main activities in the food sector, carried out by the tsarist government in the first two years of world war II and the reasons for the failure of regulation of the food market. Keywords: world war, food policy, supply and distribution of bread, solid prices, grain monopoly.
Список литературы
1. Борьба с дороговизной и городские управления. В 2-х ч. 4.II. М.: Изд-во кооперативного общества. 1916.
2. Государственный архив Киевской области. Ф.1871. Оп.1. Д.287. Л.14
3. Государственный архив Луганской области, Ф.2.Оп.1.Д.25.Л.39
4. Государственный архив Луганской области. Ф.3. Оп.1. Д.57. Л.4,6.
5. Государственный архив Одесской области. Ф.13. Оп.1.Д.57.Л.3.
6. Государственный архив Харьковской области. Ф.5. Оп.1.Д.14.Л.6.
7. Губернские ведомости: Екатеринослав. 1914. 26 июля.
8. Иванцов Д. Н. Урожай 1914 г. /Министерство Земледелия. Петроград,1914. 124 с.
9. Киевская земская газета. 1916. 14 апреля.
10. Киевские губернские ведомости. 1915.
11. Орлов Н.А. Продовольственное дело в России во время войны и революции. М.: Изд-во отдела Наркомпрода, 1919. 30с.
12. Приднепровский край. 1915. 26 февраля.
13. Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах). М.: Воениздат. 1925. 93 с.
14. Русские ведомости. 1916. 26 июля.
15. Свод резолюций Кавказского, Самарского и Петроградского областных съездов по дороговизне. М.: [Б.м.] 1915. 86 с.
16. Узаконения и распоряжения по продовольственному делу за 1914-1917 гг. 4.I. /Издание Министерства Продовольствия. Петроград, 1917.
17. Херсонский край. 1915. 2 марта.
18. Южно-Русская сельскохозяйственная газета. 1916. 29 сентября.
Об авторе
Борисов Валерий Иннокентьевич - доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории России Смоленского государственного университета, [email protected]
УДК 94(470)
УЧАСТИЕ ГАГАУЗОВ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.
Булгар С.С.
В данной статье «Участие гагаузов в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» рассматривается участие представителей гагаузского народа в Великой Отечественной войне. Эта тема помогает раскрыть фальсификацию истории победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в Республике Молдова. Гагаузы Бессарабии в результате оккупации Румынией в 1918-1940 гг. оказались оторванными от СССР. Сам этнический термин «гагаузы» появляется в официальных документах СССР после освобождения Бессарабии в августе 1944 г., за некоторым исключением. Поэтому большинство гагаузов - участников Великой Отечественной войны записаны «молдаванами», «болгарами», «украинцами» или «русскими». Ключевые слова: гагаузы, Степан Булгар гагаузы, Великая Отечественная война 1941-1945 гг., Бессарабия, Ясско-Киши-невская операция 1944 г., город Вулканешты мемориальная плита, село Копчак мемориальная плита, майор Бозбей.
Участие представителей гагаузского народа в Великой Отечественной войне - сложная и многогранная тема. В советской и постсоветской молдавской историографии эта тема рассматривалась только в общем контексте - Молдавской ССР и нигде не приводились данные о гагаузах - участниках Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. С 1918 по 1940 годы территория проживания гагаузов - Бессарабия, в результате оккупации Румынией была оторвана от СССР. Сам термин «гагаузы» появляется в официальных документах СССР, за некоторым
