CC BY
227
УДК 94(44) .087 ПУПЫКИН Н.И.
кандидат исторических наук, доцент, кафедра социального управления и конфликтологии, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: [email protected]
UDC 94(44).087 PUPYKIN N.I.
Candidate of History, associate professor, Department of conflictology and social management, Orel State University named after IS. Turgenev E-mail: [email protected]
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ И КОНФЛИКТОВ ВО ФРАНЦИИ(1995-2015)
STATE REGULATION OF MIGRATION RELATIONS AND CONFLICTS IN FRANCE (1995-2015)
Статья посвящена анализу эволюции системы государственного регулирования миграционных отношений и конфликтов во Франции в 1995-2015 гг. В статье рассматриваются такие вопросы, как инициативы французских политиков в области иммиграционного законодательства, борьба с нелегальной иммиграцией, интеграция иммигрантов, отношение французских граждан к проблемам межэтнического диалога, конфлик-тогенный потенциал миграции.
Ключевые слова: миграционные конфликты; этнические конфликты; иммиграционная политика Франции; миграционный кризис.
The article is devoted to the analysis of the evolution of system of state regulation of migration relations and conflicts in France in 1995-2015. In the article such questions as initiatives of the French politicians in the immigration legislation, fight against illegal immigration, the integration of immigrants, the attitude of the French citizens to the problems of inter-ethnic dialogue, conflict-generating potential of migration are examined.
Keywords: migration conflicts; ethnic conflicts; immigration policy of France; the immigration crisis.
Одной из острейших проблем, стоящих на современном этапе, как перед единой Европой в целом, так и перед Францией в частности, стали выстраивание межэтнических отношений, государственное регулирование этнических и миграционных конфликтов, а также интеграция мигрантов в общество.
Традиционно принято выделять три основные модели государственного регулирования межэтнических отношений и конфликтов, зарождающихся на почве социокультурной и этнической неоднородности и угрожающих социальному единству.
Первой моделью является ассимиляция - относительно полное «поглощение»этнических меньшинств более многочисленной и доминирующей этнокультурной общностью. Данная модель длительное время была характерна именно для Франции, которая позиционировала себя единственной среди крупных европейских государств гражданской монокультурной нацией (государство-нация). Эти традиции зародились еще после Великой французской революции, за которой последовали несколько волн иммиграции, наиболее ощутимую из которых Франция пережила после второй мировой войны (трудовая иммиграция, необходимая для восстановления экономики). Однако после экономического кризиса 1973 г. политическое руководство Франции начало проводить политику ее постепенного ограничения. В связи с этим к концу XX в. значительно изменился и ее характер. Отныне большую часть ми-
грантов составляли беженцы, просители убежища, нелегалы, иностранцы, приехавшие для воссоединения с семьей. Это стало возможным благодаря тому, что Франция в течение длительного времени проводила продуманную и целенаправленную политику этнокультурного универсализма, стремясь свести к минимуму этнические и языковые различия, построить светскую и гражданскую республику. Однако иммиграционные перемены 1990-х гг. заставили руководство Франции частично отказаться от этой универсальной модели и сочетать ее с другими формами регулирования межнациональных отношений.
Вторая модель межэтнической коммуникации основана на интеграции - сохранении каждой этнической общностью своей идентичности и самобытности при строгом разделении между общественно-политической и частной сферами. Первая сфера покоится на принципе правового равенства между всеми членами общества как гражданами, вторая - затрагивает различные культурные, этнические, конфессиональные, духовные измерения. относя их к личному выбору каждого человека.
Третью модель, мультикультурализм. в известной мере можно определить как попытку преодоления проблем предыдущих форм этнического взаимодействия, некий третий путь решения национального вопроса, основанный на этнокультурной фрагментации социума и «многокультурности»[1, с. 139].
По данным официальной переписи населения к
© Пупыкин Н.И. © Pupykin N.I.
1999 г. во Франции проживало 3,3 млн. иностранцев и 4,3 млн. французов-иммигрантов и иностранцев, получивших французское гражданство, но родившихся за пределами Франции [4, с. 67]. Важно отметить, что большинство этих граждан являлись выходцами из преимущественно африканских (в основном мусульманских) стран. В частности 30,4% приходилось на иммигрантов из стран Магриба и 8,1% - из других африканских государств (Конго, Камерун, Сенегал, Нигер и др.) [14, р. 44]. В связи с этим перед властями Франции встала задача не только борьбы с нелегальной иммиграцией, но и решения проблем интеграции в общество «новых» граждан, поскольку они являлись носителями иной культуры и религиозно-патриархальных ценностей.
В результате изменений в этническом, культурном и конфессиональном составе французского населения государственная политика в области регулирования иммиграционной политики во Франции стала реализо-вываться по двум основным направлениям: 1) количественное ограничение иммиграции (как легальной, так и нелегальной), которое должно помочь со временем достигнуть «нулевого» показателя незаконной миграции; 2) «качественное» измерение - «включение» мигрантов во францу зское общество и приобщение их к его основным ценностям.
После президентских выборов 1995 г. Ж. Ширак заявил, что Франции необходим пересмотр норм иммиграционного законодательства. Новый глава государства придерживался довольно осторожных высказываний по проблемам иммиграции. По его мнению, «необходимо сосредоточиться не на разговорах, а на решении конкретных проблем, связанных с иммиграцией: интеграция молодых, проблемы прав женщин, обеспечение безопасности в предместьях, нелегальная иммиграция» [6].
Вскоре правительство А. Жюппе (1995-1997) вынесло на всеобщее обсуждение новые принципы иммиграционной политики: «борьба с нелегальной иммиграцией; сохранение принципа предоставления убежища для разных категорий лиц; помощь странам, откуда исходят потоки мигрантов» [24]. Глава кабинета министров вовсе не призывал «навесить на Францию амбарный замок», подчеркивая, что Французская республика всегда была приютом для гонимых и угнетенных.
В начале 1996 г. министр внутренних дел Ж.-Л. Дебре изложил некоторые меры по улучшению борьбы с нелегальной иммиграцией, поскольку в 1994-1995 гг. количественный рост предписанных депортаций был сведена на нет низким уровнем их фактической реализации (22,5% и 22,2% соответственно) [8]. Основной причиной подобного провала стал отказ стран проживания нелегалов вновь принимать своих граждан, а также умышленное уничтожение ими документов. удостоверяющих личность. Кабинет министров предложил использовать для выдворения нелегалов специальные чартерные рейсы; увеличить эффективность взаимодействия правоохранительных и судебных органов; заключить двусторонние соглашения со стра-
нами третьего мира, оговаривающие вопросы репатриации. В результате за короткий период из Франции было выдворено более 28 тыс. человек [2, с. 109].
В ноябре 1996 г. Ж.-Л. Дебре представил на заседании правительства новый законопроект об иммиграции. По его мнению, «борьба с нелегальной иммиграцией должна повысить уровень безопасности в городах и пригородах, поскольку искоренит криминальные элементы» [15, р. 130]. В первую очередь предлагалось усилить контроль над регистрацией иностранных граждан - введение обязательного оформления приезда иностранца к гражданину и информирование властей о его отъезде. Кроме того, оговаривалась возможность проверки «сертификата проживания» префектами. При административном задержании иностранца, не предъявившего свои документы по требованию полиции, ограничивалась возможность его условно-досрочного освобождения до выдворения из страны. По Шенгенским соглашениям французские правоохранительные органы получили право проверять в 20-километровой приграничной зоне грузовые автомобили на предмет наличия в них нелегалов и, в случае их обнаружения, изымать у них документы с целью предотвращения их порчи или уничтожения. Предусматривалась выдача вида на жительство во Франции лицам, которые в соответствии с законами 1993-1995 гг. не подлежали принудительному выдворению, но были ограничены в своих правах (матери-иностранки детей-французов, близкие родственники натурализованных французских граждан) [25].
Слушания по утверждению закона в Национальном собрании сопровождались массовыми акциями протеста. Представители интеллигенции, врачи, студенты, журналисты сравнили проект закона Дебре с антисемитскими актами режима Виши [17]. Однако опросы общественного мнения, проведенные 20 февраля 1997 г. показали, что «68% французов считают борьбу с нелегальной иммиграцией эффективным средством улучшения интеграции остальных иммигрантов» [16, р. 149]. Главной причиной бурной реакции населения Франции стала некая двусмысленность «закона Дебре», поскольку он затрагивал интересы не только иммигрантов, но и самих французских граждан. Правительство в спешке внесло необходимые поправки: «сертификат проживания»должен проверяться только при въезде в страну.
Невозможно однозначно оценить иммиграционную политику правительства А. Жюппе. С одной стороны, произошло снижение уровня преступности в неблагополучных пригородах, снижение количества иммигрантов во Франции, ограничение въезда в страну нелегалов. С другой стороны, не была решена важная проблема интеграции иммигрантов, возникли сложности с процессом воссоединения смешанных семей, осталась без должного внимания проблема получения гражданства детьми иммигрантов, рожденных на территории Франции. Не последнюю роль в столь противоречивых результатах деятельности правительства А. Жюппе сыграло не-
однородное общественное мнение, которое требовало ужесточения иммиграционной политики, но придиралось к малейшим отступлениям от конституционных ценностей.
Начиная с 1997 г. социалистическое правительство Л. Жоспена (1997-2002) пошло на смягчение политики по сравнению с курсом правоцентристов. В отношении иммигрантов, утративших документы, премьер-министр объявил иммиграционную амнистию (первая проведена в 1982 г. Ф. Миттераном), в ходе которой было рассмотрено 140 тыс. обращений иммигрантов о легализации, 80 тыс. из которых были удовлетворены.
Проблема иммигрантов оказалась в ведении Ж,-П. Шевенмана. который привлек к решению этого вопроса независимого эксперта - авторитетного правоведа П. Вейля, представившего в августе 1997 г. доклад «Для новой справедливой и эффективной иммиграционной политики» [26].
К концу 1997 г. Ж.-П. Шевенман подготовил проект нового закона, регламентирующего иммиграционную сферу. Согласно этому проекту, трудовая миграция во Францию ограничивалась целым рядом условий. Разрешение на въезд во Францию с целью длительного пребывания (более 3 месяцев) получали лица, прибывающие для воссоединения с семьей (дети, жены, мужья), и студенты. Желающие въехать во Францию на работу7 должны доказать, что ни один француз или проживающий во Франции гражданин третьей страны не может заполнить соответствующую вакансию. Также были предложены две разновидности видов на жительство: 1) на один год с возможностью возобновления; 2) на десять лет. Второй вид предоставляется после длительного пребывания во Франции. Исходя из интересов обеспечения общественного порядка и национальной безопасности, правительство могло отказать в предоставлении вида на жительство.
Другим важным нововведением Ж.-П. Шевенмана явилось облегчение доступа на французский рынок труда специалистам в области информационных технологий. Для того чтобы пригласить иностранного специалиста, работодатель должен отправить ему трудовой договор, на основе которого ему будет выдана долгосрочная виза. В отличие от работников других профилей решение о выдаче разрешения на работу таким специалистам могло приниматься и на местном уровне, в Управлении труда любого департамента, без участия Национального агентства занятости.
Закон предусматривал также меры по борьбе с нелегальной иммиграцией. Любой иностранец, находящийся на территории Франции без визы или вида на жительство, должен покинуть страну. Полиции разрешено задерживать на 12 суток иностранных граждан, нелегально находящихся на территории Франции. Такое задержание входит в компетенцию судебных властей. Этот строк предназначен для того, чтобы организовать депортацию иностранца в стран}' происхождения [22].
После долгих и продолжительных консультаций в Национальном собрании и Сенате закон Ж,-
П. Шевенмана был одобрен и вступил в силу 11 мая 1998 г. Кроме того, к 2002 г., были созданы несколько дополнительных правительственных и парламентских структур, контролирующих иммиграционные потоки: Высокий совет по иммиграции и Комиссия в Национальном собрании (около 30 депутатов), в обязанности которых входил сбор и анализ статической информации.
После парламентских выборов 2002 г. правоцентристское правительство во главе с Ж.-П. Раффареном (2002-2004) провело несколько преобразований системы миграционного законодательства Франциис целью приведения его в соответствие основным направлениям общеевропейской иммиграционной политики. Ключевую роль в их разработке и реализации сыграл министр внутренних дел Н. Саркози. Среди первостепенных задач власти он выделил необходимость ужесточения борьбы с некоторыми видами иммиграции (иммиграция с целью воссоединения семей и иммиграция для получения убежища).
26 ноября 2003 г. был одобрен законопроект «О контроле над иммиграцией, пребыванием иностранцев во Франции и предоставлением гражданства», который пред>'сматривал увеличение сроков административного и уголовного задержания/ареста иностранных граждан, не предъявивших документы органам правопорядка или находившихся без них. Кроме того, была внедрена электронная система регистрации виз. Часть статей нового закона затрагивала нормы ответственности за организацию незаконного въезда на территорию Франции и использование труда нелегальных мигрантов. Отдельным пунктом оговаривалась уголовная ответственность за заключение фиктивных браков[19].
К концу 2003 г. был утвержден ряд поправок к Закону «О праве на убежище» от 25 июля 1952 г., которые были признаны упорядочить его получение. Отныне все заявления должны централизованно рассматриваться только во Французском бюро защиты беженцев и апатридов. Также, в рамках договоренностей, достигнутых на саммите ЕС в г. Тампере (Финляндия), в законе был приведен перечень благополучных и неблагополучных стран исхода беженцев.
В результате принятых решений удалось существенно сократить сроки процедуры по предоставлению убежища: с 258 дней в 2003 г. до 108 дней в 2005 г. Кроме того, в государственном регулировании были закреплены «барьеры» для лиц, которые хотели получить статус беженца в корыстных целях. В связи с этим за 3 года (2003-2006) количество лиц, ищущих убежища во Франции, уменьшилось вдвое.
К началу XXI в. во Франции развернулась широкая дискуссия о возможности «включения» представителей иных этнических групп во французское общество. Проблема интеграции иммигрантов в социокультурную сфер}' связана с необходимостью сочетания в обществе разных жизненных практик - светской и религиозной (в первую очередь, исламской). Мнение французских граждан и политического руководства в этом вопросе
совпадало -для того, чтобы стать полноценным гражданином государства кандидаты должны всецело принимать и понимать традиционные французские ценности. Так, Закон «О реформе Кодекса о гражданстве», принятый 13 мая 1993 г., прописывал требования при получении французского гражданства детьми иммигрантов. Они могли стать гражданами Франции, приняв культуру. историю, социально-политические, экономические ценности и язык.
В октябре 2002 г. премьер-министр Ж.-П. Раффарен и министр по социальным делам Ф. Фийон опубликовали правительственную программу по интеграции иммигрантов. В ее основе лежало заключение так называемого «договора о приеме и интеграции». Иностранным гражданам, въезжающим во Францию на длительный срок или постоянное проживание, предписывалось заключить с французским государством контракт, по которому они обязались посещать специальные курсы французского языка (от 200 до 600 часов) и курс «Ценности французского общества». В случае успешного прохождения экзаменов иммигрант должен был получить сертификат Только после этого официальные власти могли выдать вид на жительство сроком на 10 лет. Если же иностранный гражданин не получал такого документа, то мог рассчитывать только на разрешение на проживание сроком на 1 год, после чего его контракт может быть возобновлен только один раз [13].
Вдобавок. Высокий совет по делам интеграции иммигрантов при правительстве представил программу интеграции детей иммигрантов, которая предусматривала увеличение для них мест в образовательных учреждениях, кураторство над иммигрантской молодежью через кадровые службы организаций, выплату дополнительных стипендий лучшим ученикам и студентам, подготовку детей иммигрантов к работе в государственных учреждениях. Кроме того, программа содержала в себе набор мер, направленных на активизацию общественной и трудовой жизни иммигрантов, а также на борьбу со всеми формами дискриминации [7].
Таким образом, как отмечает белорусский исследователь К.Н. Снисаренко «в общественно-политической жизни Франции был окончательно утвержден принцип принудительной аккультурации пришлого населения» [3, с. 64].
В 2006 г. система государственного регулирования иммиграционных потоков во Франции претерпела очередные изменения, вызванные объективными причинами. К внутренним причинам можно отнести печальные события октября - ноября 2005 г., связанные с массовыми беспорядками в предместьях Парижа и других городов. Поводом для «протестов» стала трагическая гибель двух подростков африканского происхождения во время полицейской операции. Анализируя сложившуюся ситуацию, французские власти пришли к выводу, что применение только административных ограничений для сдерживания миграции малоэффективно. Отчетливо проявилась проблема «включения» иммигрантов во французское общество.
К внешним причинам, оказавших влияние на французскую систему ценностей в вопросе иммиграции, аналитики относят влияние ЕС, который развернул активную деятельность по теоретико-методологическому сопровождению общеевропейской миграционной политики. В 2004 г. на всеобщее обсуждение была вынесена Зеленая книга по политике Европейского Союза в области регулирования экономической и трудовой миграции. Франция поддержала предложение Европейской комиссии о необходимости привлечения высококвалифицированных мигрантов на национальные рынки труда. Представленная в 2005 г. стратегия ЕС «Глобальный подход к миграции и мобильности» дала политический импульс формированию новых подходов к миграции и затрагивала вопросы регулирования миграции граждан из стран, не входящих в ЕС (нелегальная и легальная трудовая миграция), и проблему внешнего измерения этой политики - в рамках Союза предполагалось сформировать общий режим трудовой миграции [5].
Под влиянием указанных причин в 2006 г. кабинет министров Д. де Вильпена (2005-2007) отказался от действовавшего с 1974 г. запрета на трудовую иммиграцию и приступил к реализации политики избирательной миграции: «Мы должны проводить современную миграционную политику, которая будет отныне "выборочной", а на "повальной"» [9]. В частности, были внесены предложения по стимулированию приезда в страну7 высококвалифицированных специалистов.
В начале 2006 г. министр внутренних дел Н. Саркози предложил законопроект, существенно менявший французское иммиграционное законодательство. Министр внутренних дел предложил создать специальные «инструменты» выборочной иммиграции. Во-первых, предполагалось ужесточить условия регистрации и оформления иммигрантов без документов с одновременным усилением надзорного контроля над процессом «воссоединения семей». Н. Саркози заявил, что, прежде чем разрешить въезд в страну иммигрантам, власти должны проверить, что у их семей во Франции существуют нормальные условия: достаточный объем жилой площади и уровень доходов 120]. Отныне иммигранты могли пригласить своих родственников во Францию лишь после двух лет работы здесь.
Во-вторых, Н. Саркози высказался за развитие политики приема дипломированных иностранцев. Предполагалось открытие рынка труда некоторых отраслей для приема на работу иммигрантов (ресторанный сектор, строительство, сезонные работы и др.). Среди возможных критериев отбора назывались возраст, образование, знание иностранных языков, квалификация.
Новый вид государственного регулирования сферы межэтнических отношений получил название политики селективной миграции, целью которой являлось привлечение в страну в первую очередь высококвалифицированной рабочей силы. Предложенная система квотирования, поэтапное снижение объема социальных выплат, уменьшение количества льгот и другие регулятивные меры должны были привести к сокращению
количества мигрантов почти в 2 раза. По мнению, французских аналитиков, снижение уровня жизни должно явиться основным побудительным мотивом для иммигрантов при трудоустройстве, поскольку многие из них предпочитали жить только на пособия и многочисленные социальные выплаты.
Однако принятые меры пока не приводят к достаточным результатам. Своеобразным индикатором относительного провала иммиграционной политики, как социалистов, так и правоцентристов стал рост популярности ультраправого Национальный фронта, который выступает не только против европейской интеграции, но и против иммиграции из неевропейских стран, позиционирует себя поборником традиционных ценностей и протекционистской политики. Таким образом, иммиграция все больше повышает конфликтогенный потенциал французского общества, а сами французы ищут порой защиты не у представителей основных идеологических течений, а у националистических партий.
Непосредственная реализация Закона 2006 г. была возложена на Министерство по делам иммиграции, интеграции и национальной идентичности, специально сформированное в кабинете министров Ф. Фийона (2007-2012). Благодаря слаженной работе правительству удалось добиться определенного успеха в привлечении иностранной квалифицированной рабочей силы. В то же время качественное измерение иммиграции стало довольно трудноразрешимой проблемой для нового министерства, поскольку зачастую вступало в юридическую коллизию с конституционными ценностями Пятой Республики, создавая угрозу правам человека. К примеру. Закон «О запрете ношения головных уборов и одежды, скрывающей лицо в общественных местах», принятый в 2010 г., встретил жесткую оппозицию со стороны многочисленных правозащитных организаций, упрекавших государство в отказе некоторым своим гражданам одеваться в соответствии с их конфессиональными традициями. В соответствии с законом, лицам, проживающим во Франции было запрещено носить хиджабы, паранджу, бурки, чадру, монашеские рясы с капюшоном, различные маски в общественных местах. В качестве административного наказания для нарушителей предусматривался штраф 150 евро и прохождение обязательного обучения на специальных курсах по правам и обязанностям французского гражданина. Лицо, принуждающее женщину к ношению подобного головного убора, может быть оштрафовано на сумму до 30 тыс. евро или приговорено к году тюремного заключения. В местах отправления религиозного культа закон не действует [21]. Президент Н. Саркози обосновал принятие нового закона интересами безопасности и борьбой за равноправие полов. Большинство граждан страны полностью поддержали данное нововведение (согласно опросам более 80%).
Желая смягчить дискуссию по этому вопросу и минимизировать возникший общественный резонанс.в ноябре 2010 г. премьер-министром было принято решение упразднить Министерство по делам иммиграции.
интеграции и национальной идентичности, а часть его полномочий передать новой структуре - Министерству солидарности и социальной сплоченности, что подчеркивало стремление руководства Франции активно «стирать» различия между французами и иммигрантами, проводя политику сплочения и выстраивания межэтнического и межкульту рного диалога.
На миграционную политику Франции, начиная с печальных событий «Арабской весны» (2011 г.), активно начали влиять внешние факторы. Европа оказалась не готова к огромному потоку беженцев из стран Магриба и Ближнего Востока (в основном Сирии и Ирака). Следуя общеевропейской «мягкой» политике, Франция была вынуждена принимать все новых и новых иммигрантов.
Граждане Франции все чаще начали обращаться к теме межэтнических отношений, резонно полагая, что неконтролируемая массовая иммиграция во Францию фактически привела к провалу политики мультикульту-рализма. Коренные жители все чаще задумываются над тем, чтобы эмигрировать из Франции, поскольку они больше не чувствуют себя в родной стране как дома. Их отношение к иммигрантам остается крайне настороженным. Среди причин отмечается и неконтролируемый рост преступности в иммигрантских районах, наркоторговля, низкий уровень образования.
Действующий французский президент Ф. Олланд высказал свою позицию по иммиграционной политике во время избирательной кампании 2012 г., пообещав проявлять больше уважения к этническим меньшинствам, улучшить качество образования в районах, где живут иммигранты, и создать больше рабочих мест для них. Но сами французы считают эти обещания пустыми, и статистические данные полностью это подтверждают. Безработица в иммигрантских предместьях крупных городов превысила 20%, что почти вдвое выше, чем в целом по стране.
Кроме того проблема потенциальных межэтнических конфликтов и противоречий во Франции может быть скрыта гораздо глубже. Одним из примеров скрытой жестокости между иммигрантами и местным населением стал громкий судебный процесс над французским подростком африканского происхождения, который обвинялся в изнасиловании 15 француженок.
В конце 2012 г. новый министр внутренних дел Франции М. Вальс (социалистическое правительство Ж.-М. Эро) изложил свою жесткую позицию в отношении нелегальной иммиграции, предложив провести ревизию закона о предоставлении иммигрантам права привозить во Францию свои семьи. Министр категорически выступил против принятия Румынии и Болгарии в шенгенскую зону, обосновывая это возможным повышением трудовой миграции. Кроме того, М. Вальс выразил сомнение в возможности сочетать светское и религиозное (демократия и ислам) в общественной жизни. Министр внутренних дел Франции заявил, что необходимо принимать экстренные меры для предотвращения распространения «глобального джихада» в свете увеличения иммиграционных потоков в Европу:
«Они пытаются внедриться в различные организации, школы, сообщества, устраивая промывку мозгов целым семьям. Мы будем высылать всех этих имамов, всех этих иностранных проповедников, которые критикуют наши ценности и ведут пропаганду борьбы против Франции» [18].
По итогам заседания Национального управления по иммиграции и интеграции М. Вальс заявил о необходимости сокращения финансовой помощи иммигрантам в виде различных пособий и дотаций (снижение более чем на 80%). Министр заявил о том, что предыдущая миграционная политика не привела к ожидаемому эффекту, и программы помощи мигрантам не работают должным образом.
Ф. Олланд придерживался осторожной позиции в отношении иммиграционной политики. Президент призывал лишь к ограничению миграции по экономическим причинам, что нашло отражение в докладе «Исследование конкурентоспособности французской промышленности», разработанном в ноябре 2012 г. генеральным секретарем по инвестициям при правительстве Л. Галлуа. Согласно документу, конкурентоспособность французской промышленности снижается: в 2000 г. на долю промышленного производства в экономике Франции приходилось 18%, в 2012 г. - 12,5%, что привело к разорению многих предприятий [23, р. 12-14]. Не в последнюю очередь это было вызвано непосильным налоговым бременем в виде многочисленных социальных отчислений (порядка 50%).
Предполагалось, что Существенное уменьшение объема финансирования дотаций мигрантам может дать положительный эффект: в государственном бюджете появится больше финансовых средств, которые можно будет направить на создание новых рабочих мест и общее оживление экономики.
Однако у такой меры есть и другая сторона медали - сокращение пособий больно ударит по финансовому благополучию иммигрантских семей и может, в конечном счете, спровоцировать их на асоциальное поведение, при котором они будут выражать свой протест на улицах французских городов. Новые подходы к миграционной политике, разумеется, необходимы. Но при их реализации нужно учитывать и их последствия, лишь взвешенный подход приведет к положительным результатам.
На торжественном открытии Национального музея истории иммиграции в Париже, 15 декабря 2014 г., Ф. Олланд произнес свою программную речь по проблеме иммиграции - «в обществе растут антииммигрантские настроения, увеличиваются разговоры в духе ксенофобии и расизма, растет полицейская статистика проявлений антисемитизма» [10]. В этих сложных условиях президент Франции решил напомнить о ценностях Французской республики, о неразрывной связи иммиграции с историей Франции, об открытости страны и ее «признательности» иностранцам за их вклад в общенациональную жизнь. В окружении президента, одна ко .сразу отоварились, что его речь касается сугу-
бо общих и ценностных вопросов. По сути.Ф. Олланду пришлось отчасти оправдываться в беспомощности иммиграционной политики Европейского Союза, пытаясь объяснить своим гражданам необходимость принимать «у себя дома» все новые потоки мигрантов из стран Северной Африки и Ближнего Востока.
К 2015 г. окончательно разразился миграционный кризис в странах Евросоюза. Согласно статистическим данным в Европу в 2015 г. прибыло 1,25 млн. беженцев, что более чем в два раза превысило уровень 2014 года (562,68 тыс.), более 70 тыс. из которых решили осесть во Франции. Причем эти цифры касаются только тех, кто официально получил статус беженцев, и никак не учитывают нелегальных мигрантов.
Необходимость активных действий со стороны политических сил по регулированию миграционных потоков во Францию расколола общество. Опросы общественного мнения наглядно демонстрируют, что французы условно разделились на два лагеря: 55% граждан выступают с резкой критикой против политики открытых дверей, 44% - согласны ее продолжать [12].
На весну-лето 2017 г. во Франции намечены и президентские, и парламентские выборы, на результаты которых кроме всех прочих проблем окажет существенное влияние и тема иммигрантов. Опросы, проведенные в августе 2015 г., показали, что 34 % французов озабочены проблемами миграции, которая волнует их даже сильнее, чем экономические проблемы (30%) [11]. Не добавили любви к иммигрантам и теракты в Париже и его пригороде 13 ноября 2015 г., совершенные выходцами из иммигрантских кругов.
Можно отметить, что миграционный кризис сыграл своеобразную роль катализатора ответной общественно-политической реакции. Французский политический маятник явно двигается вправо. По прогнозам экспертов. социалисты, скорее всего, уступят свои позиции (пост президента, кабинет министров и большинство в Национальном собрании) правоцентристам и ультраправым. а это означает, что Францию ждут очередные перемены в вопросе выстраивания межэтнических отношений и бесконфликтной интеграции иммигрантов в общество.
Таким образом, анализируя эволюцию современного состояния системы государственного регулирования иммиграции во Франции, можно сформулировать несколько выводов. Во-первых, возникновение проблемы государственного регулирования межэтнических и миграционных отношений было обусловлено, как формированием во Франции полиэтничного общества, так и изменениями, которые переживает страна при переходе к постиндустриальной системе развития. Во-вторых, приходится констатировать, что французским политикам удается контролировать лишь отчасти количественные показатели иммиграции, в то время, как ее качественное измерение (интеграция в общество, принятие ценностей, отказ от религиозного образа жизни) поддается регуляции в минимальном объеме, особенно. в свете неконтролируемых миграционных потоков
из стран третьего мира. В-третьих, в начале XXI в. интеграция иммигрантов стала отдельным направлением внутренней политики, затрагивающим все аспекты жизни французского общества. В-четвертых, нерешенная проблема активного «включения» иммигрантов в
социально-политическую и духовную жизнь Франции влияет на основы политической культуры и государственной системы и напрямую связана с вопросом сохранения национальной идентичности.
Библиографический список
1. Аконян К.В. Мулкгикультурализм: основные теоретические подходы // Форумы российских мусульман. Ежегодный научно-аналитический бюллетень. 2008. № 4. С. 139-142.
2. Преображенская A.A. Парламентские выборы 1997 г. во Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.С. 105-115.
3. Снисаренко К.Л. Проблема интеграции иммигрантов в политике французских правительств в конце XX - начале XXI в. // Труды факультета международных отношений. Вып. III. Минск, 2012. С. 61-66.
4. Стрельцова Я.Р. Франция и проблема интеграции мигрантов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 9. С. 67-75.
5. Council of the European Union. Global Approach to migration: Priority actions focusing on Africa and the Mediterranean. Brussels, 2005. URL: http://register.consilium.eu.int/pdf/en/05/stl5/stl5744.en05.pdf (дата обращения 12.12.2016).
6. Interview accordée par M. Jacques Chirac, Président de la République, pour l'hebdomadaire «Le Point» // Le Point. 1995. 1 septembre.
7. Le Contratetrintégration, Rapport à Monsieur le premier Ministre. Paris, 2003.164 p.
8. Le Monde. 1996.21 février.
9. Le Monde. 2006. 24 février.
10. Le Monde. 2014. 16 décembre.
11. Le Monde. 2015. 1 août.
12. Le Parisien. 2015. 5 septembre.
13. Le Point. 2002. 24 octobre.
14. Les chiffres de l'immigration (données issues du dernier recensement de 1999) // Label France. 1er Trimestre 2005.№57.P. 44.
15. Lessana Ch. LoiDebré: la fabrique de l'immigré (Partie 1) // C ultures &Conflits. 1998. № 29-30. P. 125-141.
16. Lessana Ch. LoiDebré: la fabrique de l'immigré (Partie 2) // Guitares &Conflits. 1998. № 31-32. P. 141-158.
17. L'Express. 1997. 27 février.
18. Libération. 2013. 21 août.
19. Loi № 2003-1119 du 26 novembre 2003 relative à la maîtrise de l'immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité //Le journal officiel de la RépubliqueFrançaise. 2003. 27 novembre.
20. Loi № 2006-911 du 24 juillet 2006 relative à l'immigrationet à l'intégration // Le journal officiel de la RépubliqueFrançaise. 2006. 25 juilet.
21. Loi № 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dansl'espace public // Le journal officiel de la RépubliqueFrançaise. 2010. 12 octobre.
22. Loi № 98-349 du 11 mai 1998 relative à l'entréeet au séjour des étrangers en France et au droitd'asile // Journal Officiel de la RépubliqueFrançaise. 1998. 12 mai.
23. Pactepour la compétitivité de rindustriefrançaise. Rapport au Premier ministre par Louis Gallois, CommissaireGénéral à l'investissement. Paris, 2012.74 p.
24. Point presse de M. Alain Juppé. France inter, le 3 février 1997. URL: http://www.archives.premier-mimstre.gouv.fr/juppe_ver-sionl/DISCOURS/ 030297.HTM (дата обращения: 10.12.2016).
25. Projet de loiprésenté par Jean-Louis Debré le 6 novembre 1996, portantdiverses dispositions relatives à l'immigration. URL: http://bok.net/pajol/projloi.html (датаобращения: 12.12.2016).
26. Weil P. Pour imepolitique de l'immigrationjusteetefficace. Paris, 1997.130 p.
References
1. Akopyan К. К Multiculturalism: the main theoretical approaches // Forums ofRussian Muslims. Annual scientific analytical Bulletin. 2008. №4. Pp. 139-142.
2. Preobrazhenskaya A.A. The Parliamentary elections of 1997 in France // World economy and international relations. 1998. № 1. Pp. 105-115.
3. Snisarenko K.L. The Problem of the integration of immigrants in the policy of French governments in the late XX - early XXI century // Proceedings .of the faculty of international relations. Vol. III. Minsk: BSU, 2012. Pp. 61-66.
4. StreltsovaYa.R. France and the problem of integration of migrants // World economy and international relations. 2005. № 9. Pp. 67-75.
5. Council of the European Union. Global Approach to migration: Priority actions focusing on Africa and the Mediterranean. Brussels, 2005. URL: http://register.consilium.eu.int/pdf/en/05/stl5/stl5744.en05.pdf (дата обращения 12.12.2016).
6. Interview accordée par M. Jacques Chirac, Président de la République, pour l'hebdomadaire «Le Point» // Le Point. 1995. 1 septembre.
7. Le Contratetrintégration, Rapport à Monsieur le premier Ministre. Paris, 2003.164 p.
8. Le Monde. 1996. 21 février.
9. Le Monde. 2006. 24 février.
10. Le Monde. 2014. 16 décembre.
11. Le Monde. 2015. 1 août.
12. Le Parisien. 2015. 5 septembre.
13. Le Point. 2002. 24 octobre.
14. Les chiffres de l'immigration (données issues du dernier recensement de 1999) // Label France. 1er Trimestre 2005.№57.P. 44.
15. Lessana Ch. LoiDebré: la fabrique de l'immigré (Partie 1) // Cultures &Conflits. 1998. № 29-30. P. 125-141.
16. Lessana Ch. LoiDebré: la fabrique de l'immigré (Partie 2) // Cultures &Conflits. 1998. № 31-32. P. 141-158.
17. L'Express. 1997. 27 février.
18. Libération. 2013. 21 août.
19. Loi № 2003-1119 du 26 novembre 2003 relative à la maîtrise de l'immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité //Le journal officiel de la RépubliqueFrançaise. 2003. 27 novembre.
20. Loi № 2006-911 du 24 juillet 2006 relative à l'immigrationet à l'intégration // Le journal officiel de la RépubliqueFrançaise. 2006. 25 juilet.
21. Loi № 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dansl'espace public // Le journal officiel de la RépubliqueFrançaise. 2010. 12 octobre.
22. Loi № 98-349 du 11 mai 1998 relative à l'entréeet au séjour des étrangers en France et au droitd'asile // Journal Officiel de la RépubliqueFrançaise. 1998. 12 mai.
23. Pactepour la compétitivité de l'industriefrauçaise. Rapport au Premier ministre par Louis Gallois, CommissaireGénéral à l'investissement. Paris, 2012.74 p.
24. Point presse de M. Alain Juppé. France inter, le 3 février 1997. URL: http://www.archives.premier-mimstre.gouv.fr/juppe_ver-sionl/DISCOURS/ 030297.HTM (дата обращения: 10.12.2016).
25. Projet de loiprésenté par Jean-Louis Debré le 6 novembre 1996, portantdiverses dispositions relatives à l'immigration. URL: http://bok.net/pajol/projloi.html (датаобращения: 12.12.2016).
26. Weil P. Pour unepolitique de l'immigrationjusteetefficace. Paris, 1997. 130 p.
