CC BY
27
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
35 (128) - 2011
УДК 330.352
государственное регулирование инновационной деятельности как важнейшего фактора интенсификации производства
К.В. ПАВЛОВ,
доктор экономических наук, профессор, проректор по науке E-mail: kvp_ruk@mail.ru Ижевский институт управления
В статье анализируется система направлений, форм и методов государственного регулирования инновационной деятельности сквозь призму оценки ее влияния на усиление процесса интенсификации общественного воспроизводства.
Ключевые слова: научно-технический прогресс, инновационная деятельность, государственное регулирование, интенсификация производства, фактор, повышение эффективности.
Для реализации качественных сдвигов в развитии экономики страны огромное значение имеет формирование новых подходов к осмыслению и объяснению сущности процесса интенсификации общественного производства и дальнейшего развития системы рыночных производственных отношений. Необходимо подчеркнуть, что в специальной литературе этой проблеме уделялось неоправданно мало внимания. За редким исключением, в научных публикациях процесс интенсификации производства связывался лишь с развитием производительных сил. Однако, как известно, производительные силы и производственные отношения являются двумя сторонами определенного способа производства, непосредственно связанными друг с другом и являющимися элементами единой системы. Поэтому связывание процесса интенсификации лишь с развитием производительных сил представляется искусственным и односторонним.
Как правило, интенсификация производства традиционно взаимоувязывалась лишь с такими
явлениями, как научно-технический прогресс (НТП) — ныне позиционируется как инновационная деятельность (ИД), а также с улучшением использования факторов производства на основе качественного преобразования их составляющих, сокращением вовлекаемых в производство ресурсов на единицу выпуска продукции и рядом других параметров, непосредственно характеризующих именно уровень развития производительных сил. Производственные отношения при этом, как правильно отмечают некоторые исследователи, выступают в лучшем случае в качестве социального фона интенсификации [7]. Вред такого подхода проявился не только в теоретической однобокости, но и (что может быть еще важнее) негативно сказался на хозяйственной практике.
Действительно, несмотря на то, что о необходимости всемерной интенсификации народного хозяйства говорится уже давно, уровень и темпы процесса интенсификации практически во всех отраслях весьма невысоки, и до сих пор производство осуществляется преимущественно экстенсивными методами (причем, по некоторым оценкам, для российской экономики в настоящее время и в целом характерен преимущественно экстенсивный тип развития). А этот факт непосредственно связан с недоучетом взаимосвязи процесса интенсификации с развитием производственных отношений. В качестве подтверждения можно привести такой красноречивый пример, как общеизвестное обстоятельство, с какой неохотой при старой системе
хозяйствования шли руководители предприятий на их техническое перевооружение и реконструкцию или когда годами ржавело под открытым небом закупленное новейшее импортное оборудование, в то время как в цехах преобладал ручной труд.
Старый хозяйственный механизм не принимал НТП, был с ним в определенном смысле в антагонизме, а уже одно это обстоятельство доказывает то, что интенсификация не шла в значительной мере из-за отсталости производственных отношений, из-за несоответствия их развития уровню развития производительных сил общества. Так, как показал анализ, при прежней системе управления центральные органы изымали у предприятий региона значительные финансовые ресурсы, тем самым не позволяя им проводить эффективную научно-техническую политику.
Низкий уровень и незначительные темпы интенсификации производства, обусловленные прежде всего действием планово-директивной системы хозяйствования, являются одними из важнейших причин глубокого кризиса, в котором оказалась российская экономика. Если вспомнить начало перестройки, начало революционного преобразования советского общества, то необходимость реформы тогда обусловливалась потребностью резкого увеличения эффективности общественного производства на основе внедрения наиболее прогрессивных форм НТП, тогда как в действительности темпы НТП были крайне низкими и совершенно не соответствовали потребностям практики. Преобладал эволюционный тип научно-технического прогресса, являющегося, как известно, важнейшим фактором интенсификации, в результате технический уровень предприятий советской экономики существенно отставал от технооснащенности аналогичных предприятий в развитых капиталистических странах (хотя, разумеется, существовали отрасли производства, связанные прежде всего с военной промышленностью, где отставания не было).
Однако сложность накопившихся проблем вследствие хозяйствования на основе социалистических принципов была столь велика, что попытки перехода на иные, рыночные принципы хозяйствования не только не привели к росту эффективности производства, но и глубина экономического кризиса только увеличилась. Повлияла на это также и непродуманность самой концепции переходного периода. В итоге действия этих факторов привели к тому, что нынешняя сфера ИД оказалась даже еще в худшем
положении, а тем самым и уровень интенсификации ниже, чем НТП до начала перестроечных процессов. Следует еще раз подчеркнуть, что это связано не только с субъективными ошибками, недостаточно глубоко продуманной концепцией перехода к рынку, но и с действием объективных факторов (глубина и сложность накопившихся проблем, отсталый материально-технический базис, объективные процессы, связанные с «переходностью» современного состояния общества и т. п.). Но, тем не менее, ряд негативных последствий все же можно было бы избежать и прежде всего на основе разработки стратегии государственного регулирования переходных процессов.
В настоящее время очень важным аспектом государственного регулирования является формирование системы методов стимулирования ИД. Это связано с тем, что в переходный период в условиях роста нестабильности и неопределенности без сильных централизованных мер возможно резкое снижение эффективности ИД. Анализ показывает, что, как правило, доходы многих предприятий (кооперативов, малых предприятий), поступающие от их производственной деятельности, используются на личное потребление своих сотрудников, а в развитие производства, по существу, средства не вкладываются. В значительной мере такое экономическое поведение объясняется неустойчивостью как общей экономической ситуации в стране, так и неустойчивостью положения самих этих предприятий, а также высоким уровнем цен, недостаточно рациональной налоговой системой, необходимостью осуществления значительных затрат на приобретение новой техники, эффект от использования которой будет получен в лучшем случае лишь через некоторое время, и пр. Чтобы хоть в какой-то мере нивелировать снижение эффективности внедрения достижений ИД, в настоящее время необходимо осуществление ряда регулирующих мер, в том числе льготное налогообложение предприятий, выпускающих и использующих новую технику (а для северных районов большое значение имеет выпуск специальной техники, пригодной для экстремальных условий), создание различного рода стабилизационных и рисковых фондов поддержки и пр.
Достаточно осторожно следует относиться к лизинговым формам сотрудничества (как, впрочем, и вообще импортным поставкам из-за рубежа), ибо, хотя внешне лизинг кажется весьма экономичной и эффективной формой хозяйствования, в реальности нередко такой подход приводит к тому, что из
развитых стран в нашу страну поступает морально устаревшая техника, которая там просто не находит сбыта. Поэтому к лизинговым формам сотрудничества следует прибегать в разумных пределах, каждый раз всесторонне обосновывая необходимость их осуществления. А поскольку отдельные предприятия, заключающие сделки с зарубежными партнерами, весьма часто учитывают лишь сиюминутные интересы, не задумываясь о более отдаленных последствиях, то, чтобы избежать вследствие этого резкого снижения производства, государство в форме оказания методической помощи, разработки правовой системы и других подобных мер должно контролировать процесс заключения сделок по лизингу.
Сказанное, разумеется, вовсе не означает, что лизинговые фирмы неэффективны. Мировая практика во многих случаях подтверждает обратное, ибо лизинг нередко позволяет начинать новое производство без особых капитальных затрат на новое оборудование, при финансовом лизинге возможны кредитные льготы и др. [3]. Но, как известно, эффективность определенной формы хозяйствования во многом зависит от различного рода условий: политических, правовых, производственных и т. д. И именно о создании организационно-правовых условий, соответствующих и учитывающих специфику переходного периода, и идет речь.
Более подробное рассмотрение проблемы усиления интенсивного характера производства на основе прогрессивных форм ИД позволяет сделать вывод о том, что в новую систему управления ИД, которая формируется при переходе к рынку, должны включаться следующие компоненты: разработка общей стратегии НИОКР; финансирование крупных программ; система научно-технической информации, аккумулирующая мировой опыт; льготы и субсидии, стимулирующие инновационную активность предприятий и их подразделений, и ряд других [1].
В конце прошлого столетия, по мнению экспертов, в развитых странах государство в значительной мере контролирует и определяет развитие новых форм НТП, причем его функции не сводятся только к микроэкономическому регулированию рынка, хотя и это весьма важная сфера его деятельности, ибо именно контролирующие функции центральных органов власти, например, уберегают отрасли от чрезмерной монополизации, способствуя тем самым более быстрому развертыванию НТП [4]. Особенно велика роль государства в поддержке и стимулировании развития сферы НИОКР, причем в последнее время это прежде
всего проявляется в формировании государственной научно-технической политики, основанной на учете приоритета общеэкономических целей развития и включающей систему определенных мероприятий, таких как прямое финансирование НИОКР, развитие инфраструктуры обеспечения этой сферы, использование контрактной системы для осуществления крупных научных проектов и программ и ряд других. Но представляется, что особенно большие возможности в системе регулирования и государственного стимулирования ИД в настоящее время имеются в осуществлении разумной налоговой и амортизационной политики.
Например, в Японии промышленным компаниям, осуществляющим капиталовложения в передовое оборудование, используемое для исследований и разработок новых технологий, налоговое законодательство предоставляет право вычесть из налога на прибыль 7 % от величины таких инвестиций [2]. В Великобритании еще 50 лет назад были введены налоговые скидки по инвестициям, которые предоставляются компаниям в первый год эксплуатации машин и оборудования. В Ирландии размер скидок, получаемых компаниями в первый год эксплуатации оборудования, достигает 100 %. Следует сказать, что налоговые льготы по инвестициям в новые производственные фонды в той или иной форме используются почти во всех развитых странах. Правда, в таких странах, как Великобритания, Франция, ФРГ решающую роль в стимулировании инвестиций в ряде отраслей промышленности играют не налоговые скидки, а амортизационная политика. В Великобритании, например, многим компаниям разрешено списание полной стоимости технически передового оборудования в первый год его функционирования.
Можно привести ряд фактов, подтверждающих значение и роль государственного регулирования ИД в развитых капиталистических странах вопреки иногда встречающемуся в специальной литературе мнению, что высокие темпы ИД в передовых странах обусловлены только закономерностями рыночного хозяйствования (хотя, разумеется, наличие развитого рынка — обязательное условие ускорения ИД, но велика в этом и роль государства). В большинстве ведущих стран государство покрывает около половины всех расходов на НИОКР, соблюдая при этом определенные политические, экономические и научно-технические приоритеты. Так, в США, где в последнее десятилетие резко возросла роль частного сектора, государство финансирует почти
половину расходов на науку, свыше 50 % затрат на НИОКР берет на себя государство в Великобритании и Франции, более 40 % — в ФРГ.
Государство активно содействует осуществлению комплексной автоматизации производства. Так, разработка, производство и внедрение робототехники почти во всех развитых странах осуществляется при активном содействии государства — государственное стимулирование развития робототехники проводится в Японии, ФРГ, Франции, Великобритании, Канаде и других странах. Развитие роботизации возведено в ранг национальных приоритетов. В значительной мере то же самое можно сказать и о государственном стимулировании развития биотехнологии, освоения космического пространства, развития полупроводниковых технологий, ядерной энергетики и других важнейших направлений ИД. Источниками финансирования ИД в развитых капиталистических странах выступают государственные бюджеты, государственные специальные фонды, собственные средства промышленных предприятий, частных некоммерческих организаций и вузов, а также иностранный капитал.
Государственное стимулирование ИД в развитых странах осуществляется в двух основных формах: в прямом государственном финансировании и в поощрении путем создания льготных условий для тех частных и государственных предприятий, которые расширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. Первая форма в большей степени оказывает влияние на ускорение ИД в сфере научных исследований и освоения новейших отраслей промышленности, вторая — на повышение общего уровня техники и технологии. Во всех развитых капиталистических странах применяются обе эти формы, причем соотношение между ними в разных странах и на различных этапах развития может весьма сильно варьировать.
Например, в Японии стимулирование государством ИД помимо прямого бюджетного финансирования осуществляется также с помощью косвенных методов: налоговых льгот и ускоренной амортизации, причем первым крупным стимулятором служит политика налоговых льгот, которая в последнее время играет большую роль, чем ускоренная амортизация. В ряде других стран соотношение различных видов государственных стимуляторов может быть иным (наиболее контрастно специализация на отдельных видах научно-технической деятельности
видна при сопоставлении структуры общих расходов на эти цели в Японии и Франции, в этой связи даже говорят о французской и японской моделях государственного стимулирования ИД).
Роль государственного регулирования интенсификации производства и, прежде всего, главного фактора — развития НТП и позднее ИД в переходный к рыночным отношениям период должна быть более значимой, когда неизмеримо возрос уровень изменчивости и нестабильности организационно-экономической среды, т. е. неопределенность, присущая процессу ИД (а тем самым процессу интенсификации) как таковому, усиливается в огромной степени неопределенностью самой среды. Только государство способно уменьшить уровень нестабильности и направить развитие ИД в русло, когда это будет способствовать росту экономической эффективности (разумеется, речь идет о преимущественно индикативном характере государственного регулирования, которое будет изменяться по мере приближения к развитой рыночной экономике). Если этого не произойдет, если позволить осуществиться стихийной форме перехода к рыночным отношениям системы ИД, то кризис еще более усилится в будущем.
Формы и методы государственного стимулирования и регулирования процесса интенсификации в переходный период могут быть самыми разнообразными. В этой связи полезно использовать зарубежный опыт. Это могут быть следующие формы стимулирования: финансирование из бюджета разных уровней, из специальных финансовых фондов — инновационных, инвестиционных, научных; ускоренная амортизация основных фондов; льготный порядок отнесения затрат, связанных с усилением интенсивного характера производства на себестоимость продукции; дифференцированное кредитование и налогообложение с учетом источников получаемых доходов и направлений расходования прибыли; дифференцированное ценообразование и целевые дотации на научно-техническую продукцию; таможенные и валютные льготы для экспортно-импортных операций, содействующих дальнейшей интенсификации; предоставление консультационных, информационных и других услуг государственными организациями и т. д. [3]. Представляется, что в связи с бюджетным дефицитом особое внимание следует уделить косвенным методам государственного стимулирования, прежде всего в налоговой и амортизационной политике.
Подобно тому, как законодательство развитых капиталистических стран предусматривает особый льготный порядок налогообложения и амортизации технически передовых предприятий, целесообразно это же учесть и использовать и в нашей стране. В противном же случае не удастся изменить действие негативной тенденции старения основных фондов (в промышленности страны доля оборудования, прослужившего свыше 10 лет, увеличилась с 29 % в 1970 г. до 58 % в 2009 г.). Эти меры позволят увеличить инвестиции в создание более эффективного и производительного оборудования. Достижению этой же цели будет способствовать и освобождение от уплаты налога части прибыли, направляемой на техническое перевооружение. В этой связи следует добавить, что во многих развитых странах законодательством предусмотрены подобные меры. Так, в Канаде, США, Италии, Швеции, Бельгии и ряде других допускается вычет полной суммы расходов на НИОКР из облагаемого налогом на прибыль корпораций дохода компании [2].
Особенно большое значение использование методов государственного стимулирования интенсивных процессов в переходный период будет иметь для таких регионов, как Северный экономический район. Причем роль государства в эффективном осуществлении процесса формирования развитой рыночной среды на Севере неизмеримо возрастает. Во многом это обусловлено тем, что предприятия региона (преимущественно предприятия базовых отраслей промышленности) отличаются высокой капиталоемкостью и инерционностью развития, низкой рентабельностью, преимущественно монопродуктовой направленностью производства и рядом других особенностей. По этим же причинам эффективность многих направлений политики переходного периода в значительной мере обусловлена ролью и значением государственных методов и форм стимулирования и регулирования процесса формирования и развития рыночных отношений в регионе. В этой связи целесообразно в интересах долговременной стратегической политики перехода к развитым рыночным отношениям выделение как системных преобразований, так и стабилизационных и чрезвычайных (жизнеобеспечивающих) мероприятий по выводу экономики из кризиса.
Названные три блока проблем характерны для всех регионов страны, их стратегические функции различны. К системным преобразованиям в этой связи относят мероприятия, касающиеся перехода
от жестко централизованной плановой системы к рыночным отношениям. К стабилизационным относятся мероприятия по выводу экономики из кризиса, предотвращению распада и хаоса воспроизводственного процесса. Целью чрезвычайных мер является поддержание основных систем жизнеобеспечения населения: организация работы транспорта, обеспечение энергией, поставка топлива, снабжение продовольствием, медикаментами, обеспечение жильем и т. д. Несмотря на определенную условность, выделение этих трех блоков в значительной мере целесообразно и оправданно, ибо хотя между тремя группами проблем и нельзя провести жесткой грани, тем не менее каждая группа проблем весьма специфична.
Мероприятия, направленные на усиление интенсивного характера производства, преимущественно относятся к группе системных и стабилизационных мероприятий. В этой связи следует отметить, что важнейшим условием формирования развитой рыночной инфраструктуры является создание в каждом регионе комплексного диверсифицированного производства, что одновременно позволит качественно изменить и повысить уровень интен-сифицированности. Важным условием дальнейшей интенсификации является также процесс демонополизации, постепенное формирование в регионе оптимальной структуры форм хозяйствования.
Таким образом, в переходный период, в условиях роста нестабильности и изменчивости организационно-экономической среды эффективность процесса интенсификации на предприятиях во многом будет зависеть от использования форм и методов государственного регулирования переходных процессов. Диапазон использования разных методов весьма широк и может существенно различаться в разных сферах деятельности. Целесообразно выделить группы форм и методов государственного стимулирования интенсификации на разных уровнях иерархической системы — на уровнях основного хозяйственного звена, региона, отрасли, народного хозяйства в целом, причем действие методов на разных уровнях системы взаимообусловлено. Понятно, что сколь бы ни были эффективны методы на уровне, например, основного хозяйствования звена, действие их может не дать желаемого эффекта, если на других уровнях иерархии методы стимулирования интенсификации малоэффективны. Лишь комплексное, взаимоувязанное действие методов и форм стимулирования интенсификации на разных уровнях иерархической системы позволит в
действительности привести к значительному росту уровня и темпов интенсификации.
На уровне региона и народного хозяйства в целом большое значение имеет использование таких методов, как прямое бюджетное финансирование и создание различных фондов поддержки и стимулирования интенсификации, прежде всего ИД. Однако без значительной поддержки со стороны государства предприятия северных регионов страны в условиях переходного периода окажутся в крайне невыгодном положении по сравнению с предприятиями аналогичных отраслей, расположенных в других, более комфортных по природным условиям регионах страны. О необходимости государственной поддержки предприятий северных регионов свидетельствует и опыт многих развитых стран. Все сказанное, разумеется, относится и к необходимости осуществления протекционистской политики в отношении процесса региональной интенсификации.
В этой связи особое внимание необходимо уделить образованию траст-фондов (фондов наследия) как основного элемента механизма устойчивого развития северных регионов за счет отчисления от платы за используемые ресурсы. Можно предположить, что в переходный период возможно использование трех типов механизмов финансового обеспечения: механизм бездотационного развития; механизм, предусматривающий льготы для подтягивания стартовых условий (налоговые, субвенциальные); механизм с централизованным финансированием крупных программ развития Севера. Наличие стабилизирующего механизма позволит создать для базовых отраслей региона нормальные условия работы даже при «шоковой» реализации цен. Отметим также, что в условиях либерализации имеет смысл использовать взаимный расчет между предприятиями.
Методы государственного стимулирования процесса интенсификации на уровне основного хозяйственного звена (хотя их эффективность во многом обусловлена комплексным действием форм и методов стимулирования этого процесса на всех уровнях иерархической системы), если не считать непосредственной финансовой, инвестиционной, информационной поддержки из определенных фондов конкретным предприятиям, преимущественно относятся к типу косвенных методов. Для предприятий северных регионов необходимо предусмотреть разработку системы стимулирующих льгот и дифференцированных ставок по общегосударственным налогам. Адаптационные льготы целесообразно
предоставлять убыточным и низкорентабельным предприятиям (без которых невозможно жизнеобеспечение территории, остальным можно рекомендовать сдачу в аренду, выкуп в целом или по частям и пр.), а также нормально работающим предприятиям на компенсацию потерь, связанных с возмещением дополнительных затрат в связи с экстремальными производственными условиями, с ценовыми дотациями и пр. Следует отметить, что в последнее время во многих развитых странах в механизме государственного воздействия возрастет использование косвенных мер стимулирования ИД (в США, например, расширяются налоговые и амортизационные льготы американским компаниям) [2]. Льготы по инвестициям чаще всего предоставляются в виде инвестиционных налоговых скидок, получивших название «налогового инвестиционного кредита», так как данная скидка вычитается (кредитуется) из суммы исчисленного налога на прибыль компании. Это создает у компаний заинтересованность в расширении капиталовложений в новое оборудование за счет собственных ресурсов. В Японии фирмы наибольшую экономию получают, когда расходы на исследования и разработки превышают максимальный уровень, достигнутый в любой предыдущий год. Имеет смысл в налоговых льготах учесть и различную степень трудообеспеченности.
В условиях изменчивости и неопределенности значительная часть предприятий получаемые доходы использует практически исключительно лишь на потребление, не вкладывая их в расширение и техническое перевооружение производства. Особенно это справедливо в отношении кооперативов и малых предприятий. Такое положение дел может привести к дальнейшему снижению уровня интенсификации, в связи с этим можно предложить в условиях переходного периода использовать обязательные дифференцированные отчисления в фонд развития производства. Эту меру не следует рассматривать как простой возврат к прежним, социалистическим принципам хозяйствования, она является вынужденной, но в условиях, когда огромное количество видов товарной продукции находит своего потребителя вне зависимости от ее качества, а многие предприятия не заинтересованы в реализации достижений ИД (как раньше не были заинтересованы в НТП), — без этой меры уровень технической оснащенности может существенно снизиться.
Важно отметить, что эффективность интенсификации на предприятии во многом зависит от
развития информационной, венчурной, организационной, опытно-экспериментальной, лизинговой инфраструктуры и технополисов [3]. В этой связи можно вспомнить о новой концепции стратегического управления фирмой Ч. Стаббарта, в которой фирма рассматривается как элемент систем более высокого порядка, как второстепенный объект стратегического анализа. В этих условиях роль государства во многом определяется умением рационально распределить финансовые источники научно-технического развития, ответственности и риска между всеми уровнями производственной иерархии [8]. Рыночная инфраструктура и призвана уменьшить финансовый риск, который непосилен прежде всего для малых и средних предприятий. Для этого необходимо формировать венчурные компании по созданию и производству инноваций [4]. В западноевропейских странах почти половина объема рискоинвестиций (т. е. риск капиталовложения частных компаний в НИОКР и нововведения) направляется в фирмы, ставящие задачи непосредственного внедрения новых технологий. Фонды рис-кокапитала образуются за счет разных источников: средств коммерческих банков, страховых компаний, пенсионных фондов и других кредитных учреждений при значительной поддержке государственных организаций. Венчурные предприятия — одна из форм небольших творческих коллективов — образуются, как правило, в высокотехнических отраслях, они специализируются либо на внедрении новых технологий, либо на выпуске новых видов продукции и оказании новых видов услуг.
Однако значительная часть рискоинвестиций реализуется на крупных предприятиях, не ставящих непосредственной цели внедрения достижений ИД. За рубежом во многих крупных фирмах создаются условия для самоуправления в подразделениях и группах, занимающихся решением научно-технических проблем — так называемый внутренний венчур, в них службы маркетинга все более ориентируются на нужды развития внутрифирменных НИОКР. Для эффективного управления процессом интенсификации на предприятии в переходный период целесообразно использовать методы стратегического планирования деятельности фирмы. В рамках стратегического управления предстоит определять вероятные изменения рыночной конъюнктуры, обосновывать важнейшие стратегические цели и конкретные задачи развития, следить за мировым уровнем качества и технологии в анало-
гичных производствах, разрабатывать несколько возможных вариантов создания и производства новых товаров [8].
Учитывая важность проблемы эффективного управления процессом интенсификации, целесообразно на разных уровнях иерархической системы — региональном, отраслевом, на уровне предприятия — предусмотреть создание управляющих звеньев, непосредственно занимающихся вопросами повышения эффективности интенсификации производства. Поскольку комплексность — существенная черта, характеризующая процесс интенсификации, то лишь постоянная совместная работа квалифицированных специалистов из разных областей позволит эффективно управлять этим процессом, в связи с чем предложенные управляющие звенья должны быть укомплектованы специалистами разного профиля. Причем создание таких органов совсем не обязательно проводить, вводя новые штатные единицы и увеличивая тем самым управленческий персонал, вполне реально в уже существующих отделах поручить курирование проблем, связанных с интенсификацией, группе лиц либо создать новый отдел, забрав штатные единицы из других подразделений. На целесообразность создания отдельных подразделений, специально занимающихся проблемами интенсификации, указывает положительный зарубежный опыт создания подобных подразделений, ибо образование таких венчурных групп, подразделений в корпорации заметно улучшает результативность ее работы в целом [4]. На предприятиях различных отраслей эффективность управления процессом интенсификации во многом зависит также от учета отраслевой специфики. Реализация указанных мероприятий позволит повысить уровень интенсификации при переходе к рынку.
В настоящее время имеются значительные резервы в отношении повышения уровня комплексной механизации и автоматизации производства. Однако, как показал анализ использования средств производства, весьма низок на предприятиях различных отраслей уровень механизации производственных процессов. Показатели механизации особенно низки в трудодефицитных регионах (районы Крайнего Севера, Дальнего Востока), они здесь ниже, чем в среднем по отрасли и в ряде других регионов. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: в условиях трудонедостаточности, когда уровень механизации и автоматизации производства должен быть выше среднеотраслевого, он, наоборот,
оказывается ниже. Объяснить это можно в значительной мере тем, что предприятия больше заинтересованы не в повышении уровня механизации и автоматизации производства, а в необоснованном завышении потребности в рабочей силе, так как все равно ее нехватка устраняется путем оргнабо-ра. Получается, что дефицит рабочей силы вместо того, чтобы служить дополнительным стимулом, оказывается в определенном смысле тормозом на пути ускоренного внедрения достижений ИД. Одним из путей устранения такого несоответствия явился бы, на взгляд автора, учет в себестоимости степени трудообеспеченности, что способствует не только более экономному использованию трудовых ресурсов и снижению уровня безработицы, но и дальнейшему стимулированию внедрения новой техники в производство и, что очень важно, росту уровня механизации и автоматизации.
Важно отметить, что лишь использование средств механизации на всех участках дает по-настоящему большой эффект экономии труда. Об этом говорит такой пример: обслуживающий персонал линии Н2-ИТЛ83 в рыбной промышленности при машинной разделке составляет 9 чел., при разделке с применением машин и средств малой механизации уже 13 чел., при ручной же разделке — 16 чел. персонала. В связи с этим необходимо проводить комплексную механизацию. При комплексной механизации производительность труда растет в 2—3 раза, а иногда и в десятки раз. Это особенно важно в связи с тем, что во всем народном хозяйстве наименее механизированными являются вспомогательные производства.
В настоящее время именно вспомогательные работы являются основным резервом механизации ручного труда. Это связано с тем, что на них занято около половины всех рабочих, например, в рыбной отрасли, а также и потому, что на механизацию труда и высвобождение одного и того же количества рабочих во вспомогательном производстве требуется в 4—5 раз меньше средств, чем в основном. Между тем примерно 80 % всех средств, выделяемых на механизацию ручного труда, предприятия используют в основном производстве и лишь 20 % — во вспомогательном. Только переход от механизации отдельных видов работ к комплексной механизации позволит значительно увеличить показатели механизации рыбообрабатывающего производства.
В настоящее время в рыбной промышленности наибольшее количество рабочих, занятых ручным тру-
дом, приходится на разделку рыбы (66,9 %), укладку продукции в тару (72,9 %), сортировку рыбы (95,4 %), упаковку и оформление готовой продукции (71,8 %). В кулинарии и коптильном производстве очень важно поднять уровень механизации на подготовительных операциях, так как на них занято от 50 до 70 % всех рабочих. Это именно те участки, на которые в первую очередь должны быть направлены усилия проектно-конструкторских организаций. Комплексная механизация позволит существенно снизить долю рабочих, занимающихся ручным трудом.
Помимо комплексной механизации производства, огромное значение для экономии трудового потенциала имеет также процесс автоматизации. Промышленные роботы позволяют повысить производительность труда в среднем в 2 раза, их внедрение дает большой социальный эффект, обусловленный ликвидацией ручного труда. Экономический эффект от внедрения одного робота достигает десятков тысяч рублей в год. Следует отметить, что в настоящее время уровень автоматизации и роботизации предприятий многих отраслей весьма низок.
В настоящее время техника может эффективно функционировать лишь при оптимальном сочетании организационных условий труда и техническом уровне производства. Так, исследования показывают, что при правильной организации и эксплуатации механизированных автоматизированных линий можно без дополнительных затрат увеличить их фактическую производительность на 10—40 %. Недостаточно высокий уровень организации труда проявляется на предприятиях также и в низких значениях показателя экстенсивной нагрузки оборудования.
Очень важным направлением улучшения организации производства является более эффективное использование на предприятиях уже установленного оборудования, так как коэффициенты экстенсивной нагрузки оборудования весьма низки. Увеличению коэффициента экстенсивной нагрузки будут способствовать мероприятия, направленные на повышение коэффициента сменности оборудования. Нужно сказать, что на многих предприятиях коэффициент сменности невысок, причем в связи с сезонностью он значительно колеблется в течение года.
Таким образом, в настоящее время на предприятиях имеются значительные резервы экономии живого труда. Использовать эти резервы, а тем самым существенно повысить эффективность
трудосберегающего направления интенсификации производства позволит реализация на основе предложенных рекомендаций разработанных для каждого предприятия мероприятий, направленных на усиление интенсивного характера производства.
Что касается других направлений интенсификации, то и здесь имеются значительные технико-экономические и организационные возможности повышения эффективности этого процесса. Так, например, большие резервы имеются в повышении уровня материалосберегающего направления интенсификации регионального производства. Расчеты показали, что в отходах обогащения ковдорских руд на Кольском полуострове содержится: кальция и доломита — до 60 %, форстерита — до 35 %, слюды — до 12 % и т. д., которые направляются в хвостохранилище [5]. Но включение потенциала комплексного использования сырья на основе прогрессивных достижений научно-технического прогресса приведет к тому, что отходы горнопромышленного производства могут быть источником сырья для получения строительных материалов, в производстве огнеупоров и непосредственно использоваться в качестве удобрения в сельском хозяйстве для известкования кислых почв. Имеются возможности и резервы повышения эффективности и фондосберегающего направления интенсификации на предприятиях региона.
Относительно сравнительной эффективности различных направлений интенсификации и приоритетности их реализации следует добавить следующее. По расчетам специалистов, в целом по стране трудосберегающие мероприятия ИД обеспечивали в последнее время подавляющую часть вновь созданной стоимости, превышая аналогичный вклад материалосберегающих мероприятий в 3—4 раза [6]. Однако поскольку на эффективность определенного направления интенсификации влияет множество факторов, в том числе общеэкономическая ситуация, региональная специфика и пр., то и сравнительная эффективность различных направлений может существенно изменяться в разных регионах, в разные периоды времени. Так, понятно, что при наличии значительной безработицы роль и значение трудосберегающего направления интенсификации при прочих равных условиях несколько снизится, в связи с чем ресурсы могут быть использованы при реализации мероприятий других направлений интенсификации. Поэтому сравнительная эффективность и приоритетность
различных направлений интенсификации на предприятиях во многом будут определяться темпами миграционного оттока трудоспособного населения за пределы трудодефицитного региона, уровня безработицы и другими факторами. В условиях преобладания миграционного оттока для такого рода регионов (например, для районов Крайнего Севера) наиболее приоритетным будет являться трудосберегающее направление интенсификации регионального производства; если же, наоборот, темпы безработицы будут выше темпов миграционного оттока, то наиболее эффективным в ближайшее время, скорее всего, будет материалосберегающее направление интенсификации.
Как можно видеть, сравнительная эффективность различных направлений интенсификации на предприятиях во многом будет определяться тенденциями экономического развития. В силу той же неопределенности любая оценка в определенном смысле будет носить вероятностный характер (что, например, в нашем случае проявляется в том, какой вариант трудообеспеченности будет иметь место на предприятиях региона в перспективе — трудо-избыточность, трудодефицитность или сбалансированность по трудовым ресурсам). Поэтому при определении эффективности как процесса интенсификации в целом, так и ее различных направлений необходимо учитывать влияние и других параметров, иначе говоря, подходить к этому комплексно.
Несмотря на неопределенность экономического пространства, тем не менее можно констатировать, что эффективность трудосберегающего направления интенсификации значительно выше эффективности экстенсивного способа решения проблемы трудообеспеченности на предприятиях северных регионов, причем по сравнению со многими другими регионами целесообразность и эффективность трудосберегающей политики здесь еще более возрастает в связи с повышенными затратами на производство продукции (в связи с чем при учете обеспеченности предприятия рабочей силой в районах Севера следует ориентироваться на принцип минимальной достаточности, минимально необходимого уровня трудообеспеченности). При формировании развитых рыночных отношений в условиях усиления изменчивости и нестабильности организационной экономической среды для реализации имеющихся возможностей и резервов повышения эффективности интенсификации на предприятиях региона в системе управления и регу-
лирования производственными процессами следует учитывать специфику современной экономической ситуации.
Как известно, интенсификация является материальной основой роста эффективности общественного производства. В связи с этим всесторонний комплексный анализ процесса интенсификации в условиях перехода и формирования развитых рыночных отношений имеет большое значение при разработке оптимальной стратегии формирования и развития российской экономики. Учитывая, что уровень интенсификации отечественной экономики в последнее время существенно снизился, изучение проблем повышения эффективности интенсификации общественного производства имеет большое практическое значение.
Проведенные исследования позволяют сформулировать выводы, предложения и рекомендации как теоретического, так и практического характера.
1. Научно обосновано, что институциональные условия влияют на действие и развитие факторов интенсификации. Поэтому в решении задач интенсификации важное значение имеет создание адекватной требованиям институциональной среды развития. Совокупность способов институционального воздействия на процесс интенсивного развития предстает как «институциональная интенсификация», которая может рассматриваться в качестве нового научного направления экономического регулирования.
2. Предложена концепция формирования институциональной инфраструктуры на основе разработанных критериев классификации институтов, способствующих созданию общественных условий для интенсификации социально-экономического развития. Определение системы институтов как правил, приспособленных к требованиям интенсификации, нацелено на эффективность отдачи их функций в процессе интенсивного развития.
3. Выводы институциональной теории о возможности и неизбежности экономического роста в результате изменения прав собственности в постприватизационный период не нашли подтверждения в российской действительности. Показано, что институциональные преобразования не являются панацеей от всех бед и недостатков, допущенных в результате нарушения принципа первичности институциональной трансформации, когда быстротечность реформ не предварялась созданием необходимого режима их обеспечения. Стоит задача
преодолеть «институциональные издержки» приватизации, выработать новые механизмы, приспособленные к условиям интенсификации развития.
4. Цели институциональных преобразований — становление инновационно активных субъектов рынка и на этой основе обновление материально-технической базы производства и интенсификация его развития — не были достигнуты, напротив, произошло снижение качественного уровня производства, его деиндустриализация и деинтенсифи-кация. Для преодоления выявленных недостатков нужно обновление основного капитала, внедрение современных высокотехнологичных производств, коренным образом меняющих нынешнее состояние производства.
5. Дана оценка соотношения достигнутых эффектов развития, установлено, что оно происходит как экстенсивным, так и интенсивным путем. Ускорение смены типа экономического роста требует совершенствования форм и методов государственного стимулирования и регулирования, структура которых описана ранее.
6. Обоснована роль человеческого потенциала в интенсификации развития и установлено, что соответственно экономической деградации произошли изменения в социальной сфере общества, которые отражают ухудшение индекса развития человеческого потенциала, являющегося одним из показателей интенсификации. Предложены основные направления институционализации развития социально ориентированной экономики.
7. В формировании человеческого потенциала недостаточно учитывается роль качественной основы труда, определяющей развитие или деградацию потенциальных возможностей человека. В связи с этим автором предложена конвенциальная модель качества труда, сочетающая качество труда как предпосылку роста человеческого потенциала и как характеристику результата труда. В интенсификации развития упор должен быть сделан, прежде всего, на улучшение социальных качеств труда, определяющих эффективность использования потенциала человека и его развитие.
8. Определены критерии формирования социального качества труда, обоснована совокупность его социальных характеристик, изменение которых по определенным правилам служит средством и целью возрастания трудового потенциала человека.
9. Решен вопрос об измерении социальных свойств труда и дана интегральная оценка движения
совокупности этих свойств с совершенствованием технических средств. С учетом развития технической основы и объемов производства осуществлено прогнозирование изменений в качестве труда, что позволило использовать предложенные методы при разработке планов социального развития коллективов.
10. При непосредственном участии автора проведены исследования и апробированы методы оптимизации интенсивности труда на ряде предприятий. Обеспечение нормальной интенсивности труда позволяет более эффективно использовать временные и психофизиологические ресурсы для рационализации затрат труда и роста его эффективности.
11. Исходя из цели усиления государственного влияния на экономические процессы, показана ошибочность тенденции сведения полномочий государства в этом аспекте до минимума. Институциональная концепция государственного регулирования должна основываться на совершенствовании структуры его функций и обеспечении их выполнения. Выделена схема институциональных функций государства, реализация которых позволит органам власти существенно влиять на взаимодействие субъектов хозяйствования и преодоление негативных сторон рыночных отношений, так или иначе препятствующих поступательному росту экономики.
12. Важным компонентом осуществления регулирующих функций государства является совершенствование властных отношений государства и корпораций, процесс их сочетания в рыночной системе. Автором предложена консенсусная модель взаимодействия институтов власти государства и корпораций, внедрение которой создает возможность демократического согласования интересов сторон. На «стыке» действия двух институтов власти складывается баланс эффективности развития, создания условий для более полного использования потенциала экономики.
13. Показано, что интенсификация развития связана не только с прогрессом в системе производительных сил, но и с совершенствованием производственных отношений, прежде всего связей с малым и средним бизнесом как наиболее мобильным и перспективным сектором экономики. Обеспечить благоприятные и стабильные условия экономической деятельности, защиту прав и безопасность предпринимательства является назревшей задачей государства и общества.
14. В регулировании интенсивного развития актуальным является преодоление администра-
тивных барьеров, препятствующих использованию ресурсов и возможностей, скрытых в системе экономических отношений. Дебюрократизация экономической сферы, преодоление возникающих препятствий на пути выхода предпринимателей на рынок и сокращение связанных с этим различных правил и процедур, которые сдерживают развитие бизнеса, позволят сократить затраты на открытие дела и ведение бизнеса, снизить временные барьеры и степень административного вмешательства в дела предприятий. Нужна, таким образом, реформа технического регулирования на основе сокращения многих функций государственных органов.
15.Одним из препятствий на пути интенсификации территориального развития является раздробленность государственного регулирования, что ведет к снижению инвестиционных возможностей субъектов Федерации. Критерием уровня развития регионов должна стать разработка соответствующих программ развития, ориентированных на интенсивный тип роста, для чего нужна институциональная регионализация их развития. Это диктует необходимость укрупнения регионов и повышения их роли в ускорении развития своих территорий.
Список литературы
1. Гапоненко А. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 84—97.
2. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах / А. В. Жемчужников, А. В. Толкушкин, И. А. Кравченко и др. М.: Финансы и статистика, 1989.
3. Кадыров Р. Организационные проблемы ускорения НТП в республике // Экономист. 1992. № 4. С. 55—62.
4. Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях // Вопросы экономики. 1991. № 11. С. 13—23.
5. Павлов К. В. Интенсификация экономики в условиях неопределенности рыночной среды. М.: Магистр, 2007.
6. Павлов К. В. Патологические процессы в экономике. М. : Магистр, 2009.
7. Рубин Ю. В. Интенсификация экономики и революционный характер перестройки // Известия Академии наук СССР. Серия экономическая. 1988. № 6. С. 24-32.
8. Системный анализ экономики региона. Ч. 3: учеб. пособие / под ред. К. В. Павлова и М. И. Шишкина. Ижевск: Удмуртия, 2001.
