CC BY
132
государственное регулирование и рыночная самоорганизация социально-экономических систем
СВОЕВОЛИН В.Ю.
ЮФУ, заместитель руководителя Центра стратегических и прикладных разработок, к.э.н., e-mail: svoevolin@mail.ru
В статье с использованием понятийного аппарата эволюционной экономики и экономической синергетики рассматриваются теоретические аспекты взаимовлияния процессов рыночной самоорганизации и государственного регулирования в социально-экономических системах.
Ключевые слова: государственное регулирование; социально-экономическая система; самоорганизация
Коды классификатора JEL: B 25, B 49, H 11,
Необходимость обеспечения долгосрочного экономического роста, поддержания самоорганизации в экономике и возможность государственного управления изменениями социально-экономических систем актуа-лизуют задачу выявления закономерностей их функционирования в условиях становления новой - институционально-эволюционной, синергетической - для отечественной экономической науки исследовательской парадигмы. Необходимо серьезное изучение механизмов влияния процессов самоорганизации, организации и дезорганизации социально-экономических систем на скорость и направленность их изменений в процессе ^ формирования постиндустриального уклада российской экономики и её перевода на инновационный путь ^ развития. Результативное государственное управление развитием социально-экономических систем подра- (□ зумевает эффективное и своевременное использование механизмов рыночной самоорганизации, обеспечивающих самоупорядочение и дальнейшее самоусложнение всех элементов национальной экономики за счет ^ гармонизации их взаимодействия. При самоорганизации в системе устанавливается порядок, происходящий ¡7 за счет кооперативного действия и связей её компонентов и в соответствии с её предыдущей историей, при- щ водящий к изменению её пространственной, временной или функциональной структуры [6, с. 226]. ;>
Важным аспектом, существенно осложняющим эффективное государственное регулирование в эконо- О мике и обществе, является «контринтуитивное» поведение социально-экономических систем, из-за чего ~ последствия принимаемых решений в сколько-нибудь продолжительном периоде трудно оценить с высокой □ степенью вероятности. Это связано с наличием в таких системах дублирующих обратных связей, их сложной □ структурой, гигантскими объемами информационных потоков и т.д. Медоуз Д.Л. отмечал, что разработка сис- ^ темных и информационных методов изучения процессов, протекающих в сложных общественных системах,
о
I—
ф
СП
является актуальной задачей, которую предстоит решать для достижения устойчивого развития человеческой цивилизации в ближайшем будущем [4, с.73].
Достижение определенной степени зрелости рыночной экономики в России, характеризующейся макро- о
экономической стабилизацией, объективно детерминирует увеличение её неопределенности, хаотизации. ф
И попытки государства вернуться к квазисоветской модели жесткого управления обществом и отдельными §
отраслями народного хозяйства обречены на провал. По нашему мнению, основная задача государства в >
текущий момент времени состоит в обеспечении организационно-экономических и институциональных ус- о
ловий для построения в России «экономики знаний» и продолжении работы по институционализации рыноч- §
ной среды. Для этого необходим перманентный процесс внедрения институциональных инноваций во все ^ сферы российской экономики и общества, поскольку государство на данном этапе посткризисного развития
остается основным институциональным инноватором и эта роль сохранится за ним, как минимум, в ближай- а
шие годы. В принципе, государство в любой период развития человечества оставалось основным или единс- ^
твенным инноватором. Это вызвано, конечно, тем, что государство единолично вырабатывает формальные ^
институты рыночного порядка. В дальнейшем функции институциональных инноваторов могут выполнять о
группы с специальными интересами (в том числе предпринимательские и общественные организации). И в о
этом случае государство должно обеспечить баланс интересов, не допуская ограничения конкуренции между 9
консерваторами и новаторами, общественными и коммерческими организациями. о
Стоит отметить, что важным условием для возникновения процессов рыночной самоорганизации ¡2 является достижение определенной степени открытости социально-экономической системы, причем её ^ уровень различен в разные эпохи. В то же время государство должно обеспечить рациональную степень ^ открытости экономики и общества, при которой развитие будет устойчивым и безопасным [2]. Те страны, Ц которые полностью закрывают свою политическую, экономическую или культурную системы от влияния извне путем введения неформальных и формальных ограничений на внешние связи, «отсекаются» от мировых информационных потоков, что приводит к снижению их конкурентоспособности, уменьшению темпов макроэкономической динамики, повышению вероятности дезорганизации, разрушения и т.д. В закрытой системе нарастают процессы хаотизации (энтропии), поскольку её упорядоченность не увеличивается. ф Предотвратить увеличение хаоса возможно только путем активного взаимодействия с внешней средой. ^ В частично закрытых социально-экономических системах сдерживание процессов самодезорганизации и § разрушения обеспечивается упорядочивающими воздействиями со стороны государства, для чего требует- § ся раздутый аппарат управления, контроля и принуждения. ^
о ф
По сути, ключевой характеристикой современной экономики, в которой постоянно протекают процессы рыночной самоорганизации, является её инновационный характер, выражающийся не только в постоянном притоке технологических новинок, но и институциональных новаций, возникают в ходе метаконкуренции экономических и социальных институтов. Принимая во внимание продолжительный период практически полной закрытости (автаркии) советского общества от мирового развития, в целях финализации рыночно-трансформационных преобразований в социально-экономической сфере следует форсировать темпы институциональной модернизации и, наряду с «взращиванием» на российской почве современных институтов, использовать положительный мировой опыт, адаптируя его к национальным особенностям. Речь идет о заимствовании и имплантации в России рыночных институтов промышленно развитых стран с учетом имеющегося в стране инфраструктурного и институционального потенциала и предшествующего пути развития. Однако неконтролируемый импорт из-за границы институтов (отсутствие компенсаторных механизмов, системы сдержек и противовесов, сформированных в ходе многовековой эволюции) может привести к повышению неоднородности институциональной среды и нарушению её целостности. Причем весьма вероятно возникновение межрегиональной асимметрии из-за разной скорости институциональных преобразований и нарушения единства производственно-экономического пространства страны.
Таким образом, государство при реализации своих функций должно содействовать общественному прогрессу путем проведения социально-экономических реформ, формализующих сложившиеся в процессе институциональной эволюции эффективные неформальные институты, способствующие функционированию механизмов рыночной самоорганизации. Институциональные мутации, влекущие сбои или снижение конкурентоспособности, государство должно корректировать, но не подменяя рынок административным регулированием.
^ Формируя условия для функционирования рыночной экономики, государство должно уделять внима-Ь ние таким особенностям институционального развития, как слабость механизмов инфорсмента, а также на ^ особое значение неформальных институтов [3, с.139]. В результате конкурентного взаимодействия между X формальными и неформальными институтами должна сформироваться система автоматического применения новых формальных норм и правил и дефрагментация институциональной среды посткризисной экономики. Упорядочивающий эффект воздействия государства на развитие социально-экономической системы обусловлен снижением трансакционных издержек, ликвидацией очагов социальной напряженности, регламентацией рыночных процессов и институтов. ^ Институциональные и технологические инновации могут стать катализатором перехода социально-эко-I- номической системы в новое качественное состояние, поскольку являются элементом беспорядка по отноше-00 нию к существующей системе и их внедрение ускоряет процессы самоорганизации с целью адаптации нового О элемента. Система генерирует ответные внутренние инновации, что влечет за собой дальнейшее усложнение ¡=у взаимосвязей между её элементами, при этом изменяется структура системы. Социально-экономическая сис-ф тема избирательно реагирует на внешние по отношению к ней инновации, воспринимая только те импульсы, 0 которые соответствуют её природе, предшествующему пути развития, имеющемуся потенциалу, в то время ф как любые другие могут дезорганизовать или даже разрушить систему. Поэтому осуществляя воздействие на ё экономику или общество, выбирая тот или иной вариант реформирования, необходимо осознавать, что этот о. путь развития существует в числе возможных состояний системы (аттракторов).
ЕЕ Государство при этом играет двойственную роль. С одной стороны, социальные и экономические инно-х вации являются результатом институциональных мутаций, нарушения обычного порядка функционирова-ф ния системы первоначально её только дезорганизуют. А одной из функций государства является обеспече-о ние устойчивого развития и оно стремится погасить любые отклонения от привычного поведения. С другой стороны, в трансформирующейся экономике именно государство, как отмечалось выше, является основным институциональным инноватором, генерирующим подобные флуктуации. Взаимообусловленность социаль-
И Ш
I I
ш
со
о но-экономических процессов детерминирует подвижность системы и позволяет использовать в процессе
з государственного регулирования механизмы самоорганизации и самодезорганизации для устойчивого раз-^ вития в выбранном направлении с минимальными затратами энергии и ресурсов. Иными словами, в период
0 кризисного развития, когда система находится в нестабильном состоянии (точка бифуркации), государство, ^ эффективно осуществляя управляющее воздействие, может использовать хаос и «подтолкнуть» систему к ^ одному из аттракторов, направив её развитие по требуемому пути с минимальными затратами усилий и ре-^ сурсов, запустив процессы рыночной самоорганизации.
§ Важным эффектом, позволяющим обеспечивать государственное регулирование социально-экономичес-
£ ким развитием и сохранение динамического равновесия, является механизм отрицательной обратной связи,
£ корректирующий поведение системы и возвращающий её в требуемое состояние. Принцип отрицательной
^ обратной связи показывает, как поддерживается спонтанно возникающий порядок в сложной системе, одна-
1 ко не позволяет полностью раскрыть механизм его возникновения и перехода от стадии развития к другой. о Воздействие на социально-экономическую систему различных возмущений (флуктуаций) детерминирова-ш но существованием двух эффектов: кумулятивного и петли положительной обратной связи. Кумулятивный '! эффект, часто связанный с петлей положительной обратной связи, состоит в том, что небольшое явление, о незначительный фактор может вызвать цепь следствий, каждое из которых имеет возрастающее значение. ■т Петля положительной обратной связи позволяет в неравновесных, кризисных состояниях системы усиливать Ц слабые возмущения до разрушающих её структуру, что может привести систему к резкому качественному ° скачку (катастрофе1). При этом прогрессивные изменения, возникающие в системе, не подавляются, а накап-— 1 Термином «катастрофа» в концепциях самоорганизации идентифицируются качественные, скачкообразные, вне-
0)
запные изменения, скачки в развитии.
ливаются и усиливаются. Революционный этап развития системы по сравнению с эволюционным занимает значительно меньше времени, но в то же время обеспечивает переход экономики на новый (и не всегда более высокий) уровень развития. Изменения в точке бифуркации происходят достаточно быстро, но среда для них готовится в ходе эволюционного периода развития возмущениями в системе, которые на начальных этапах подавляются, однако затем, превысив критические значения и мощность стабилизирующих компонентов, получают силу и обеспечивают переход экономики в качественно иное состояние. Сложная система подвержена случайным отклонениям от равновесия (флуктуациям), но если она находится в пограничном, нестабильном состоянии, благодаря взаимодействию с внешней средой, возмущения усиливаются и приводят к ликвидации существующего порядка. Таким образом, в системе возникают кооперативные процессы, спонтанно формирующие новую структуру и порядок.
Хаотизация социально-экономических процессов, наблюдаемая в момент бифуркации, помимо нарушения структуры системы, может повлечь за собой рассогласование многих процессов в экономике и обществе. Причем рассогласованность макроэкономических процессов усиливает опасность разрушения системы, поскольку хаотизация в момент перехода может породить не только усиление рыночной самоорганизации, но и подтолкнуть экономику в область «странного аттрактора» (полного хаоса). В связи с этим решающее значение в такой период приобретает внешнее воздействие на экономику - со стороны государства или внешних систем (например, международных финансовых организаций). Однако в такой период развития вмешательство управляющей подсистемы (государства) способно вызвать цепь флукту-аций в экономике и направить её на неэффективный путь развития и даже вызвать процессы самодезор-ганизациии (в силу того, что в точке бифуркации даже самое малое воздействие может быть решающим). Государственное регулирование вблизи точки бифуркации должно быть своевременным, резонансным происходящим изменениям, её потенциалу и предшествующему пути развития. Государство должно опи- П раться на экономических агентов и политических акторов, обеспечивающих переход на выигрышную (для ^ всего общества) альтернативу социально-экономического развития. О
Сложность социально-экономической системы детерминирует глубину спада при трансформационных преобразованиях. Как отмечает В.И. Арнольд: «величина ухудшения, необходимого для перехода в лучшее состояние, сравнима с финальным улучшением и увеличивается по мере совершенствования системы. Слабо развитая система может перейти в лучшее состояние почти без предварительного ухудшения, в то время как
И
развитая система, в силу своей устойчивости, на такое постепенное, непрерывное улучшение неспособна» [1, ^
с.101]. Продолжительность и глубина трансформационного спада в России была обусловлена, помимо много- ^
численных ошибок в стратегии и тактике реформирования, большой сложностью советского хозяйства. |-
В зависимости от сложности социально-экономической системы возможно целенаправленное её усложне- (д
ние при условии сохранения её компонентов, включающих региональные и хозяйственные подсистемы, свя- О
занные вертикальными и горизонтальными связями. Рыночная самоорганизация выступает в этом случае клю- ^ чевым механизмом, обеспечивающим сохранение элементов при реорганизации подсистем соответствующего иерархического уровня. Процесс трансформации организуется системой более высокого иерархического уровня путем введения принудительных аттракторов. Выбор параметров и установление ограничений осуществляется исходя из информации, имеющейся в распоряжении управляющей подсистемы. Поэтому государственное
регулирование социально-экономических процессов осложнено в системах, находящихся в переходной фазе. ^
Сложность использования обычных экономических методов для адекватного анализа протекающих процессов ®
связана с тем, что они (методы) разрабатывались для изучения близких к равновесному состоянию систем с ^
неизменной структурой и слабоприменимы к трансформирующимся экономикам. Аналогичным образом дело ^
состоит с технологиями получения и обработки информации. Поэтому переход к информационной (иннова- о ционной, постиндустриальной) стадии развития общества в развитых странах мира сопровождается бурным развитием информационно-коммуникационным технологий. Нарастание знаний и информационных потоков за последние сто лет привели к тому, что эффективное государственное регулирование возможно только на ос
нове принципов самоуправления и рыночной самоорганизации. Начиная переход к инновационному пути раз- ^
вития в России, прежде всего, следует решить комплекс первоочередных задач по повышению эффективности ^
и организованности самой управляющей подсистемы (государственного аппарата), что позволит государству о
стать эффективным субъектом управления соответствующего иерархического уровня для реализации управ- 2
ленческих функций новых институтов власти на всех уровнях, включая неформальные. 2
Выделение неформальных властных институтов обусловлено тем, что в обществе существуют группы ^
с особыми интересами, имеющие внутренние факторы для объединения, связанные только с их потребнос- ^
тями. Если формальные группы создаются для выполнения четко идентифицируемых задач - внешних по ^
отношению к группе, то неформальные возникают как дополнение к существующим формальным институтам о
либо независимо от них. К неформальным группам применим институциональный механизм регулирования, ^
устанавливающий определенные нормативы поведения. Впоследствии группы, имеющие неформальный ста- 1
тус могут трансформироваться в формальные объединения (политические партии, профессиональные союзы, о
объединения и др.). Причем социальные, политические и др. сети дифференцированы по степени сплочен- & ности, уровню доверия, степени влияния на общественные и экономические процессы.
Усиление военно-политической, культурной и экономической конкуренции в глобальном масштабе о
обусловило особый интерес государства к приоритетному развитию фундаментальной науки и ускорен- ^
ному трансферу наукоёмких технологий во всех отраслях национального хозяйства и общества. Такое |
отношение в последние десятилетия оказало глубокий синергетический эффект, повысив значение на- о
уки в социально-экономическом развитии. Во всех странах существуют свои национальные модели опре- о
деления научно-технических приоритетов и их достижения, что связано, прежде всего, с особенностями (Т)
О о
I—
ф
