CC BY
778
рающегося на инфраструктуру, находящуюся в государственной собственности.
4. Широкая государственная поддержка частного туристического сектора.
5. Создание широкой гаммы рекламно-информационного продукта, обеспечивающего продвижение национального туристического продукта на основных международных туристических рынках.
Литература
1. Гришкевич А. Заповедный мотив белорусской земли // Экономика Беларуси. 1. 2006. С.71-74.
2. Национальная программа развития туризма в Республике Беларусь на 2006-2010 годы. / Утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.08.2005№ 927.
3. Туризм: проблемы и перспективы развития: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (Брест, 2-3 дек. 2005 г.). Брест: БрГУ., 2005.
4. Электронный ресурс: www.embassybel. ru/press/soft/2008 /02/27/16412.
5. Электронный ресурс: http://www.holiday.by.
6. Сидорский, С. Открыты для делового и взаимовыгодного сотрудничества / С. Сидорский // Экономика Беларуси. 2008. №1. С. 6-9.
7. Германчук, И. Инвесторов зовут в туризм /// Экономическая газета. 2007. 21 дек. С. 10.
8. Кобяков, А. Инвестировать в экономику Беларуси комфортно и выгодно // Экономика Беларуси. 2008. №2. С. 6-13.
УДК 338.2
Васьков М.А. к.и.н., Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППКЮФУ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В США: ИДЕОЛОГИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ
В статье рассматриваются социально-политическая и экономическая система США, роль государства в регулировании экономики.
Ключевые слова: регулирование экономики, стимулирующие меры, средний класс, антитрестовский закон, монополия, демократия.
Практически ни один из вопросов, касающийся истории мировой экономический системы и национальных экономик, не становился предметом таких острых идеологических дискуссий, как вопрос о государственном регулировании экономики в США. В современном мире практически никто не отрицает, что после краха Советского Союза, США заняли доминирующее положение. Поэтому существующая в США экономическая и социально-политическая система находится в
центре внимания мирового экспертного сообщества и служит предметом для острой критики или, наоборот, апологетики и подражания.
В XVIII - XIX вв. роль государства, стимулирующими мерами обеспечившего условия для стремительного экономического роста, оставалась незаметной, а следовательно, в должной мере и неоцененной.
На формирование государственной политики США в экономической сфере большое влияние оказывали подходы к определению внешнеполитических приоритетов: «изоляционизма» и «доктрины Монро» «Америка для американцев». Идеология изоляционизма способствовала политике протекционизма и повышению пошлин и акцизных сборов на иностранные товары и одновременной экономической и политической экспансии на обоих американских континентах. Здесь необходимо заметить, что в данном «экономическом» контексте доктрина Монро понималась достаточно широко. Северная и Южная Америки рассматривались США как сфера жизненно важных интересов и объект политической и экономической экспансии. От применения протекционистских пошлин особенно выигрывали новые для прежней аграрной Америки промышленные отрасли: металлургическая (черная и цветная металлургия), шерстяная, текстильная. Ряд введенных в качестве чрезвычайных мер во время Гражданской войны пошлин остались в силе и даже были повышены. К тому же очень быстро изменилось социальное положение страны в отношении ее стратификации и социального расслоения. Со времени обретения независимости из аграрной страны, где господствовал состоятельный средний класс, и практически не было бедных, США превратились в индустриальную державу с усилившимся социальным расслоением, новыми явлениями и институтами экономической сферы: трестами, национальными компаниями, мощным предпринимательским классом, семьями мультимиллионеров. Несмотря на эти колоссальные изменения, психология экономического и политического либерализма и индивидуализма, а также меры государственного стимулирования экономики оставались прежними. Конгресс не проявлял особого стремления к регулированию частного предпринимательства, от ограничивавших их деятельность законов отдельных штатов предприниматели были в значительной мере ограждены судами [6]. Однако изменившаяся экономическая ситуация в конце концов потребовала пересмотра стратегии государства в отношении национальной экономки.
Бурное развитие американской экономики и появление ранее неизвестных форм принесло далеко идущие экономические, социальные и политические последствия. Именно в это время, в конце XIX в.,
были приняты антитрестовые законы, которые сохраняют свою юридическую силу и во многом оказывают определяющее влияние на американскую экономику и сейчас. Бурный рост монополий и хищнические методы первых миллиардеров, тогда только начинавших создавать свои империи, вынудили государство принять ряд ограничительных мер. Первый антитрестовский закон назван по имени его инициатора - сенатора-республиканца Джона Шермана, (Sherman Act). Закон вступил в силу 2 июля 1890 г., после утверждения его президентом Гаррисоном, но в течение практически целого десятилетия фактически не применялся. Он был востребован президентом Теодором Рузвельтом, проводившим активную антимонопольную политику. Закон Шермана был направлен не против трестов (монополий) как таковых, но против явных ограничений свободы торговли (как между штатами США, так и международной) и незаконных форм ведения бизнеса, спекуляций обмана, силовых действий. В частности, этот закон был разработан как реакция на агрессивную экспансию миллиардера Джона Рокфеллера и направлен против его империи «Standard Oil». Особое раздражение вызывало то, что Д. Рокфеллер, будучи тайным владельцем железнодорожной транспортной компании «Union Tanker Car Company», закрепив за собой патент на металлические и герметичные вагоны-резервуары для перевозки нефти, сохранявшие ее полезные для промышленности свойства, начал заниматься мошенническими операциями. Пользуясь незнанием конкурентов о том, что он является владельцем данной транспортной компании, Д. Рокфеллер сдавал цистерны для перевозки нефти в аренду своим конкурентам, чтобы те могли перевозить продукцию на нефтеперерабатывающие заводы. Нефтепромышленники вкладывали в эти перевозки значительные средства, и тогда, Д. Рокфеллер в одностороннем порядке расторгал договоры об аренде вагонов и перевозке нефти, из-за чего производители, вложившие большие средства в модернизацию производства, несли убытки и разорялись. После этого компания Д. Рокфеллера «Standard Oil» покупала обанкротившиеся компании по ничтожной цене, как правило, вместе с расположенными в их ареале железными дорогами. Эти методы, позволили Рокфеллеру уже к 1910 г. взять под свой контроль 90% американского энергетического рынка. В 1911 г. правительство Соединенных Штатов обращает внимание на монополию «Standard Oil». И через суд добивается ее разделения на тридцать восемь компаний, в каждой из которых у Д. Рокфеллера осталась значительная часть акций, но уже нигде не было контрольного или блокирующего пакета.
Несмотря на поражение в деле о разделении «Standard Oil», Д. Рокфеллер в это же время вложил крупный капитал в создание бан-
ков, которые стали частью современной Федеральной резервной системы США. Собиравшиеся через налоги и другие виды сборов, финансовые средства, до их перечисления в государственный бюджет использовались в интересах Д. Рокфеллера. История с компанией Д. Рокфеллера показала, что государство, применяя репрессивные меры по отношению к монополистам, не стремится к уничтожению их бизнеса как такового, а лишь его ограничивает, устраняя потенциально опасные для американской государственности тенденции. Вернувшись в законные рамки, они могут продолжать свою деятельность и получать прибыль. Кроме того, в деятельности всех ветвей власти, причастных к регулированию экономических процессов, полностью отсутствовали элементы личной мести по отношению к тем или иным бизнесменам или сведение политических счетов.
В акте Дж. Шермана было дано следующее определение монополии: «договор, объединение в форме треста или в иной форме, ограничивающее торговлю». Акт Шермана был впоследствии дополнен вторым антитрестовым федеральным законом США - так называемым антитрестовым законом Генри Клейтона (Clayton Antitrust Act 1914 г.). Закон был подписан президентом В. Вильсоном и вступил в силу 15 октября 1914 г.. В законе были расширены полномочия государства в борьбе с трестами, уничтожена возможность использовать антитрестовское законодательство для борьбы с профсоюзами и группами интересов фермеров, для контроля над трестами была создана специальная федеральная торговая комиссия.
Политика «Нового курса» определялась комплексом различных факторов: социальных политических и экономических, в их числе большую роль играл страх американской политической элиты перед возможным в США развитием событий по революционному пути. У всех был вполне определенный пример Русской революции. Стремление Рузвельта предотвратить подобный вариант для США, во многом определил его политику в сфере рабочего законодательства и социальных гарантий для малообеспеченных слоев населения. Именно действия Франклина Делано Рузвельта создали то, что сейчас принято называть «социальной ответственностью бизнеса». Фактически, это была государственная политика по отчуждению части прибыли крупного и среднего бизнеса на нужды социальной сферы, в целях снятия социальной напряженности и обеспечения устойчивости капиталистического общественно-политического строя перед лицом реальной угрозы социалистической революции. Представители бизнеса этой политики Ф-Д. Рузвельта не понимали и оказывали ее реализации серьезное сопротивление. То, что сейчас представляется, как добровольное
желание бизнеса поделиться своими богатствами с менее успешными слоями населения и изначально добровольным не являлось. Лишь впоследствии, пришло понимание необходимости этой политики и ее полезности для бизнеса в долгосрочной перспективе как средства достижения политических целей и формирования положительной репутации у потенциальных потребителей и клиентов. Достижения политика «Нового курса» были закреплены преемником Ф-Д. Рузвельта президентом Гарри Трумэном. Хотя его собственная программа социальных и экономических реформ «Справедливый курс» потерпела в целом неудачу, будучи оспоренной в высших судебных инстанциях, но основные достижения «Нового курса» удалось отстоять.
Если уточнить вопрос о послевоенном влиянии кейнсианства, то мы увидим, что именно возникшие на его базе и следующие в русле основных идей лорда Джона Мейнарда Кейнса позднейшие интерпретации или модели постепенно стали определяющими при разработке государственной политики в экономической сфере. Например, модель кейнсианства Э. Хансена - П. Самуэльсона или Д.М. Хикса, и множество других менее известных интерпретаций. Несмотря на существующие между ними различия, периодически становящиеся предметом полемики, последователи всех известных моделей кейнсианства, признают за государством важнейшую роль и право активно участвовать в экономической жизни страны. Различные интерпретации кейнсианства, несмотря на существующие между ними разногласия по частным вопросам сходятся в следующих основных аспектах: В системе свободной рыночной экономики существует непреодолимый порок, он не может обеспечить условия для постоянного экономического развития национальных и мировой экономики. Стимулирование роста совокупного спроса является основным фактором и одновременно целью государственного регулирования экономики. Механизмом, и одновременно целью государственного вмешательства в экономику, является всемерное повышение инвестиционной активности.
Однако, несмотря на ряд теоретических обоснований оценки процесса государственного вмешательства и регулирования экономики США далеко не однозначны. Его особенности и влияние различных идеологических аспектов хорошо показывает история с предоставлением правительственных гарантий для получения кредитов автомобилестроительной компании Крайслер в начале 1980-х годов и связанные с этим дебаты в Конгрессе и Сенате США.
Дальнейшие трансформации взаимоотношений власти и бизнеса в США проходили уже в свете новой экономической теории - кейнсианства. В современной мировой экономике она является основопола-
гающей теорией, на фундаменте которой строится экономическая политика ведущих мировых держав. В отечественной научной и учебной литературе принято считать, что кейнсианство стало воплощаться в жизнь в результате «Великой депрессии», и в частности политики президента США Ф. Рузвельта [7]. Однако такое мнение является все-таки преувеличением. Есть два основных подхода к рассмотрению значения «нового курса» Рузвельта. В первом он представляется как почти социалистическая политика, направленная на кардинальное увеличение роли государства и сужения механизмов регулирования, собственно присущих свободному рынку, или политика кейнсианская. Во втором подходе, не отрицающем влияния на Рузвельта и его экономических советников кейнсианства, политика «нового курса» определяется как глубоко консервативная и соответствующая всем базовым американским ценностям. «Новый курс» был консервативным в том же самом смысле, в каком была консервативной демократия Т. Джефферсона и В. Вильсона. Рузвельт преследовал цель защитить основы американской демократии от нападок слева и справа - путем установления, под покровом конституции, равновесия интересов, обеспечения безопасности и собственности и ограждения свобод. В идеологическом отношении «новый курс» был демократичным, а по своим методам эволюционным [8]. Авторитетные американские историки считают, что консервативная политика «нового курса», была начата еще Теодором Рузвельтом; законодательство о регулировании деятельности железных дорог и трестов восходило к восьмидесятым годам; банковская и денежная реформы были частично осуществлены В. Вильсоном; меры поддержки фермеров были к тому времени давно разработаны, законодательство о труде заимствовано из действовавшего законодательства штатов Висконсин и Орегон. Осуществлявшаяся Рузвельтом и вызывавшая яростное сопротивление судебная реформа была в свое время задумана еще А. Линкольном и Т. Рузвельтом [9]. Политика «нового курса» определялась комплексом различных факторов: социальных политических и экономических, в их числе большую роль играл страх американской политической элиты перед возможным в США развитием событий по революционному пути. У всех был вполне определенный пример русской революции. Стремление Рузвельта предотвратить подобный вариант для США во многом определило его политику в сфере рабочего законодательства и социальных гарантий для малообеспеченных слоев населения. Именно действия Ф. Рузвельта создали то, что сейчас принято называть «социальной ответственностью бизнеса». Фактически, это была государственная политика по отчуждению части прибыли крупного и среднего бизнеса на нужды социальной
сферы в целях снятия социальной напряженности и обеспечения устойчивости капиталистического общественно-политического строя перед лицом реальной угрозы социалистической революции. Представители бизнеса этой политики Ф. Рузвельта не понимали и оказывали ее реализации серьезное сопротивление. То, что сейчас представляется как добровольное желание бизнеса поделиться своими богатствами с менее успешными слоями населения и изначально добровольным не являлось. Лишь впоследствии пришло понимание необходимости этой политики и ее полезности для бизнеса в долгосрочной перспективе как средства достижения политических целей и формирования положительной репутации у потенциальных потребителей и клиентов. Достижения политика «Нового курса» были закреплены преемником Ф. Рузвельта президентом Г. Трумэном. Хотя его собственная программа социальных и экономических реформ «Справедливый курс» потерпела в целом неудачу, будучи оспоренной в высших судебных инстанциях, но основные достижения «нового курса» удалось отстоять.
Если уточнить вопрос о послевоенном влиянии кейнсианства, то мы увидим, что именно возникшие на его базе и следующие в русле основных идей Джона Кейнса позднейшие интерпретации или модели постепенно стали определяющими при разработке государственной политики в экономической сфере. Например, модель кейнсианства
Э. Хансена - П. Самуэльсона или Д.М. Хикса, и множество других менее известных интерпретаций. Несмотря на существующие между ними различия, периодически становящиеся предметом полемики, последователи всех известных моделей кейнсианства, признают за государством важнейшую роль и право активно участвовать в экономической жизни страны. Различные интерпретации кейнсианства, несмотря на существующие между ними разногласия по частным вопросам, сходятся в следующих основных аспектах: В системе свободной рыночной экономики существует непреодолимый порок, он не может обеспечить условия для постоянного экономического развития национальных и мировой экономики. Стимулирование роста совокупного спроса является основным фактором и одновременно целью государственного регулирования экономики. Механизмом и одновременно целью государственного вмешательства в экономику является всемерное повышение инвестиционной активности.
Однако, несмотря на ряд теоретических обоснований, оценки процесса государственного вмешательства и регулирования экономики США далеко не однозначны. Его особенности и влияние различных идеологических аспектов хорошо показывает история с предоставлением правительственных гарантий для получения кредитов автомоби-
лестроительной компании Крайслер в начале 1980-х гг. и связанные с этим дебаты в конгрессе и сенате США. «Консерваторы», в основном республиканцы, считали, что в бизнесе должны выживать только сильнейшие и вмешательство государства в поддержку частных компаний невозможно. Демократы придерживались мнения о необходимости такой государственной поддержки, чтобы сохранить крупного игрока-производителя в автомобилестроительной отрасли, а, следовательно, стимулировать конкуренцию, сохранить рабочие места и не допустить роста социальной напряженности. В конечном итоге экономические доводы о цене банкротства Крайслера в виде 2,7 млрд долл., пособий по безработице и других социальных выплат убедили большинство американских законодателей, и государственные гарантии были предоставлены [10].
Вмешательство государства в экономику США очень многогранно и насчитывает сейчас десятки всевозможных методов. Даже описанная выше ситуация с Крайслером, а сейчас в свете мирового экономического кризиса повторившаяся для всего американского автопрома, была создана государством, постоянно вводившим различные регламентации и технические параметры, требовавшие от автопроизводителей вкладывать сотни миллионов долларов. Это приводило к повышению цен на американские автомобили и ставило их в худшие условия по сравнению с иностранными конкурентами. Например, кроме традиционной налоговой и фискальной политики, участие государственных органов в сделках, предоставление преференций определенным группам интересов, регулирование цен, стандарты качества и безопасности, регулирование производства и предоставление монопольных привилегий, законы о минимальной заработной плате и об обязательном членстве в профсоюзе, франшизы, право принудительно отчуждать частную собственность, антитрестовое законодательство и т.д. [11]. Например, в США конгресс принял в 1946 г. «кейнсианский» закон, по которому правительство несет постоянную ответственность за обеспечение максимальной занятости, производства и покупательной способности. Для экспертного обеспечения государственной политики в экономической сфере кроме министерств и различных комиссий в законодательных органах, существует Экономический совет при президенте США (Council of Economic Advisors -CEA). Он является подразделением Исполнительного управления при президенте (Executive Office of President) для консультативной помощи президенту в стабилизации экономики [12].
Увеличение количества населения, усложнение и глобализация мировой экономической системы требует, по мнению современный
кейнсианцев, создания условий для постоянного экономического роста. Сам Кейнс разрабатывал свою концепцию под впечатлением от крупнейшего экономического катаклизма - Великой депрессии, самый мощный удар которой пришелся на США. Согласно основному положению кейнсианской теории, в той её интерпретации, которая актуальна для формирования государственной экономической политики в США сейчас, государство может стабилизировать экономику или, как еще принято говорить, урегулировать циклы деловой активности посредством сочетания кредитно-денежной политики с фискальной. У понятий кредитно-денежная политика (monetary policies) и фискальная (fiscal policies) политика есть несколько вариантов определений, но в данном контексте они буду пониматься следующим образом. Кредитно-денежная политика - контроль над изменением объема денежной массы. Фискальная политика - расходы государства и налогообложение [13]. Однако ряд авторитетных экономистов видят причины современных экономических кризисов, появление которых должно не допустить государство именно в государственном вмешательстве, которое в США достигло именно через механизмы кредитной и фискальной политики невероятных размеров и привело в конечном итоге к современному мировому экономическому кризису. Рассматривая данный вопрос, необходимо хотя бы коротко представить общие положения теории экономических циклов, в аспекте касающемся роли государства в экономической жизни. Наиболее аргументированное объяснение причин возникновения депрессии и описание ее природы представили экономисты австрийской школы. Предпринимательская функция заключается в прогнозировании неопределенного будущего, причем прогнозирования верного. В нормальных условиях предприниматели принимают правильные решения, получают прибыли и развивают свой бизнес. В период экономического кризиса наоборот, большинство предпринимателей, которые ранее действовали правильно, ошибаются в своих расчетах и разоряются. По мнению экономистов австрийской школы, циклический характер экономики «бум-крах-депрессия-бум-крах» во многом зависит от деятельности банков постоянно расширяющих свой кредит. Когда банки, опасаясь роста своих обязательств, резко сокращают количество кредитов. Банки не смогли бы расширять кредит, если бы не поддержка государства. Таким образом, в системе свободной рыночной экономики банки являются исключением. Если бы банки действительно конкурировали, любое расширение кредита одним банком быстро повлекло бы за собой скопление его долгов у конкурентов, а эти конкуренты быстро бы призвали такой банк к погашению своих долгов наличностью. Банки способны без опаски и в
унисон расширять кредит только когда существует центральный банк, то есть по существу правительственный банк, пользующийся монополией государственного предприятия, а также благодаря правительству занимающий привилегированное положение в банковской системе. Правительственное вмешательство влечет за собой банковскую экспансию и инфляцию, а затем депрессию корректировку [14]. Фактически и сейчас произошло то же самое, только в значительно большем объеме. Федеральная резервная система США, снижая процентную ставку, на протяжении многих лет искусственно стимулировала экономический рост. Так как большое количество собственно производящих активов из-за законодательных ограничений и высокого уровня заработной платы и социальных гарантий работающим выведено за пределы США, то основным объектом инвестирования стали спекулятивные финансовые операции. Нестабильность и неоправданный экономически рост экономики США сделал кризис неизбежным, а процессы глобализации и ведущее положение США в мировой экономической системе в свою очередь сделали финансово-экономический кризис мировым.
Двоякое отношение к проблеме вмешательства государства в дела крупных частных или акционерных компаний можно проиллюстрировать на следующих кейсах.
Борьба против попыток ограничить свободу конкуренции, анти-трестовое законодательство и его применение. В конце XIX - начале XX вв. бурный рост промышленности США, появление ранее неизвестных в экономике США форм ведения бизнеса и экономических отношений в виде национальных корпораций и монополий создал, по мнению американских политиков-законодателей и юристов, опасность для основ американского экономического и политического устройства. Американские законодатели посчитали, что основа американского экономического могущества заключается в системе свободной конкуренции, которая обеспечивает соревновательный и прогрессивный характер национальной экономики и неконтролируемая концентрация богатств и экономических ресурсов, и как следствие этих процессов рост политического влияния и могущества узкой олигархической группы представляет большую угрозу самим основам американской государственности. Для предотвращения этих явлений был принят знаменитый антитрестовый закон Шермана, и конкретизировавшие его применение решения и разъяснения верховного суда США. С появлением антитрестового законодательства в США меняется сама философия государственного вмешательства в экономику. Если раньше речь шла о мерах по стимулированию национальной экономики финансо-
выми мерами, то теперь стратегия государства изменилась. На первый план выходит репрессивная политика по принудительному расформированию трестов, ограничению или запрещению слияний.
В этот же период происходит и другой важный процесс, оказавший заметное влияние на понимание проблемы взаимоотношения государства в экономике в США. Под влиянием идеологического противостояния с СССР окончательно сформировалось понимание незыблемых американских ценностей и того, что свободная рыночная экономика с совершенной конкуренцией является их базовой и неотъемлемой частью. К первым десятилетиям после Второй мировой войны относится и формирование более четких различий по отношению к допустимости степени государственного вмешательства в экономику между ведущими американскими политическими партиями. Демократы допускали возможность для государства участвовать в экономической жизни. Республиканцы, наоборот, настаивали на сохранении в неприкосновенности механизма саморегуляции рыночной системы, по возможности при минимальной роли государства. Острее всего противоречия в партийных подходах к проблеме государственного вмешательства в экономику проявилась в дебатах связанных с решением вопроса о предоставлении государственных гарантиях автомобильной корпорации Крайслер. Эта ситуация интересна тем, что сохранение корпорации Крайслер, т.е. рабочих мест и конкурента другим американским производителям, одновременно соответствовала задачам сохранения конкуренции и проведению социально-ориентированной экономической политики, но решение данного вопроса встретило ожесточенное сопротивление со стороны сенаторов и конгрессменов-республиканцев, а также со стороны части делового сообщества. По мнению президента корпорации Крайслер Ли Якокки, если бы на момент, когда принималось решение о предоставлении государственных гарантий, президентом США был бы республиканец Р. Рейган, а не демократ Д. Картер, то Крайслер не получил бы кредитов и обанкротился.
Государственное регулирование экономики - это сложный и обоюдоострый процесс. Недоверие к институтам рыночной экономики, выросшее во многом благодаря отсутствию четкого понимания сути экономического цикла, с его бумами, депрессиями и крахами, а также усложнение самого общества и необходимость создать механизмы перераспределения части благ в пользу малоимущих слоев населения, чтобы во время снимать социальную напряженность и не допустить социального взрыва, привели к росту вмешательства в экономику и к появлению его гипертрофированных форм. Похоже, что из сегодняшнего мирового финансово-экономического кризиса будут сделаны вы-
воды далеко не в пользу рыночной экономики и это, разумеется, приведет к еще большему усилению влияния государства на экономические процессы.
В одном их своих последних выступлений экс-президент США Дж. Буш-младший, который сам несет немалую долю ответственности за возникновение современного кризиса, выступил в защиту свободной рыночной экономики и призвал ограничить вмешательство в нее государства. Это выступление, вызвавшее острую критику в международном сообществе, соответствует американским традициям, но появляется вопрос, где в США свободная рыночная экономика. В современной глобальной экономике ведущую роль играют крупные транснациональные корпорации, многие из которых были созданы в свое время в США и являлись инструментом американской внутренней и внешней политики. Однако с усилением их мощи и возрастающим процессом глобализации подобные финансово-промышленные гиганты сами стали обладать политической властью и диктовать правила игры политикам. То, что смогли предотвратить в начале XX в., стало реальностью в 1990-х гг. после уничтожения такого сдерживающего фактора, как Советский Союз, но уже не как последствие определенного и давно пройденного этапа в развитии рыночной экономики, а как следствие государственной политики. С уничтожением геополитического оппонента перед американским бизнесом открылась перспектива экспансии на новые рынки, что усилило глобальную конкуренцию с азиатскими производителями и потребовало перестраивать систему взаимоотношения между властью и крупным бизнесом. Кардинально изменившаяся геополитическая обстановка и открывшиеся глобальные перспективы для крупного американского бизнеса сняли с повестки дня некоторые традиционно острые для взаимоотношения власти и бизнеса США вопросы. В частности, вопрос о степени допустимости слияний и поглощений в крупном бизнесе. Все сильнее звучат призывы вообще отменить антитрестовое законодательство. Часть американских экономистов считает, что само антитрестовое законодательство опирается на ошибочные, по их мнению, статические теории совершенной конкуренции и монополии и, закрепляя модель экономики конца ХГХ в., привело, вопреки благим намерениям авторов закона, к ограничению свободной конкуренции. Для пересмотра государственной политики в области антимонопольного регулирования требуются освоение теории конкуренции как процесса и признание, что источником монопольной власти является вмешательство государства, а не свободный рынок [15].
Исследователи выделяют несколько этапов в правоприменении антитрестового законодательства, которое во многом определяло взаи-
моотношения власти и бизнеса в США. От дела E.CKnight (1895 г.) до дела Standard Oil of New Jersey (1911 г.). От дела American Tobacco (1911 г.) до дела Telex - IBM (1975 г.) и от 1975 г. по настоящее время [16]. В середине 1980-х гг. в правительственных кругах Вашингтона начали осознавать, что антитрестовские законы были слишком строги и что если их не изменить, то многие американские производители будут не в состоянии конкурировать с японскими производителями [17]. Антитрестовские законы имеют свои несомненные положительные и отрицательные стороны. Например, из-за антитрестовского законодательства американские компании, работающие на одном рынке, вынуждены были самостоятельно создавать структуры и финансировать их деятельность, чтобы решать одни и те же проблемы [18].
С начала 1990-х гг. возросла роль государства в защите политических, экономических и военных интересов американского бизнеса при вхождении на неосвоенные национальные рынки.
Государственное регулирование экономики в США имеет ряд специфических особенностей. Здесь заметно распределение рычагов влияния между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Ориентированность на привлечение в качестве инструментов государственной политики частных компаний. Заметно большое распространение ротации кадров между органами государственной власти и бизнесом, так называемый «закон вращающихся дверей», когда чиновник по несколько раз переходит с места работы в бизнес структурах на государственную должность и наоборот. Этот факт представляет особый интерес в свете событий, приведших к возникновению современного экономического кризиса. 26 января 2009 г., подводя итоги тщательного расследования, авторитетная британская газета «Гардиан» опубликовала список из 25 человек, которые непосредственно ответственны за возникновение мирового финансово-экономического кризиса. Первым номером по своему значению в этом списке стоит бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен. Его долго причисляли к либералам и даже к их радикальному течению - либертарианцам, однако детальный анализ его деятельности не дает оснований подтвердить это мнение. Именно многолетнее снижение Федеральной резервной системой США процентной ставки стимулировало искусственный экономический рост и создало все предпосылки для современного кризиса. Именно вследствие политики Федерального резерва рос «ипотечный пузырь» как вследствие низкой процентной ставки и целенаправленной политики по недостатку государственного регулирования в области ипотечных займов. В президентство Б. Клинтона был принят ряд законов, которые в чисто политических целях
позволяли менее состоятельным слоям граждан получать разрешение на получение ссуд в банках для покупки жилья. Президент-республиканец Дж. Буш не только не остановил этот процесс, но и даже значительно увеличил его масштабы, пытаясь данными мерами компенсировать свою растущую непопулярность. Все остальные участники списка были каким-либо образом связаны с деятельностью государства или занимали высокие государственные должности, позволявшие влиять на экономические процессы. Например, премьер-министр Великобритании Г. Браун, который поставил интересы финансистов над интересами производителей. Компании, связанные с реализацией государственных программ: American International Group Inc., банки Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Halifax Bank of Scotland, Royal Bank of Scotland, Bradford & Bingley, Northern Rock, Bear Stearns, Bank of England. Также такие видные бизнесмены, оказывающие заметное влияние на политику, как Дж. Сорос, У. Баффет, Дж. Полсон и др.
Сейчас, все современные тенденции в экономике США, а главное - изменившийся под влиянием кризиса психологический климат говорят о нарастании вмешательства государства в экономические процессы. Время покажет, насколько действительно декларируемые как временные меры «национализации» и государственных гарантий останутся временными. Критики планов государственного вмешательства в экономику США говорят, что будет очень трудно отобрать у коммерческого сектора данные им преференции и вернуть кредиты. Именно эти опасения, что со временем предоставленная властями экономическая помощь и льготы не будут аннулированы, а станут преимуществом в недобросовестной конкуренции, выступают главными аргументами у противников расширения государственного вмешательства в экономику.
Вокруг вопроса о государственном регулировании экономики в США, действительно, создано много различных мифов. Приведенный выше анализ показывает, что на самом деле различные формы государственного вмешательства существовали и в период расцвета либеральных экономических взглядов. Тем более они усилились по мере усложнения национальной американской экономики и появления новой экономической теории - кейнсианства, напрямую связывающую развитие национальной экономики с активным вмешательством государства. Похоже, что и результатом настоящего экономического кризиса, станет увеличение государственного вмешательства в экономику во всем мире, а тем более в США. Стране, на которую пришелся самой мощный удар кризиса и где сейчас к власти пришли представители де-
мократической партии, традиционно придерживающейся точки зрения о расширения участия государства в экономической сфере.
В практике государственного регулирования экономики в США есть ряд интересных аспектов, которые могут быть использованы и в нашей стране, несмотря на все культурное и экономическое отличие от США. Например, необходимо обратить особое внимание на стимулирующие методы государственного регулирования экономики США, умение привлекать к реализации государственной политики частную инициативу, или наоборот умение государства быстро реагировать на потребности бизнеса. Немаловажным уроком является и то, что в США смогли решать острые экономические проблемы, связанные с ущемлением частных интересов не привнося в них элемента сведения политических счетов.
Литература
1. Лист. Ф. Национальная система политической экономии. М., 2005. С. 100.
2. Там же. С. 106.
3. Декларация независимости США 4-го июля 1776 г. М., 1992. С. 1.
4. Конституция США. М., 1991. С. 1.
5. См. подробно:: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1996.
6. Невис А., Коммаджер Г. С. История Соединенных Штатов Америки. Нью-Йорк, 1961. С. 283.
7. Государственное регулирование экономики. Ростов н/Д., 2006. С. 43.
8. Невис А. Коммаджер Г.С. История Соединенных Штатов Америки. С. 459.
9. Там же. С. 459.
10. Якокка Ли. Карьера менеджера. С. 331.
11. См. подробнее: Ротбарт М. Власть и рынок. Государство и экономика. Челябинск: 2003; Хезлит Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики М. , 2000.
12. Джанда К., Бери Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: процесс государственного управления в США. М., 2006. С. 538.
13. Там же. С. 537.
14. Ротбард М.Н. Экономические депрессии: их причины и методы лечения /Бум - крах и будущее: анализ австрийской школы. М., 2002. С. 160-161.
15. Арментано Д.Т. Антитраст против конкуренции. М., 2008. С. 405-406.
16. См. подробно: Арментано Д.Т. Указ соч. Автор придерживается взглядов австрийской экономической школы, которые, несмотря на высокий уровень их научной разработки, не являются бесспорными.
17. Якокка Ли. Карьера менеджера. Минск, 2007. С. 312.
18. Там же. С. 312.
