CC BY
69ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО
Том 4 • Номер 2 • апрель-июнь 2017 ISSN 2410-8367
Public-Private Partnership
>
Креативная экономика
издательство
Государственное предпринимательство: инновационная политика и механизмы государственно-частного партнерства
Атамбаев К.А. 1
1 Московский государственный институт международных отношений (университет), Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Цель данной статьи - опровергнуть расхожее мнение о том, что государство не должно вмешиваться в инновационный процесс, которому следует развиваться спонтанно, по воле рынка. Исторический анализ промышленной политики «азиатских тигров» и хай-тек (инновационной) политики США показывает, что практически все ключевые отрасли и элементы национальной инновационной экосистемы этих государств - результат государственного вмешательства. Иными словами, правительства открывают и «создают» рынки, а не просто их регулируют. Правительство-предпри-ниматель (Entrepreneurial State] является главным двигателем инноваций.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновационная политика, промышленная политика, научные институты, государственно-частное партнёрство, Пало-Альто, неолиберализм, США, Маццукато, государственное предпринимательство
State Entrepreneurship: innovation policy and Public-Private Partnership mechanisms
Atambaev K.A. 1
1 Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), Russia
История послевоенного экономического развития показывает, что наиболее эффективными, с точки зрения экономического роста и роста доли в международной торговле, были те страны, в которых применялась промыш-ленная политика: Япония и другие страны Восточной Азии, Германия, Франция и Италия. США сохранили свое лидирующее положение только в тех сферах, где у них имелась промышленная политика или, по крайней мере, значительные госу-
Главное (важное) для правительства — это не делать вещи, которые индивиды уже делают, и не пытаться сделать их немного лучше или немного хуже; но делать те вещи, которые в настоящее время не делает никто.
Джон М. Кейнс. Конец политики невмешательства [12] (Keynes, 1926)
дарственные интервенции и поддержка. «Магия рынка» - это недостаточный ответ на вызовы структурных изменений, если он не подкреплен широким спектром мер государственной поддержки и стимулирующего планирования. Как пишут Джозеф Стиглиц и Брюс Гринвальд в книге «Создавая обучающееся общество» (2014): «В инновацион-ной экономике невидимая рука рынка Адама Смита невидима, потому что её не существует» [14] (Stiglitz, Greenwald, 2014). Еще в 1986 году нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман заявил: «Новые идеи о торговле <...> делают одну вещь ясной: идеализированная теоретическая модель, на которой покоится классическая модель о свободной торговле, больше не служит нам. Мир намного сложнее, чем она, и нет никаких сомнений в том, что эти сложности, в принципе, открывают дорогу для успешной активной торговой и промышленной политики» [16] (Krugman, 1986).
О необходимости и важности промышленной политики великолепно выразился сэр Джон Роуз, исполнительный директор компании Rolls-Royce, бывшего производителя двигателей для авиации. В своем выступлении в 2008 году Роуз указывал на потерю Великобританией ведущей роли во многих промышленных отраслях с наступлением эры рыночного фунда-ментализма, включая железные дороги, генерацию энергии и ядерной энергетики. «Нам нужна карта действий, чтобы создать контекст, фокус и сделать приоритетными сектора для частных и государственных инвестиций. К сожалению, попытка вернуться к чему-либо, что отдаленно напоминает централизованное государственное планирование, приводит к тому, что обсуждение такой политики сразу выходит за все рамки», - упоминает Джон Роуз, намекая на актив-
ABSTRACT:_
The purpose of this article is to disprove a common opinion that the state should not interfere in the innovation process, which should be developed spontaneously, by the will of the market. The historical analysis of the industrial policy of the "Asian tigers" and high-tech (innovation) US policy show that almost all key industries and elements of the national innovation ecosystem of these states are the result of the state intervention. In other words, the government opens and «creates» markets, and not simply regulates them. The Entrepreneurial State is the main engine of innovations.
KEYWORDS: innovation policy industrial policy scientific institutions, public-private partnership, Palo Alto, neoliberalism, USA, Matsucato, state entrepreneurship.
JEL Classification: L26, L32, O25 Received: 19.05.2017 / Published: 30.06.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Atambaev K.A. ([iteonce480gmai[.com)
CITATION:_
Atambaev K.A. (2017) Gosudarstvennoe predprinimatelstvo: innovatsionnaya politika i mekhanizmy gos-udarstvenno-chastnogo partnerstva [State Entrepreneurship: innovation policy and Public-Private Partnership mechanisms]. Gosudarstvenno-chastnoepartnerstvo. 4. (2). - 75-91. doi:10.18334/ppp.4.2.38146
ную, хотя порой и неудачную, промышленную политику английских лейбористов с 1950 по 1971 год [10] (Owen, 2012). Как добавляет Моретти в «Новой географии работы», для развивающихся стран экономическое развитие сильно ограничивается их прошлым - инновационные зоны первого мира превращаются в самодостаточные и самогенерирующие полюса роста, в то время как технологически отсталые регионы продолжают покидать профессионалы. «[Города] попадают в ловушку своего прошлого. Единственный способ перевести город из плохого состояния равновесия к хорошему - это «большой скачок»: скоординированная политика, которая ломает инерцию и одновременно привносит рабочие места, работодателей и специализированный бизнес в новую локацию. Только правительство может инициировать стратегию «большого скачка», потому что только правительство обладает способностью координировать действия индивидов - наёмных работников и работодателей - чтобы начать процесс агломерации», - считает Моретти, приводя в пример политику Нового Курса Франклина Рузвельта [9] (Moretti, 2012). Так, между 1933-м и 1958-м годами 30 миллиардов долларов было вложено в инфра-структурные проекты со стороны Tennessy Valley Authority, что полностью изменило ситуацию в южных регионах США.
Джеффри Сакс, знаменитый гарвардский экономист и создатель Целей развития тысячелетия, также является сторонником активной промышленной политики: «История показала, что развивающиеся рынки, такие как Бразилия, Китай или Индия, должны выделить специальные государственные ресурсы и проводить политику для сокращения технологического отставания, в то время как ведущие страны (такие как США) должны выделять специальные средства на прорывные технологии и развитие. Поэтому Китаю и США необходимы различные виды промышленной политики -Китаю, чтобы «догнать» США, а Америке, чтобы поддерживать научное и технологическое лидерство. Ни в одном из случаев наивная свободно-рыночная теория не рекомендуется» [13] (Sachs, 2012).
Китайская политика по привлечению инвестиций реализуется в форме совместных предприятий: когда иностранный инвестор приходит в Китай, он создаёт альянс с китайским производителем - после же периода «обучения в производстве», как пишет Сакс, китайская компания уже создаёт свою ветвь производства. Как пишет Владимир Кондратьев, «по данным китайского Совета по продвижению международной торговли, на долю машиностроения приходится 17% китайских зарубежных инвестиций в развитых странах и 20% в развивающихся странах». Китайские машиностроительные
ОБ АВТОРЕ:_
Атамбаев КадырбекАлмазбекович, магистрант, МБДА-ГЧП ([iteonce480gmai[.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Атамбаев К.А. Государственное предпринимательство: инновационная политика и механизмы государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство. - 2017. - Том 4. - № 2. - С. 75-91. doi: 10.18334/ppp.4.2.38146
компании в период с 2006 по 2011 год выкупили подразделения Mitsubishi (Япония), Wartsila (Финляндия), KSB (Германия), Duerkopp-Adler (Германия), Topcut-bullmer (Германия), FACC AG (Австрия), ELKEM (Норвегия) [30] (Kondratev, 2015). Секрет промышленной трансформации «тигров» Азии Всемирный банк объяснял в докладе East Asian Miracle (Доклад о Восточноазиатском Чуде): она была достигнуто «фокусируя и субсидируя кредиты отобранным отраслям, держа депозитные процентные ставки низкими и поддерживая лимиты на кредитных процентных ставках для повышения дохода и нераспределённой прибыли, защищая внутренние товары импорто-замещения, субсидируя проваливающиеся отрасли, устанавливая и финанси-руя государственные банки, совершая государственные инвестиции в при-кладную науку, открывая компании и устанавливая отраслевые экспортные цели, развивая институты для маркетинга экспорта и широко обмениваясь информацией между частным и государственным сектором» [29]. «Азиатские тигры» широко задействовали механизмы государственно-частного партнер-ства в промышленной политике1.
В Китае даже «зелёная» энергетика является результатом визионер-ского подхода правительства, осознавшего важность новых веяний. Так, премьер Госсовета КНР Ли Кэцян распорядился издать в Китае «Третью промышленную революцию» - книгу социального философа Джереми Рифкина о «зелёной» промышленности - тиражом в 250 тыс. экземпляров и разослать местным руководителям разных уровней. При этом в стране многократно повысилось финансирование экологических бизнес-проектов [8] (Roberts, 2013). «Зелёные» технологии и сланцевая нефть являются новыми секторами Департамента энергетики США в рамках «американской системы», то есть ещё одним важным примером сотрудничества государства и бизнеса. «По данным The Wall Street Journal, Департамент энергетики США (DOE) в одиночку планирует потратить более 40 млрд долл. в виде кредитов и грантов для поощрения частных фирм по разработке экологически чистых технологий, таких как электрические автомобили, новые батареи, ветряные турбины и солнечные панели. В течение первых трех кварталов 2009 года в частные фирмы в этом секторе инвестировалось менее 3 млрд долл. венчурного капитала. DOE инвестировала 13 млрд долл.», - пишет Родрик о возвращении промышленной политики в США [6] (Rodrik, 2010). «Зелёная» промышленная революция в мире и расцвет возобновляемых источников энергии - результат заботы правительств и ученых сообществ, а не исключи-тельно бизнес-кругов.
Как писал нобелевский лауреат Артур Льюис, «экономический рост будет медленным до тех пор, пока не будет достаточного числа предпринимателей... Поэтому экономика частного предпринимательства будет «тормозить», если в ней не будет достаточно бизнесменов, или бизнесмены будут неспособны нести риски» [18] (Lewis, 1954). Именно по этой причине, пишет Роберт Уэйд, профессор LSE, государство должно по
1 Данная работа, однако, будет посвящена не попытке представить ГЧП вариантом промышленной политики или промышленную политику вариантом ГЧП, но указать на единые механизмы в ГЧП и любой отраслевой политике.
примеру Китая и всех стран Северо-Восточной Азии брать на себя роль либо инициатора, либо партнера бизнеса в рискованных стратегических отраслях. В Тайване (провинция КНР) зачастую партнером иностранного бизнеса являлись государственные компании, которые затем передавали свои знания и умения частному сектору посредством либо приватизации, либо сотрудничества с частным бизнесом в формате ГЧП. Завод по производству микротранзисторов был создан в сотрудничестве между государством и голландской фирмой Philips, но затем местное правительство сделало всё, чтобы обучить новых «частников» и передать им предприятия ([24] (Wade, 1990). Это по сей день можно увидеть и на примере успешных IT-секторов в различных странах. «В США и Израиле главным источником развития услуг программирования являлись государственные расходы на оборону. В Норвегии и Сингапуре стимулом служили прямые заказы государственных ведомств на создание электронного правительства. Бразилия использовала локальных провайдеров в поставках программных продуктов для местной системы голосования. В Китае федеральные и местные органы власти стимулировали национальных производителей программного обеспечения, используя их продукты в отечественной электронной промышленности», - пишет Владимир Кондратьев, глава Центра промышленных исследований при РАН [30] (Kondratev, 2015). Таким образом, Эстония вовсе не является исключением. Кондратьев приводит в пример историю TSMC - тайваньской компании, занимающейся полупроводниками. Она была основана в 1987 году на базе государственного института Industrial Research Institute, при полной финансовой поддержке Тайваньского фонда развития.
Пример такого же поведения правительства по «открытию» рынков можно встретить и в странах Прибалтики. Эстония - пример крайней успешной институциональной реформы, которая стимулировала high-tech революцию в стране. В Таллине ещё с советского времени работал Институт кибернетики, и поэтому эстонцы уже были знакомы с его возможностями. (Успешные отрасли Восточной Европы, как правило, не возникали из ниоткуда - это модернизированные и переориентированные на экспорт советские объекты промышленности). В 1992 году создаётся юридическая база электронных регистров X-Road, позволяющая обмениваться базами данных. Система X-Road лежит в основе всех госуслуг Эстонии - от паспортных столов до работы МВД. X-Road гоняет информацию между 170 базами данных. Вскоре два крупнейших банка Эстонии и телеком-компании создали сертификационные центры для цифровых подписей, которые сделали возможными создание онлайн-госуслуг. Оплата транспорта, налогов, доступ к медицинской истории пациента, подписание любых документов, голосование на выборах, регистрация бизнеса и недвижимости - почти всё, что бывает нужно человеку от государства, теперь доступно онлайн. «В результате с 2001 года доля технологических разработок в ВВП Эстонии увеличилась на 1%. И если раньше это были государственные деньги, то теперь 55% идёт от частников», - пишет Виктор Фещенко [31] (Feschenko, 2015). История Эстонии подчёркивает модель развития отрасли с помощью государства. Государство, став проводником информационных тех-
нологий в обществе, стало затем инициатором онлайн-бума. Сегодня эстонцы считаются одними из самых передовых IT-представителей Европы, Skype, Grab CAD, Erply, Transfer Wise, Barking, Vital Fields - всё это ответвления государственных программ по онлайн-правительству и поощрению IT-образования через ассоциации и механизмы государственного-частного партнёрства. «Главная деталь - это то, что правительство играет центральную роль в инвестировании компьютерных технологий по всему миру... Практическая важность этой роли правительства в технологические инвестиции такова, что такое участие является правилом игры повсюду», - писал Кеннет Флэмм из Brookings institution [15] (Flamm, 1995). Однако настоящим пионером такого подхода в «открытии» рынков стало прави-тельство США.
High-Tech Policy в США
...Когда британская экономика шла на подъём, и Англия сделалась мастерской мира, её правительства ещё не были столь либеральны и не придерживались laizzes-faire (принципа невмешательства государства в экономические дела). Как знаменитый ёжик Эсхила, власти хорошо знали, что действительно имеет значение только самое важное - в их случае безопасность, торговля, империя и военная сила. В полезном и порой нелёгком партнёрстве с торговцами и промышленниками власти вливали миллионы в решение военных и стратегических задач, создавая условия для укрепления рыночной экономики «государства-дозор-ного» - викторианской Англии, так же, как и для господства британского мирового порядка, расцвет которого пришёлся на 1846-1914 годы. К началу ХХ века люди пера, особенно пера политэкономии, уже подзабыли и не хотели вспоминать, что первая промышленная нация обязана своими ранними успехами людям меча.
Патрик О'Брийен. Власть и прибыль: государство и экономика: 16881815. Инаугурационная речь в Лондонском университете [22] (O'Brien, 1991)
Марина Маццукато, профессор университета Сассекса в Великобритании, в книге «Предпринимательское правительство» (Entrepreneurial State) приводит примеры того, что на самом деле государственные агентства не блуждают в поисках инноваций в бизнесе - это бизнес зачастую использует открытия, созданные государственными программами, для создания прибыли. Siri, GPS, Internet, микропроцессоры, сотовая связь - все эти изобретения, что делают ваш iPhone смартфоном, были сделаны государственным агентствами США, а затем переданы частному сектору [19] (Mazzucato, 2013). Apple, как и Intel, Compaq и Google, получила своё первое финансирование не от венчурного фонда, её первые 500 000 долларов пришли из госагентства SBIR, позволив укрепиться «гаражной» компании. Fairchild Semiconductor - первая компания и прародитель Силиконовой долины - росла на госзаказах от военных ведомств. Важно помнить, что и первые прорывы в нанотехнологиях были совершены государственными агентствами. На 2013 год 75% от всех NIH-лекарств раз-
рабатывались государственными средствами. (На фоне затрат государства в R&D, Big Pharma иногда тратит больше средств на выкуп своих акций, нежели на разработку и развитие, ограничиваясь просто D-development, коммерческим продвижением товара) [19] (Mazzucato, 2013). Даже несмотря на то, что США были технологически передовой страной в ХХ веке, «невидимая рука рынка» сама по себе не могла обеспечить мировое лидерство. Да, конечно, не все попытки стимулировать инновации со стороны государства были успешными, однако в среднем у венчурных фондов только 1 из 10 проектов оказывается прибыльным - на фоне такой статистики государственные программы по развитию не выглядят удручающе. Другое дело, что иногда провальные попытки программ по развитию в итоге создают так называемые экосистемы, не все части которых в итоге распадаются, - те же экономически провальные французские «Конкорды» посредством госзаказов укрепили AirBus (кстати, тоже государственный проект), создав симбиотическую экосистему поддержки. Провал «научного эксперимента» - это порой тоже важный опыт.
«Если инновации начинаются с государства, можно расслабиться, они никогда не появятся», - ошибочно считает глава Сбербанка Герман Греф [33] (Sharoyan, 2017). Современные проекты Defense Advanced Research Programm Agency (DARPA) в Пентагоне США сосредоточены на разработке синтетической крови, сенсоров, способных находить людей под землёй, экзоскелетов, кибернетических насекомых, дистанци-онно-управляемых бомбардировщиков (современные коммерческие дроны - «дети» Пентагона), искусственных конечностей, контролируемых мозгом, летающих субмарин, программируемой материи, роботехники (Boston Dynamics) и пуль с лазер-ным наведением (по сути, самонаводящиеся пули) [32] (Rumynin, 2010). Интересен и проект Барака Обамы о разработке лекарства от рака с финанси-рованием в 6,3 млрд долл. [11] (Korte, 2016). Проекты DARPA зачастую весьма успешны и превосходят показатель в один успешный проект на десять провалов - и пули с лазерным наведением, и робототехника, и дроны, и кибер-насекомые, и экзоскелеты уже были представлены публике. Будущие креативные предприниматели вовсю следят за деятельностью агентства - ведь возможно, эти изобретения, как Интернет, в будущем опять создадут новые рынки для них. С сентября 2010 года рабочая группа проекта Defense Network из МФТИ ведет исследование возможностей создания аналога DARPA в России на основе изучения опыта США, в частности DARPA, фонда In-Q-Tel, проекта IARPA и реализации Social Networking в органи-зации НИОКР. Что определяет успешность DARPA - это подход в формате «миссии», команды под управлением менеджеров сосредоточиваются на жизненно важных проектах в формате матричной организации. Как пишут ДеЛонг и Коэн в книге «Конкретная экономика»: «Начиная с Александра Гамильтона, архитектора первого и самого важного редизайна, и Авраама Линкольна, и его республиканского последователя Тедди Рузвельта, Франклина Рузвельта, и Дуайта Эйзенхауэра, правительства США всегда рядом, играя ведущую роль, открывая новые рынки. Оно делает это сознательно. И делает это прагматично - не в угоду
идеологии. И делает оно это крайне успешно, по крайней мере, до последнего времени. Мы забыли свою историю» [26] (Cohen, Delong, 2016).
Хендерсон и Шраге из «Вашингтон пост» доказывают, что отрасль биотехнологий получила старт в США благодаря государству и его инвестициям в первые частные биотехнологические компании - государство, как они пишут, создало не только всю инфраструктуру, знания и персонал, оно также награждало и стимулировало частный сектор за вход в стратеги-ческую отрасль. Как возразил Томасу Перкинсу, главе вен-чура Genentech Inc., нобелевский лауреат по химии профессор Стэнфорда Пол Бэрг: «Где вы были, ребята, в 50-е и 60-е, когда были действительно необходимы инвестиции в науку? Большинство открытий, которые запустили в отрасль, были сделаны тогда» [21]. Государство в биотехнологиях, заметьте, не исправляло ошибки рынка -оно создало рынок. Первый проект в биотехнологиях New Englang Biolabs, компании, заложившей основы рынка биотехнологий, получил 1,7 млн долл. от SBIR в 1974 году. Процесс господдержки логично вписывается в теории «поиска себя» (self-discovery) в концепции Хаусмана и Родрика. Самопоиск - это рискованный акт эксперимента, чтобы понять, может ли экономика общества воспринять новый вид производства, но именно в процессе самопоиска и происходит диверсификация [23] (Hausmann, Rodrik, 2002). В силу риска данного акта для отдельного бизнеса, авторы приходят к выводу о необходимости государственной поддержки в процессе диверсификации.
Блок и Келлер подсчитали, что 77 из 88 инноваций, отмеченных американским журналом R&D Magazine, или 88% инноваций страны, полно-стью зависели от федерального финансирования, и далеко не только в ранние фазы открытий! [3] (Block, Keller, 2011). Инновации в США есть результат слаженной работы национальной инновационной системы США, базирую-щейся на государственных институтах и федеральных научных программах. Маццукато отмечает, что 75% новых лекарств являются результатом изысканий и финансирования со стороны государства. Между 1938-м и 2012-м годом общее финансирование Национального Института Здоровья США достигло 841 млрд долл. - именно государственное финансирование отрасли делает фармацевтику настолько прибыльным бизнесом. «Правительство США по сей день остаётся инвестором в знания, инвестором в развитие лекарств, защитником рынка лекарств и, наконец, <...> покупателем лекарств, которые продаются биофармацевтическими компаниями. Бизнес «Большой» Фармы (Big Pharma) стал «большим» бизнесом из-за «большого» государства (big state) и <...> остаётся крайне зависимым от «большого» государства в поддержке его коммерческого успеха», - пишут Лазоник и Тулум [17] (Lazonick, Tulum, 2011).
Несмотря на привычную иллюзорную картину, что в США практически все инвестиции в бизнес являются частными, в реальности государственный венчурный капитал даже сегодня намного превышает частный капитал по количеству инвестированных проектов - и Google, и Apple были получа-телями госпомощи в их периоды «юношества» по программе Small Business Investment Research. Ключевая роль таких
еооо
1Ю5 1996 1497 1998 1999 2000 20D1 2002 I003 2001 JDOi 2006 2007 200Я
Рисунок. Доля государства и частного бизнеса в венчурном финансировании в США на начальных этапах
Источник: Matthew R. Keller, Fred Block. Explaining the transformation in the US innovation system: the impact of a small government program.Socio-economic Review. Oxford. 2012
государственных программ - это помощь в преодолении «долины смерти», пути от разработки продукта до его внедрения. Программы STTR (Small Business Technology Transfer) и двухфазная система программы SBIR (Small Business Investment Research) поддержала в разы больше проектов частного капитала, чем частный венчур, пишут Келлер и Блок. Важность этапа «семени» (seedstage) в том, чтобы позволить компании из предложенной идеи попытаться хотя бы создать прототип продукта, и именно к ней имеют отношение государственные программы.
Следующая диаграмма (рис.) показывает, что число проектов, под-держанных венчурным капиталом на стадии стартапа (VC - earlystage) и стадии прототипа (VC -seed), многократно уступает по количеству програм-мам по поддержке бизнеса, включающим SBIR-phase 1 (первая фаза программы), SBIR-phase 2 (господдержка на фазе стартапа) и STTR (small business technology transfer).
Юрий Аммосов, преподаватель МФТИ, пишет о том, что венчурный бизнес сам по себе развивался вместе с государственным и в предвоенные, и в послевоенные годы в США: «Следующий толчок венчурным фондам США дало также федеральное правительство в лице Администрации по делам малого бизнеса (Small Business Administration, или SBA), созданной в 1953 году. Ключевой мерой был институт «инвестиционных компаний малого бизнеса» (Small Business Investment Companies - SBIC), созданный Законом об инвестициях в малый бизнес 1958 года» [34] (Ammosov, 2016). Стэндиш М. Флеминг, калифорнийский инвестор и автор The Wall Street Journal, так описывает само поведение венчурных фондов: «Венчурные капиталисты буквально «ходят по коридорам» крупных научно-исследо-вательских институтов в поисках прорывов, заключённых в патентах и опубликованных работах, вокруг которых можно строить компании. Государственное финансирование поддерживает эти центры» [25] (Fleming, 2015). Государство финансирует государственные научные центры и науч-
ные исследования частных компаний, финансирует преодоление «долины смерти» и налаживает двустороннее сотрудничество между госинститутами и бизнесом - всё это для того, чтобы новые идеи не рисковали оказаться забытыми и «не вписаться в рынок». «Отрасль обычно инвестирует в развитие ценоэффективных продуктов с промежутком окупаемости от трёх до пяти лет... Более того, высокая интердисциплинарная природа необходимых исследований не совместима со многими сегодняшними корпоративными структурами», - заметил Президентский Комитет Советников по Науке и Технологиям США в отчете по нанотехнологиям. Интердисциплинарная природа научного процесса идет вразрез с корпоративными интересами по защите интеллектуальной собственности - научные институты просто вынуждены опираться на государство [цитируется по[19] (Mazzucato, 2013)]. Венчурный капитал, как отмечает Моретти, сам по себе нередко географи-чески привязан к локации - венчурные капиталисты придерживаются «правила 20 минут», то есть инвестируют в компании, которые находятся в 20 минутах езды от самого фонда, чтобы порой вмешиваться в управление новых стартапов. Sequoia Capital, Kleiner Perkins Caufield & Byers, венчурные фонды, поддержавшие иконы Силиконовой Долины вроде Apple, Amazon или Oracle, располагаются также в Пало-Альто [9] (Moretti, 2012). Только после масштабных государственных инвестиций в национальную инноваци-онную систему и поддержку необходимых научных направлений, венчурный капитал «зашёл» в Силиконовую Долину. Наивно предполагать, что Силиконовая Долина - это пример ничем не обременённой «магии рынка», ведь, в первую очередь, это пример «открытия рынка» видимыми усилиями и стараниями государства. Google в 1997 году получил своё первое финансирование в 4 516 573 долларов не от венчурного капитала, а от National Science Foundation, государственного агентства, финансируемого DARPA и NASA [7] (Hart, 2004). Джеффри Сакс подвергает сомнению позицию Google с этической стороны, ведь получив старт на государст-венные деньги и используя национальное ноу-хау Силиконовой долины и университетские разработки, спонсируемые Пентагоном, Google сегодня уходит от налогообложения, расположившись в Ирландии [13] (Sachs, 2012).
Более того, государственные агентства обмениваются информацией, сотрудниками и неявными знаниями с бизнесом. На сайте Стэнфордского Университета показана связь между Apple и исследовательским центром в Пало-Альто PARC (проектом государственно-частного партнёрства между правительством и компанией Xerox): «Ряд инженеров Apple уже был знаком с PARC, их работами или технологиями, например, такими как компьютер-ная мышь. Билл Аткинсон читал о Smalltalk, будучи студентом. Некоторые из них работали в PARC: Джеф Раскин провел год творческого отпуска в Стэнфорде и имел ряд друзей, которые были исследователями в PARC. И, наконец, были даже некоторые сотрудники Apple, которые узнали о мыши, работая на Дугласа Энгельбарта в НИИ в 1960-х и 1970-х годах, или же в Tymshare 1970-х годах» [1] (Pang, Marinaccio, 2016). Apple креативно рекомбинировала идеи Xerox, и впоследствии
Стив Джобс признавался, что «если бы Xerox знали, чем действительно они владели, и воспользовались этими реальными возможностями, они могли бы быть столь же большими, как I.B.M. плюс Microsoft плюс Xerox вместе, став крупнейшей высокотехнологичной компанией в мире» [27]. Мышь, съёмные накопители памяти, сетевое подключение, визуальный пользовательский интерфейс, интуитивно понятное программное обеспечение, электронная почта, концепция ноутбука, текстовый редактор Bravo (предшественник Microsoft Word) - всё это воплотил в себе компьютер Alto, выпущенный Xerox в 1972 г. Alto был назван в честь долины Пало-Альто, где он был создан, - сегодня штаб-квартиры Apple, Facebook, Hewlett-Paccard, Tesla Motors расположены в Пало-Альто. Тысячи посетителей посетили PARC с 1970 года, в 1975 г. Xerox показал свои технологии 2000 посетителям, а в 1979 году PARC посетил Стив Джобс. PARC (Palo-Alto Research Center) компании XEROX - это проект штрудничества государства и бизнеса в научных разработках, из которого вырос костяк американской хай-тек индустрии. PARC не исчез, его труды и идеи воплотились в самом лучшем из возможных последователей, который вобрал в себя всё коллективное ноу-хау нации, -компаниях Apple и Microsoft.
Первые сотрудники PARC работали в Augmentation Research Center, под началом Стэнфордского университета. Данный центр был основан первым директором военного агентства по научным разработкам DARPA Ликлидером, а основная часть средств для финансирования была получена из NASA. Алан Кей разработал революционный язык программирования SmallTalk, который лёг в основу С++ и Java. Изучая роль ARC и DARPA, Арун Рао и Пьеро Скаруффи прекрасно резюмируют роль государства в отраслевой политике словами Алана Кея, основателя прототипа ноутбука Dynabook: «90% всех хороших вещей в компьютерной науке финансировались DARPA» [2] (Rao, Scaruffi, 2011). Именно с подачи этого государственного агентства начались исследования в операционных системах, разработана компьютерная мышь (патент на мышь, переданный Apple за 40 000 долларов) - а главное, неявные знания, которые затем перетекали от компании к компании. Xerox, тогда мировой монополист в копировальных аппаратах, умело воспользовался ситуацией, перенаправив сотрудников государственных научных агентств в свой центр PARC. Абсолютно идентичную последовательность «государ-ство - олигополии - малый бизнес» использовали правительства Японии, Китая и Южной Кореи при открытии новых производственных кластеров.
По данным Washington Post, «в США практически любой предприни-матель, изобретатель или ученый-исследователь, работающий над способом анализа данных, вероятно, получил телефонный звонок от In-Q-Tel или, по крайней мере, был загуглен (набран в поисковике) сотрудниками техничес-ких наблюдателей» [28] (OHara, 2005). Портал Matter Mark насчитал до 106 стартапов США, которые с 2000 года получили финансирование из фонда ЦРУ - In-Q-Tel проинвестировал за срок существования сумму в 3,2 млрд долл. Наиболее известные проекты - Palantir Technologies, стартап по разработке аналитического и «шпионского» оборудования, расположен-ного в Пало-Альто;
FireEye - компания, разрабатывающая антивирусное компьютерное обеспечение; Qoudera - надёжное хранение данных в центра-лизованных системах. Функции In-Q-Tel - это своеобразный госзаказ и пере-нос исследовательских функций из государственного ведомства в отрасль программного обеспечения.
Успех Apple объясняется механизмами взаимодействия с технологичес-кой политикой правительства. Вэйн Вестерман и Джон Элиас из универси-тета Дэлавер создали технологию touchscreen (привычных нам экранов, реагирующих на прикосновение пальца) как часть проекта Национального Научного Фонда США и программы Центрального Разведывательного Агентства по изучению нейроморфических систем, с 1999-го финансиро-вавшихся правительством. После окончания программы Вестерман и Элиас создали компанию iGesture Numpad, продав её Apple в 2005 году, а в 2007-м году появился первый iPhone, поразивший мир своей системой touchscreen. В 2000 году агентство научных исследований при Пентагоне DARPA попросило Стэнфордский Институт Исследований разработать виртуального офисного ассистента для военных нужд - Стэнфорд разработал CALO (Cognitive Assistantthat Learnsand Organizes) и продал технологию Apple в 2010-м году по цене, до сих пор не раскрытой для общественности, - CALO сегодня известен всем под именем виртуального ассистента SIRI. Всё, что делает ваш iPhone уникальным, - литий-ионные батареи, сигнальная компрессия, жидкокристаллический экран, микро-жёсткий диск, микро-процессор, SIRI, touchscreen, Интернет, GPS, сотовые технологии, как и сам Интернет, - продукты усилий американского правительства и оборонных технологий. Маццукато пишет, как в 80-е годы Apple получила доступ на рынок Японии после обращения за помощью к правительству США, и о том, как с 90-х годов государственные школы ежегодно увеличивали закупки компьютеров Apple [19] (Mazzucato, 2013). В конце 80-х госзакупки сыграли ключевую роль для выживания компании, так как школы были важными рынками для компьютеров Apple III и Lisa - 58% школ США на 1994 год пользовались компьютерами Apple [19] (Mazzucato, 2013). На начало зарожде-ния Силиконовой Долины 95% продаж первых компаний - Fairchild, Intel, National Semiconductor - приходились на Пентагон, государство было глав-ным рынком, которое, в свою очередь, через политику dual sourcing (двойного контракта) передавало госзаказы на как можно большее количество участ-ников рынка, чтобы ускорить диффузию технологий, пишут Делонг и Коэн [26] (Cohen, Delong, 2016).
Boston Dynamics - это американская инженерная компания, специали-зирующа-яся в робототехнике. Она известна разработкой по заказу DARPA для военных целей четвероногого робота BigDog. BigDog - четвероногий робот, созданный в 2005 году совместно с Foster-Miller Лабораторией реактивного движения и Гарвардским университетом. Финансирование про-граммы шло через DARPA, которая ставила цель разработать вспомога-тельный роботизированный транспорт для сухопутных войск, способный передвигаться по сильнопересечённой местности [4]. Корпорация Google приобрела Boston Dynamics, однако вновь вернула его в ведение госагентства по
разработке продвинутых систем вооружений в 2016 году. Робототехника оказалась пока что коммерчески неуспешной для внедрения, поэтому раз-работка и исследования вновь оказываются на плечах Пентагона [5] (Stone, Clark, 2016). Более того, сама Boston Dynamics, флагман и гордость робото-техники США, была продана японскому банку. Это ещё раз подчёркивает short-termism (краткосрочный взгляд) частных игроков, иногда идущий вразрез с долгосрочным инвестиционным ориентиром агентств при прави-тельстве США. Идея американского историка экономики Майкла Линда о том, что «самый инновационный предприниматель ХХ века - это прави-тельство Соединённых Штатов» [20] (Lind, 2012), подтверждается историей появления национальной инновационной системы США.
Итак, высокоразвитые промышленные страны и новоявленные азиатские «тигры» своим высоким технологическим развитием обязаны государству. Секрет стран хай-тек-лидеров заключается в том, что государство не просто финансирует научные изыскания или субсидирует модернизирующиеся отрасли. Оно является инициатором и проводником высокотехнологичного развития, создания и распространения прорывных технологий. Для этого используется широкий спектр мероприятий, методов и инструментов инновационной политики - от создания и развития националь-ной инновационной системы, государственных инновационных программ, деятельности государственных агентств до государственного венчурного предпринимательства. Государство выступает как хай-тек-предприниматель, выращивая отдельные высокотехнологичные бизнесы и даже создавая целые рынки с последующим подключением бизнеса. Таким образом, можно увидеть, что государство не только формирует цели инновационной полити-ки, но и создает фундаментальные основы для их реализации совместно с частным бизнесом. Следует констатировать, что немалая роль в этом направлении отводится ГЧП.
ИСТОЧНИКИ:
1. Pang A., Marinaccio W. Making the Macintosh: Technology and Culture in Silicon Valley.
Stanford.edu. [Электронный ресурс]. URL: https://web.stanford.edu/dept/SUL/library/ mac/parc.html.
2. Arun R., Scaruffi P. A History of Silicon Valley. The Largest Creation of Wealth in the
History of the Planet. Omniware. [Электронный ресурс]. URL: http://www.scaruffi. com/svhistory/index.html.
3. Block F.L., Keller M.R. Where do Innovations Come From. From State of Innovation:
The U.S. Governments Role in Technology Development. - ParadigmPublishers, 2011.
4. Boston Dynamics. http://www.bostondynamics.com/bd_about.html.
5. Stone B., Clark J. Google Puts Boston Dynamics Up for Sale in Robotics Retreat. Bloomberg. [Электронный ресурс]. URL: https://findata.co.nz/News/44738097/ Google_Puts_Boston_Dynamics_Up_for_Sale_in_Robotics_Retreat.htm.
6. Rodrik D. The Return of Industrial Policy. Project Syndicate. [Электронный ресурс].
URL:https://www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy.
7. Hart D. On the Origins of Google. National Science Foundation. [Электронный ресурс].
URL: https://www.nsf.gov/discoveries/disc_summ.jsp?cntn_id=100660.
8. Roberts D. China and the Third Industrial Revolution. Bloomberg Businessweek.
[Электронный ресурс]. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-09-26/ china-and-the-third-industrial-revolution (дата обращения: 24.02.2017).
9. Moretti E. The New Geography of Jobs. - Mariner Books, 2012.
10. Owen G. Industrial policy in Europe since the Second World War: What Has Been Learnt? // ECIPE occasional paper. - 2012. - № 1. - P. 1-59.
11. Korte G. Obama signs $6.3 billion law for cancer research, drug treatment. USA Today. [Электронный ресурс]. URL: http://www.usatoday.com/story/news/politics/2016/12/13/ obama-signs-63-billion-law-cancer-research-drug-treadment/95382708/.
12. Keynes J.M. The End of Laissez Faire. , 1926.
13. Sachs J. The Price of Civilization. Reawakening virtue and Prosperity after the Economic Fall. - Vintage Books., 2012.
14. Stiglitz J. E., Bruce C. Greenwald Creating a Learning Society. - Columbia University Press, 2014.
15. Flamm K. Trends in the Computer Industry and Their Implications for Developing Countries / Presented at International Symposium on Technology Policy in the Americas 1998. - Stanford University, 1995.
16. Krugman P. Strategic Trade Policy and the New International Economics, 1986. - 326 p.
17. Lazonick W., Tulum O. US Biopharmaceutical finance and the Sustainability of the Biotech Business Model // Research Policy. - 2011. - № 9.
18. Lewis W. A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour // The Manchester School. - 1954. - № 2. - P. 139-191. - doi: 10.1111/j.1467-9957.1954. tb00021.x.
19. Mazzucato M. The Entrepreneurial State. Debunking public vs private sector myths / Anthem. Other Economics, 2013.
20. Lind M. Land of Promise: An Economic History of the United States. - HarperCollins, 2012. - 586 p.
21. Henderson N., Schrage M. The roots of biotechnology: Government R&D spawns a new industry // Washington Post. - December 16, 1984. (accessed:24.02.2017).
22. O'Brien P.K. Power with Profit: The State and The Economy,1688-1815: An inaguaral lecture delivered in the University of London. - University of London, 1991.
23. Hausmann R., Rodrik D. Economic Development as Self-Discovery. - Center of International Development. Harvard University, 2002.
24. Wade R. Governing the Market. - Princeton University Press, 1990.
25. Fleming S.M. Fundamental Science and Useful Applications [Электронный ресурс] // The Wall Street Journal. URL: https://www.wsj.com/articles/fundamental-science-and-useful-appli-cations-1446231782.
26. Cohen S.S., Delong J.B. Concrete Economics. The Hamilton Approach to Economic Growth and Policy. - Harvard Review Business Press, 2016.
27. Steve Jobs Interview. https://www.youtube.com/watch?v=_1rXqD6M614
28. O'Hara T. In-Q-Tel, CIA's Venture Arm, Invests in Secrets. Washington Post. [Электронный ресурс]. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/ article/2005/08/14/AR2005081401108.html.
29. World Bank. East Asian Miracle Report. Retrieved at: http://documents.worldbank.org/ curated/en/975081468244550798/Main-report. 1993. P. 5.
30. Кондратьев В.Б. Отрасли и сектора глобальной экономики: особенности и тенденции развития : монография. - М.: Международные отношения, 2015. - 448 c.
31. Фещенко В. Государство на экспорт: Как Эстония стала поставщиком электронных услуг №1 [Электронный ресурс] // Секрет фирмы. URL: https://secretmag.ru/cases/ stories/estonia-reforms.htm.
32. Румынин О. 12 невероятных, но существующих проектов DARPA. Московский Физико-Технический Институт. [Электронный ресурс]. URL:https://mipt.ru/ education/chairs/theor_cybernetics/government/darpa/darpa-articles/a_4u5mf0.php.
33. Шароян С. «Ветер в карманах». Как Герман Греф и Анатолий Чубайс не поделили инновации [Электронный ресурс] // Republic. URL: https://republic.ru/posts/78488.
34. Аммосов Ю. Первые венчурные капиталисты: как в хайтек потекли большие деньги [Электронный ресурс] // Slon. URL: https://slon.ru/posts/67355.
REFERENCES:
Alex Soojung-Kim Pang, Wendy Marinaccio Making the Macintosh: Technology and Culture in Silicon Valley. Stanford.edu. Retrieved from https://web.stanford.edu/ dept/SUL/library/mac/parc.html
Arun Rao, Piero Scaruffi A History of Silicon Valley. The Largest Creation of Wealth in the History of the PlanetOmniware. Retrieved from http://www.scaruffi.com/ svhistory/index.html
Block F.L., M.R. Keller (2011). Where do Innovations Come From. From State of Innovation: The U.S. Governments Role in Technology Development New-York: ParadigmPublishers.
Brad Stone, Jack Clark Google Puts Boston Dynamics Up for Sale in Robotics RetreatBloomberg. Retrieved from https://findata.co.nz/News/44738097/Google_ Puts_Boston_Dynamics_Up_for_Sale_in_Robotics_Retreat.htm.
Dani Rodrik The Return of Industrial PolicyProject Syndicate. Retrieved from https:// www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy.
David Hart On the Origins of GoogleNational Science Foundation. Retrieved from https://www.nsf.gov/discoveries/disc_summ.jsp?cntn_id=100660
Dexter Roberts China and the Third Industrial RevolutionBloomberg Businessweek. Retrieved February 24, 2017, from https://www.bloomberg.com/news/ articles/2013-09-26/china-and-the-third-industrial-revolution
Enrico Moretti (2012). The New Geography of Jobs New-York: Mariner Books.
Geoffrey Owen (2012). Industrial policy in Europe since the Second World War: What Has Been Learnt? ECIPE occasional paper. (1). 1-59.
Gregory Korte Obama signs $6.3 billion law for cancer research, drug treatmentUSA Today. Retrieved from http://www.usatoday.com/story/news/politics/2016/12/13/ obama-signs-63-billion-law-cancer-research-drug-treadment/95382708/
J.M. Keynes (1926). The End of Laissez Faire
Jeffrey Sachs (2012). The Price of Civilization. Reawakening virtue and Prosperity after the Economic FallLondon.
Joseph E. Stiglitz, Bruce C. Greenwald (2014). Creating a Learning Society New-York: Columbia University Press.
Kenneth Flamm (1995). Trends in the Computer Industry and Their Implications for Developing CountriesStanford University.
Kondratev V.B. (2015). Otrasli i sektora globalnoy ekonomiki: osobennosti i tendentsii razvitiya [Branches and sectors of the global economy: features and trends of development] Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya. (in Russian).
Krugman P. (1986). Strategic Trade Policy and the New International Economics Cambridge.
Lazonick W., Tulum O. (2011). US Biopharmaceutical finance and the Sustainability of the Biotech Business Model Research Policy. 40 (9).
Lewis W. Arthur (1954). Economic Development with Unlimited Supplies of Labour The Manchester School. 22(2). 139-191. doi: 10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x.
Marina Mazzucato (2013). The Entrepreneurial State. Debunking public vs private sector myths London: Anthem.
Michael Lind (2012). Land of Promise: An Economic History of the United States New York: HarperCollins.
O'Brien P.K. (1991). Power with Profit: The State and The Economy,1688-1815: An inaguaral lecture delivered in the University of London London: University of London.
Ricardo Hausmann, Dani Rodrik (2002). Economic Development as Self-Discovery Center of International Development. Harvard University.
Robert Wade (1990). Governing the Market New Jersey: Princeton University Press.
Standish M. Fleming Fundamental Science and Useful ApplicationsThe Wall Street Journal. Retrieved from https://www.wsj.com/articles/fundamental-science-and-useful-applications-1446231782.
Stephen S. Cohen, J. Bradford Delong (2016). Concrete Economics. The Hamilton Approach to Economic Growth and Policy Boston: Harvard Review Business Press.
Terence O'Hara In-Q-Tel, CIA's Venture Arm, Invests in SecretsWashington Post. Retrieved from http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/ article/2005/08/14/AR2005081401108.html.
Аммосов Ю. Первые венчурные капиталисты: как в хайтек потекли большие деньги // Slon. (in Russian). Retrieved from https://slon.ru/posts/67355.
Шароян С. «Ветер в карманах». Как Герман Греф и Анатолий Чубайс не поделили инновацииRepublic. (in Russian). Retrieved from https://republic.ru/posts/78488.
