CC BY
113
А. И. Жилина
Государственно-общественное управление образованием:
миф или реальность?
Суть понятия «государственно-общественное управление образованием» состоит в понимании управления как процесса и системы, в которой обеспечивается взаимодействие и самостоятельная деятельность субъектов формальных и неформальных органов управления государственной и общественной природы, направленные на развитие сферы образования и достижение цели её развития в условиях формирования информационного общества, общества знаний ХХ! в.
В Законе РФ «Об образовании» в качестве основных принципов государственной политики провозглашены демократический, государственно-общественный характер управления и автономность образовательных учреждений. В связи с этим на протяжении последних лет развития нашего общества среди политиков, правоведов, социологов и особенно педагогов не прекращается процесс обсуждения этих проблем, отслеживаются успехи и недостатки различных структур в формировании государственно-общественных форм управления.
Заинтересованность в развитии демократизации управления проявляют руководители всех уровней управления образованием от региональных и муниципальных до образовательных учреждений всех видов и типов.
Откликаясь на необходимость решения задачи всемерного развития государственно-общественных начал в управлении школами и другими образовательными учреждениями, они пытаются создавать нормативную базу, позволяющую объединить усилия всех субъектов образовательной практики (учащихся, педагогов, руководителей, родителей, администрацию и др.) для разработки научнометодических материалов и рекомендаций, организации инициативной работы по этой проблематике.
Исследуя систему государственно-общественного управления образованием, его субъекты повсеместно учатся видеть в целом весь системный процесс объединения усилий, определяют его цели, задачи, структуры, средства реализации, принципы и условия и т. п.
Если все понимают цель государственно-общественного управления образованием как оптимальное сочетание государственных и общественных начал в управлении в интересах личности, общества и государства и более-менее правильно определяют его задачи, то понимание принципов, на которых строится эта система и, самое
276
главное, каким способом и какими средствами их реализовать, вызывает серьёзные затруднения.
К основным принципам государственно-общественного управления образованием относят принципы независимости и паритетности органов государственного и общественного управления. Опираются на Конституцию РФ, следуя принципу законности. В ряде случаев предпринимают попытки комплексного использования экономических, кадровых, организационных, информационных и иных ресурсов государства, общественного окружения и самих субъектов для успешного решения проблем государственно-общественного управления образованием на своей территории.
Особые трудности вызывают процессы реализации принципа изучения потребностей и интересов участников образовательного процесса, общественных запросов на территории образовательного комплекса. Сложными оказываются проблемы решения сочетания интересов личности, общества и государства в выработке реальной образовательной политики, построения новых форм взаимодействия всех субъектов образовательной практики. Вызывает затруднения формирование правовой обоснованности притязаний участников образовательной деятельности, участников системы государственно-общественного управления на всех уровнях от общеобразовательного учреждения до муниципального и регионального.
Всё ещё недостаточна открытость и гласность деятельности образовательных учреждений, органов управления образованием, что серьёзно сдерживает процесс развития государственнообщественного управления.
Нередко отсутствие или недостаток в обеспечении и получении необходимой информации субъектами образовательной практики приводит к потере участниками образовательного процесса интереса к проблеме и инициативы в её решении.
Всё ещё вызывает трудности согласованное распределение полномочий и сфер ответственности между государственными и общественными органами управления образованием на каждом его уровне, а также между субъектами государственных органов управления и субъектами общественного управления.
Если наделение полномочиями органов управления образованием в государственной вертикали сверху вниз определено в Законе «Об образовании, то в общественной вертикали - снизу вверх -такое распределение полномочий в каждом отдельном случае решается всеми участниками процесса самостоятельно. Нередко это ведёт к непониманию и конфликтам, неумению их цивилизованно разрешать. Всё ещё не выработаны эффективные согласительные механизмы и процедуры разрешения противоречий между государ-
277
ственными и общественными органами управления на каждом уровне образования.
Идея о необходимости общественного участия в управлении системой образования возникла во второй половине 90-х гг., а в начале ХХ! в. начала широко распространяться, благодаря таким нормативным документам, как национальная доктрина образования, концепция структуры и содержания общего среднего образования. Положительную роль сыграло создание федерального координационного совета по общему образованию и письмо Министерства образования РФ «Об активизации процессов создания и функционирования советов общеобразовательных учреждений».
Впечатляет по своим масштабам работа по информационнонормативному обеспечению государственно-общественного управления образованием в Ленинградской области. Издан информационно-методический сборник об опыте развития государственнообщественного управления в муниципальных системах образования Ленинградской области «Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в условиях модернизации региональной системы образования Ленинградской области» (Ч. 1 и Ч. 2). Комитет образования своими распоряжениями «Об утверждении состава советов образовательных округов Ленинградской области» (14.04.2011 года №636-р) и «О порядке проведения в 2012 году областного конкурса по выявлению перспективных моделей государственно-общественного управления образованием» (20.03.2012 года № 1246 - р) заложил организационные формы этой работы в регионе и выявил наиболее перспективные модели её развития.
Появились решения Советов образовательных округов: Южного и Юго-Западного, Волховского, Восточного (Свирского), СевероЗападного - в апреле 2011г., подтвердившие их стремление формировать систему государственного управления образованием на своих территориях.
Нормативные акты Министерства образования способствовали конкретизации деятельности всех субъектов государственнообщественного управления образованием. Среди них следует назвать Письмо Министерства образования и науки РФ от 27.12.1999 № 22-06-1211 «О работе с «Примерным положением о попечительском совете фонда развития образования при органе управления образованием», Письмо Министерства образования и науки РФ от 30.03.2000 № 22-06-378 «О попечительских советах общеобразовательных учреждений», Письмо Министерства образования и науки РФ от 27.04.2004 № АФ-144 «О поддержке инициативы общеобразовательных учреждений, органов управления образованием по апробации ими модели управляющих советов общеобразовательных
278
учреждений», Письмо Министерства образования и науки РФ от 14.05.2004 № 14-51-131 «Методические рекомендации по функциям, организации и работе управляющих советов общеобразовательных учреждений», Приказ Министерства образования и науки РФ от 22.02.2000 № 529 «О создании Федерального координационного совета по общему образованию», Приказ Министерства образования и науки РФ от 24.12.2004 № 143 «О создании координационной группы Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию государственно-общественного характера управления общеобразовательными учреждениями» и многие другие.
Нормативная база оказалась обширной и всесторонней. Основной задачей модернизации системы управления образованием было провозглашено создание эффективной системы государственнообщественного управления на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в образовательных учреждениях. Предполагалось, что при помощи служб общественного управления будет преодолена неэффективность существующих схем, технологий и принципов ведомственной организации и руководства образованием.
Однако, как показала практика, строить управление учреждениями (государственными и муниципальными) на принципах единоначалия и самоуправления, реализовать предоставленное право участия в управлении школой самим учащимся, их родителям или законным представителям оказалось крайне затруднительно. Главная трудность - отсутствие компетентности всех субъектов образовательной практики (кроме администрации или специалистов служб управления) в вопросах организации работы и контроля за деятельностью в образовательном учреждении или органах управления.
Диалога государства и общества в сфере образования пока не получилось. Там, где общественным представителям удалось овладеть реальной информацией, установились более-менее позитивные отношения между администрацией и созданными структурами самоуправления, там школьные советы держатся. Однако главенствующие позиции в них всё-таки занимают официальные государственные представители или структуры. Общественные организации занимают положение, в лучшем случае, совещательного органа.
Реальная практика поставила перед государственными и общественными органами управления и самоуправления многочисленные вопросы, в том числе и о возможности включения имеющихся педагогических советов, органов ученического и учительского самоуправления, спонсоров со стороны в систему государственнообщественного управления образованием.
Исследование практики позволило дать начало теоретическому обобщению наметившегося позитива. На этой основе можно развернуть повсеместное обучение лиц, желающих принять активное
279
участие в общественном управлении образованием на всех уровнях.
Ведущая роль в подготовке кадров общественных активистов для каждого уровня управления образованием принадлежит региональным университетам и их филиалам, кафедрам дополнительного профессионального образования.
Государственные органы управления образованием в этом случае должны осознать простую истину: выполняя свою роль по подготовке молодёжи к работе в условиях информационного общества, они должны воспитать понимание гражданского общества и участия каждого гражданина в его развитии. Обучение этим умениям сегодняшнего взрослого населения, способного и желающего участвовать в государственно-общественном управлении образованием здесь и сейчас, становится одной из главных задач университета, его кафедр и органов государственного управления образованием.
Практическая деятельность советов разных уровней управления затрудняется слабой теоретической разработкой проблемы государственно-общественного управления образованием.
Пока неясно для субъектов управления, в чем его специфика. Практика показала, что нельзя достичь успеха, механически соединяя управленческую деятельность государственных и общественных органов. Всё также непонятно, каких участников образовательного процесса можно считать субъектами управления. До сих пор непонятно, в чём, собственно, суть, каковы цели, задачи, функции, содержание, формы и методы государственнообщественного управления образованием на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в образовательном учреждении, какою должна быть их организационная структура, и т. д.
Именно эти проблемы могут решать научные кадры совместно с руководителями разных уровней управления. Организуя обучение руководителей на занятиях в университетах, они смогут дать им дополнительные знания профессиональных образовательных программ по воспитанию гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, родине, семье и др. Тогда и деятельность общественности для них станет важной и органичной.
Сегодня среди методов управленческой деятельности руководителя мы видим такие, как приказ, распоряжение, утверждение, инструктаж, методы контроля за состоянием учебновоспитательного процесса (наблюдение, анализ, тестирование, анкетирование, беседы, изучение документов) и др.
Общественные организации используют другие методы: общественное поручение, формирование общественного мнения, просьбы, предложения, предложение самоотчёта руководителя, личный
280
самоотчет о своей деятельности, позитивное стимулирование, авансированное доверие, личный пример, анализ и педагогическая оценка конкретного дела, общественное поощрение, экспертиза проектов школьных локальных нормативных актов и др.
Чтобы методы управленцев и общественников сблизились, следует всех желающих заниматься общественными делами в управлении образовательными системами научить, дать им представление о той образовательной системе, в которой предстоит принимать и выполнять значимые для системы решения. Поэтому одной из важнейших задач региональных органов управления является создание ассоциаций общественников, их системное и систематическое обучение новому для них делу - государственнообщественному управлению образованием.
О. А. Галочкина
Свобода предпринимательства
как форма взаимоотношений общества и предпринимательства
Современное развитие рыночной экономики и формирование экономик развитых стран как смешанных (при определенной специфике их моделей), характеризуемое усложнением форм взаимодействия рынка и государственного регулирования, предпринимательства и процесса социализации, изменением соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества, формированием демократического характера общественного устройства, обусловливает закономерную модификацию механизма реализации экономической свободы рыночных субъектов.
В настоящих условиях большинство развитых стран мира - это страны с развитой рыночной экономикой, функционирующие с 50-х гг. XX в. по модели смешанной экономики. Обычно в научной литературе модель смешанной экономики характеризуется следующими признаками:
1) многообразием форм собственности и типов хозяйствующих субъектов;
2) несовершенной (несвободной) конкуренцией;
3) гибким государственным регулированием экономики, соединенным с «автоматическим» механизмом самонастройки;
4) социальной ориентированностью;
5) демократией и гражданским характером общественного устройства;
281
