CC BY
183
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА СЫРЬЕВОЙ ТЕРРИТОРИИ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, МОДЕЛИ И ПЕРСПЕКТИВЫ'
В статье исследуются проблемы эколого-экономической оценки программы освоения природно-ресурсного потенциала территории. На примере Нижнего Приангарья в Красноярском крае иллюстрируется методика выбора эффективного механизма государственно-частного партнерства в процессе формирования территориально-производственного комплекса.
Вопрос о том, как стратегически верно сконструировать программу освоения природно-ресурсного потенциала, обеспечив населению данной территории достойный уровень жизни на долгосрочный период, - ключ к созданию условий и предпосылок устойчивого социально-экономического развития в ресурсном регионе.
Ядро такой программы для малоосвоенной территории, как правило, представляет собой набор проектов создания территориально-производственных комплексов (ТПК), каждый из которых - крупный инвестиционный проект с серьезными экологическими последствиями, которые необходимо оценить и сопоставить с ожидаемыми экономическими выгодами. Более того, необходимо при этом привести в действие эффективный механизм трансформации невоспроизводимых природных ресурсов в воспроизводимые с точки зрения долгосрочной перспективы материальные факторы производства, человеческий капитал и финансовые ресурсы.
В реальной действительности такие механизмы - предмет поиска региональных властей, в задачу которых входит построение комплексного сбалансированного плана развития территории на основе государственно-частного партнерства. Как правило, разработка такого плана инициируется запуском проекта создания ТПК, затрагивающего значительную часть территории и сложным образом взаимодействующего с устоявшимся региональным воспроизводственным процессом. И здесь крайне важно направить такой поиск в нужном направлении, сформулировав его концептуальную основу и придав ему специальные инструментальные средства.
Основная задача настоящей работы - иллюстрация возможностей подхода к этой проблеме, основанного на использовании модели устойчивого развития сырьевой территории [1]. В качестве модельного полигона рассматривается Нижнее Приангарье в Красноярском крае, включающее группу муниципальных образований, экономический потенциал которых сосредоточен в природно-ресурсной сфере.
Модельный полигон - яркий пример типичной ресурсной территории, на которой развертывается крупнейший инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» с целым рядом производств, комплексируемых в ТПК. Это тот случай, когда на первый план выходят не только соображения глобальной экономической эффективности, но и необходимость анализа принципов государственночастного партнерства и учета экологических последствий реализации столь крупного мероприятия. Именно поэтому в качестве содержательной основы механизмов управления подобным проектом предлагается использовать процедуру поиска долгосрочного компромисса между уровнями развития социально-экономической и экологической сфер, а соответствующий модельный инструментарий строить исходя из прогноза по-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 07-06-13500-офиц).
следствий реализации программы развития территории, использующей конкретный механизм государственно-частного партнерства.
Федеральный инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего При-ангарья». Нижнее Приангарье обладает несомненным потенциалом промышленного развития при ликвидации двух основных «узких» мест в инфраструктуре региона -дефицита электроэнергии и нехватки дорог. Для федеральных властей Нижнее Приан-гарье, где будут вкладываться средства федерального бюджета именно в инфраструктуру, - пилотный проект реализации крупномасштабного государственно-частного партнерства, принципы и механизмы которого еще предстоит отработать.
Основная цель инвестиционного проекта, декларируемая в документах Инвестиционного фонда Российской Федерации, - «укрепление промышленного потенциала территорий на Востоке страны (Нижнее Приангарье) на основе создания и развития транспортной и энергетической инфраструктуры, освоения природных ресурсов и строительства промышленных объектов на принципах государственночастного партнерства» [2].
Первая очередь проекта сметной стоимостью 214 млрд. руб.2 запланирована на период 2006-2015 гг. и включает инфраструктурные проекты, строительство Богучанской ГЭС, алюминиевого завода и целлюлозно-бумажного комбината. Государственная поддержка за счет средств Инвестиционного фонда РФ предполагает со-финансирование на договорных условиях инвестиционного проекта в части строительства объектов инфраструктуры с оформлением прав собственности Российской Федерации (включая финансирование расходов на управление инвестиционным проектом) на общую сумму 34 млрд. руб.
Для большей части проектов, реализуемых частными инвесторами, автономные экономические оценки выполнены3, на очереди комплексная оценка государства общей совокупности проектов, учитывающая, что в реализацию инфраструктурных проектов будут вложены средства Инвестиционного фонда РФ.
Богучанская ГЭС. Инвестиционный проект достройки ГЭС предполагает капитальные вложения в сумме 70 млрд. руб., большая часть которых - заемные средства. Десятилетний период строительства обеспечит к 2016 г. установленную мощность 3000 МВт, внутренняя рентабельность проекта составит 18%, дисконтированный срок окупаемости - 20 лет4.
Проектом предусматривается формирование водохранилища с отметкой уровня 208 м и зоной затопления на участке от г. Кодинска до плотины Усть-Илимской ГЭС. Таким образом, водохранилище Богучанской ГЭС будет располагаться на территории Кежемского района Красноярского края и Усть-Илимского района Иркутской области.
Общие параметры проекта водохранилища:
- площадь зеркала - 2326 кв. км;
- площадь затопления земель - 1494 кв. км;
- полный объем водохранилища - 58 куб. км;
- протяженность водохранилища по основному руслу - 375 км;
- количество населенных пунктов, из которых будут отселены жители - 22.
Такие параметры ГЭС предполагают масштабное воздействие на экологическую и
социально-экономическую сферы, которое необходимо оценить в рамках проекта, сопоставив экономические выгоды от появлении на территории Нижнего Приангарья источника сравнительно дешевой электроэнергии объемом 17,8 млрд. кВт-ч в год и нега-
2 В том числе 180 млрд. руб. собственных и привлекаемых средств инвесторов.
3 Инвестиционным консультантом — консорциумом ABN-AMRO/Calyon, London.
4 Оценка инвестиционного консультанта.
тивные последствия, перечень и масштабы которых можно спрогнозировать на основе многочисленных практических примеров строительства гидростанций.
Алюминиевый завод. Богучанский алюминиевый завод производительностью 600 тыс. т алюминия в год будет состоять из двух серий электролиза по 336 электролизеров в каждой, производства обожженных анодов, объектов вспомогательного производства и объектов инфраструктуры. Капитальные вложения - 68 млрд. руб., период строительства - 2006-2012 гг., внутренняя рентабельность проекта -22%, дисконтированный срок окупаемости - 17 лет5.
С учетом того, что будут использованы технические решения Красноярского алюминиевого завода и что нигде в мире не строят заводов по производству алюминия годовой мощностью, превышающей 300 тыс. т, следует ожидать серьезных экологических последствий в результате запуска Богучанского алюминиевого завода.
Целлюлозно-бумажный комбинат. Производство целлюлозы на Богучанском ЦБК предусматривается на однопоточном оборудовании с раздельной попеременной варкой хвойной и лиственной древесины сульфатным непрерывным способом и отбелкой целлюлозы без использования хлора. Годовой объем производства беленой товарной целлюлозы составит 720 тыс. т. Капитальные вложения - 41 млрд. руб., период строительства - 4 года, внутренняя рентабельность проекта - 15,6%, дисконтированный срок окупаемости - 21 год6.
Помимо проектов первой очереди в федеральный инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» включены проекты на разной стадии готовности - завод по производству плит МДФ, нефте- и газодобыча в Нижнем Приангарье и на юге Эвенкии, газоперерабатывающий завод в Богучанском районе, комплексное газохимическое производство, цементный завод, разработка рудных месторождений.
Методологические основы построения эколого-экономической оценки. Выход на траекторию устойчивого развития - исходная задача при разработке сбалансированного плана развития территории, в рамках которого предстоит оценивать различные варианты реализации инвестиционного проекта создания ТПК. На содержательном уровне такая задача может быть сформулирована следующим образом.
Необходимо разработать программу социально-экономического развития территории, которая включала бы в себя долгосрочный сценарий освоения природноресурсной базы, инвестиционный проект создания ТПК и набор компенсирующих экологических мероприятий; была сбалансирована на всем прогнозном горизонте по трудовым, материальным и финансовым ресурсам и обеспечивала выполнение условий: /) < Ю/Х), / = 1,...,N0, 1 < X < Т;
ЩХ) > Е, I = 1,., N1, Те < X < Т, (1)
где £/(?) и Ц(Х) - прогнозируемые значения индикаторов уровня загрязнения территории7 и уровня жизни населения в году X; {££/(?),/ = 1, ., N0, X =1,.,Т} - экспертно задаваемая на всем прогнозном горизонте Т динамика индикаторов предельной экологической нагрузки; {Е, г = 1, ., N1,} и ТЕ - планируемые эталонные значения индикаторов уровня жизни и момент выхода на этот уровень для населения территории.
Заметим, что в такой постановке условия (1) практически эквивалентны классическому определению траектории устойчивого развития - динамика индикаторов предельной экологической нагрузки {ЬБг(Х), г = 1, ..., N0, X = 1, ..., Т} описывает
экспертное представление об ассимиляционном потенциале природного ландшаф-
5 Оценка инвестиционного консультанта.
6 Оценка инвестиционного консультанта.
7 Интерпретируемые, например, как максимальные на территории значения концентрации загрязнителей определенного вида, фиксируемые в локальных зонах интенсивного загрязнения.
та территории, а эталоны индикаторов уровня жизни аппроксимируют соответствующий требованиям времени уровень общественного благосостояния.
Под набором компенсирующих экологических мероприятий в данном случае подразумевается комплекс проектов, реализация которых позволит компенсировать населению территории его потери от реализации инвестиционного проекта создания ТПК и снизить нагрузку на окружающую среду.
Такая общая постановка фиксирует потенциальные возможности предлагаемого подхода, позволяющего в едином ключе решать проблемы экологии и трансформации природно-ресурсного потенциала в факторы возобновляемого роста. Для Нижнего Приангарья такой подход позволяет построить программу взаимодействия «старой» экономики (уже имеющихся производств, социальной сферы, бюджетных характеристик) и набора крупных инвестиционных проектов (строительство Богучанской ГЭС, алюминиевого завода, целлюлозно-бумажного комбината и т. п.) таким образом, чтобы обеспечить гармоничное развитие экологической и социально-экономической сфер региона.
Для такой гармонизации необходимо оценить характер взаимодействия ожидаемых загрязнений с компонентами экосистемы - таежными территориями в долине Ангары, где промышленное развитие начинается с достройки ГЭС, вблизи которой затем будут возводиться энергоемкие промышленные предприятия, жилые поселки и города. Должны решаться две задачи: прогноза воздействия поллютан-тов на экосистемы и эколого-экономической оптимизации уровня промышленного производства.
Функциональная часть подхода - модель устойчивого развития сырьевой территории, настроенная на решение задачи (1). Такая модель является генератором прогноза последствий реализации экспертно сформированной программы развития территории при гипотетическом допущении, что краевая администрация строит свою деятельность, руководствуясь в долгосрочном плане целями повышения уровня жизни населения и сохранения качества окружающей среды. Формальная схема модели имеет вид системы рекуррентных соотношений:
Y(t + 1, т) = F(Y(t + 1,т - 1), P(t + 1), S(t + 1), LD(t + 1), E, TE), t = 0,..., T- 1, т = 1,.. A Y(t + 1,0) = RA(X(t)),
X(t + 1) = A(Y(t + 1,1), ..., Y(t + 1,0)), (2)
где t и т - две шкалы времени, соответствующие году и месяцу (кварталу) внутри каждого года, T - горизонт прогнозирования, О - число месяцев (кварталов) в году; S - прогноз внешних условий функционирования, включающий гипотезы о динамике инфляции, ставки рефинансирования и курса национальной валюты, сценарий трансформации бюджетной и налоговой систем, прогнозы импорта и темпов роста спроса в задействованных секторах сырьевых рынков и т.п. В совокупности эти гипотезы должны образовать некий внутренне непротиворечивый сценарий внешних условий функционирования экономики данной территории, оказывающий существенное влияние на траекторию ее развития; P - вариант программы развития территории, включающий сценарий освоения природно-ресурсной базы, набор инвестиционных проектов, реализуемых в рамках конкретного механизма государственночастного партнерства, стратегию формирования расходной части территориального бюджета и т.п.; Y(t, т), X(t) - наборы социально-экономических показателей, характеризующих воспроизводственный процесс и условия жизни населения территории в различных временных шкалах - в месяце т года t и на конец года t. Компоненты матрицы Y и вектора X определяют для соответствующего момента времени демографическую ситуацию, мощности отраслей производственной и непроизводственной сфер, характеристики их развития, доходную и расходную части территориального бюджета
в постатейном разрезе, выплаченную заработную плату по отраслям и т.п.; А (ЯА) -оператор агрегации (дезагрегации) «на стыке лет», позволяющий корректно перейти от показателей в месячном разрезе к годовым (и наоборот); ЬЯ(Х) = {ХО/Х), / = 1, ., N0}, Е = {Ег, I = 1, ., N1} и ТЕ - характеристики предельной экологической нагрузки, эталон уровня жизни и планируемый год его достижения.
Оператор Г системы формализован в виде совокупности блоков имитационных алгоритмов, описывающих процессы функционирования основных экономических агентов на территории, их взаимодействие, применяемые на практике процедуры принятия текущих производственных решений, возникающие материальные и финансовые потоки всех видов, а также логику формирования индикаторов уровня жизни (рис. 1).
В блоке создания ТПК строятся модели реализации основных инвестиционных проектов, запускаемых на территории. Специфика моделей учитывает особенности соответствующих производств - строительства и функционирования ГЭС, алюминиевого завода и т.п. Принципиально важно, что в рамках этих моделей разрабатываются индивидуальные экологические блоки, оценивающие специфические последствия внутри-проектных мероприятий - затопление земель, деградацию флоры и фауны, накопление выбросов в фиксированном ареале в результате функционирования завода и т.п.
Динамика индикаторов экологического состояния территории определяется распределением годовых объемов выбросов резидентов ЯМ(Х) и теми экологическими проектами ЕсРг(Х) в рамках компенсирующих мероприятий, которые были реализованы:
О(Х) = Я(Х-1) - 0:(О(Х-1)) - 02(ЕсРг(Х)) + 03(ОМ(Х)). (3)
Операторное уравнение (3) связывает вектор индикаторов уровня загрязнения территории 0(Х)={0/(Х),/ = 1, ..., N0} на конец года X с уровнем загрязнения на конец предшествующего года ДУ-1), способностью самоочищения ©1, распределением выбросов текущего года по территории ©3 и эффектом реализации компенсирующих мероприятий ©2. Конкретный вид таких операторов - очень серьезная проблема, заключающая в себя концепцию ассимиляционного потенциала, климатические модели, уравнения трансграничного переноса, способы описания процессов деградации природного ландшафта и т.п. Этой проблеме посвящена целая ветвь экономической науки - экологическая экономика, становление которой происходит в последние годы.
Некоторые подходы [3-6], позволяющие отразить основные из перечисленных аспектов процесса трансформации природной среды в результате хозяйственной деятельности, могут быть использованы в рамках модели устойчивого развития сырьевой территории. Такой синтез исходной модели (2) и какой-либо модификации уравнения (3) позволяет замкнуть общую систему уравнений и в едином ключе решать проблемы экологии и трансформации природно-ресурсного потенциала в факторы возобновляемого роста. Построив в рамках общей системы на основе рекуррентного соотношения (3) динамику уровня загрязнения {Я^), X = 1, ..., Т}, можно на долгосрочном горизонте проверять экологические условия (1) исходной постановки задачи и отбраковывать траектории социально-экономического развития, нарушающие принципы устойчивого развития.
Экзогенно сформировав набор программ Р, составляющих конкретный вариант реализации проекта создания ТПК в рамках фиксированного механизма государственночастного партнерства, и описав начальное эколого-экономическое состояние территории {0(0), Х(0)}, эксперт с помощью рекуррентных уравнений модели (2)-(3) прямым счетом, не решая систему уравнений классическим образом5, для каждой программы получает {У^, т), X = 0, ..., Т-1, т = 1, ...О}, {Х^), X = 0, ..., Т}, {Щ(), X = 1, ..., Т} - траекторию развития социально-экономической и экологической сфер на территории.
Анализ такой траектории (ее отдельные компоненты - индикаторы уровня жизни Щ()), дает возможность «отсечь» программы, реализация которых приводит к нарушению условий (1). Для допустимых (с точки зрения динамики уровня жизни и экологических ограничений) программ развития территории строится человеко-машинная процедура, позволяющая упорядочить программы
5 Функционал Г объединяет большое число существенно нелинейных уравнений, совместное решение которых в общем случае представляет собой серьезную проблему. Использование запаздывающих переменных в (2) позволяет без применения специальных методов последовательно из Х(0) получить У(1,1), из У(1,1)-У(1,2) и т.д. Эффективно реализовав такую рекуррентную вычислительную процедуру, получаем практическую возможность в обозримое время вычислить траекторию развития экономики территории, описываемой десятками тысяч уравнений.
по уровню достижения цели9 и сделать окончательный выбор модели государственно-частного партнерства.
Модели государственно-частного партнерства и перспективы развития Нижнего Приангарья. Рассмотрим программу освоения Нижнего Приангарья, построенную на основе проектов первой очереди федерального инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» (далее - Программа). Это, прежде всего, проекты Богучанской ГЭС (БоГЭС), Богучанского алюминиевого завода (БоАЗ) и Богучанского целлюлозно-бумажного комбината (БоЦБК), образующих типичный ТПК, с одной стороны, и проекты создания объектов инфраструктуры за счет средств Инвестиционного фонда РФ с другой. Для проектов БоГЭС, БоАЗ и БоЦБК автономные экономические оценки уже выполнены частными инвесторами, но без ответа пока остается основной вопрос о конкретном механизме государственно-частного партнерства и эффективности государственных инвестиций с точки зрения соотношения затрат и ожидаемых результатов социально-экономического развития. Государство, финансируя инфраструктурные проекты и частично строительство БоГЭС, должно учитывать эффективность их реализации и развития в долгосрочном плане с учетом основных мультипликаторов, и оценивать комплекс экологических последствий их реализации с точки зрения принципов устойчивого развития.
Основная задача ставится таким образом: необходимо построить механизм финансово-экономического взаимодействия государства и частных инвесторов для основных сценариев развития Нижнего Приангарья, эффективный с точки зрения социально-экономических и экологических последствий.
Основные сценарии реализации Программы. Первоначально в Администрации Красноярского края рассматривалось более десятка различных вариантов реализации Программы, различающихся характеристиками производственных мощностей и сроками реализации отдельных инвестиционных проектов. На базе такого набора нами были построены два «крайних» сценария (сценарий 1, сценарий 2), по-разному акцентирующих экологические и экономические цели, и компромиссный сценарий (сценарий 3), основным лейтмотивом которого было обеспечение ощутимого экономического роста при максимально возможном сохранении окружающей среды. Эти сценарии вкупе с конкретным механизмом государственночастного партнерства и общими территориальными планами образуют набор программ социально-экономического развития, которые оцениваются на основе сформулированной выше методики.
Как показывают расчеты, все сценарии реализации Программы обеспечивают рост основных индикаторов уровня жизни населения: доходов, занятости, обеспеченности объектами социальной сферы (на сегодняшний день уровень освоения территории крайне низок, людям практически негде работать, экономика имеет дотационный характер, что препятствует ее развитию за счет внутренних резервов. И это - при огромном природно-ресурсном потенциале, достоверно оцененном в процессе изыскательских работ последних десятилетий).
Учитывая это обстоятельство, центр тяжести оценки различных сценариев реализации Программы естественным образом смещается на проблемы экологии и перспектив экономического роста для всех участников проекта. Соответственно при конструировании модели государственно-частного партнерства в первую очередь целесообразно рассматривать механизмы нахождения компромисса экономических интересов, обеспечивающих рентабельность в долгосрочном плане не только частным инвесторам, но и государству.
9 Например, на основе критерия, максимизирующего уровень жизни населения при минимизации негативного воздействия на окружающую среду.
Именно с этих позиций рассмотрим исходную проблему и построим экономические оценки, используя основные инструменты проектного анализа.
Млн. руб.
Рис. 2. Динамика дополнительных бюджетных поступлений в федеральный (ФБ) (—),
краевой (КБ) (-) и муниципальные (МБ) (-ж-) бюджеты,
инициированные Программой (сценарий 1)
Первый сценарий преследует в основном цели максимально возможного снижения экологической нагрузки и предполагает, что БоАЗ выходит на проектную мощность 600 тыс. т к 2012 г., а БоЦБК - к 2013 г. с объемом производства на 15% меньше запланированной проектной мощности. В рамках такого сценария динамика бюджетных доходов государства (см. рис. 2) обеспечивает рентабельность комплексного проекта освоения Нижнего Приангарья (далее на рисунках - программа НП) для государства на уровне
14%. Ассимиляционный потенциал территории расходуется менее интенсивно, чем в ос-
10
тальных оцениваемых вариантах и, как показывает анализ , траектория развития территориальной экономики является допустимой с экологической точки зрения.
Второй сценарий преследует прежде всего экономические цели и предполагает, что алюминиевый завод к 2012 г. выходит на сверхпроектную мощность в 1млн. т, а БоЦБК в полном объеме - в 2011 г. Такой сценарий отражает сложившиеся тенденции развития программы освоения Нижнего Приангарья11 и сулит существенные экономические перспективы.
Принципиально важным параметром взаимодействия отдельных проектов в Программе оказывается базовая цена на электроэнергию, вырабатываемую БоГЭС. В максимальной степени это относится к реализации проекта БоАЗ, потребляющего в режиме производства 600 тыс. т алюминия в год 8 млрд. кВт-ч, а в рамках сценария 2-14 млрд. кВт-ч из 17,8 млрд. кВт-ч, производимых БоГЭС.
Декларированная в Программе базовая цена на уровне 0,65 руб./кВт-ч отражает позиции алюминиевого завода как лидера Программы и источника максимальных поступлений в бюджет. При этом именно невысокая цена обеспечивает высокую рентабельность на уровне 17% инвестору БоАЗ. Если бы при тех же
10 В качестве уравнения (3) здесь использовались соотношения методики ОНД—86 [7] и пакет программ ЭРА фирмы «Логос Плюс».
1 Если первоначально в 2005 г. проект БоГЭС был ориентирован на отметку уровня 185 м, то в течение 2006 г. проект гидроэлектростанции был трансформирован на отметку 208 м с существенным расширением зоны затопления и дополнительными возможностями по выработке электроэнергии (с 11,3 до 17,8 млрд. кВт ч). Такой прирост мощности ГЭС создает перспективы дальнейшего роста мощностей БоАЗ, подобно тому, как это произошло с Красноярским алюминиевым заводом.
затратах цена на электричество достигала мирового уровня, то показатели эффективности были бы принципиально другими (рис. 3).
Млн. руб.
120000
100000 -80000 -
60000 40000 -
20000 -0 -
КРУ государства, программа КРУ государства в БоАЗ КРУ инвестора БоАЗ
НП
Рис. 3. Цена на электроэнергию ( ■ мировая цена; □ цена БоГЭС) и МРУ участников проекта БоАЗ (сценарий 2)
В целом с экономической точки зрения второй сценарий обеспечивает существенно более интенсивный по сравнению с первым экономический рост и был бы целесообразен, если бы не серьезные экологические последствия его реализации, заставляющие забраковать этот сценарий как вариант, нарушающий принципы устойчивого развития.
Третий сценарий выражает компромисс экологии и экономики. Он предполагает выход на проектную мощность 600 тыс. т для БоАЗ в 2012 г., а БоЦБК - к 2011 г. Этот сценарий оказывается эффективным с точки зрения компромисса экологических и социально-экономических последствий, но требует выбора модели государственно-частного партнерства.
Государство и инвесторы отдельных проектов относятся к цене на электроэнергию с высокой чувствительностью, но по-разному (рис. 4, 5). Так, показатели инвестора ЦБК практически не зависят от этой цены. Компромиссным вариантом для инвесторов БоАЗ и БоГЭС является 0,82 руб./кВт-ч (точка пересечения на рис. 5), обеспечивающая одинаковый уровень рентабельности.
Экономика проекта Богучанской ГЭС в существенной мере определяет общие экономические показатели комплексной Программы освоения Нижнего Прианга-рья. Высокий уровень внешних заимствований, заложенный в проект ГЭС, негативным образом сказывается на экономических показателях эффективности государства в проекте БоГЭС. Как изображено на рис. 6, внутренняя рентабельность государства в проекте падает с ростом цены кредита, при этом расчеты показывают, что в диапазоне рабочих ставок кредитования12 период погашения кредитной задолженности инвестором БоГЭС продлится до 2017 г.
12 На уровне 133% ставки рефинансирования — при таких параметрах внутренняя рентабельность кредитора достигает уровня его дисконта. Цена кредита, выраженная таким образом, позволяет учесть долгосрочный характер кредитования в условиях экономики с высокой и нестационарной инфляцией. О методической стороне вопроса данного способа определения цены кредитной линии см. [1].
%
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
),4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 0,9 0,95 Руб-/кВт ч
Рис 4. Цена на продукцию БоГЭС и 1ЕЯ государства в проектах (сценарий 3):
— программа НП; — проект БоГЭС
%
16 -|
14 -
12 -
10 -
8 -
6 -
4 -
2 -0 -
0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 0,9 0,95 1 руб./кВт ч
Рис. 5. Цена на продукцию БоГЭС и ЇЕЯ инвесторов (сценарий 3):
— проект БоГЭС;------------проект БоАЗ; — проект БоЦКБ
%
% ставки
0 20 40 60
100 120 140 160 рефинансир°вания
Рис. 6. Цена кредита и внутренняя рентабельность участников проекта БоГЭС:
— 1КЯ инвестора БоГЭС; — 1КЯ государства в БоГЭС;
-♦- 1КЯ кредитора; -□- дисконт кредитора
Еще более важен учет экологического фактора - именно здесь проблема формирования эффективного механизма государственно-частного партнерства выхо-
дит на первый план. Так, в ходе строительства и функционирования ГЭС возникают затраты, связанные с проведением мероприятий, компенсирующих негативные экологические последствия реализации проекта и выходящие за рамки системы мероприятий, финансируемых инвестором в рамках технического проекта строительства БоГЭС. Кто должен финансировать эти затраты?
Этот вопрос в достаточной степени сложен15. Если все затраты такого рода переложить на инвестора, то его уровень рентабельности (и без того невысокий - порядка 7%) становится отрицательным и фиксирует отсутствие достаточных экономических стимулов для реализации проекта14 Государство, заинтересованное в развитии территории, должно в этой ситуации найти некий компромисс интересов, взяв на себя часть затрат такого рода, понимая значение ключевого объекта ТПК, способного в длительной перспективе создать энергетическую базу и интенсифицировать развитие экономики региона.
В нашем случае к экологическим затратам следует отнести затраты на целый комплекс компенсирующих мероприятий - переселение населения из зоны подтопления; инженерная защита территории от заторных наводнений; мероприятия по борьбе с ослаблением льда; возмещение потерь сельскохозяйственного производства; организация в акватории водохранилища мест оптимального обитания рыбы; создание на примыкающих к водохранилищу территориях особо охраняемых природных объектов и иных экологических зон; мероприятия по усилению качества медицинского обслуживания в населенных пунктах нижнего бьефа; мониторинг различных видов; реализация программ стабилизации социально-экономического положения поселений и т. п.
Приведенный перечень не исчерпывает полного комплекса компенсирующих мероприятий экологического толка, выходящих за рамки технического проекта БоГЭС, а скорее, определяет необходимые экологические затраты первого уровня. На сегодня их сумма составляет порядка 17,7 млрд. руб., и проблема определения источника этих средств требует своего решения.
На рис. 7 приведена оценка последствий реализации различных стратегий раздела вышеупомянутых экологических затрат в проекте БоГЭС с точки зрения показателей эффективности участников. Можно видеть, что оптимистичные оценки, полученные без учета этих затрат, существенным образом меняются, как только подсчитываются затраты на проведение компенсирующих мероприятий.
Полное бремя экологических затрат, взятое на себя инвестором, подрывает его экономические стимулы к реализации проекта. В этой ситуации со стороны государства необходима партнерская помощь, например, реализация стратегии равного раздела затрат, существенно ухудшающая показатели эффективности государства в проекте и Программе в целом, но позволяющая обеспечить положительный ЫРУ для инвестора.
Таким образом, в рамках третьего сценария модель государственно-частного партнерства в строительстве Богучанской ГЭС, предусматривающая государственное финансирование строительства части производственной инфраструктуры проекта, а также половины необходимых экологических затрат первого уровня, обеспечивает эффективный компромисс интересов участников.
13 Процесс принятия инвестиционного решения о строительстве ГЭС регулируется методическими указаниями [8], в центре которых — экспертная процедура качественно-количественного анализа прямых и косвенных эффектов от строительства и эксплуатации конкретного гидротехнического объекта по трем основным направлениям: экологическому, физическому, социально-экономическому. В предлагаемой модели все факторы выведены на единую плоскость финансовых показателей с помощью системы компенсирующих экологических мероприятий. Это позволяет придать процессу принятия инвестиционного решения строгую алгоритмическую основу, позволяющую поиск компромисса между частным инвестором и государством.
14 И это с учетом того, что часть сооружений ГЭС была построена в советское время.
Млрд. руб.
800 -| 700 -600 -500 -400 300 -200 -100 0
-100 --200 -
КРУ государства, программа НП
КРУ государства в БоАЗ
КРУ инвестора БоАЗ
Рис. 7. Стратегия раздела экологических затрат в проекте БоГЭС и показатели эффективности участников:
□ без учета экологических последствий; □ экологические затраты за счет государства;
■ экологические затраты пополам; □ экологические затраты зв счет инвестора.
При этом необходимо учесть, что мы принимали во внимание только часть необходимых экологических затрат, строя систему компенсирующих мероприятий для всего комплекса в целом. Корректнее было бы рассмотреть более широкий перечень, учитывающий большую часть негативных экологических последствий строительства гидроэлектростанции, а также дополнить его мероприятиями, компенсирующими экологические последствия строительства алюминиевого завода и ЦБК.
Млрд. руб.
80 п 70 60 -50 -40 30 -20 10 -0
-10 J
сценарий 1
сценарий 3
Рис. 8. МРУ государства в Программе в различных сценариях и стратегиях раздела экологических затрат в проектах БоГЭС, БоАЗ и БоЦБК:
□ без учета экологических последствий; □ экологические затраты за счет государства;
■ экологические затраты поровну; □ экологические затраты зв счет инвестора.
Исчерпывающий перечень такого рода потребует как минимум в 3 раза больше ресурсов, чем ранее рассмотренные варианты. В этих условиях модель государст-
венно-частного партнерства, основанная на полном государственном финансировании экологических затрат широкого, перечня ставит под вопрос экономическую целесообразность реализации Программы в целом. Так, рис. 8 позволяет говорить о том, что включение в орбиту Программы дополнительных проектов, достаточно
15
«тяжелых» с экологической точки зрения и сопровождаемых соответствующей системой компенсирующих мероприятий экологического профиля, может привести к отрицательному NPV государства. Таким образом, с экономической точки зрения в рамках патерналистской модели государственно-частного партнерства с реальной программой создания ТПК уже может конкурировать сценарий «нулевого варианта», оставляющий все, как есть, без строительства ТПК.
Но для Нижнего Приангарья важен уровень жизни населения, который в рамках стратегии «нулевого варианта» может существенно возрасти лишь на основе дополнительных внешних ресурсов. И в этой ситуации необходима рациональная программа освоения территории, производящая жесткий экологический отбор проектов в рамках модели государственно-частного партнерства, основанной на стратегии раздела экологических затрат между государством и инвестором.
Такая модель существенно меняет отношение государства и населения к программе, но она реализуема лишь в том случае, если каждый «отягощенный» экологическими затратами инвестор остается в области положительного NPV. Поиск пропорций раздела затрат на компенсирующие экологические мероприятия для каждого проекта и компоновка эффективных программ развития сырьевой территории - сложная задача, для решения которой вполне может быть использован предлагаемый в настоящей статье подход.
Литература
1. Лавлинский С.М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития ресурсного региона. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.
2. Паспорт инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья». www.krdc.ru
3. Гуц А.К. Глобальная этносоциология. Омск: ОмГУ, 1997.
4. РюминаЕ.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.
5. Korhonen J., Snakin J. Analysing the evolution of industrial ecosystems: concepts аnd application // Ecological Economics. 2005. Vol. 52, № 2.
6. Lehtonen M. The environmental-social interface of sustainable development: capabilities, social capital, institutions //Ecological Economics. 2004. Vol. 49, № 2.
7. Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. СПб.: НИИАтмосфера, 2005.
8. Методические указания по оценке влияния гидротехнических сооружений на окружающую среду РД153-34.2-02.409-2003. РАО ЕЭС www.skonline.ru
15 Проекты газопереработки, газохимического производства, освоения Горевского свинцово-цинкового месторождения — типичные «грязные» с экологической точки зрения проекты, включенные в федеральный инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья».
