CC BY
28
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК МЕХАНИЗМ МЕЖФИРМЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА ЛОКАЛЬНОМ РЫНКЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
Т.А. МАкАРЕНЯ, кандидат экономических наук, доцент
т.т. Синельников
Технологический институт Южного федерального университета,
г. Таганрог
Поведение экономических субъектов системы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) зависит от типа рынка, на котором предоставляются услуги ЖКХ:
• потенциально конкурентные и конкурентные рынки, на которых цены определяются спросом и предложением и возможно их свободное (рыночное) формирование; на данных рынках предоставляются жилищные услуги;
• рынки, которые монополизированы в силу различных причин (высокие барьеры входа на рынок, технологические причины и др.), но не связанные с естественной монополией и на них возможна конкуренция и установление цен рыночными методами (олигополия); на данных рынках предоставляются услуги по водоснабжению и теплоснабжению;
• естественное монопольное предоставление услуг, к которому применимо регулирование цен соответствующими государственными органами; на данных рынках предоставляются услуги по электроснабжению.
В ходе исследования было определено, что жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) предоставляются на локальных ранках на территории муниципального образования. Предприятия, предоставляющие ЖКУ, могут находиться на монополистическом (услуги теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения), олигополистическом (водоснабжение, теплоснабжение) рынках и рынке совершенной конкуренции (услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых
зданий). Локальный рынок ЖКУ — это рынок на территории муниципального образования. Для эффективного функционирования локального рынка ЖКУ на территории муниципального образования нужен экономический механизм взаимодействия бизнес-структур, учитывающий разноуровневый характер регулирования и предоставления ЖКУ.
Организационно-экономический механизм межфирменного взаимодействия бизнес-структур на локальном рынке ЖКУ должен основываться на следующих принципах взаимодействия:
• предприятий различной организационно-правовой формы, предоставляющие ЖКУ и регулируемые различными уровнями государственной власти,
• между региональными, муниципальными органами власти и бизнес-структурами,
• между потребителями ЖКУ, бизнес-структурами и органами региональной и муниципальной власти.
В качестве организационного механизма взаимодействия бизнес-структур на локальном рынке ЖКУ должно выступить государственно-частное партнерство1. По своей экономической природе оно является развитием традиционных механизмов хозяйственных взаимоотношений между государственными властями и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструк-
1 В данном случае государство следует понимать в широком контексте как публичную власть, включая органы местного самоуправления.
туры. Государственно-частное партнерство — это не просто тип финансирования или привлечения инвестиций, а качественно иной институт оказания услуг экономическим субъектам в сравнении с традиционно используемыми инструментами [1, с. 47-52].
В западной и отечественной экономической литературе можно встретить еще несколько вариантов определений, более подробно раскрывающих экономическую сущность государственно-частного партнерства. Так, доктор экономических наук В. Г. Варнавский характеризует данный термин как «стратегический, институциональный и организационный альянс» власти и бизнеса «в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от базовых отраслей промышленности и НИОКР до оказания общественных услуг при сохранении контролирующей роли государства» [2]. По мнению специалистов международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», под партнерством государственного и частного секторов экономики следует понимать «объединение материальных и нематериальных ресурсов общества (государства или местного самоуправления) и частного сектора на долговременной и взаимовыгодной основе» для создания общественных благ или оказания общественных услуг [8, с. 120]. В интерпретации австрийского ученого Л. Шарингера, государственно-частное партнерство рассматривается как концепция, позволяющая использовать ресурсы частного сектора для развития инфраструктуры, повысить качество и увеличить объем общественных услуг и избавить государство от специфических рисков» [22, с. 46], связанных с выполнением общественных проектов.
Следует отметить, что рассмотренные определения всесторонне и достаточно полно раскрывают экономическую сущность институционального партнерства власти и бизнеса. Тем не менее в контексте изучения инновационных методов управления в сфере ЖКУ наиболее подходящей является его трактовка как системы взаимодействия органов местного самоуправления и предпринимательства, «обладающей особым комплексом экономических, политических, социальных, правовых, управленческих, организационных взаимосвязей и взаимоотношений» [13, с. 20], направленных на максимально эффективное использование имеющихся ресурсов и их источников в целях развития муниципального хозяйства. При этом ключевым моментом функционирования настоящей систе-
мы для эффективного развития муниципального хозяйства является согласование целей, интересов и потребностей участников партнерских отношений [8, с. 120].
Несмотря на то, что партнерство государственного и частного секторов является формой организации их совместной деятельности, у представителей бизнес-сообщества и власти в данном случае нет единых целей. Являясь столь разными по своей природе институтами общества, они преследуют различные цели даже в процессе реализации совместного проекта. Так, к целям местных органов власти в сфере развития муниципального хозяйства относятся:
• реализация проектов развития жилищно-коммунального комплекса с наименьшими затратами и рисками при условии предоставления экономическим субъектам качественных услуг [1, с. 49];
• устранение структурных ограничений экономического роста [8, с. 120];
• повышение эффективности государственных и муниципальных расходов на развитие производственной и социальной инфраструктур;
• привлечение внебюджетных источников финансирования для строительства, реконструкции, эксплуатации и управления объектами жилищно-коммунальной сферы;
• повышение эффективности коммунального хозяйства за счет привнесения частным сектором ноу-хау и новых предпринимательских методов хозяйствования [16];
• создание большей добавленной стоимости для оказания общественных услуг [22, с. 46];
• ориентация бизнеса на виды деятельности, отличающиеся повышенной степенью риска и неопределенности [20, с. 44-45] (передача частному сектору рисков, связанных со строительством, финансированием и управлением текущей деятельностью того или иного объекта [22, с. 46]);
• повышение эффективности и усиление конкуренции в сфере услуг [6, с. 26];
• создание благоприятного климата для привлечения иностранных и внутренних инвестиций;
• повышение социальной ответственности бизнеса и т. д.
Главными целями бизнеса независимо от социально-экономической значимости, сферы реализации и территориальных масштабов проектов государственно-частного партнерства являются:
• обеспечение и максимизация прибыли в процессе сотрудничества с институтами власти;
• снижение рисков новых проектов за счет привлечения более дешевого капитала, чем в рыночном секторе экономики [20];
• доступ к управлению государственными или муниципальными активами;
• получение налоговых льгот, государственных гарантий и преференций [12];
• повышение уровня востребованности со стороны властных структур (в случае успешной реализации предыдущего партнерского проекта).
Исходя из определения целей участников совместного проекта, в частности их наглядного различия, очевидно, что партнерство власти и бизнеса возможно, когда в его реализации заинтересованы оба партнера. Изначально поиск компромиссов и согласование интересов создают предпосылки для успешной реализации государственно-частного проекта, т. е. достижения целей всех его участников, а также получения максимального социального и экономического эффекта для общества.
Для этого государственный (муниципальный) и частный секторы объединяют свои усилия и ресурсы. Со стороны бизнеса — это знания, опыт, эффективные методы управления, оперативность принятия решений, частичное или полное финансирование текущих или капитальных расходов. Государство (муниципалитет) в свою очередь может предоставлять бизнесу некоторое имущество, льготы и гарантии, а также необходимые для реализации проекта финансовые средства. Кроме этого представители власти несут ответственность перед обществом за коммунальное обслуживание, его масштабы, структуру и качество, выполняют регулирующие, законодательные, контрольные и надзорные функции. В свою очередь бизнес осуществляет практическую деятельность в сфере оказания услуг.
Таким образом, государственно-частное партнерство на муниципальном уровне позволяет соединить деятельность этих институтов в целях наилучшего удовлетворения потребностей экономики и населения в качественных услугах.
Успешная реализация проектов государственно-частного партнерства на муниципальном уровне в наиболее общем случае способствует:
• развитию производственной и социальной инфраструктур муниципального образования;
• повышению качества и уровня жизни населения;
• обеспечению населения и экономических субъектов качественными услугами на фоне сокращения государственных (муниципальных) расходов;
• формированию эффективной системы управления муниципальной собственностью;
• повышению народнохозяйственной эффективности муниципального образования [22, с. 46-47];
• развитию институтов рынка, частной собственности и частной инициативы [4, с. 135];
• содействию повышению конкурентоспособности российских компаний [8, с. 121];
• оживлению конъюнктуры и росту инвестиционной привлекательности муниципального образования [6, с. 26];
• расширению границ деятельности частного сектора и т. д.
В данном случае важнейшим и необходимым условием эффективного функционирования системы государственно-частного партнерства является всестороннее соблюдение методологических принципов ее построения и внедрения в рынок общественно значимых товаров и услуг. Среди таких принципов можно выделить:
• принцип «экономическогоравноправия и ответе -твенности», отражающий сущностное отличие государственно-частного партнерства от взаимодействия институтов власти и бизнеса, поскольку в своем практическом применении подразумевает, во-первых, равноправие участников партнерского проекта в выборе вариантов достижения целей и решения задач как в процессе формировании проекта, так и в процессе его реализации, а во-вторых, определение ответственности по принятым на себя обязательствам [13, с. 20];
• принцип обеспечения баланса интересов и распределения рисков между партнерами, отражающий необходимость оптимального соотношения интересов сторон государственно-частного партнерства, а также адекватного распределения рисков между ними в ходе реализации совместного проекта. Следует отметить, что данный принцип является основополагающим, поскольку государственно-частное партнерство можно рассматривать в качестве эффективного механизма развития производственной и социальной инфраструктур только в том случае, если принятые решения будут оптимальными для всех участников проекта;
• принцип общественной значимости и необхо-
димости реализуемых проектов, ориентирующий механизмы государственно-частного партнерства на реализацию социально и экономически значимых проектов в тех сферах, где «государство не может обеспечить более высокую, чем в частном секторе, эффективность» [21, с. 332-333];
• принцип «селективности» (вытекает из предыдущего), состоящий в том, что государство определяет, в каких конкретно услугах и инфраструктуре оно нуждается, а представители бизнес-сообщества выдвигают предложения, максимально соответствующие государственным запросам [13, с. 20];
• принцип «долгосрочности», подразумевающий, что партнерские отношения власти и бизнеса поддерживаются на долговременной основе и не сводятся к осуществлению одной транзакции. Помимо того, что настоящий принцип отражает сущностную особенность государственно-частного партнерства именно как «долговременного и взаимовыгодного» [8, с. 120] взаимодействия его участников, он к тому же дополняет принцип обеспечения баланса интересов и распределения рисков между партнерами непосредственно в стадии реализации совместного проекта;
• принцип «гибкости» как следствие предыдущего принципа, предполагающий, что в долгосрочном взаимодействии положения партнерского проекта не могут охватить всевозможных вариантов его развития, а принятые изначально решения не всегда могут соответствовать реальным обстоятельствам осуществления государственно-частного проекта. Именно поэтому все его положения должны быть гибкими, при необходимости дополняемыми и конкретизируемыми, а их пересмотр не должен расцениваться как кризис партнерских взаимоотношений [1, с. 49];
• принцип «гласности», предполагающий привлечение общественности к обсуждению и формированию проектов государственно-частного партнерства.
В целом следует отметить, что существуют и другие принципы государственно-частного партнерства, однако они являются «производными» от рассмотренных или в некоторой степени аналогичными с ними [13, с. 20].
В рамках изучения прикладных аспектов формирования эффективных механизмов государственно-частного партнерства целесообразным
становится анализ их классификации с точки зрения форм взаимодействия институтов власти и предприятий бизнеса. Так, в отечественной экономической практике механизмы реализации партнерских отношений государства и частного сектора можно классифицировать по следующим формам.
Государственные (муниципальные) контракты представляют собой форму взаимодействия государства и частного сектора, «покоящуюся на системе хозяйственно-договорных отношений» по поводу производства товаров и услуг предпринимательским сектором экономики для нужд государства и муниципального образования. В настоящее время «контрактная система» признается наиболее распространенным «средством стимулирования» государственного, муниципального и частного секторов экономики [21, с. 332]. Наиболее ярким примером использования государством (муниципалитетом) данной формы институционального партнерства является размещение среди представителей частного сектора заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Концессии, являясь одной из перспективных форм реализации партнерских отношений институтов власти и бизнеса, в «практическом плане» представляют собой передачу частному лицу объектов «государственной или муниципальной собственности для строительства, модернизации, реконструкции, эксплуатации, управления, обслуживания на определенных в договоре условиях и в соответствии с концессионным законодательством» [4, с. 134]. При этом права собственности на данные объекты сохраняются за государством (муниципалитетом). Другими словами, данная форма государственно-частного партнерства подразумевает использование предпринимательскими структурами общественных экономических ресурсов для собственных целей на основе владения и пользования ими [21, с. 340].
Действия концессионера или любого другого участника партнерства со стороны бизнеса должны быть направлены на расширение спектра и улучшение качества предоставляемых услуг (бесперебойность, доступность, своевременность, скорость, реагирования на недостатки и др.), коммерческих параметров (объемы и сроки предоставления услуг, цены и их соответствие качеству). Концессионер обязан регулярно вести опросы клиентов, изучать мнения пользователей о предоставляемой услуге, налаживать обратную связь с клиентами, подде-
рживать с ними диалог, иметь четкое представление об их требованиях и пожеланиях, а также оперативно устранять недостатки в работе.
С точки зрения механизма взаимодействия более простой формой сотрудничества государства и предпринимательства является аренда государственной (муниципальной) собственности, включая лизинг государственного (муниципального) имущества. Данная форма институционального партнерства предполагает передачу на определенных условиях публичного имущества частному сектору во временное пользование за определенную плату на основании договора аренды для осуществления хозяйственной или иной деятельности [4, с. 139]. При этом в аренду частному сектору могут быть переданы земельные участки, обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования [11].
В качестве примера использования механизмов долгосрочной аренды коммуникаций как формы государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ в настоящее время можно привести деятельность ОАО «Российские коммунальные системы» («РКС») [16, с. 223-234]. Цель данной компании — развитие коммунальной инфраструктуры российских городов и предоставление качественных услуг. В настоящее время она работает в 12 регионах РФ и почти в 200 муниципальных образованиях. Деятельность ОАО «РКС» осуществляется на основе договоров аренды (от 1 года до 49 лет) с региональными и муниципальными администрациями. Компания не только берет в аренду объекты муниципального хозяйства, но также реализует инвестиционные проекты по строительству и реконструкции новых коммунальных объектов.
Совместные государственно-частные (муни-ципально-частные) предприятия образуются как форма институционального партнерства власти и бизнеса посредством акционирования или на условиях долевого участия сторон в капитале совместного предприятия без выпуска акций. Особенностью данной формы государственно-частного партнерства является распределение прибыли и рисков партнеров пропорционально их доле в капитале совместного предприятия [2, с. 65].
В целом, рассматривая партнерство институтов власти и предприятий бизнеса как механизм привлечения инвестиций в общественную инфраструктуру, можно выделить еще одну форму
государственно-частного партнерства. Речь идет о взаимодействии государства (муниципалитета) с предпринимательскими структурами в рамках инвестиционного договора (инвестиционного соглашения) 2, целью которого в наиболее общем случае является привлечение инвестиций в производственную и социальную инфраструктуру.
Помимо перечисленных существуют и другие формы государственно-частного партнерства, в частности соглашения о разделе продукции, а также бизнес-инкубаторы и особые экономические зоны, являющиеся специфическими формами институционального партнерства власти и бизнеса и ставшие атрибутом инновационного развития современной экономики [9, с. 122—123]. Тем не менее в настоящем исследовании их рассмотрение нецелесообразно, поскольку соответствующие механизмы не применяются для развития сферы ЖКХ как на муниципальном, так и на государственном уровнях.
Совершение сделок, а также сам процесс взаимодействия государственного и частного секторов отличаются особой сложностью как в отношении механизма реализации их интересов, так и в отношении ответственности сторон. Именно поэтому законодательством РФ предусмотрены специальные нормы и правила регулирования различных аспектов институционального взаимодействия преимущественно по каждой форме столкновения интересов публичной власти и предпринимательства (табл. 1).
Представленные акты не исчерпывают всего нормативно-правового обеспечения государственно-частного партнерства в сфере ЖКУ. Данный перечень может быть пополнен нормами Гражданского кодекса, в частности правилами гражданского законодательства о договорах; нормами бюджетного и налогового законодательства; иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента и Правительства РФ; законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления; подзаконными нормативными актами (инструкции, положения, договоры на строительство, эксплуатацию, инвестиционные и концессионные договоры [3]) и т. д. Тем не менее приведенные в таблице акты являются основой нормативно-правовой базы, определяющей принципы, способы, порядок взаимодействия,
2 В отечественной и зарубежной литературе нет общепризнанного термина, характеризующего данную форму сотрудничества власти и бизнеса.
Нормативно-правовое обеспечение основных форм государственно-частного партнерства в России
Формы партнерских отношений Основные законодательные акты
Аренда, включая лизинг Земельный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ, ч. 2 (гл. 34); Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (гл. X); Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ЗФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»; Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Муниципальные контракты Гражданский кодекс РФ, ч. 2 (гл. 37); Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; Приказ Госстроя РФ от 11.12.1997 №17-132 «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации»; Приказ Госстроя РФ от 26.06.1998 №17-125/1 «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации»
Концессии Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»
Совместные предприятия Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»; Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»
Инвестиционные соглашения Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
а также ответственность сторон государственно-частного партнерства в отношении определенной формы его реализации.
В рамках анализа институциональной среды взаимодействия власти и бизнеса следует отметить, что «нормативно-правовое обеспечение государственно-частного партнерства пока находится в начальной стадии» своего развития [8, с. 122]. Подтверждение этому - отсутствие четкого правового механизма, объективно защищающего интересы участников совместного проекта [14, с. 34]. Как уже было отмечено ранее, реализация государственно-частного партнерства основывается на согласовании интересов, распределении рисков, обязанностей и, как следствие, ответственности сторон. В этой связи «неэффективное экономическое законодательство», в том числе региональное и муниципальное, может стать существенным барьером развития партнерских отношений власти и бизнеса, а значит, и сдерживающим фактором социально-экономического развития территории [15, с. 13].
В целом, законы и правила, регулирующие партнерские отношения институтов власти и предпри-
ятий бизнеса независимо от формы их проявления (аренда, контракт, акционирование, концессия и т. д.), составляют не только нормативно-правовую базу, но и «ядро» государственно-частного партнерства [1, с. 47]. Поэтому важным аспектом легитимной и эффективной реализации государственно-частного партнерства как механизма, способного обеспечить развитие сферы ЖКХ, является соответствие всех процедур и действий при его разработке и осуществлении нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Для успешного формирования государственно-частного партнерства в качестве эффективного механизма, способного обеспечить развитие сферы ЖКХ, необходимо создать следующие основополагающие факторы.
Во-первых, институциональная3 основа и поддержка государственно-частного партнерства [22, с. 47]. Экономический эффект от внедрения
3 В качестве институтов здесь рассматриваются непосредственно организации и учреждения, участвующие в процессе социально-экономического развития региона.
механизмов государственно-частного партнерства в систему социально-экономического развития региона максимален, если государство признает, что к эксплуатации объектов ЖКХ и оказанию соответствующих общественно значимых услуг может и должен привлекаться частный сектор.
Данный фактор проявляется в наличии политических сил, продвигающих процесс взаимодействия власти и бизнеса, а также поддерживающих реализацию их совместного проекта [7, с. 17]. В связи с этим целесообразным является построение административного аппарата, готового реализовать общественные цели в условиях партнерства и предоставить для этого необходимую ресурсную поддержку [5, с. 18]. При этом немаловажное значение имеет согласованность действий государственных (муниципальных) органов при разработке и реализации проектов [9, с. 121], в частности налаживание эффективных взаимосвязей между различными министерствами и структурами, занимающимися реализацией государственно-частного проекта.
Более того, помимо государственных (муниципальных) структур институциональную поддержку должны осуществлять специализированные финансово-экономические учреждения, обеспечивающие инвестирование в государственно-частные проекты, а также организации, осуществляющие их экспертизу (независимый аудит) [4, с. 144].
Во-вторых, наличие эффективной и детально проработанной законодательной базы государственно-частного партнерства. Как показывает мировой экономический опыт, нормативно закрепленные правила и процедуры формирования и реализации государственно-частных партнерств (в целом — законодательная база, регулирующая взаимоотношения институтов власти и бизнеса) являются основной предпосылкой эффективной реализации их совместного проекта. В данном контексте для развития отечественной правовой среды государственно-частного партнерства особое значение имеет не только детальная проработка существующего федерального законодательства, обеспечивающего четкое разделение прав, ответственности и рисков участников партнерства, но и принятие соответствующих уточняющих региональных и муниципальных законов, учитывающих социально-экономические особенности определенной территории [8, с. 122]. При этом необходимо, чтобы разработка такого законодательства велась в рамках конструктивного диалога с представителями бизнес-сообщества как на государственном, так и на муниципальном уровнях.
В-третьих, справедливое распределение рисков и выгод между участниками государственно-частного партнерства. Риски, связанные с реализацией и функционированием проекта, «должен нести тот партнер, который в состоянии наилучшим образом контролировать их и управлять ими» [22, с. 47]. То есть распределение рисков должно происходить в соответствии с реальными возможностями участников государственно-частного проекта.
На практике это выражается в том, что частный сектор обязан принимать на себя риски, связанные со строительством, эксплуатацией и управлением переданными ему объектами ЖКХ, оказанием ЖКУ, а муниципалитет (государство) должен нести ответственность за риски, которые находятся вне сферы влияния частного сектора (например, в законодательной сфере) [18].
В случае неадекватного распределения рисков текущие и ожидаемые доходы (выгоды) от реализации государственно-частного проекта должны быть распределены между партнерами в соответствии с теми рисками, которые они реально несут. Как альтернатива данному варианту — ограничение прав одной из сторон (как правило, представителям власти) вмешиваться в процесс реализации совместного проекта.
В-четвертых, информирование и эффективная разъяснительная работа. Немаловажное значение для успешной реализации государственно-частного партнерства играет обеспечение реальной конкуренции, то есть наличие достаточного числа заинтересованных в проекте представителей частного сектора, и как следствие — поступление более выгодных предложений от бизнес-структур. В этой связи распространение адекватной информации о совместных проектах позволяет сформировать благоприятный образ государственно-частных партнерств у лиц, обладающих правами принимать решения об инвестировании в общественно значимые проекты [22, с. 48]. При этом предоставление полной и достоверной информации о таком проекте (например, о его целесообразности и результатах экономического обоснования) [19] и ведение разъяснительной работы в части однозначного определения задач государственно-частного партнерства, а также требований проекта существенно снижают риски, связанные с его реализацией и функционированием.
В-пятых, активный диалог участников государственно-частного партнерства. Конструктивные деловые отношения, а также эффективное взаимодействие между представителями властных струк-
тур и бизнес-сообщества обеспечивают гибкий подход не только в стадии разработки совместного проекта, но и при внесении в него корректировок непосредственно в ходе реализации государственно-частного партнерства в случае, если в таковых возникла потребность, но они не были предусмотрены изначально [18]. В данном случае можно рассчитывать на более высокую эффективность осуществления государственно-частного проекта, а значит, на больший социальный и экономический эффект от внедрения механизмов государственно-частного партнерства в систему развития муниципального хозяйства.
Инновационный организационно-экономический механизм взаимодействия бизнес-структур на локальном рынке ЖКУ должен учитывать разноуровневый характер регулирования деятельности предприятий, уровень социально-экономического развития муниципального образования и региона, реформирование сферы ЖКХ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, систему ценообразования и базироваться на следующих положениях:
• взаимодействие бизнес-структур основывается на концессионных соглашениях;
• коммунальная инфраструктура находится в муниципальной собственности;
• локальный механизм тарифообразования должен способствовать снижению издержек, привлечению частных компаний на локальный рынок ЖКУ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 2.
2. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в Европе // Современная Европа. 2005, №2.
3. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления — Режим доступа: http://www. strana-oz. ru/?numid=21&article=988
4. Варнавский В. Г. Социально-экономические аспекты концессий // Регион: экономика и социология. 2004, № 3.
5. ВилисовМ. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006, № 7.
6. Гамильтон Д. Налаживание партнерских отношений между правительствами и деловым сообществом может стать стимулом для притока инвестиций в инфраструктуру.. // Право на этапе перехода, 2007(Р).
7. Годе Ф. В секторе инфраструктуры создание государственно-частных партнерств (ГЧП) обладает ог-
ромным потенциалом... // Право на этапе перехода, 2007(Р).
8. Государственно-частное партнерство: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. 2007, № 8.
9. Государственно-частное партнерство: рынок прямых и венчурных инвестиций в России // Проблемы теории и практики управления. 2007, № 3.
10. Государственно-частное партнерство: рынок прямых и венчурных инвестиций в России // Проблемы теории и практики управления. — 2007, № 3. С. 121.
11. Гражданский кодекс РФ, ст. 607 гл. 34 ч. 2.
12. Грудзов В. В. Государственно-частное партнерство как один из инструментов инновационного развития [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www. rosprom. gov. ru/news. php?id=3721
13. Иванов О., Крекотнев С. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ // Проблемы теории и пратики управления. 2006, № 9. С. 20.
14. Митрофанова И. В. Концессия как форма государственно-частного партнерства по привлечению инвестиций в производственную инфраструктуру макрорегиона // Инновационная экономика. 2007, № 6 (104).
15. Нещадин А., Горин Н. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия. 2005, № 10-11.
16. Носков С. Государственно-частное партнерство в системе муниципального хозяйства Европы // Федерализм. 2005, № 2.
17. Носков С. Государственно-частное партнерство в системе муниципального хозяйства Еропы // Аналитические записки Федерации, 2005. № 2. С. 223-234.
18. РобертсонДж. Тезисы конференции «Перспективы использования принципов государственно-частного партнерства для реализации инвестиционных проектов в России (на примере Москвы)» — Режим доступа:http://www. kpmg. ru/dbfetch/ 52616e646f6d49562c61c28e4590dd27965a5881a 98e6357/report_rus. pdf.
19. Смит М. Тезисы конференции «Перспективы использования принципов государственно-частного партнерства для реализации инвестиционных проектов в России (на примере Москвы)» — Режим доступа:http://www. kpmg. ru/dbfetch/ 52616e646f6d49562c61c28e4590dd27965a5881a98e 6357/report_rus. pdf.
20. Удовиченко А. С. Государственно-частное партнерство — важнейший инструмент инновационной экономики // Инновации — 2007, №4.
21. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. — М.: «Экономика», 1999. — 414 с.
22. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. — 2004. — № 9, 10.
