CC BY
476
УДК 342.9
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТАЙНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УРОВНИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
© 2016
Петров Константин Сергеевич, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры
«Теория государства и права» Московский институт государственного и муниципального управления (107045, Россия, Москва, ул. Сретенка, 30. e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель: систематизировать имеющиеся правовые документы, в том числе международного характера, в области защиты государственной тайны. Методы: анализ существующего правового регулирования в области защиты государственной тайны, систематизация правовых актов, международных документов в зависимости от выделенных уровней правового регулирования, сравнение имеющихся уровней правового регулирования между собой. Результаты: на основе анализа правовых актов выявлено четыре уровня правового регулирования в области защиты государственной тайны: «конституционный», «международно-правовой», «законодательный» и «подзаконные нормативные правовые акты». Научная новизна: В зависимости от их юридической силы источники разделены на уровни. Проанализированы проблемы, связанные со значением норм международного права для регулирования отношений в рассматриваемой области. Показаны место и роль решений Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе источников права в этой сфере. Исследована правовая природа решений Межведомственной комиссии по защите государственной тайны. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы аспирантами, докторантами, учеными при написании научных работ различного уровня, в учебных пособиях с целью предложить перечень тем курсовых работ и рефератов, научных статей для продолжения исследования.
Ключевые слова: государственная тайна; правовое регулирование, нормы международного права, информационная безопасность, межведомственная комиссия, решения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ.
STATE SECRETS IN RUSSIAN FEDERATION: LEGAL REGULATIONS LEVELS
© 2016
Petrov Konstantin Sergeevich, the candidate of law sciences, Lecturer of the Department
Theory of State and Law Moscow Institute of State and Municipal Management (107045, Russia, Moscow, Sretenka street, 30, e-mail: [email protected])
Abstract. Objective: To systematize the existing legal instruments, including international character in the field of protection of state secrets. Methods: analysis of the existing legal regulation in the sphere of protection of state secrets, the sys-tematization of legal acts, international documents, depending on the selected legal regulation levels, comparison of existing legal regulation of levels with each other. Results: Based on the analysis of legal acts identified four levels of legal regulation in the sphere of protection of state secrets: "constitutional", "international law", "legislative" and "subordinate legal acts." Scientific novelty: Depending on their legal power sources are divided into levels. The problems associated with the value of international law for the regulation of relations in this area. Showing the place and role of the Constitutional Court decision, the Supreme Court and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation in the system of sources of law in this area. Studied the legal nature of the decisions of the Interdepartmental Commission for the Protection of State Secrets. Practical value: the main provisions and conclusions of the article can be used by graduate students, doctoral candidates, researchers in the writing of scientific papers at various levels, in textbooks to offer a list of the course works and abstracts of scientific articles for the continuation of studies.
Keywords: state secret; legal regulation, of international law, information security, inter-ministerial commission, the decision of the Constitutional Court, the Supreme Court decision.
Правовые нормы, посредством которых осуществляется правовое регулирование, обращение сведений, составляющих государственную тайну, в РФ содержатся в большом количестве разнообразных источников права. При рассмотрении правового регулирования в той или иной области, как правило, за основу классификации принимается юридическая сила источников права. Именно в этом случае можно рассмотреть интересующие нас источники права наиболее глубоко и всесторонне. Если взять за основу этот критерий, мы получим многоуровневую структуру правового регулирования защиты государственной тайны в РФ, которая включает в себя четыре основных уровня: конституционный, международно-правовой, законодательный и подзаконный. Каждый из них имеет свои подуровни.
Конституционный уровень составляют, прежде всего, нормы Конституции РФ. Он охватывает институты и нормы, составляющие общую основу всех видов государственной деятельности, применяемых во всех сферах социального управления.
Особо следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В этой же статье гарантируется свобода средств массовой информации, запре-
щается цензура.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение является отправной точкой для ограничения в сфере защиты государственной тайны не только права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, но и права граждан на свободу передвижения (в части свободного выезда за пределы РФ), авторского права и т.д.
Эти конституционные положения составляют основополагающие начала правового регулирования обращения сведений, составляющих государственную тайну в РФ. Во взаимосвязи с конституционными принципами законности, гуманизма, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина они образуют основу защиты законных прав и интересов личности, общества и государства в данной области.
Реализация указанных конституционных норм подтверждена рядом решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам конституционности норм законодательства о защите государственной тайне: постановлениями от 27 марта 1996 г. №
8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина», от 7 июня 2012 г.№ 14-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко», от 6 ноября 2014 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева», определениями от 10 ноября 2002 г. № 293-О «По жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и № 314-О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и др.
Строго говоря, вопрос о том, можно ли считать решения Конституционного Суда Российской Федерации источниками права, до настоящего времени остается открытым. В то же время большинство ученых, которые специально занимались исследованием данного вопроса [33, 34, 36, 40, 43] приходят к выводу о том, что итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление и заключение) однозначно нужно относить к вторичным источникам права.
В связи с изложенным, значение решений Конституционного Суда РФ для всей системы правового регулирования защиты государственной тайны в РФ трудно переоценить. Фактически в этих решениях сформулированы правовые позиции Конституционного Суда РФ, подтверждающие конституционность большинства положений законодательства о государственной тайне. Вместе с тем, отдельные такие решения высветили явное несоответствие правового регулирования законодательства о государственной тайне Конституции РФ. Например, в части отстранение от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве [26]. Эти решения послужили основаниями для внесения соответствующих изменений в Закон «О государственной тайне».
Второй, международно-правовой уровень, правового регулирования защиты государственной тайны в РФ занимает достаточно важную нишу. Наличие данного самостоятельного уровня обусловлено нормой, установленной ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Россия, получив официальный статус члена Совета Европы, взяла на себя обязательство по приведению национального законодательства в соответствие с европейскими правовыми принципами и стандартами. Это относится к определению более совершенных правовых, организационных средств и способов усиления защиты прав и законных интересов личности в сфере защиты государственной тайны.
В преамбуле Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что Россия выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно ст. 2 данного Федерального закона под международным договором РФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное ею с иностранным государством (или государствами), с между-386
народной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Международные договоры РФ заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени РФ (межгосударственные договоры) от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
В связи с тем, что РФ является субъектом международного права, существенно возрастает значение ее межгосударственного сотрудничества в сфере защиты государственной тайны. Это обусловило заключение Россией целого ряда межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров, подписание различных соглашений, которые затрагивают межгосударственные отношения в этой сфере. Подавляющее большинство из них касается вопросов взаимной защиты секретной информации. Особенно интенсивно они заключались в рамках СНГ. Эти договора носят как двусторонний [8, 11, 12], так и многосторонний характер [5, 6]. Ряд таких договоров заключен РФ и с другими государствами [10, 13, 14] и с международными организациями, включая НАТО [9] и Европейский Союз [14].
Особое место среди актов международного права принадлежит Модельному закону «О государственных секретах», который был принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 16 июня 2003 г. № 21-10 [37]. Это законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей с целью сближения правового регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах Содружества
[7].
Мы уже останавливались ранее на том, что сфера обращения сведений, составляющих государственную тайну, очень чувствительна для государства, тесно связана с его национальной безопасностью и требует в этой связи детальной правовой регламентации и в ряде случаев ограничения права на свободу информации, а иногда и других прав и свобод человека и гражданина. Неоднократно представители западных государств, Европейский Суд по правам человека пытались оказывать давление на РФ с целью добиться от нее снятия определенных ограничений прав и свобод в области защиты государственной тайны [24, 25].
В этой связи немаловажно то, что именно в отдельных источниках международного права закреплена возможность ограничения основных прав и свобод человека и гражданина. Такая возможность предусмотрена, в частности, Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. [1: п. 2 ст. 29], Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. [4: п. 3 ст. 12] и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. [3: ст. 4], Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [2: п. 2 ст. 10] и др.
Однако на практике достаточно значимым является вопрос о критериях ограничения основных прав и свобод человека и гражданина вообще и в области обращения сведений, составляющих государственную тайну, в частности. На межгосударственном уровне специалисты в области права неоднократно пытались выработать такие критерии. Примером таких попыток могут служить «Сиракузские принципы о положениях, касающихся ограничения и умаления прав в Международном пакте о гражданских и политических правах», «Йоханнесбургские принципы: Национальная Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4(17)
безопасность, свобода выражения мнения и доступ к информации». Вместе с тем, на наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения, высказанной Ю.С. Ромашевым о том, что ни Сиракузские, ни Йоханнесбургские принципы источниками права не являются [41: с. 38].
При выработке таких критериев применительно к области обращения сведений, составляющих государственную тайну, на наш взгляд, следует руководствоваться тем, что недопустима чрезмерная свобода, предоставляемая гражданам в ущерб объективно значимым потребностям личности, общества и государства. В то же время также недопустимо и неоправданное ограничение прав граждан. Исходя из норм международного права, которые нашли свое объективное отражение в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, учитывая, что государственная тайна всегда отражает интересы государства, государство, безусловно, может ограничивать право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в отношении любого лица, допущенного к государственной тайне. Иначе дело обстоит в отношении иных прав таких граждан, прежде всего, права свободного выезда за пределы государства. Ограничение таких прав также допустимо, однако, оно должно быть обусловлено необходимостью защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом такие ограничения могут быть оправданы только в том случае, когда присутствует реальная угроза названным национальным интересам в случае выезда за пределы государства конкретного гражданина. Такие ограничения не могут носить неперсонифицированный характер и применяться в отношении какой-либо социальной группы, решение об их применении всегда должно применяться в отношении конкретного лица в связи с наличием объективных обстоятельств и на определенный срок.
Третий, законодательный, уровень включает все институты и нормы, определяющие основные наиболее значимые правила, складывающиеся в сфере защиты государственной тайны. На нем на основе норм права, которые закреплены в источниках конституционного и международно-правового уровней, регулируются общественные отношения, которые могут быть урегулированы только в законах. Это касается, прежде всего, конструирования структуры административно-правового режима защиты государственной тайны, конкретизации случаев и размеров ограничения основных прав и свобод человека и гражданина в связи с необходимостью защиты государственной тайны, установления мер дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за правонарушения в сфере обращения государственной тайны.
В настоящее время общественные отношения в области защиты государственной тайны регулируют в той или иной степени несколько десятков законодательных актов. При этом, поскольку система защиты государственной тайны осуществляется, главным образом, в рамках административного права, центральное место в системе законодательных актов, касающихся вопросов защиты государственной тайны, занимают именно источники административного права, которые как раз и сосредоточены на этом и следующем, четвертом, уровне.
К числу наиболее значимых законодательных актов в рассматриваемой нами сфере относятся: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», федеральные законы от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке», 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ и др.
Первостепенное значение среди них имеет Закон РФ «О государственной тайне». По сути, он играет системообразующую роль в данной области. В нем содержатся наиболее значимые понятия в области обращения сведений, составляющих государственную тайну, закреплены основы распределения компетенции в сфере защиты государственной тайны между государственными органами, а также между органами защиты государственной тайны; установлены основы засекречивания и рассекречивания сведений и их носителей, а также основные правила передачи сведений, составляющих государственную тайну предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам, другим государствам или международным организациям. Наряду с этим в Законе «О государственной тайне» содержатся наиболее важные положения, касающиеся допуска должностных лиц и граждан, а также организаций к государственной тайне, отправные положения сертификации средств защиты информации, осуществления контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны и другие важные положения.
Другие законодательные акты устанавливают особенности обращения сведений, составляющих государственную тайну, в той или иной области, либо регулируют частные вопросы, связанные с обращением таких сведений.
Так, например, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит нормы, устанавливающие меры административной ответственности за нарушения установленных правил в сфере обращения государственной тайны, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях в этой области; Уголовный кодекс РФ - уголовную ответственность за преступления в этой области, а Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - основания временного ограничения права на выезд из РФ в связи ознакомлением лица со сведениями, составляющими государственную тайну, особой важности или совершенно секретными, а также особенности оформления паспорта гражданину РФ лицам, имеющим (имевшим) допуск к таким сведениям. Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О внешней разведке» содержат отдельные положения, касающиеся особенностей защиты государственной тайны при осуществлении соответствующих видов деятельности.
Все указанные федеральные законы образуют единую систему законодательного регулирования общественных отношений в сфере защиты государственной тайны.
Следующий, четвертый по счету уровень правового регулирования, включает в себя подзаконные нормативные правовые акты. Наличие таких актов, в ряде случаев прямо предусмотрено федеральными законами. Например, п. 2 и 3 ст. 4, ч. 3 ст. 8, ч. 3, 4 и 5 ст. 9, ч. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 20, ч. 2 и 10 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 30.1 Закона «О государственной тайне».
Среди этих актов можно выделить несколько подгрупп.
На первом месте в иерархии этих актов находятся указы и распоряжения Президента РФ. Сюда следует отнести Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, Положение о Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, Перечень должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, Состав и Структуру Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, Перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне. Кроме этого Президент РФ утверждает положе-
ния о федеральных органах исполнительной власти, которые отнесены к органам защиты государственной тайны.
Второе место принадлежит нормативным правовым актам Правительства РФ. Среди них, прежде всего, необходимо выделить: Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, Правила разработки перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, Положение о сертификации средств защиты информации, Инструкцию о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, Положение о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне, Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны.
Третье место принадлежит решениям таких высших судебных органов РФ как Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (до недавнего времени), а также нормативным правовым актам Генеральной прокуратуры РФ.
Точно также, как и в отношении решений Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о возможности отнесения к источникам права решений вышеназванных высших судебных органов РФ до настоящего времени в теории российского права является дискуссионным. Рассмотрение данного вопроса лежит за рамками данной работы. Вместе с тем следует отметить, что официально в нашей стране, как и в других странах романо-германской семьи, к которой тяготеет РФ, судебный прецедент источником права не признается. Вместе с тем в последние годы все чаще высказывается мнение о том, что отдельные решения высших судебных инстанций в нашей стране де-факто являются источниками права [34, 35, 39, 42, 43: с. 22-23]. Такая точка зрения основывается на том, что высшие судебные органы по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров наделены правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. В самом деле, в целях конкретизации отдельных положений законодательства высшие органы судебной власти вынуждены прибегать к толкованию различных оценочных категорий («крупный размер», «особая жестокость» и др.). При этом они обобщают судебную практику, анализируют большие массивы судебных дел. Это, несомненно, повышает практическую ценность сделанных выводов. Такие руководящие разъяснения содержат в себе положения, которые конкретизируют и детализируют правовые нормы в рамках закона. Более того они имеют руководящий характер, который проявляется в том, что все иные звенья судебной системы обязаны руководствоваться ими при решении соответствующих дел. Тем самым такие решения высших судебных инстанций близки по своему содержанию к источникам права.
Актами официального толкования высших судебных органов являются, прежде всего, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и до недавнего времени Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [27, 28, 29].
Вместе с тем следует отличать такие решения от иных судебных решений, пусть даже выносимых структурными подразделениями высших судебных инстан-
ций, но не обладающих признаками источников права [30, 31, 32].
В этот же блок входят и нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, регулирующие вопросы защиты государственной тайны [18, 19].
Четвертое место среди подзаконных актов занимают ведомственные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и других организаций.
Такие акты издаются многими федеральными органами исполнительной власти по вопросам, связанным с порядком выезда за пределы РФ государственных служащих и работников, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну [23], выплаты ежемесячных процентных надбавок работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны [22], а также по другим частным вопросам защиты государственной тайны, имеющим отношение только к этим органам. Кроме того, руководители ряда федеральных органов исполнительной власти наделены правом издавать ведомственные перечни сведений, подлежащих засекречиванию.
Вместе с тем из числа этих актов нужно вычленить акты, издаваемые федеральными органами исполнительной власти, относящимися в соответствии с Законом «О государственной тайне» к органам защиты государственной тайны (ФСТЭК России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России), а также федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития. Эти органы наделены полномочиями по изданию в сфере защиты государственной тайны нормативных правовых актов и нормативно-технической документации, которые носят общеобязательный характер и должны исполняться всеми организациями, должностными лицами и гражданами [20, 21].
Нужно отметить, что по отдельным частным, но достаточно значимым вопросам защиты государственной тайны могут издаваться и межведомственные нормативные правовые акты. Такие акты имеются в настоящее время, например, по вопросам деятельности Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации [17], информационного взаимодействия заинтересованных федеральных органов исполнительной власти с целью выявления наличия обстоятельств, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в связи с необходимостью защиты государственной тайны [16] и т. д.
Особое место среди ведомственных источников права принадлежит решениям Межведомственной комиссии по защите государственной тайны. В соответствии с Положением о ней, она является коллегиальным органом, который осуществляет важнейшие функции в сфере защиты государственной тайны, связанные с координацией деятельности, разработкой документов, подготовкой решений в этой области по целому ряду вопросов. Она разрабатывает различные рекомендации, типовые документы, положения. Значительная часть из них направлена на то, чтобы решить имеющиеся проблемы в сфере защиты государственной тайны, которые остались за рамками правового регулирования.
В этой связи нужно отметить, что в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ, которым утверждено Положение о Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, ее решения, принятые в соответствии с ее полномочиями, обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами. Эта норма продублирована в п. 9 Положения о комиссии. Таким образом, Президент РФ фактически делегировал Межведомственной комиссии
право принимать такие решения.
Однако до настоящего времени не создан четкий механизм их претворения в жизнь. Кроме того, если исходить из того, что в этих решениях содержаться нормы права, как общеобязательные правила поведения, не ясно кто должен осуществлять принуждение в случае невыполнения этих решений. Не ясно, к какому виду юридической ответственности и как привлекать за их нарушения.
Подводя итог, рассмотрению уровня подзаконных нормативных правовых актов, следует отметить, что, несмотря на то, что эти акты занимают нижний уровень в иерархии правового регулирования вопросов защиты государственной тайны, по значимости они стоят далеко не на последнем месте. Именно в этих актах заложен механизм защиты государственной тайны.
В заключение следует отметить, что последние значительные изменения в области правового регулирования защиты государственной тайны в РФ коснулись совершенствования административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства в этой области. В ноябре 2012 г. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 был дополнен ст. 2831, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, а в декабре 2013 г. КоАП РФ был дополнен нормами, расширившими применение мер административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением требований о защите информации, составляющей государственную тайну. В то же время с момента принятия Закона «О государственной тайне» прошло уже более 20 лет. За это время выявился ряд проблем правового регулирования обращения сведений, составляющих государственную тайну. Часть из них получила свое логическое решение в рамках совершенствования правового регулирования, другая часть хотя и не была решена, но высвечена в научной литературе и ожидает своего решения
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Гражданство и свобода передвижения. Нормативные акты и документы. М.: Юрид. лит. 1994. С. 6-9.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. Вып. XXXII. С. 36.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года // Там же. С. 10-12.
5. Соглашение о взаимном обеспечении сохранности секретной информации в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (Астана, 18 июня 2004 г.) // Бюллетень международных договоров. 2014. № 5.
6. Соглашение о защите секретной информации в рамках Содружества Независимых Государств (Минск, 25 октября 2013 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http: // www.pravo.gov.ru/ proxy/ips/?docbody=&nd=10216911 (дата обращения: 24.10.2016).
7. Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств: принято Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 14 апреля 2005 г. Сайт Межпарламентской Ассамблеей государств-участ-
ников СНГ. URL: http: // www.iacis.ru (дата обращения: 19.04.2016).
8. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимном обеспечении защиты государственной тайны Российской Федерации и государственных секретов Республики Беларусь (Минск, 20 января 2003 г.) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 6.
9. Соглашение о защите информации между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора (НАТО) от 23 ноября 1995 г.
10. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о взаимном обеспечении защиты и сохранности секретной информации (Москва, 24 мая 2000 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 5.
11. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о взаимной защите секретной информации (Уральск, 7 июля 2004 г.) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 12.
12. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о взаимной защите секретной информации (Москва, 6 февраля 2004 г.) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 11.
13. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Болгарии о взаимной защите классифицированной информации (Москва, 8 мая 2007 г.) // Бюллетень международных договоров. 2007. № 12.
14. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским союзом о защите секретной информации (Ростов-на-Дону, 1 июня 2010 г.) // Бюллетень международных договоров. 2011. № 6.
15. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Словении о взаимной защите секретной информации (Москва, 31 июля 2013 г.) // Бюллетень международных договоров. 2014. № 7.
16. Приказ МИД России, МВД России, ФСБ России и Федеральной миграционной службы от 17 ноября 2008 г. № 8722/996/562/350 «Об утверждении Положения о порядке информационного взаимодействия Министерства иностранных дел РФ с Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной миграционной службой с целью выявления наличия обстоятельств, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ и отказ в выдаче паспорта, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ за пределами территории РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 4.
17. Приказ МИД России, МВД РФ, Минобороны России, ФСБ России и СВР России от 14 апреля 2006 г. № 4301/264/158/160/22 «О Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничениями их права на выезд из РФ». Текст приказа официально опубликован не был. Использована ИСС «Гарант-СИМ» Версия 8.00.2.025 от 08.10.2016.
18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 марта 2011 г. № 81 «Об изменении форм трудового договора и соглашения об изменении его условий» // Законность. 2011. № 6.
19. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 июня 1998 г. № 33 «О введении в действие Положения о работе с секретными материалами, документами, делами». Текст приказа официально опубликован не был. Использована ИСС «Гарант-СИМ». Версия 8.00.2.025 от 08.10.2016.
20. Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 14 мая 2015 г. № 59 «Об утверждении формы заявления об аккредитации, перечня,
форм и требований к содержанию прилагаемых к заявлению об аккредитации документов и документов, необходимых для организации и проведения аккредитации, а также документов, подтверждающих соответствие заявителя (аккредитованного лица) критериям аккредитации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2015. № 42.
21. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 мая 2011 г. № 408н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» // РГ. 2011. 26 октября.
22. Приказ Федеральной таможенной службы от 21 июля 2О0б г. № 687 «Об утверждении инструкции о порядке обращения с паспортами, удостоверяющими личность гражданина РФ за границей, и выезда за границу должностных лиц таможенных органов, имеющих допуск к государственной тайне и осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 37.
23. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2011 г. № 989н «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, порядка получения и формы справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну» // РГ. 2011. 19 октября.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
1. Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2006 г. Дело «Бартик (Bartik) против РФ» (жалоба № 55565/00) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 6/2007.
2. Постановления Европейского Суда по правам человека от 10 февраля 2011 г. Дело «Солтысяк против России» [Soltysyak v. Russia] (жалоба № 4663/05) (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание № 11/2011.
3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 12.
7. Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. № 9-АПГ13-1. Текст определения официально опубликован не был. Использована ИСС «Гарант-СИМ». Версия 8.00.2.025 от 08.10.2016.
8. Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. № 60-Г12-2. Текст определения официально опубликован не был. Использована ИСС «Гарант-СИМ». Версия 8.00.2.025 от 08.10.2016.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2014 г. № Ф08-4853/14 по делу № А32-24277/2013. Использована ИСС «Гарант-СИМ». Версия 8.00.2.025 от 08.10.2016._
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ как источники конституционного права России: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 32 с.
2. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников Российского права: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. 28 с.
3. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.
4. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ, как источник конституционного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 28 с.
5. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2003. № 31.
6. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников Российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.
7. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 28 с.
8. Романов М.Л. Решения Конституционного Суда РФ как источник административного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 27 с.
9. Ромашев Ю.С. Ограничения основных прав и свобод человека в международном праве и новации в российском уголовном законодательстве // Журнал российского права. 2013. № 11.
10. Сипулин С.В. Судебный прецедент как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 27 с.
11. Хаткова З.М. Судебное решение как источник конституционного права РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 28 с.
