CC BY
166
УДК 62
Ермушин Максим Валерьевич
кандидат исторических наук Костромская государственная сельскохозяйственная академия
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА ОПЛАТЫ ИНЖЕНЕРНОГО ТРУДА В СССР В 1920-Е ГГ.
В статье рассматривается процесс формирования тарифной политики государства в области заработной платы инженерно-технических кадров в условиях многоукладной экономики 1920-х гг.
Ключевые слова: инженерно-техническая кадры, тарифная система, оплата труда.
Формирование тарифной системы оплаты труда в 1920-е гг. - актуальный вопрос при определении материального положения инженерно-технических кадров в рассматриваемый период. В исторической литературе можно встретить противоречивые оценки проводимой государством тарифной политики. В советской историографии этот аспект рассматривался в контексте мероприятий советской власти по вовлечению «буржуазных» специалистов в сферу новых общественных отношений. Декларировалась всесторонняя забота коммунистической партии о материальном благосостоянии инженеров [1, с. 31].
В 90-е годы XX века - начале XXI века к этой проблеме обращались Л.И. Пыстина, Л.В. Борисова, А.А. Ильюхов, Т.Г. Чебоксарова, и др. [2]. Ими выяснено, что число специалистов, получавших заработную плату по высоким тарифным ставкам, было незначительным. А разрыв между верхним и нижним уровнем зарплаты ИТР существенным. Отмечена неодинаковая величина заработка при замещении одноименных должностей, наблюдавшаяся в разных регионах, отраслях, управленческих структурах и на производстве. Заработная плата специалистов зависела от экономического состояния конкретной отрасли, ведомственной принадлежности предприятия.
Исследователи обратили внимание на то, что в политике государства в области заработной платы в 1920-е гг. доминировали две тенденции. Первая была вызвана необходимостью стимулирования труда с целью повышения производительности и удовлетворения социальных ожиданий трудящихся в улучшении материального благосостояния. Вторая - уравнительность и экономия фонда заработной платы. Противоречия приводили к многочисленным социальным конфликтам и отразились в тарифной политике государства по оплате труда инженеров.
В 1921 г. в связи с отказом государства от политики унификации и уравнительности в заработной плате, а также с курсом на привлечение специалистов к хозяйственному строительству происходят изменения в системе оплаты труда инженеров. Задачей государства было поднятие заработной платы до прожиточного минимума. Для этого надо было увеличить реальную заработную плату, уста-
новить зависимость величины зарплаты от квалификации.
В сентябре 1921 г. начался переход на 17-разрядную тарифную сетку. Она заменила 35-разрядную сетку, действовавшую в годы Гражданской войны. Высший административно-технический персонал оплачивался по 14-17 разряду, средний -по 10-13, низший - 7-12, рабочие - с 1 по 9 разряд. Ставка 9 разряда в 2,5 раза превышала ставку
1 разряда [3, с. 12]. Ставка высококвалифицированных специалистов от 3 до 5 раз превышала ставку 1 разряда. В сентябре 1922 г. соотношение оплаты труда рабочих 1 разряда и специалистов высшей квалификации составляло 1 к 5,2. При переходе к 17-разрядной тарифной сетке возникли трудности при тарификации технического персонала. Нормы, установленные сеткой, не создавали градации в заработках отдельных квалификаций и низко расценивали труд специалистов 9-12 разряда. Помимо этого, в тарифной сетке учитывалось только занимаемое инженером административное положение, при этом не брались в расчет ни стаж, ни образование.
Несмотря на недостатки новой тарифной сетки, зарплата инженеров выросла. Это вызвало недовольство рабочих. И в конце 1922 г. правительство пошло на снижение разницы в оплате труда для специалистов и рабочих, которая для высококвалифицированных специалистов составила 1 к 2,5. Кроме того, в конце 1922 г. для ограничения роста заработной платы ИТР вводится госмаксимум. Председатель ВЦСПС М. Томский на I Всероссийском съезде инженеров (16-18 декабря 1922 г.) объяснил его введение тяжелым положением в стране и разрывом между заработной платой рабочих и ИТР. Последнее, по его мнению, являлось условием для распространения антиспецовских настроений среди рабочих [4, Л. 58-59]. В августе 1922 г. СНК ограничил госмаксимум 600 тыс. руб., в ноябре - 1 млр. руб. [4, Л. 13]. Он устанавливался в госзнаках, что в условиях гиперинфляции существенно снижало значение надбавки. ВМБИТ при одобрении ВЦСПС предложило перевести госмаксимум в товарные рубли, но Народный комиссариат труда (НКТ) не поддержал данную инициативу [4, Л. 13], поскольку это означало существенное увеличение расходов из фонда заработной платы.
170
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2012
© Ермушин М.В., 2012
Таблица 1
По союзу металлистов По союзу строителей
минимальная максимальная минимальная максимальная
Инженеры 49 руб. 600 руб. 35 руб. 450 руб.
Техники 47 руб. 350 руб. 20 руб. 280 руб.
Практики 52 руб. 360 руб. 28 руб. 180 руб.
Уменьшение соотношений между 1 и 17 разрядами тарифной сетки привело к снижению оплаты труда инженерно-технических работников. Инженерно-технические секции неоднократно просили правительство увеличить соотношение. По их мнению, справедливым считалось бы соотношение, лежащее в плоскости от 1:4 для 9 разряда и 1:9 для 15 разряда. Особо ценные специалисты 16 разряда, по мнению ИТС, должны были тарифицироваться по договоренности между работником и работодателем. При исчислении ставки 1 разряда предлагалось учитывать заработную плату рабочих конкретного предприятия [5, Л. 1]. Признавалось целесообразным, чтобы низшая ставка инженерно-технического работника была на 10-20% выше фактического заработка рабочего высшей квалификации.
В 1925 г. межсекционные бюро провели опрос с целью выяснить удовлетворенность инженернотехнических работников оплатой своего труда. В результате установлено, что в Москве своим доходом удовлетворены 11% инженеров и по Уралу -33%, во всех остальных регионах был получен отрицательный результат [6, Л. 15].
Для характеристики величины оплаты труда инженерно-технических работников в 1925 г. по тарифной сетке можно привести следующие данные (см. табл. 1) [6, Л. 16].
Как видно из таблицы 1, минимальный заработок ИТР был низким. Руководители предприятий старались удержать инженеров. Для этого им приходилось идти на различного рода ухищрения: оплачивать несуществующие командировки, сверхурочные работы, вписывать особые условия работы в индивидуальные договоры, идти на нарушение финансовой дисциплины и пр. В результате нарком труда СССР В. Шмидт констатировал, что зарплата инженера в середине 20-х гг. определялась не столько тарифной сеткой, сколько индивидуальным договором. «.. .С инженерами заключают индивидуальный договор, потому что его ставка в сетку не укладывается. Он заключает договор с хозяйственником, и в результате мы не знаем, как он оплачивается, каковы его условия» [7, с. 14].
Таким образом, к середине 20-х гг. назрела необходимость реформирования тарифной сетки, поскольку она не отражала ни специфики труда инженера, ни особенности деятельности предприятия, в ней отсутствовали условия для стимулирования профессионального роста и пр.
Толчком к этому послужило постановление ЦК РКП (б) «О работе специалистов», принятое в сен-
тябре 1925 г. В нем акцентировалось внимание на принятии мер по улучшению условий работы специалистов [8, с. 496]. Вслед за этим 23 сентября 1925 г. состоялось совещание при отделе тарифов и экономики ВЦСПС, на котором принято решение о создании особой тарифной сетки для специалистов [9, Л. 1]. В ходе обсуждения этого вопроса выявилось два подхода. Первый заключался в том, что для каждой отрасли промышленности должна быть установлена своя сетка. Второй - что для всех отраслей она должна быть одна. В итоге в основу решения был положен первый подход. Сетка состояла из 16 разрядов, и устанавливался ряд принципов:
- разница в соотношении 1 разряда к 16 определялась как 1:4;
- заработок инженера и техника не должен быть ниже заработка рабочего, находящегося в его подчинении;
- ставка 1 разряда инженерной тарифной сетки определялась для каждого предприятия отдельно с учетом его особенностей и с тем, чтобы она на 10-15% была выше среднего фактического заработка квалифицированного рабочего на данном предприятии;
- сетка охватывала всех инженеров и техников, за исключением высшего административного персонала, оклады которого устанавливал СТО.
Вслед за этим вопрос о введении особой тарифной сетки для инженерно-технических работников обсуждался на заседаниях Губернских межсекци-онных бюро (ГМБИТ). Признав введение особой сетки необходимой, ГМБИТ высказались за увеличение соотношения между 1 и 16 разрядами до 5. В противном случае это могло привести к снижению заработной платы инженерно-технических кадров. Так, в Нижегородской губернии высший оклад инженера, занятого на текстильном предприятии, был 420 р. После введения инженерной сетки он бы стал равен 276 р. [10, Л. 286]. Помимо этого, с мест поступали предложения, чтобы 1 разряд устанавливался выше среднего заработка рабочего не на 10-15%, а на 25% [11, Л. 8].
Однако уже в апреле 1926 г. на заседании президиума ВЦСПС соотношение между 1 и 16 разрядами сокращено до 1:3 [12, Л.8]. Пересмотр в сторону уменьшения разницы между разрядами состоялся из опасения, что это приведет к большому разрыву в оплате труда между рабочими и инженерами. Такой шаг был вызван ростом рабочего протеста в 1925-1926 гг. [13, с. 314].
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2012
171
Таблица 2
Раз- ряд Коэффи- циент Раз- ряд Коэффи- циент Раз- ряд Коэффи- циент Раз- ряд Коэффи- циент
1 1,00 5 1,40 9 186 13 2,40
2 1,10 6 1,50 10 1,98 14 2,55
3 1,20 7 1,62 11 2,10 15 2,75
4 1,30 8 1,74 12 2,25 16 3,00
Тарифная сетка инженеров, предложенная ВЦСПС, представлена в таблице 2.
По должностям разряды распределялись следующим образом (см. табл. 3) [11, Л. 8].
На III Всесоюзном съезде инженеров и техников 6 мая 1927 г. принята резолюция «О роли и положении инженеров и техников в производстве», в которой отмечалось, что внедрение инженерной сетки «не должно служить средством к огульному повышению уровня зарплаты ИТР». Данное заявление преследовало цель упорядочить зарплату инженерно-технического персонала с учетом особенностей каждого предприятия [14, Л. 20]. В пояснительной записке ВЦСП признавалось, что внедрение тарифной сетки для некоторых категорий специалистов может привести к снижению реальной заработной платы. Последнему способствовало то, что с введением новой сетки был отменен ряд льгот, которыми ранее пользовались инженеры. В 1927 г. были отменены льготы специалистам по оплате коммунальных услуг. Предприятиям было рекомендовано прекратить оплату коммунальных услуг инженерам [15, Л. 110].
В целом тарифная реформа оказалась выгодной прежде всего для ИТР, тарифицированных по 9-
11 разрядам сетки 1921 г. Их заработная плата должна была вырасти. Для инженеров 12-17 разряда зарплата оставалась примерно на том же уровне. В соглашении между правлением государственного Тверского хлопчатобумажного треста и Тверским губотделом союза текстильщиков 1926 г. при перетарификации специалистов предусматривалось снижение доплат для того, чтобы размер заработной платы не менялся [16, Л. 3]. Более того, такие должности, как заведующие ткацким производством и их замы в хлопчатобумажной и льняной промышленности, а также мастера и их заместители на суконных и прядильных фабриках, тарифицировались на один разряд ниже, чем это было предусмотрено новой сеткой [16, Л. 12].
Введение новой тарифной сетки проходило медленно. К 1928 г. в полной мере на нее переведены лишь два профессиональных союза: строителей и металлистов. Тормозил введение новой сетки ряд факторов. Неподготовленность к реформе региональных профсоюзных организаций и хозяйственных органов. На предприятиях считали, что реформирование приведет к уравниловке, и не спешили его проводить. Кроме того, при переходе к новой тарифной сетке предприятие лишалось спецфондов, из которых доплачивали инженерам. Тем самым руководство предприятия теряло рычаг, с помощью которого можно было заинтересовать инженера работать на данном предприятии.
Таким образом, тарифная политика, проводимая государством в области заработной платы, не удовлетворяла основную массу инженеров. В ней явно проглядывалось две тенденции. С одной стороны, потребность урегулировать оплату труда ИТР в соответствии с особенностями условий работы, квалификации, опытом и ликвидировать «серые схемы» доплат. С другой - стремление к унификации, что приводило к уравниловке и снижало заинтересованность инженера в результатах своего труда.
Библиографический список
1. Федюкин С.А. Привлечение буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. - 87 с.
2. Борисова Л.В. Трудовые отношения в Советской России (1918-1924 гг.). - М.: Собрание, 2005. - 288с.; Пыстина Л.И. Льготы и привилегии в советской России в 1920-е годы (проблема изучения) // Гуманитарные науки в Сибири. -1999. - № 2. - С. 31-34; Чебоксарова Т.Г. Производственная повседневность технической интеллигенции Западной Сибири в годы нэпа: Дис. ... канд. ист. наук. - Омск, 2007. - 190 с.; ИльюховА.А. Как платили большевики: Политика советской власти
172
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2012
в сфере оплаты труда в 1917-1941 гг. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд первого президента России Б.Н. Ельцина, 2010. - 415 с.: табл. - (История сталинизма).
3. Гуревич А. Заработная плата прежде и теперь. - М.: Красная новь, 1922. - 31 с.
4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. Р. 5548. Оп. 1. Д. 9.
5. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 4. Д. 24.
6. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 8. Д. 64.
7. Шмидт В. Наша политика в области заработной платы // Вестник труда. - 1925. - № 9. -С. 11-22.
8. Решения партии и правительства по хозяй-
ственным вопросам: В 5 т. 1917-1967 гг. Сборник документов за 50 лет. - Т. 1. 1917-1928 гг. - М.: Политическая литература. - 783 с.
9. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 5. Д. 39.
10. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 4. Д. 26.
11. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 4. Д. 64.
12. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 5. Д. 39.
13. Трудовые конфликты в Советской Росси / отв. ред. Ю.И. Кирьянов, В. Розенберг, А.Н. Сахаров. Изд. 2-е. - М.: Эдториал УРСС, 2010. - 360 с.
14. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 6. Д. 8.
15. ГАРФ Ф. Р. 5548. Оп. 6. Д. 54.
16. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф. 3429. Оп. 3. Д. 1719.
УДК 940(4вел)
Осипова Маргарита Сергеевна
Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
margafitaosipo va 87@gmail. ш
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕТЕЙ-РАБОТНИКОВ НА ТЕКСТИЛЬНЫХ ФАБРИКАХ В АНГЛИИ (по материалам выступления Р. Оуэна в парламенте в 1816 г.)
В статье анализируется выступление перед парламентом знаменитого английского философа, собственника промышленного предприятия в Нью-Ланарке Роберта Оуэна в 1816 году. Исследование обобщает положение фабричных детей на текстильных предприятиях в начале XIX века: возраст, продолжительность рабочего дня, возможности обучения для бедных и т.д. В работе проводится сравнительных анализ положения детей-рабочих на фабрике в Нью-Ланарке до и после преобразований, осуществленных Р. Оуэном к 1816 году.
Ключевые слова: Нью-Ланарк, дети, текстильные фабрики, образование для бедных, английская промышленность.
В Англии времен промышленного переворота существовал целый ряд социальных проблем. В первую очередь фабрикантов волновал вопрос прибыли: используя дешевую рабочую силу на своих предприятиях, собственники мануфактур и фабрик, как правило, не задумывались о состоянии работников. В начале XIX века английский парламент начинает контролировать положение детей на фабриках в промышленных городах и округах Англии: привлекаются свидетельства фабрикантов, самих рабочих, данные различных подразделений Комитета по рабочему вопросу Именно в начале XIX века появились первые фабричные акты, отражающие деятельность парламента по улучшению положения работающих детей. Одним из первых фабрикантов, уделивших внимание социальным проблемам, состоянию нравственного и физического здоровья рабочих, прежде всего детей, был Роберт Оуэн. Р. Оуэн был совладельцем (вместе с несколькими манчестерскими капиталистами) и управляющим прядильного предприятия в Нью-Ланарке (Шотландия, близ Глазго) в 1800-1829 гг. Р. Оуэн купил эту фабрику у своего тестя Дэвида Дейла, богатого собственника. Фигура Р. Оуэна, коммерческий успех хлопкопрядильного предприятия в Нью-Ланарке, а также уровень дохода и жизни рабочих привлекали внимание как других фабрикантов, так и государствен-
ных властей. Довольно хорошо о деятельности Р. Оуэна были информированы и в России. В 1829 г. «Московский телеграф» опубликовал статью «О чрезвычайных успехах бумажных мануфактур». Редактор журнала в примечании к этой статье писал: «Благотворное действие фабрик на рабочий класс народа скажется только тогда в полной мере, когда фабриканты... станут подражать примеру почтеннейшего английского фабриканта г. Овена, который умел свою огромнейшую прядильную фабрику... сделать не только обильнейшим источником своего благосостояния, но и училищем благонравия и воспитания народного» [5, с. 118]. Интересно описывает свою встречу с Р. Оуэном в Лондоне в 1852 г. A.fr Герцен: «Я сжал его руку с чувством сыновнего уважения; если б я был моложе, я бы стал, может, на колени и просил бы старика возложить на меня руки. Так вот отчего у него добрый, светлый взгляд, вот отчего его любят дети... Это тот, один трезвый и мужественный присяжный “между пьяными” (как некогда выразился Aристо-тель об Aнаксагоре), который осмелился произнести not guilty человечеству, not guilty преступнику. Это тот второй чудак, который скорбел о мытаре и жалел о падшем и который, не потонувши, прошел если не по морю, то по мещанским болотам английской жизни, не только не потонувши, но и не загрязнившись!» [4, с. 202]. В условиях благопри-
© Осипова М.С., 2012
Вестник КГУ им. KA. Некрасова ♦ № 2, 2012
173
