Государственная стратегия интеллектуальной собственности российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

The National Intellectual Property Strategy of the

Russian Federation

Леонтьев Б. Б.*

Аннотация: Сегодня основной задачей института интеллектуальной собственности является содействие росту национальной экономики. Проблема качества национальной инновационной системы, способной стабильно наращивать доходы государства в бюджете, в существенной мере зависит от наличия качественной стратегии по интеллектуальной собственности на государственном уровне, поэтому Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) сегодня активно ставит вопрос о создании государственной стратегии по интеллектуальной собственности во всех странах мира, особенно в странах с переходной экономикой.

Abstract: Today, the main goal of the institution of intellectual property is promoting the growth of the national economy. The problem of quality of a national innovation system capable to steadily increase the state budget revenues depends significantly on the availability of a high-quality nationwide intellectual property strategy, so today the World Intellectual Property Organisation (WIPO) actively brings up the issue of developing national intellectual property strategies in all countries of the world, especially in countries with economies in transition.

Ключевые слова: государство, бизнес, инновации, интеллектуальная собственность, инновационная система, развитие, стратегия, управление, экономика.

Keywords: state, business, innovations, intellectual property, innovation system, development, management, economy, strategy.

В 2010 году ВОИС разработала и распространила свои рекомендации по разработке государственных стратегий по интеллектуальной собственности для стран с переходной экономикой с целью гармонизации отношений на международном рынке и ускорения этого процесса [1,2,3]. Содействуя развитию инновационной экономики, Торгово-промышленная палата Российской Фе-

дерации (ТПП РФ) выступает инициатором разработки стратегии государства в области интеллектуальной собственности, следуя рекомендациям ВОИС и настроениям российских специалистов в инновационной сфере.

Интеллектуальная собственность составляет основной смысл и детально выстраивает внутреннюю логику отношений в каждом конкретном

* Леонтьев Борис Борисович, доктор экономических наук, профессор, академик Российской Академии Естественных Наук (РАЕН), генеральный директор ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» (ЗАО «СОИС»), заместитель председателя Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ, эксперт ВОИС, эксперт НЦПИ при Минюсте РФ, эксперт Фонда «Сколково», судебный эксперт, г. Москва.

Leontyev Boris Borisovich, Doctor of Science in Economics, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Director General of the Federal Institute for Certification and Valuation of Intellectual Property and Business (SOIS CJSC), Deputy Chairman of the Intellectual Property Committee of the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation, expert at WIPO, expert at the Scientific Centre for Legal Information under the Ministry of Justice of the Russian Federation, expert at the Skolkovo Fund, court expert, Moscow.

E-mail: info@sois.ru

инновационном проекте, в любом высокотехнологичном предприятии, корпорации, отрасли, административном центре научно-промышленного города, региона, государства и в целом международного сообщества. Смысл этой логики состоит в поощрении творчески активных и продуктивных участников рынка и, соответственно, в поощрении инноваций.

На международном уровне отношения в сфере торговли, производства и инновационной деятельности выстраиваются на основе соглашения ТРИПС (соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности). Вступление в ВТО потребует от России более жесткого соблюдения норм соглашения ТРИПС, которое обязательно для всех стран-членов ВТО, созданной в 1995 году.

С целью нормализации отношений между странами вопрос создания государственной стратегии по интеллектуальной собственности сегодня активно ставит созданная тремя десятилетиями ранее (1967) ВОИС, членами которой сегодня являются 184 государства, включая Россию. Свою деятельность, как известно, ВОИС строит на международных конвенциях по интеллектуальной собственности, базовыми из которых являются всем известные Парижская (1883) по промышленной собственности и Бернская (1886) по авторскому праву. Нормы, в первую очередь, именно этих конвенций лежат в основе содержания соглашения ТРИПС. Именно ВОИС, развивающая и поддерживающая соблюдение юридических норм по интеллектуальной собственности, в свое время стала одним из инициаторов создания ВТО.

На этих нормах сегодня строится национальная нормативная основа по интеллектуальной собственности любого государства. Роль ВТО здесь, в частности, состоит в том, чтобы гармонизировать национальные законы с международными конвенциями в аспекте правоприменительной практики. В центре внимания находятся вопросы борьбы с контрафакцией и правоприменительная практика судебных органов различных государств-членов ВОИС.

Россия, впервые принявшая свой первый национальный закон «О патентных привилегиях» (1812), сегодня объединила всю национальную нормативную базу в этой области в Части Четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая, к сожалению, после ее введения не очень активно развивается и пока не позволяет гармонично охватить всю сферу отношений для всестороннего и полноценного развития нацио-

нальной инновационной экономики.

Проблема качества национальной инновационной системы (НИС), способной «включить мозги нации» в экономический оборот и стабильно наращивать доходы государства в бюджете, в существенной мере зависит от наличия качественной стратегии по интеллектуальной собственности на государственном уровне. Создание и использование такой стратегии требует объединения усилий лучших специалистов в этой области. В итоге реализация стратегии должна масштабно расширить фронт воспроизводства рабочих мест во всех регионах страны, начиная с Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Томска, Омска, Самары. ТПП РФ намерена через свою обширную сеть региональных отделений этому всячески содействовать и через общественную инициативу развивать инновационную экономику. И этот вызов готова принять на себя ТПП РФ при поддержке правительства.

Требования к стратегии. Сам подход к разрешению проблемы формирования эффективной НИС и, соответственно, требования к использованию национальной стратегии интеллектуальной собственности имеют свои особенности [4,5]. В России они исходят, со стороны бизнеса, не ощущающего дл сих пор достаточных поощрительных механизмов для воспроизводства инноваций. Во-вторых, это связано с модернизацией в правительстве инновационного блока и, соответственно, с ее востребованностью высшими чиновниками на государственном уровне, работающих в центральных и региональных властных органов. В-третьих, это связано с ожиданиями сообщества специалистов по интеллектуальной собственности, реально работающих сегодня в самых разных сегментах российской экономики, включая бизнес, науку, образование, а также правительственные, общественные и частные организации.

Во внешней сфере они исходят от ВТО, ВОИС, США и ряда других стран. Активизация деятельности ВОИС в направлении содействия правительствам стран-членов в разработке и реализации такой стратегии связана с тем, чтобы, с одной стороны, гармонизировать отношения в сфере торговли и распространения наукоемких товаров между странами-членами на рынке интеллектуальной собственности. Быстрее и полнее снять многие претензии к предпринимателям и правительствам ряда стран. С другой стороны, ВОИС стремится помочь правительствам начать разработку и реализацию столь сложного мероприятия,

отношение к которому со стороны госчиновников неоднозначно и разноречиво. Интересно, что рекомендациями ВОИС, в первую очередь, начинают пользоваться сами специалисты по интеллектуальной собственности, в том числе и в странах Старого Света, где в прошлом таких стратегий не было. Сегодня эти специалисты пытаются активизировать свои национальные рынки инноваций и других продуктов творческой деятельности.

Здесь от первых лиц государства требуется определенная воля, понимание столь важного шага, а также поддержка в финансировании и реализации данной инициативы ВОИС и профессионального сообщества специалистов по интеллектуальной собственности. По нашим оценкам, таких состоявшихся специалистов в разных сегментах российского рынка инноваций и высоких технологий сегодня более трех тысяч человек, и их ряды последние годы активно пополняются молодежью, понимающей общие тенденции развития мирового рынка.

Минимальными требованиями при разработке государственной стратегии интеллектуальной собственности должны быть достаточно четко сформулированные цели, задачи, принципы построения, структура основных функциональных элементов стратегии, определяющих полный набор системно выстроенных направлений реализации и мероприятий, их иерархию и организационно-управленческий механизм ее реализации. Оптимально, если программную подготовку и реализацию стратегии возглавит Правительство, обеспечив ее более глубокую проработку с четко обозначенными приоритетами, критериями оценки, практическими результатами и, безусловное достойное финансирование. С этой целью для начала необходимо сформулировать и обсудить примерную концепцию этой стратегии. В нашем варианте ее изложение начинается с определения принципов, целей, задач и структуры функциональных элементов.

Принципы построения стратегии. Принципы обеспечивают всесторонний учет особенностей вновь создаваемой системы отношений в сфере интеллектуальной собственности и снижение риска однобокости ее представления и трактовки. Если нескольким разным группам специалистов по интеллектуальной собственности порознь друга от друга поручить разработку такой стратегии, то все они разработают далеко не одинаковые по содержанию документ под этим названием. Это произойдет поскольку, они будут руководствоваться разными принципами в силу того, что будут

обладать разными способностями, квалификацией, опытом и потому будут предлагать те идеи, которые им ближе. Поэтому для начала следует изложить принципы, на которых предлагается строить стратегию, чтобы была ясна позиция авторов по исходному, принципиальному вопросу.

Институциональный межотраслевой характер всей совокупности знаний и юридических норм, составляющих содержание этой специфической сферы отношений, можно констатировать сегодня как исторически сложившийся во всех ведущих странах мира за последние 500 лет. Институт интеллектуальной собственности, проникающий во все сферы жизнедеятельности современного общества, построен на весьма устойчивых нормах, знаниях и механизмах их реализации, пожалуй, более устойчивых, чем многие другие институты в политике, экономике, социальной сфере [6]. Особенностью этого института является то, что он в отличие от остальных, объединяет реально формирующуюся и уже сложившуюся на данный исторический момент почти всю интеллектуальную элиту как любого государства, так и международного сообщества. Механизм выделения элиты воспроизводится, во-первых, через именные списки результатов интеллектуальной деятельности (в частности через списки научных трудов), во-вторых, через доходы, полученные от создания и реализации интеллектуальной собственности и, в-третьих, через именные премии, награждающие интеллектуалов за выдающиеся результаты. Все это относится к содержанию, формам и результатам действия института интеллектуальной собственности, который следует на национальном уровне всячески культивировать и пропагандировать через СМИ и на совещаниях правительства.

Междисциплинарный подход авторов является изначально не сугубо юридическим, ввиду того, что, хотя законодательное построение осуществляют в основном юристы, но сфера применения и само содержание интеллектуальной собственности носит междисциплинарный характер. Если, к примеру, рассмотреть патент на изобретение, то главным в нем является новое техническое содержание, затем юридическая форма и, в итоге, экономическое назначение. Аналогично можно рассматривать содержание, форму и назначение у всех остальных объектов интеллектуальной собственности. Да и сам институт интеллектуальной собственности строится на научно-техническом или художественном содержании, юридической форме и экономическом назначении. Развитие

цивилизации в последние столетия происходит в основном за счет качественного обновления, обращения и наращивания интеллектуальной собственности. В связи с этим специалисты сегодня выделяют три вида оборота: научный, юридический и коммерческий, которые следует рассматривать совместно. Именно этот междисциплинарный характер должны учитывать разработчики и пользователи стратегии.

Стратегический характер интеллектуальной собственности, качественно изменяющий содержание наиболее востребованных предметов труда и средств производства и, соответственно, самих субъектов общества, ее использующих, определяет инвестиционную политику любого высокоразвитого современного государства, а также тенденции развития мирового рынка. Все тактические действия по созданию, учету, поощрению и использованию интеллектуальной собственности по отдельности и в сумме имеют существенные стратегические последствия. В первую очередь они ощущаются в конкурентной среде на рынке и в области эффективного инвестирования соответствующих программ и проектов. Высококачественная интеллектуальная собственность в товарной продукции и в производстве делает более комфортной жизнь ее создателей и пользователей. Она всегда изменяет будущее всех, кто к ней причастен. Однако при этом следует помнить, что технически, экономически и организационно изменяя наш мир, мы повышаем риски нашей жизнедеятельности и будущих поколений, создаем новые зоны и сферы использования сложной техники. Поэтому проблема безопасности не исчезает, а, видоизменяясь, все же будет возрастать, хотя бы потому, что мы неизменно расширяем искусственную зону жизнедеятельности человека и общества и потихоньку вытесняем живую природу, которая незаметно для нас воспроизводит атмосферу и водную среду. Поэтому соблюдение баланса между живой природой и обществом должно обязательно измеряться и регулироваться. В основе этих измерительно-регулировочных механизмов также должна быть высококачественная интеллектуальная собственность. Поэтому вопрос методологии использования интеллектуальной собственности, как стратегического и обоюдоострого инструмента, весьма актуален.

Локальный многовекторый характер применения и действия интеллектуальной собственности в науке, технике, технологиях, бизнесе, в литературе и искусстве. Локально применяемая интеллектуальная собственность выступает

в роли ценообразующего и качествообразующего фактора в товарной продукции. В бизнес-технологиях она - в роли товарообразующего фактора. Для предпринимателя - в роли бизнесобразую-щего фактора. А для государства, высших чиновников, ученых и крупного бизнеса она выступает в роли рынкоразвивающего средства не только в любой национальной, но и в мировой экономике. Достаточно проанализировать интеллектуальную собственность Билла Гейтса и Стива Джобса в качестве примера.

Интеллектуальная собственность является средством освобождения национальной экономики от ее зависимости от природных ресурсов, которые всегда когда-то заканчиваются или спрос на них меняется. Иными словами, она является средством обеспечения независимости национальной экономики. Интеллектуальные ресурсы в отличие от большинства природных ресурсов не только наиболее воспроизводимые, но и быстро приумножаемые при правильной государственной политике и адекватно сложившихся отношениях в обществе. Поэтому ставка на интеллектуальные ресурсы - это ставка на независимую от природных ресурсов экономику и на устойчивое и долгосрочное процветание. Причем, где это процветание происходит быстрее и нагляднее, туда и утекают «мозги» из стран с неблагоприятными условиями для интеллектуалов.

Цели и задачи стратегии. Стратегия выстраивается на целях и задачах, ее реализующих, которые ориентированы на качественно более высокий уровень развития отечественной экономики по пути от экономики «трубы» к экономике знаний.

Основной целью стратегии является ускорение формирования рынка российских инноваций на основе выстраивания уже во многом сложившегося значительного потенциала российских ученых, изобретателей и специалистов, как совокупности инновационно-активных юридических и физических лиц, в направлении системного и коллективного разрешения проблем, стоящих перед государством и российскими гражданами в сфере развития инновационной экономики и борьбы с контрафакцией.

Стратегия должна послужить интеграционным механизмом объединения усилий значительного потенциала российских интеллектуалов, в первую очередь, специалистов по интеллектуальной собственности с целью минимизации усилий и максимизации результатов при совместном разрешении проблем снижения уровня контрафакции и развития инновационной экономики.

Задачами создания стратегии являются:

• вовлечение в ее разработку и реализацию всех наиболее квалифицированных чиновников и ученых, а также наиболее активных специалистов, более десяти лет работающих на рынке интеллектуальной собственности и инноваций;

• поиск и привлечение ресурсов, достаточных для реализации стратегии в целом и по ее отдельным направлениям;

• доведение стратегии до сведения соответствующих государственных деятелей и служб, ими возглавляемых, а также до соответствующих этому направлению общественных организаций и СМИ, начиная с центральных;

• вовлечение региональных чиновников, ученых и предпринимателей, а также широкой общественности в реализацию данной стратегии в самых разных сегментах российского рынка;

• мониторинг результатов реализации стратегии, ее корректировка, развитие и периодическое (раз в пять лет) обновление с целью актуализации задач и механизмов ее реализации.

Построение и реализация стратегии в соответствии с вышеназванными целями и задачами должны происходить с учетом специфики как самой интеллектуальной собственности в статусе объекта управления, так и весьма сложной сферы отношений, включая специфику самого рынка интеллектуальной собственности, инноваций и дру-

гих продуктов творчества. Такой учет специфики может быть выполнен через предварительное определение структуры целевых направлений реализации стратегии.

Структурные элементы стратегии. Используя вышеназванные принципы, цели и задачи как исходные установки, от которых можно начать построение государственной стратегии интеллектуальной собственности в России, выделим ее следующие основные блоки как частные целевые стратегии, подстратегии, или векторные стратегии. К ним, по нашему мнению, следует отнести следующие:

• методология интеллектуальной собственности в сфере науки и образования;

• законодательство и нормотворчество по интеллектуальной собственности в сфере правосудия;

• инновационная среда на основе интеллектуальной собственности в сфере науки, бизнеса, образования и господдержки;

• борьба с контрафакцией на рынке и в обществе;

• информационная среда понимания интеллектуальной собственности, ее роли и механизмов в обществе;

• судопроизводство и судебная практика в сфере нарушения прав авторов и правообладателей интеллектуальной собственности;

• мониторинг методологии, законодательства, инновационной и информационной среды и судебной практики с целью обеспечения обратной связи и более эффективного развития института интеллектуальной собственности.

Рис. 1. Примерная структура основных направлений государственной стратегии интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Актуальность введения в действие качественной государственной стратегии интеллектуальной собственности сегодня особенно высока. Медленное развитие инновационной экономики в нашей стране, в частности, происходит ввиду того, что сфера интеллектуальной собственности в целом сегодня не достаточно отрегулирована, скоординирована по своим целям и задачам и скорее находится в состоянии стихийной самоорганизации, хотя отдельные законодательные акты продолжают пополнять информационное пространство юристов, работающих в этой сфере. Об этом проблемном состоянии свидетельствует, во-первых, статистика Роспатента по регистрации объектов интеллектуальной собственности и договоров по их передаче, где показатели сегодня хуже показателей советского периода, хотя тогда не было рыночных отношений и актов признания интеллектуальной собственности в нашей экономике. И, во-вторых, об этом говорят цифры Госкомстата, где инновационная деятельность в Российской Федерации относительно десятка ведущих стран мира пока что выглядит не утешительно.

Основная проблема развития российской инновационной экономики, по нашему мнению, состоит в том, что в ней отсутствует единая идеология и личность идеолога, несмотря на отдельные попытки Минэкономразвития и Минфина что-то предпринять. Сегодня за инновации в России отвечают восемь госорганов. И, как в той пословице: «у семи нянек дитя - без глазу». Ликвидации этого недостатка, в частности, поспособствует данная государственная стратегия интеллектуальной собственности и активная деятельность в этом вопросе общественности, организованной руководством Торгово-промышленной палаты.

Мы надеемся этой публикацией привлечь внимание к этой проблеме не только правительственных чиновников, но и специалистов из разных отраслей экономики, из сферы науки и образования. Объединение усилий разных специалистов обеспечит подготовку более качественного документа, который позволит системно улучшить состояние и перспективы развития нашей инновационной экономики. Напомним, что представители Республики Беларусь, Сербии, Турции и Великобритании летом прошлом года в Бишкеке на международном семинаре ВОИС уже докладывали о состоянии их государственных стратегий по интеллектуальной собственности. К сожалению, от России такого доклада не прозвучало, хотя острота проблемы инноваций у нас, пожалуй, наиболее острая, учитывая тенденции развития мировой

экономики и политики. Поэтому у обновленного состава правительства эта публикация должна, по нашему мнению, вызвать особый интерес.

Пути реализации стратегии. В ответ на эту общественную тенденцию в настоящее время более 25 экономически-развитых стран и стран с переходной экономикой уже разработали, используют и некоторые из них завершают разработку своих государственных стратегий интеллектуальной собственности (ГСИС), определяя им ключевую роль в развитии своих национальных экономик. Не меньшую актуальность разработка такой ГСИС со своей спецификой представляет для российской экономики, учитывая её нынешнюю ресурсную направленность.

Высокоэффективные интеллектуальные ресурсы и интеллектуальная собственность, как исключительные права на результаты творческой деятельности, являются ведущим инструментом модернизации российской экономики. На их основе обеспечивается создание качественно новой и существенно более эффективной экономики на основе инноваций. Это обеспечивается за счёт вовлечения и использования в экономике интеллекта самых широких масс в качестве саморазвивающейся движущей силы.

Опыт ведущих стран мира и, в частности, США, Германии и Японии показывает, что интеллектуальная собственность является исходным фактором создания новых рабочих мест, новых товаров, работ, услуг и решения экологических проблем. Она является важнейшим источником пополнения государственного бюджета и основным антикризисным фактором стабилизации экономики и её эволюционного развития.

Стратегический и междисциплинарный характер применения интеллектуальной собственности в экономике является залогом эффективности механизмов её применения. Государственная стратегия интеллектуальной собственности является важнейшим инструментом формирования и развития инновационной экономики, её исходным и центральным звеном. В России без ГСИС крайне сложно снизить пока что высокий уровень контрафакции товаров и услуг на внутреннем рынке, развивать инновации, приостановить «утечку мозгов» из страны и, тем более, привлекать на её территорию выдающихся учёных, изобретателей и инновационных менеджеров из других стран мира.

Предложения по разработке проекта ГСИС

Необходимость в разработке и реализации ГСИС обусловлена потребностью адаптации рос-

сийского рынка товаров и услуг к требованиям международного института интеллектуальной собственности, включая требования ВОИС и ВТО. Разработка стратегии должна осуществляться в соответствии с рекомендациями ВОИС и Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года, утвержденной Правительством РФ от 08.12.2011 № 2227-Р.

Основные вызовы:

• ожидаемый всплеск новых рисков для российского бизнеса, в т.ч. судебных после вступления в ВТО (Соглашение ТРИПС);

• отсутствие комплексного подхода к государственному регулированию сферы интеллектуальной собственности и методологическая разобщенность министерств и ведомств в работе с интеллектуальной собственностью и инновациями;

• недопустимо низкая доля России (менее 1 процента) на мировом рынке наукоемких товаров и услуг (США - 39%, Япония - 24%, Германия - 16%);

• недопустимо высокий уровень контрафактных товаров, ввозимых и продаваемых на российском рынке;

• не снижающийся высокий уровень «утечки мозгов» за рубеж;

• огромный дефицит управленческих кадров (и государственных, и корпоративных) и неадекватность отечественной системы образования, где комплексно не представлены проблемы и механизмы интеллектуальной собственности;

• низкий уровень правовой защиты интеллектуальной собственности;

• чрезвычайно низкая эффективность использования бюджетных средств на развитие российских инноваций при одном из самых высоких в мире уровне государственных затрат. За последние годы государство вложило в инновации более 10 млрд.рублей и в итоге ничего существенного не получило.

Целями разработки и реализации проекта ГСИС являются:

• обеспечение единого и комплексного управления интеллектуальной собственностью в стране для ускорения развития экономикой и существенного снижения уровня контрафакции на российском рынке;

• широкомасштабное стимулирование творчества;

• нормализация отношений между авторами и правообладателями интеллектуальной соб-

ственности, а также производителями, продавцами и пользователями товаров, услуг и работ, содержащих объекты интеллектуальной собственности;

• создание российской «мягкой силы»1 , обозначенной Президентом Российской Федерации.

Задачами разработки и реализации ГСИС являются:

• выявление ключевых проблем и точек сдерживания роста российской инновационной экономики;

• выработка механизмов преодоления проблемы контрафакции на российском рынке;

• обоснование механизмов роста инновационной экономики на основе интеллектуальной собственности (промышленной собственности);

• ускорение введения объектов авторских и смежных прав в хозяйственный оборот и их широкомасштабная коммерциализация в цифровой среде (формирование «цифровой экономики»);

• обеспечение высоких темпов роста ВВП свыше 6-7 процентов в год за счет реализации стратегии интеллектуальной собственности.

Основными направлениями разработки ГСИС являются:

1. Разработка основных требований и общие положения управления ГСИС на период до 2030 года.

а) Разработка комплекса требований к ГСИС как многоцелевой саморазвивающейся системе.

б)Обоснование принципов системного построения и реализации ГСИС.

в) Разработка и обоснование целей, задачи и основных критериев оценки реализованной ГСИС.

г) Исследование и обоснование основных направлений ГСИС как единого управляемого комплекса.

Основные требования к выполнению данного общесистемного раздела ГСИС состоят в обеспечении междисциплинарного подхода и формировании системы взаимозависимых элементов стратегии, ориентированных на единые социально-экономические цели и результаты.

1 «Мягкая сила» - это политика формирования максимально благоприятных условий для наиболее продуктивных интеллектуалов, привлекаемых из различных стран мира для подъема собственной национальной экономики.

Разработка целевых специализированных стратегий в составе ГСИС по направлениям до 2030 года.

• Стратегия методологии интеллектуальной собственности в сфере науки, культуры, образования.

• Стратегия развития законодательства и нормотворчества по интеллектуальной собственности в сферах правосудия, саморегулируемых организаций, территориальных органов управления, бизнеса.

• Стратегия интеллектуальной собственности в инновационной сфере деятельности государства, бизнеса, некоммерческих организаций.

• Стратегия борьбы с контрафакцией в саморегулируемых организациях, госорганах и в обществе.

• Стратегия развития центров и технологий пропаганды интеллектуальной собственности в СМИ, госорганах, бизнесе и системе об-

разования.

• Стратегия развития судебной системы и правоприменительной практики в сфере интеллектуальной собственности.

• Стратегия коммерциализации интеллектуальной собственности в сфере науки, образования, культуры (литературы, искусства) на уровне творческих деятелей и организации.

• Стратегия управления интеллектуальной собственностью в регионе (на примере региона).

• Стратегия управления интеллектуальной собственностью в отрасли, в госкорпорации (на примере госкорпорации).

• Стратегия «мягкой силы» обеспечения в России наиболее благоприятных условий с целью вовлечения продуктивных ученых, изобретателей и инновационных менеджеров в российскую инновационную экономику.

Здесь, как видим, возникли три новые стратегии, которых не было в мартовской публикации

Рис. 2. Функциональные и целевые элементы стратегии

концепции ГСИС [7]. Необходимость в увеличении числа специализированных стратегий возникла в результате обсуждений, согласовании интересов, а также в связи с новыми выступлениями Президента РФ В.В.Путина, который уже неоднократно высказывался по поводу создания «мягкой силы», способной привлекать в Россию лучших интеллектуалов мира для использования их таланта для развития национальной экономики.

Мы посчитали целесообразным включить в ГСИС также разработку вариантов отраслевых и региональных стратегий как примеров для методического развития подобных стратегий в субъектах Российской Федерации и в отраслях экономики, в крупных госкорпорациях, в саморегулируемых организациях. Страшно подумать, если вся эта задумка превратится в очередной повод «распилить» бюджетные деньги и дать стране и прави-

тельству очередную брошюру добрых пожеланий, которую через пару лет забудут, или она станет темой очередных анекдотов, типа пятилетки качества в старые времена.

Основные требования к подготовке подразделов по каждой специализированной стратегии (п.п.2.1-2.10) должны осуществляться отдельными рабочими группами, созданными по каждому из подразделов. Координация работ должна осуществляться руководителями рабочих групп в соответствии с программами работы.

Руководители рабочих групп формируют проектные команды исполнителей по своему направлению, распределяют исполнителей по конкретным подзадачам, организуют исполнение задач по разработке стратегии.

По итогам работы рабочей группы, сформировавшей специализированную стратегию, готовится отчет.

Основные требования к содержанию отчета:

• обоснование проблемы по данному направлению;

• постановка целей и задач по созданию стратегии по направлению;

• выработка оценочных критериев для измерения состояния положения дел в прошлом, настоящем и будущем;

• оценка экономико-правовых отношений и общее состояние дел по направлению;

• разработка предлагаемого комплекса мер и механизм реализации по направлению;

• организационная форма оценки и управления ситуацией по данному направлению;

• обоснование механизма управления в данном направлении;

• выводы по отчету;

• заключения независимых экспертов.

Координация подготовки специализированных стратегий и их интеграция в качестве единой системы управления стратегией:

а) Организация работ по координации разработки специализированных стратегий, включая организацию совещаний, сбор и анализ отчетов.

б) Системная интеграция результатов разработки специализированных стратегий в единую программу государственной стратегии.

в) Разработка механизма управления реализацией стратегии.

Основные требования к выполнению данного раздела ГСИС по координации работ и интеграции результатов по разработке и реализации ГСИС состоят в обеспечении междисциплинарного подхода и формировании системы взаимозависимых

элементов стратегии, ориентированных на единые социально-экономические цели и результаты.

Обоснование и разработка программы реализации государственной стратегии:

а) Разработка и обоснование модели целей, задач, ресурсов участников программы реализации государственной стратегии.

б) Разработка и обоснование проекта программы реализации государственной стратегии.

в) Организация экспертизы и обсуждения программы в заинтересованных госорганах и ТПП РФ.

Основные требования к выполнению данного общесистемного раздела ГСИС состоят в обеспечении интеграции частных специализированных стратегий в единую систему на основе междисци-плинарности и взаимозависимости всех элементов, ориентированных на единые социально-экономические цели и результаты.

Обоснование и разработка системы мониторинга программы реализации государственной стратегии:

а) Разработка и обоснование информационной модели системы мониторинга.

б) Обоснование ресурсного обеспечения системы с учетом развития.

в) Разработка системы мониторинга программы реализации государственной стратегии.

Основные требования к выполнению данного раздела по мониторингу процесса реализации ГСИС состоят в создании системы измерения и координации работ и результатов в условиях меж-дисциплинарности и взаимозависимости всех элементов, ориентированных на единые социально-экономические цели и результаты.

Коммерциализация объектов авторских и смежных прав

Коммерциализация объектов авторских и смежных прав дополнительно выделено в отдельное направление и независимое от развития инновационной экономики в концепции ГСИС в связи с тем, что оно ориентировано скорее не на развитие промышленности и других отраслей экономики, а на творчески активных индивидуалов, создающих уникальные авторские произведения науки, литературы и искусства. Это направление ориентировано на активное вовлечение в первую очередь в коммерческую деятельность самые широкие массы населения, всех, ощущающих в себе достаточный творческий потенциал и способность к организации предпринимательской деятельности. Коммерциализация результатов творчества как своих собственных, так и своих коллег

крайне важная проблема, в решении которой следует вовлекать самые широкие слои населения, желающего создать свой бизнес, и прежде всего молодежь в вузах и других профессиональных образовательных учреждениях как это делается в США. Во многом, как показывает американский опыт, это зависит от содействия этому процессу образовательных, научных и общественных организаций, министерств и ведомств. Во многом это зависит от местных и региональных органов государственного управления. Но не в меньшей степени в нашей стране это зависит от инновационной политики Минфина России, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, которые должны создавать благоприятные условия для учета, налогообложения и коммерциализации интеллектуальной собственности. Именно от позиции государства и его конкретных ведомств зависит рост количества рабочих мест, решение экологических проблем и создание новых товаров и услуг на основе интеллектуальной собственности. Именно такая политика ведомств является основой решения этих важнейших вышеназванных задач государственной политики. В связи с вышеизложенным, коммерциализация объектов авторского и смежного прав должна рассматриваться как технология организации предпринимательской деятельности, создания малых предприятий на базе собственных или заимствованных на лицензионной основе уникальных бизнес-идей и бизнес-технологий.

Борьба с контрафакцией. Данная проблема за многие последние годы в нашей стране лишь усугубилась, ввиду отсутствия ясной системной политики в данном вопросе. Ее масштабы пока никак не уменьшились, хотя количество «борцов» многократно увеличилось. Дело в том, что разрешение этой проблемы требует активного участия правительства, бизнеса и всего общества. Эффективно решать проблему следует, прежде всего, начиная с более качественного развития в нашей стране базовых рыночных механизмов саморегулирования и территориального самоуправления, которые сегодня ввиду их недооценки находятся в явно недоразвитом состоянии. Именно через эти базовые механизмы в высокоразвитых странах эффективно пресекаются производство и торговля контрафактной продукцией.

К тому же в нашей стране в составе многочисленных общественных организаций отсутствует их наиболее важный вид - организации правообладателей интеллектуальной собственности, которые законно могут эффективно бороться с на-

рушителями исключительных прав от лица самих правообладателей - членов этой организации. Органы местного самоуправления и саморегулируемые организации должны, в соответствии с лучшим мировым опытом, тесно сотрудничать в данном вопросе с организациями правообладателей. Государство должно иметь механизмы стимулирования лиц, содействующих выявлению контрафактного производства и торговли [8]. Например, в Швейцарии такое поощрение производится за счет штрафов, полученных с нарушителей. Там правоохранительные органы могут действовать исключительно с санкции правообладателей, не самостоятельно выявлять нарушителей как нередко это происходит в России. Однако чтобы данную проблему решать последовательно и системно, необходимо в рамках стратегии разработать концепцию данного механизма. К сожалению, эта комплексная проблема не может быть решена без поддержки государства. Одних обсуждений на конференциях, симпозиумах, форумах и публикаций в СМИ явно недостаточно. В этом вопросе крайне важно содействие государства в вопросах поощрения развития национального консалтинга и эффективной экспертной и оценочной системы, специализированной на проблемах интеллектуальной собственности.

Развитие законодательства. Учитывая, что базовые правовые нормы российского законодательства уже созданы и гармонизированы с международным, и в них не содержатся противоречия, то проблема дальнейшего развития законодательства относится в основном к вопросу эффективности его влияния на реальную экономику [9,10]. Российское законодательство, к сожалению, до сих пор не стимулирует инновационную деятельность и должным образом не защищает права авторов и правообладателей. Отсюда неудовлетворительная статистика Роспатента относительно аналогичной статистики ведущих стран мира, а также не прекращающаяся утечка наших интеллектуальных активов за рубеж, начиная со специалистов, ученых, изобретателей, выпускников технических вузов.

К сожалению, комплексного междисциплинарного (не чисто юридического) подхода к развитию законодательства по интеллектуальной собственности до последнего времени у нас не было. Отсюда низкая эффективность нашего законодательства в реальной экономике [11]. В принципе недоразвитыми остаются вопросы экономико-правового нормирования известных и новых механизмов вовлечения интеллектуальной собственности

в хозяйственный оборот и её коммерциализации в сферах промышленности, инновационной деятельности, науки, литературы и искусства.

В России практически бездействует эффективный в развитых государствах механизм франчайзинга (у нас - коммерческая концессия), за счет которого растут, развиваются и процветают транснациональные корпорации.

Сопровождение собственных разработок, их использование в производстве и в эксплуатации со стороны авторов и правообладателей интеллектуальной собственности, обязательное в развитых странах, у нас законодательно отсутствует, хотя в СССР оно было в формате ГОСТа. Поэтому техногенных аварий и катастроф в России существенно больше, чем в развитых странах, где сложных технических систем значительно больше. Непонимание роли авторов и правообладателей в процессах создания и развития современной техники мирового уровня, их слабая правовая защищенность и низкая востребованность пока не позволяют России претендовать на лидерство в научно-технических направлениях, а также в каких-либо отраслях или сегментах рынка технически сложных товаров и услуг. Основная причина этого отсутствие общего координирующего начала в области научно-технической и промышленной политики.

Развитие инновационной экономики. Данный вектор создания и реализации интеллектуальной собственности является ключевым во всей стратегии, поскольку именно эффективность механизмов интеллектуальной собственности определяет в значительной мере эффективность всей национальной инновационной системы. И наоборот, их низкая эффективность является скрытым фактором недоразвитости всей инновационной деятельности. Если авторы и правообладатели интеллектуальной собственности не заинтересованы экономически и морально, то никакие инновации не состоятся в принципе, все замечательные идеи будут по-прежнему утекать за рубеж. Что, в сущности, сегодня и происходит, ввиду ошибки государства в акценте не на автора и правообладателей, а на менеджеров, крайне неудовлетворительно подготовленных к управлению бизнес-системами такого класса. Недостаточная квалификация и знания в итоге ведут к строительству огромных неэффективных компаний.

Как следствие ряда наших серьезных ошибок -невнимание к инновационно активному малому и среднему бизнесу, который действительно может стать важным фактором экономического роста и

развития экономики, но который уже по частям скупается на корню западным бизнесом, что и лишает Россию в исторической перспективе грамотно выстраивать свою независимую инновационную экономику.

Именно поэтому данное направление в стратегии носит важнейшее экономическое и политическое значение.

ВОИС вводит новые ОИС. Как сообщил компетентный источник, ВОИС в ближайшее время намерена ввести в нормативный оборот новые объекты интеллектуальной собственности (ОИС):

• традиционные знания, связанные с национальными интеллектуальными накоплениями, имея ввиду системные знания, исторически сложившиеся в разных областях различных народностей и наций, например, китайская медицина; технология выращивания, сбора, производства и потребления конкретных сортов чая, кофе, лекарственных препаратов, способы лечения, культовые обряды, виды одежды, обуви и другое, что представляет ценность для конкретных народов и наций в современном обществе;

• традиционные выражения культуры, имея в виду древние рукописи, наскальные изображения, знаки, символы и другая национальная атрибутика культуры различных стран;

• генетические ресурсы, которые исторически воспроизводятся исключительно в связи с географическим положением источника этого сырья и конкретным национальным и государственным происхождением, например, натуральный каучук, конкретный вид лекарственных препаратов, виды растений, животных, птиц, пресмыкающихся и др. генетические ресурсы, имеющие высокий спрос на мировом рынке.

Предложения по продвижению ГСИС. В настоящее время в Правительстве рассматривается возможность разработки и реализации ГСИС. На данный момент самой сложной в сложившейся ситуации остаётся проблема финансирования данной разработки. Целевые программы Миноб-рнауки, где с интеллектуальной собственностью чиновники хорошо знакомы, в основном содержат чисто технические наименования, цели и задачи, куда вписаться с данной межведомственной тематикой не представляется возможны-м. В Ми-нэкономразвитии и Минпромторге, где имеются общеэкономические программы и проекты и, казалось бы, ГСИС вписывается в их тематику, там чиновники традиционно не готовы к руководству

данной темой. В итоге сложилась ситуация, когда одни компетентные органы не могут профинансировать разработку ГСИС, а те, кто могут, оказываются неподготовленными и потому, ссылаясь на всевозможные причины, в том числе финансовые трудности, уклоняются от финансирования и, заодно, от руководства данной темой и также не финансируют её.

Выход представляется в создании межведомственной комиссии целенаправленно по данной теме. В её составе должны быть представители Минобрнауки, Минэкономразвития, Минпром-торга, Минфина и ТПП РФ. Руководителем проекта, по нашему мнению, должен быть наиболее подготовленный к этой теме министр или его заместитель, как это предписывают Рекомендации ВОИС по разработке государственных стратегий интеллектуальной собственности. У руководителя проекта ГСИС в подчинении должна быть Рабочая группа, в которой должны быть собраны специалисты, способные работать с интеллектуальной собственностью в междисциплинарном режиме, имеющие большой научно-практической опыт ра-

боты. В этом случае программа реализации ГСИС, подготовленная ТПП РФ и переданная в начале августа этого года в Минобрнауки, может быть профинансирована Правительством и полноценно реализована такой группой специалистов. Если же сегодня с данной программой, исходящей от ТПП РФ, попытаться «вклиниться» в действующие целевые программы, которые, по сути, уже адресно расписаны и деньги по ним неформально распределены, то кроме ссор и недоразумений мы ничего не добьёмся. Поэтому создание ГСИС через инструмент межведомственной комиссии представляется наиболее вероятным и прагматичным. Хотя этот путь более длительный, на протяжении которого могут возникнуть новые непредвиденные трудности.

Далее, обратимся к статистике Федеральной службы статистики РФ с целью выявления тенденций использования интеллектуальной собственности, её введения в хозяйственный оборот и создания на ее основе российских инноваций. Нижеприведенные таблицы и графикам наглядно подтверждают выявленный нами тренд (рис. 3, 4, 5) .

Рис. 3. Инновационная активность организаций промышленного производства

Проценты 40

35

30 ■ »

»

15 10

5 ■

£

и

■ S *

rf i « ■

1и,Пн,И.

£

N

1Л

3

ППпп

л

я

10 11 и 13 14 15 16 17 1Й

4 п

fi

!—1 П

17 18

1 — HöITtl

2 Добыча лолсшьш ископаемых

ископаемых

Л - Добычи Л0Л(?!И«1Х ич1«ил?тя*г KpCHli ЮилкиЧУ-знергенпссхнк

5 ОбраййгывающнЁ л|юизаодства Ь f i Н *Е0 Я' .ТВП КОКСЛ ■ НефГСПРОДуХТОВ 1 - < I ро и-iBojqcr ни ип^кгро'Н«фуцо<нннч, электронного и оптнчесмэга ойорудонання В ХИН ! hOе ПРОИЗВОДСТВО

9 - Лппкчпцде.щи I lum Iidii'kiihii 11ИЦ[ПП И cilin иудпцаиии

10 - Производство на шин и оборудовании

И - Ипялудочсовкпроншодаяв я преденлет» готовы« нетгллическкх изделий

3 2 - n|>aiiüw>nnflv дакнмм I« ruiaiiH4Cfö*W± iiJrtrrtnü

13 [J раизводство пнщевых продуктов, включая напитки, и

п{ш

14 - Генстильнюе н швейное производство

11 - Производство поиск, изделии к? кожи и производства обуви

16 - oSjfcifipirm лрснгсшнь* И п^еичцйДГПШ хэдилщн ни Лчреш

1/ - Целлюлозно-бумажное лра н ;еодгт во ■ издательская и

ПОЛИ! рафИНКМЗП ДЛОТЙПьНМТЬ

15 - Праизпплпоо и ¡мст^тделемие. алии 1|п:*1!с;|>т ии, газа и воды

Рис. 4. Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, по видам экономической деятельности: 2009г. (По данным Росстата.

URL: http: // www.gks.ru)

Проценты 40 35 30 25 20 15 10

О

ю

■ 01 ^ 5 я

llHnl

о

N)

Я ä

О

fli

ее

■i

ii гЧ

Г

«В

«Г

41

Ш

ппл

f> о 14

ii

п гп

в

1 —Всего

2 - Дибычн приездах ш-иппаены*

i Д-пбыч-а тлплинно энергетически* полезли*

■ I PllllllMiil

4 - ДоСнч« ш>л(й11ых ишиашык, «роис лцимвно-зннфгеткчесннк

5 - (Мдо&з гыйлющие производства

t - Производство пои са и нефтепродуктов 1 - Проилюдстип ЛРСИЧЧ^иРУЛОЕНИЧЧ, ЭПСЩрОИНШО и

(ьптх^гкиго оборудование

6 KHHltUKl(№ П[№НЗайДСШй

в Производство транспортных средств и оборудования

9 10 11 12 13 14 15 16 17 1в

1С Производство калин и оборудования

11 - Металлургическое прочгводство и производство готовых

четлилнчсскмх изделий

11 Производство резиновых и пластмассовых изделий

13 - Производство пищевых продуипоВу включая напиткн, и пбмн

14 - Лрпизгилстйо ножи, и1дс"ий из иоЖи и чци извод* <во иОуия 15- ТекГТ HjlLtlOC И ШвСЙМН П(ЧН.У1(ДГЦ0.

16 Обработка древесины и производство изделии из дерева 17- Цел^юлозко-бгкажное: производство; издательская и Щч|и|р»фищч HJU ДМТСЛЬНОСЛ

1-В - Производство и расп|>еделение электроэнергии, газе и ролы

Рис. 5. Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, по видам экономической деятельности: 2010г.

Рис. 6. Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, в группах организаций по численности работников: 2009,2010г.

(По данным Росстата. URL: http: // www.gks.ru)

Рис. 7. Затраты на технологические инноваций в промышленном производстве, млрд.руб.

(По данным Росстата. URL: http: // www.gks.ru)

2000 2001 2М2 2003 2004 2005 2006 20D7 2W& 2009 2010

Ойъе-м отгруженных инновационны* товррте, работ, уелуг, млрд. руб.

в действующих ценах 164,1 131.8 206.3 312,7 433,0 545,5 714,0 01 е. 1 1 047.0 377,7 1 -165,7

чэ рубль нтрзт НЗ телнопогичесине иннова^и, руб. 3,1 зго 2,4 3,0 З.Б 4,3 3,8 4.4 3,8 2,4 3.3

В процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

5'4 5'5 5'5

*г2 4Г^П_ПП I г НН

0й§й-НН"й§й

__т"-П--^Г-Т^-^^-ТП- ' -П

2000 Г. 2001Г. 2002Г. 2003 Г. 2004 Г. 2005 Г. 2006 Г. 2007 Г. 200 В Г. 2009 Г. 2010 Г.

Рис. 8. Объем инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве (По данным Росстата. URL: http: // www.gks.ru)

Рис.9. Распределение затрат на технологические инновации по видам экономической деятельности (По данным Росстата. URL: http: // www.gks.ru).

Рис. 10. Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования (По данным Росстата. URL: http:// www.gks.ru).

Рис. 11. Доля экспорта высокотехнологичной продукции/количество объектов ИС (по материалам доклада Министра науки и образования РФ Д.В.Ливанова, Чебоксары, февраль 2015г.)

Объемы доходов от продажи лицензий и расходов на приобретение (% мирового рынка) Рис.11а. Объем доходов от продажи лицензий и расходов на приобретение (% мирового рынка)

От «права» к рынку «интеллектуальных прав»

«Отказ» государства от управления ИС

Система регулирования

«Цифровые» инструменты и сервисы

Эффективная защита

Кадровое обеспечение

Гарантии поддержки авторов

Создание класса «собственников»

J

Введение модели и практики учета

Поддержка коммерциализации

Защита на «допатентных» стадиях Совершенствование судебной системы

Новые образовательные стандарты

Широкое внедрение компетенций в сфере 14С

Рис. 12. Основные направления реализации Плана первоочередных мероприятий в области интеллектуальной собственности (по материалам доклада Министра науки и образования РФ

Д.В.Ливанова, Чебоксары, февраль 2015г.)

Инновационная деятельность, проанализированная за период с 2000 по 2010 гг., достаточно убедительно показывает проблему отсутствия системного управления в этом направлении. В РФ не только не сложилось управление по инновационной деятельности, но и отсутствует системное управление в области интеллектуальной собственности, за которую сегодня отвечают 18 российских ведомств. Несмотря на то, что статистические данные по патентованию и регистрации объектов интеллектуальной собственности в РФ растут медленными темпами, тем не менее, инновационная активность предприятий продолжает снижаться.

Вышеприведенные данные убеждают нас в том, что в Российской Федерации должна быть разработана не только государственная стратегия управления интеллектуальной собственностью, но на её основе основательно должны быть обновлены также действующие политики в области научно-технического, инновационного, промышленного развития, а также должна быть на основе данной стратегии разработана торговая политика страны.

С этой точки зрения следует выстраивать стратегию интеллектуальной собственности Таможенного союза, поскольку проблемы РФ в значительной степени мы наблюдаем и в других странах ЕАЭС.

Литература

1. Руководство по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой. Версия 1. Женева, ВОИС, 2010, 22 с.

2. Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть I. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 8. 2010. С. 4-14.

3. Леонтьев Б.Б. Комментарий к «Руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС, часть II. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 9. 2010. С. 4-16.

References

1. Rukovodstvo po razrabotke strategii v oblasti intellektual'noi sobstvennosti v stranakh s perekhodnoi ekonomikoi, Versiia 1, Zheneva, VOIS, 2010, 22 pp.

2. Leont'ev B.B. Kommentarii k «Rukovodstvu po razrabotke strategii v oblasti intellektual'noi sobstvennosti v stranakh s perekhodnoi ekonomikoi», VOIS, chast' I, Intellektual'naia sobstvennost'. Promyshlennaia sobstvennost, No. 8, 2010, pp. 4-14.

3. Leont'ev B.B. Kommentarii k «Rukovodstvu po razrabotke strategii v oblasti intellektual'noi sobstvennosti v stranakh s perekhodnoi ekonomikoi», VOIS, chast' II, Intellektual'naia sobstvennost'. Promyshlennaia sobstvennost, No. 9, 2010, pp. 4-16.

4. Леонтьев Б.Б. О новой государственной политике в сфере управления интеллектуальными ресурсами // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. № 3. 2012. С. 14-17.

5. Леонтьев Б.Б. Концепция государственной стратегии интеллектуальной собственности: вопросы и перспективы развития // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 4. 2012. С. 24-27.

6. Леонтьев Б.Б. Институционализация интеллектуальной собственности государства // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 2. 2011. С. 4-16.

7. Захаров А.В., Леонтьев Б.Б. Концепция государственной стратегии интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 3. 2012. С. 14-21.

8. Севостьянов В.Л. Для правового регулирования развития интеллектуально-кадрового потенциала страны требуется сформировать национальную систему компетенций и квалификаций // Правовая информатика. № 2. 2012. С. 14-17.

9. Морозов А.А. К вопросу о создании Свода законов Российской Федерации // Правовая информатика. № 2. 2012. С. 36-42.

10. Щербакова Е.А. Государственное стимулирование инновационной деятельности федеральных бюджетных учреждений // Правовая информатика, вып. 4, 2013.

11. Иванникова О.И. Систематизация отечественного законодательства // Правовая информатика. № 1. 2012. С. 36-38.

4. Leont'ev B.B. O novoi gosudarstvennoi politike v sfere upravleniia intellektual'nymi resursami, Upravlenie personalom i intellektual'nymi resursami v Rossii, No. 3, 2012, pp. 14-17.

5. Leont'ev B.B. Kontseptsiia gosudarstvennoi strategii intellektual'noi sobstvennosti: voprosy i perspektivy razvitiia, Intellektual'naia sobstvennost'. Promyshlennaia sobstvennost', No. 4, 2012, pp. 24-27.

6. Leont'ev B.B. Institutsionalizatsiia intellektual'noi sobstvennosti gosudarstva, Intellektual'naia sobstvennost'. Promyshlennaia sobstvennost, No. 2,

2011, pp. 4-16.

7. Zakharov A.V., Leont'ev B.B. Kontseptsiia gosudarstvennoi strategii intellektual'noi sobstvennosti, Intellektual'naia sobstvennost'. Promyshlennaia sobstvennost', No. 3, 2012, pp. 14-21.

8. Sevost'ianov V.L. Dlia pravovogo regulirovaniia razvitiia intellektual'no-kadrovogo potentsiala strany trebuetsia sformirovat' natsional'nuiu sistemu kompetentsii i kvalifikatsii, Pravovaia informatika, No. 2, 2012, pp. 14-17.

9. Morozov A.A. K voprosu o sozdanii Svoda zakonov Rossiiskoi Federatsii, Pravovaia informatika, No. 2,

2012, pp. 36-42.

10. Shcherbakova E.A. Gosudarstvennoe stimulirovanie innovatsionnoi deiatel'nosti federal'nykh biudzhetnykh uchrezhdenii, Pravovaia informatika, vyp. 4, 2013.

11. Ivannikova O.I. Sistematizatsiia otechestvennogo zakonodatel'stva, Pravovaia informatika, No. 1, 2012, pp. 36-38.