CC BY
92DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11023 ГОНЧАРОВ Игорь Александрович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар), e-mail: goncharov.1476@mail.ru
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ТЕОРИЯ ВОПРОСА И ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ О СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. Государственная собственность представляет собой режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительность доступа существует не только для аутсайдеров, но и для инсайдеров. Исключительность обязательно оформляется системой формальных правил, на уровне национального законодательства. Автор статьи исследует правовую природу и особенности института государственной формы собственности, который развивается в рамках двух процессов: национализации, при которой права частной или коммунальной собственности трансформируются в государственную путем выкупа или безвозмездной передачи; приватизации - безвозмездного или платного перехода прав государственной собственности к частным лицам или их ассоциациям.
Ключевые слова: государственная собственность, конституция, приватизация, на-ноэкономика, неоклассический контракт, имущество, гарантии права собственности.
GONCHAROV Igor Aleksandrovich,
Candidate of Law, Senior Lecturer of the Department of State Legal Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice
(Krasnodar)
STATE PROPERTY: THEORY AND INTERPRETATION OF CONSTITUTIONAL RULES ON PROPERTY
Annotation. State ownership is a mode of using a limited resource, in which the exclusivity of access exists not only for outsiders, but also for insiders. Exclusivity is necessarily formalized by a system of formal rules, at the level of national legislation. The author of the article examines the legal nature and peculiarities of the institution of the state form of ownership, which develops in the framework of two processes: nationalization, in which the rights of private or communal property are transformed into state through redemption or free transfer; Privatization - free or paid transfer of state property rights to individuals or their associations.
Key words: state property, constitution, privatization, nanoeconomics, neoclassical contract, property, guarantees of property rights.
Формирование государственной собственности связывают с необходимостью производства общественных благ, однако это не всегда верно, такое производство часто может быть организовано и в рамках частных фирм (например, платное образование), и наоборот, частные блага вполне могут производиться на государственных предприятиях [7]. Но реальное вмешательство государства необходимо, когда действительно наблюдаются так называемые «провалы» рынка, например, в случае обеспечения обороноспособности страны, развития фундаментальной науки, защиты окружающей среды и т. д. При этом часто реально в
руки государства переходят не все права собственности, а лишь некоторые из правомочий, например, при государственном регулировании цен на продукцию естественных монополий [10]. Функционирование государственной собственности связано с рядом поведенческих особенностей субъектов хозяйственной деятельности. Прежде всего это касается многоуровневой системы представителей (бюрократия государственных органов), призванных от лица собственников организовать рациональное распределение и использование экономических ресурсов [38]. Однако поскольку у большинства граждан реализация своей доли полномочий собственников реально
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
связана с запредельно высокими издержками, а у исполнителей нет достаточных стимулов и информации о предпочтениях потребителей и номинальных собственников, то у управляющего аппарата формируется чувство фактического собственника экономических ресурсов, которые они и используют исходя из личных и клановых интересов, извлекая нетрудовые доходы или действуя из карьерных соображений [8, 9].
Фактически в рамках государственной собственности вполне может осуществляться режим частной, коммунальной собственности и даже свободного доступа. Такая ситуация тем более вероятна, чем слабее контроль за правомочным использованием государственной собственности. В то же время у населения явно снижаются стимулы к осуществлению эффективной производственной деятельности как в силу невозможности практически реализовать права собственника на конкретном предприятии, так и в силу уравнительного характера распределения и образования неформальных норм и правил поведения [6]. Хотя права на часть государственной собственности отдельного гражданина менее ликвидны, чем даже право на долю собственности акционеров, тем более товариществ, однако и в ее рамках есть некоторые механизмы, препятствующие устранению последствий оппортунистического поведения и стихийной приватизации:
1) реальная возможность сменяемости, которая обеспечивает обратную связь политиков с избирателями (голосование «руками), хотя при этом для последних сохраняется проблема высоких информационных издержек, особенно при широком использовании РR-технологий [4];
2) голосование «ногами», когда люди буквально бегут из худших регионов, предприятий в лучшие условия существования, тем самым обеспечивая конкуренцию между политиками;
3) внешняя конкуренция со стороны зарубежных государств, предприятий, товаров.
Также нельзя недооценивать и роль идеологии, частных убеждений, препятствующих оппортунистическому поведению, а также роль общественных организаций, осуществляющих независимый контроль за поведением хозяйствующих субъектов (но не государства) [38].
Наноэкономика - это новая категория экономической теории. Термин «наноэкономика» впервые появился в научной литературе в 1987 г. в работе К. Эрроу. Наноэкономика понималась как теория экономического поведения индивидуальных экономических агентов в рыночных и нерыночных условиях. В российских исследованиях к данной проблеме первым обратился Г. Клейнер, который рассмотрел наноэкономику как соответствующую часть экономической теории и одно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
временно как характеристику особого состояния российской экономики, называемого «экономикой физических лиц», ставшего результатом институциональных изменений в 90-х гг. В 2004 г. он уточняет понятие «наноэкономика» [3, 5]. Согласно новому взгляду Г. Клейнера, теория наноэконо-мики описывает поведение частично иррационального в общем случае агента, имеющего творческий дар и склонного не только к «алгебре» расчетов наилучшего результата, но и к внелогическому поиску экономической истины. С точки зрения эволюционного подхода к анализу экономики наноуровень является исходной точкой развития экономики [1, 2].
Именно здесь заложены препятствия и стимулы экономического роста. Как утверждает Г. Клейнер, в силу специфики объекта исследований наноэкономика находится на пересечении интересов неоклассической, институциональной (новой и старой) и эволюционной теорий, а следовательно, является естественным и наиболее подходящим полем для синтеза теорий и уровней экономики. Такой многоуровневый подход является частью методологического подхода к новой экономике (или экономике, основанной на знаниях), где рассматривается наноуровень как один из уровней научного анализа [10].
Уникальность направления «нано» определяется тем, что оно может оказаться востребованным различными социальными слоями и профессиональными группами общества, поскольку продукция наноиндустрии - это интеллектуальная и материальная наукоемкая продукция с ранее недостижимыми технико-экономическими показателями, создаваемая с широким применением новых материалов, технологических процессов и методов контроля. Она ориентирована и востребована при решении задач обеспечения обороноспособности, безопасности и технологической независимости государства, реализации социально и экономически значимых национальных проектов в области образования и здравоохранения, повышения качества и разнообразия современных товаров и услуг [37].
Базисом наноиндустрии является система знаний, основанная на описании, объяснении и предсказании свойств материальных объектов с нанометрическими характеристиками более высокого метрического уровня, упорядоченных или самоупорядоченных на основе наноразмерных элементов. Формально нанотехнология на основе системы знаний, умений и аппаратурно-информа-ционного обеспечения реализует совокупность научно обоснованных действий для практического материального воплощения идей «нанонауки» в виде «нанотехники» - интеллектуальной и материальной продукции.
По мнению автора статьи, экономику, основанную на нанотехнологиях, отличают от традиционной экономики несколько ключевых параметров:
- ориентация не на наемный, а на творческий, креативный и свободный труд;
- здесь не требуются значительные финансовые средства, так как почти нет необходимости что-либо покупать, каждый субъект получает возможность на основе нанотехологий производить большинство необходимых благ;
- основным товаром является информация и технологии [36].
В применении «пучка прав собственности» (правил в классификации А. Оноре) с таким специфическим объектом, как институциональный капитал, в наноэкономике институт собственности выступает в измененном виде, а именно трансформируется право на бессрочность обладания объектом, т.к. любой индивид реализует свои права собственности на тот или иной объект в определенном временном интервале. Модифицируется право на безопасность. Так, право на безопасность предполагает наличие специальных институтов - законов, организаций (например, силовых структур), - которые могли бы данное право обеспечить, и это относилось бы к основной их функции.
Поскольку стороны классической контрактации способны, по предположению, предусмотреть все возможные обстоятельства, влияющие на ожидаемую выгодность сделки, то возможность будущих конфликтов, обусловленная изменившимися обстоятельствами исполнения контракта, в рамках данного типа контрактов отсутствует [33].
Тем самым классические контракты либо не заключаются вообще (если одна из сторон находит, что выгодность сделки неприемлема), либо являются самоисполняющимися в силу взаимной выгодности для сторон и невыгодности ни для одной из сторон отступления от взятых ранее обязательств, либо бесконфликтно самоликвидируются, если их ожидаемые результаты перестают удовлетворять стороны. Для классических контрактов предпосылка полного знания о ситуации принятия решений у сторон контрагента обусловливает отказ от его заключения, если при некотором стечении обстоятельств стороны предвидят возможность выгодного уклонения от осуществления планируемого обмена [34]. Если же подобных возможностей не предвидится, то классический контракт исполняется «просто» потому, что другое невыгодно сторонам. При этом каждая из сторон ведет себя как бы независимо от другой, максимизируя свою полезность. Тем самым классический контракт оказывается феноменом, практически совпадающим с феноменом «фокальной точки»,
т. е. схожим поведением людей, независимо друг от друга принимающих схожие решения в одних и тех же обстоятельствах. Классические контракты с выполнением сделки прекращают существование.
Неоклассический контракт - это долговременный вид контракта в условиях неопределенности, более приближенный к реальной действительности. Не все будущие события могут быть зафиксированы в контракте при его подписании, все предвидеть не представляется возможным, и поэтому могут возникнуть форс-мажорные обстоятельства [35].
Проблема возникновения и существования государства, его роли в общественной и экономической жизни давно волнует ученых. Еще в античные времена, когда наука существовала как единая философия, данный вопрос поднимался не один раз. Так, Платон в трактате «Политика или государство» разработал собственную модель государства. Он нарисовал идеальное государство, наделив его утопическими чертами. Платон сохранил в нем классы, но видоизменив их. Он разделил все население на три сословия [32].
Первые два - философы, непосредственно управляющие государством, и воины, его защищавшие, - составляли государственный аппарат управления. Они не имели права обладать собственностью, а потребление должно было носить для них обобществленный характер. Собственность могло иметь только третье сословие, состоящее из землевладельцев, ремесленников и купцов. Платон защищал натуральное рабовладельческое хозяйство и стремился свести функции денег к средству обращения, усматривая в деньгах одну из причин вражды в обществе, он отвергал ссудные операции и требовал ограничения купеческой прибыли нормированием цен. Рабов Платон не считал гражданами и оставлял вне сословий. Таким образом, Платон, создав идеальное государство, стремился увековечить рабство. Центральным подходом к исследованию сущности государства в современной неоинституциональной теории является подход Дугласа Норта, изложенный в работе «Структура и изменения в экономической истории» (1981 г.) [12].
Существует определенность относительно выплат правителю. Для Дугласа Норта государство - это простая статическая модель контракта между правителем и подданными, которой присущи следующие черты:
1) правитель является собственником в любой ситуации. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включая защиту прав собственности и контрактных прав [25]. Вознаграждение за это - налоги;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
2) вся власть находится в руках правителя. Он может командовать и быть всегда уверенным в том, что его будут безропотно слушаться. Правитель получает возможность требовать и получать от своих подданных обязательные платежи, размеры которых он устанавливает самостоятельно. Это своего рода прогрессивная налоговая шкала, когда с богатых берут больший налог, а с бедных - меньший [24, 26];
3) ограничения для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек. Это стоимость того, что подданный сумеет добраться до «канадской границы», пересечь ее и устроиться на новом месте (издержки выхода); и стоимость того, что подданный сумеет заменить правителя (издержки перемены правителя) [14, 15].
В модели Норта первая (основная) услуга, предоставляемая правителем его подданным, -конституция. Вторая услуга в модели Норта - это набор общественных и полуобщественных благ, которые предлагаются правителем подданным, например содержание армии, охрана и т.п. У простой статической модели Норта есть два ограничения: во-первых, это уровень внутренней и внешней политической конкуренции; во-вторых, это собственные трансакционные издержки правителя [31], куда входят:
- агентские издержки, т. е. издержки мониторинга и контроля за бюрократами, с тем чтобы они не растаскивали достояние правителя и правильно реализовывали его волю;
- издержки по информации, предполагающие сбор информации о подданных для определения оптимального уровня сбора налогов.
Таким образом, Д. Норт на примитивной модели показывает, почему долгое время в истории человечества существовало абсолютно неэффективное, даже с точки зрения эгоистических интересов правителя, распределение налогового бремени и прав собственности. Представление об этом правители имели всегда, но их это все устраивало. Правители постоянно были вынуждены балансировать между группами риска и собирать налоги не с буржуазии, а с тех, кто более беден и менее влиятелен, у кого гораздо выше издержки на то, чтобы объединиться и свергнуть правителя [11, 13].
Многозначность конституционных положений создает возможность не только для защиты и права, и имущества, но и для распространения конституционной защиты, предоставляемой собственности, на отношения, не являющиеся таковыми по гражданскому праву [6]. Например, при исследовании приведенной выше ст. 26 Конституции Швейцарии выделяют персональную сферу
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
защиты (по субъектам права) и предметную сферу защиты, которая охватывает собственность на движимое и недвижимое имущество, а также другие объекты, включая нематериальные права [27, 30].
Анализ практики толкования органами конституционного контроля конституционных положений также свидетельствует о позитивности и адекватности конституционному регулированию именно многозначных формулировок. Конституционное понятие собственности на практике обладает гораздо большей многозначностью, чем отмеченное выше обозначение отношений между людьми либо имущества [28, 29]. Оно охватывает широкий круг явлений, которые, не являясь по своей сути отношениями собственности, для целей распространения на них конституционной защиты считаются таковыми [3]. Так, например, формулировка ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 г. сама по себе достаточно широкая, она охватывает и понятие собственности как имущества, и понятие права собственности: «1. Собственность и право наследования гарантируются. Их содержание и пределы определяются законом. 2. Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу».
Практика в Германии в отношении данного конституционного положения пошла еще дальше: в немецком конституционном праве существует широкий круг объектов, которые для целей распространения на них гарантий этой статьи считаются имуществом:
«а) вещи (движимые и недвижимые, в том числе земельные участки), т.е. имущество в смысле Германского гражданского уложения;
б) права требования частного права;
в) права владения, например, при арендных отношениях;
г) авторские и патентные права;
д) публично-правовые имущественные блага, например пособия по безработице, пенсии, социальные страховки;
е) право на организованный и осуществляемый бизнес» [18].
Однако если объекты права собственности в конституционно-правовом смысле для целей конституционной защиты гораздо шире и не совпадают с гражданско-правовыми, то и конституционно-правовая трактовка собственности не идентична гражданско-правовой [19].
Широкая трактовка конституционных формулировок практикуется и в странах англосаксонской системы права. Например, в США в решении по делу Board of Regents of State Colleges v. Roth (№ 10. 71-162) 1972 г. Верховный Суд отметил, что «интересы собственности, защищаемые положе-
нием о надлежащей процедуре (XIV поправка к Конституции США), охватывают значительно больше, нежели владение недвижимостью, вещами или деньгами» [22, 23]. Такой подход позволяет Верховному Суду США распространять действие конституционных гарантий собственности на те блага, пользование которыми стало возможно в силу закона, но которые не упоминаются в Конституции. Например, в решении по делу Logan v. Zimmerman Brush Co. 1982 г. Верховный Суд США признал, что право на восстановление в правах, нарушенных вследствие неправомерной дискриминации, носит имущественный характер и подлежит конституционной защите [5].
Расширительное толкование конституционных норм о собственности сложилось в процессе практики органов конституционного контроля и получило широкое распространение к концу ХХ в. Поскольку органы конституционного контроля повсеместно исходят из идеи наличия прямой связи между свободой индивида и собственностью, в своих решениях они обычно стремятся обеспечить максимальную защиту права собственности во всей его полноте, что и требует более широкой трактовки конституционных положений [20, 21]. Право собственности в системе конституционных прав должно обеспечить его субъекту определенную сферу свободы в экономической жизни и обеспечить независимую жизнь. Таким образом, в конституционно-правовом смысле гарантии права собственности выступают одновременно как гарантии свободы [16, 17].
Указанная тенденция характерна и для Европейского Суда по правам человека. Положения ст. 1 Протокола, согласно которому «каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом», в решении по делу «Греческие нефтеперерабатывающие заводы «Стрэн» и «Стратис Андреадис» против Греции» от 9 декабря 1994 г. Суд истолковал таким образом, что право требования, принадлежащее лицу, составляет имущество лица, на которое распространяется действие ст. 1 Протокола 1.1 В результате понятие «имущество» Суд распространил на имущественные права, возникающие из обязательств. В деле «Гейгусуз против Австрии» от 16 сентября 1996 г. было указано, что «право на финансовую помощь, если она предусматривается законодательством, является материальным правом, включаемым в понятие «имущество» по смыслу ст. 1 Протокола 1».2 Вопрос о
1 Полный текст решения см.: http://caselaw. lp.findlaw.com/scripts/getcase. р1?101 navby=CASE&10 с ourt=US&vol=408&101 раде10 =564.
2 Цит. по: Фоков А. П. Современный мир и судеб-
ная защита имущества в практике Европейского Суда: вчера, сегодня, завтра // Юрист. 2003. 1 10. С. 32.
пределах расширенного толкования имущества обсуждается в российской литературе.3
Список литературы:
[1] Албогачиев А.А. Аномия в ингушском обществе: социальная и политическая характеристика / В сборнике: Вузовское образование и наука / Материалы региональной научно-практической конференции. 2007. С. 221-225.
[2] Албогачиев А.А. Возраст грандиозных планов // Аккредитация в образовании.
2014. № 8 (76). С. 49.
[3] Албогачиев А.А. Геополитика: между наукой и идеологией / В сборнике: Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа. 2011. С. 50-58.
[4] Албогачиев А.А. К истории возникновения института народного представительства в Европе / В сборнике: Сборник научных трудов Ингушского государственного университета. Ингушский государственный университет. Магас, 2006. С. 291304.
[5] Албогачиев А.А. Политические и экономические предпосылки возникновения сослов-но-представительских органов в Европе / В сборнике: Сборник научных трудов Ингушского государственного университета. Ингушский государственный университет. Магас, 2002. С. 31-44.
[6] Албогачиев А.А. Проблемы современной науки / Материалы II Международной научно-практической конференции / 2016.
[7] Антопольский А.Б., Поляк Ю.Е., Усанов В.Е. Измерение присутствия в интернете образовательных учреждений // Проблемы современного образования. 2012. № 4. С. 117-131.
[8] Аушева И.А., Дугиева А.Я., Арчакова Р.Д., Султыгова З.Х., Темирханов Б.А. Исследование кубового остатка, полученного из нефтей Республики Ингушетии // Технологии нефти и газа.
2015. № 4 (99). С. 23-25.
[9] Гагиев А.К., Гандалоев Р.Б. Становление и развитие в Республике Ингушетия института мировых судей и особенности их организационно-правового статуса // Российский судья. 2019. № 4. С. 44-49.
[10] Гаджиахмедов К.Г., Гандалоев Р.Б. Правовой статус адвоката и финансово-экономические аспекты адвокатской деятельности // Крими-налистъ. 2019. № 3 (28). С. 19-22.
[11] Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия / В сборнике: Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Сбор-
3 См.: Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 102-103.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
ник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией И.В. Ильина. 2019. С. 395-398.
[12] Гандалоев Р.Б., Богатырев Я.А. Теоретические основы продовольственной безопасности // Социально-гуманитарное обозрение. 2019. № 2. С. 21-27.
[13] Гандалоев Р.Б., Борисов Д.И. Институт конституционного контроля Верховного Суда СШАа в историческом развитии // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 62-64.
[14] Гандалоев Р.Б., Гаппи Т.М. Понятие адвокатской деятельности и соотношение ее с предпринимательской деятельностью // Социально-гуманитарное обозрение. 2019. № 1 (1). С. 65-68.
[15] Демин Е.А. Конституционно-правовые гарантии и ограничения права собственности в Германии // Законодательство. 2003. № 1. С. 76-77.
[16] Ильгова Е.В., Смагина Т.А., Тугушева Ю.М. К вопросу о правовой природе понятия «данные несовершеннолетних»: междисциплинарный аспект // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 5 (136). С. 139148.
[17] Ильгова Е.В., Сметанникова А.И. К вопросу о снижении возраста административной ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (124). С. 58-61.
[18] Ильгова Е.В., Сметанникова А.И. Проблемы правоприменительной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав // Право. Законодательство. Личность. 2018. № 1 (26). С. 7-10.
[19] Ильгова Е.В., Фальковская Л.П., Кузнецова И.О., Горбачев М.В., Стародубов А.А., Крас-нощеков А.А., Кузнецов М.М. Кросс-региональное исследование криминализации подростковой среды // Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2020.
[20] Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс для студентов магистратуры. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020.
[21] Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. История отечественного государства и права. Учебное пособие / Москва, 2016.
[22] Темирханов Б.А., Темердашев З.А., Сул-тыгова З.Х. Применение терморасширенного графита в технологии реабилитации водных экосистем, загрязненных нефтью // Технологии нефти и газа. 2015. № 3 (98). С. 3-7.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
[23] Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 102-103.
[24] Усанов В.Е. Инновационная политика Российской Федерации в сфере образования // Право и жизнь. 2012. № 167. С. 226-256.
[25] Усанов В.Е. Модернизация системы науки в России: тенденции и перспективы // Право и жизнь. 2012. № 166. С. 197-217.
[26] Усанов В.Е. О юридическом содержании понятия образовательной среды учреждения общего образования // Право и жизнь. 2012. № 168. С. 239-252.
[27] Усанов В.Е. Подготовка юристов будущего: размышления над проектами Федеральных образовательных стандартов подготовки бакалавров и магистров юриспруденции // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 146.
[28] Усанов В.Е. Стандарты начального общего образования нового поколения глазами юриста // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 149.
[29] Усанов В.Е., Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А., Костюкевич Л.П., Миронов В.О., Молчанов С.В., Хабеев Т.Н. Законодательное обеспечение инноваций в образовании // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 66.
[30] Усанов В.Е., Земляная Т.Б., Павлычева О.Н. История правового регулирования образовательной деятельности в России // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 40.
[31] Усанов В.Е., Хабеев Т.Н., Успенская Я.А., Молчанов С.В., Миронов В.О., Костюкевич Л.П., Дмитриев Ю.А., Грудцына Л.Ю. Современное образовательное законодательство в России // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 86.
[32] Фоков А. П. Современный мир и судебная защита имущества в практике Европейского Суда: вчера, сегодня, завтра // Юрист. 2003. 1 10. С. 32.
[33] Чернявский А.Г. О понятии реализации экономической функции права // Вестник Академии права и управления. 2012. № 27. С. 11-18.
[34] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 1 (13). С. 10-49.
[35] Чернявский А.Г. Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке // Право и общество. 2015. № 2 (14). С. 20-67.
[36] Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности. Москва, 2016.
[37] Шанхоев И.И., Гандалоев Р.Б. Правовое регулирование помилования в системе российского законодательства // Государственная служба и кадры. 2018. № 1. С. 128-131.
[38] Шанхоев И.И., Гандалоев Р.Б. Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в современной России // Закон и право. 2018. № 2. С. 115-118.
Spisok literatury:
[1] Albogachiev A.A. Anomiya v ingushskom obshchestve: social'naya i politicheskaya harakteris-tika / V sbornike: Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy regional'noj nauchno-prakticheskoj konfer-encii. 2007. S. 221-225.
[2] Albogachiev A.A. Vozrast grandioznyh planov // Akkreditaciya v obrazovanii. 2014. № 8 (76). S. 49.
[3] Albogachiev A.A. Geopolitika: mezhdu nau-koj i ideologiej / V sbornike: Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza. 2011. S. 50-58.
[4] Albogachiev A.A. K istorii vozniknoveniya instituta narodnogo predstavitel'stva v Evrope / V sbornike: Sbornik nauchnyh trudov Ingushskogo gosudarstvennogo universiteta. Ingushskij gosu-darstvennyj universitet. Magas, 2006. S. 291-304.
[5] Albogachiev A.A. Politicheskie i ekonomich-eskie predposylki vozniknoveniya soslovno-pred-stavitel'skih organov v Evrope / V sbornike: Sbornik nauchnyh trudov Ingushskogo gosudarstvennogo universiteta. Ingushskij gosudarstvennyj universitet. Magas, 2002. S. 31-44.
[6] Albogachiev A.A. Problemy sovremennoj nauki / Materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii / 2016.
[7] Antopol'skij A.B., Polyak Yu.E., Usanov V.E. Izmerenie prisutstviya v internete obrazovatel'nyh uchrezhdenij // Problemy sovremennogo obra-zovaniya. 2012. № 4. S. 117-131.
[8] Ausheva I.A., Dugieva A.Ya., Archakova R.D., Sultygova Z.H., Temirhanov B.A. Issledovanie kubovogo ostatka, poluchennogo iz neftej Respubliki Ingushetii // Tekhnologii nefti i gaza. 2015. № 4 (99). S. 23-25.
[9] Gagiev A.K., Gandaloev R.B. Stanovlenie i razvitie v Respublike Ingushetiya instituta mirovyh sudej i osobennosti ih organizacionno-pravovogo sta-tusa // Rossijskij sud'ya. 2019. № 4. S. 44-49.
[10] Gadzhiahmedov K.G., Gandaloev R.B. Pravovoj status advokata i finansovo-ekonomich-eskie aspekty advokatskoj deyatel'nosti // Kriminalist». 2019. № 3 (28). S. 19-22.
[11] Gandaloev R.B. Obshchestvenno-politich-eskaya situaciya v Respublike Ingushetiya / V sbornike: Aktual'nye problemy global'nyh issledo-vanij: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire. Sbornik nauchnyh trudov uchastnikov VI Vserossi-jskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdun-arodnym uchastiem. Pod redakciej I.V. Il'ina. 2019. S. 395-398.
[12] Gandaloev R.B., Bogatyrev Ya.A. Teoret-icheskie osnovy prodovol'stvennoj bezopasnosti // Social'no-gumanitarnoe obozrenie. 2019. № 2. S. 21-27.
[13] Gandaloev R.B., Borisov D.I. Institut kon-stitucionnogo kontrolya Verhovnogo Suda SSHAa v istoricheskom razvitii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 2. S. 62-64.
[14] Gandaloev R.B., Gappi T.M. Ponyatie advokatskoj deyatel'nosti i sootnoshenie ee s pred-prinimatel'skoj deyatel'nost'yu // Social'no-gumanitar-noe obozrenie. 2019. № 1 (1). S. 65-68.
[15] Demin E.A. Konstitucionno-pravovye garantii i ogranicheniya prava sobstvennosti v Ger-manii // Zakonodatel'stvo. 2003. № 1. S. 76-77.
[16] Il'gova E.V., Smagina T.A., Tugusheva Yu.M. K voprosu o pravovoj prirode ponyatiya «dan-nye nesovershennoletnih»: mezhdisciplinarnyj aspekt // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2020. № 5 (136). S. 139-148.
[17] Il'gova E.V., Smetannikova A.I. K voprosu o snizhenii vozrasta administrativnoj otvetstvennosti // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2018. № 5 (124). S. 58-61.
[18] Il'gova E.V., Smetannikova A.I. Problemy pravoprimenitel'noj praktiki pri rassmotrenii del ob administrativnyh pravonarusheniyah komissiyami po delam nesovershennoletnih i zashchite ih prav // Pravo. Zakonodatel'stvo. Lichnost'. 2018. № 1 (26). S. 7-10.
[19] Il'gova E.V., Fal'kovskaya L.P., Kuznecova I.O., Gorbachev M.V., Starodubov A.A., Krasnosh-chekov A.A., Kuznecov M.M. Kross-regional'noe issledovanie kriminalizacii podrostkovoj sredy // Sara-tovskaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akadem-iya. Saratov, 2020.
Neoinstitucional'naya ekonomicheskaya teor-iya: uchebnoe posobie. - M., 2015. - S. 215.
[20] Oksamytnyj V.V. Yuridicheskaya kompara-tivistika: Uchebnyj kurs dlya studentov magistratury. - M.: YUNITI-DANA, 2020.
[21] Pashencev D.A., CHernyavskij A.G. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. Uchebnoe posobie / Moskva, 2016.
[22] Temirhanov B.A., Temerdashev Z.A., Sultygova Z.H. Primenenie termorasshirennogo grafita v tekhnologii reabilitacii vodnyh ekosistem, zagryaznen-nyh neft'yu // Tekhnologii nefti i gaza. 2015. № 3 (98). S. 3-7.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
[23] Tumanov V.A. Evropejskij Sud po pravam cheloveka. Ocherk organizacii i deyatel'nosti. M., 2001. S. 102-103.
[24] Usanov V.E. Innovacionnaya politika Rossi-jskoj Federacii v sfere obrazovaniya // Pravo i zhizn'. 2012. № 167. S. 226-256.
[25] Usanov V.E. Modernizaciya sistemy nauki v Rossii: tendencii i perspektivy // Pravo i zhizn'. 2012. № 166. S. 197-217.
[26] Usanov V.E. O yuridicheskom soderzhanii ponyatiya obrazovatel'noj sredy uchrezhdeniya obsh-chego obrazovaniya // Pravo i zhizn'. 2012. № 168. S. 239-252.
[27] Usanov V.E. Podgotovka yuristov budush-chego: razmyshleniya nad proektami Federal'nyh obrazovatel'nyh standartov podgotovki bakalavrov i magistrov yurisprudencii // Hroniki ob»edinennogo fonda elektronnyh resursov Nauka i obrazovanie. 2015. № 8 (75). S. 146.
[28] Usanov V.E. Standarty nachal'nogo obsh-chego obrazovaniya novogo pokoleniya glazami yurista // Hroniki ob»edinennogo fonda elektronnyh resursov Nauka i obrazovanie. 2015. № 8 (75). S. 149.
[29] Usanov V.E., Grudtsina L.Yu., Dmitriev Yu.A., Kostyukevich L.P., Mironov V.O., Molchanov S.V., Habeev T.N. Zakonodatel'noe obespechenie innovacij v obrazovanii // Hroniki ob»edinennogo fonda elektronnyh resursov Nauka i obrazovanie. 2015. № 8 (75). S. 66.
[30] Usanov V.E., Zemlyanaya T.B., Pavlycheva O.N. Istoriya pravovogo regulirovaniya obrazovatel'noj deyatel'nosti v Rossii // Hroniki ob»edinennogo
fonda elektronnyh resursov Nauka i obrazovanie. 2015. № 8 (75). S. 40.
[31] Usanov V.E., Habeev T.N., Uspenskaya Ya.A., Molchanov S.V., Mironov V.O., Kostyukevich L.P., Dmitriev Yu.A., Grudcyna L.YU. Sovremennoe obrazovatel'noe zakonodatel'stvo v Rossii // Hroniki ob»edinennogo fonda elektronnyh resursov Nauka i obrazovanie. 2015. № 8 (75). S. 86.
[32] Fokov A. P. Sovremennyj mir i sudebnaya zashchita imushchestva v praktike Evropejskogo Suda: vchera, segodnya, zavtra // Yurist. 2003. 1 10. S. 32.
[33] Chernyavskij A.G. O ponyatii realizacii eko-nomicheskoj funkcii prava // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2012. № 27. S. 11-18.
[34] Chernyavskij A.G. Problemy realizacii kon-stitucionnyh prav grazhdan v sfere osushchestvleniya pravosudiya // Pravo i obshchestvo. 2015. № 1 (13). S. 10-49.
[35] Chernyavskij A.G. Sostoyanie issledo-vaniya problemy yuridicheskoj otvetstvennosti v rossijskoj pravovoj nauke // Pravo i obshchestvo. 2015. № 2 (14). S. 20-67.
[36] Chernyavskij A.G. Social'nye osnovaniya izmeneniya predelov yuridicheskoj otvetstvennosti. Moskva, 2016.
[37] Shanhoev I.I., Gandaloev R.B. Pravovoe regulirovanie pomilovaniya v sisteme rossijskogo zakonodatel'stva // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. 2018. № 1. S. 128-131.
[38] Shanhoev I.I., Gandaloev R.B. Harakteris-tika zakonodatel'stva ob amnistii i pomilovanii v sovremennoj Rossii // Zakon i pravo. 2018. № 2. S. 115-118.
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
