Научная статья на тему 'Государственная политика в области традиционного хозяйства (историография вопроса)'

Государственная политика в области традиционного хозяйства (историография вопроса) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
298
46
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Экономика региона
Scopus
ВАК
ESCI
Область наук

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Гоголева Татьяна Степановна

В статье рассмотрены историографические (анализ эволюции государственной политики) и социальные стороны государственных реформ в области традиционного хозяйства коренных малочисленных народов Севера. Отмечены особенности отношения государства к этническим северным сообществам и их традиционному хозяйству на различных исторических этапах развития России. Показана роль неформальных правил в сохранения традиционного уклада жизни этих народов

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

STATE POLICY IN THE FIELD OF THE TRADITIONAL ECONOMY (THE HISTORIOGRAPHY OF THE ISSUE)

In the article the historiographic (the analysis of state politics evolution) and the social sides of the state reforms in area of aboriginal small peoples of the North traditional facilities are considered. The peculiarities of the state attitude to ethnic northern communities and their traditional facilities at various historical stages of development of Russia are noted. The part of informal rules in preservation of a traditional way of life of these peoples is shown.

Текст научной работы на тему «Государственная политика в области традиционного хозяйства (историография вопроса)»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ТРАДИЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА)

Гоголева Т.С.

В статье рассмотрены историографические (анализ эволюции государственной политики) и социальные стороны государственных реформ в области традиционного хозяйства коренных малочисленных народов Севера. Отмечены особенности отношения государства к этническим северным сообществам и их традиционному хозяйству на различных исторических этапах развития России. Показана роль неформальных правил в сохранения традиционного уклада жизни этих народов.

Коренные малочисленные народы Севера (КМНС) с древнейших времен освоили обширные пространства Севера, Сибири и Дальнего Востока нашей страны, создали уникальное хозяйство, основанное на присвоении природных ресурсов и на содержании одомашненного северного оленя.

Одной из крупных языковых семей этих народов является угорская (манси, ханты, венгры). Основное внимание в статье уделено традиционному укладу манси (старое название вогулы), основной ареал проживания которых в настоящее время находится в предуральской части Ханты-Мансийского автономного округа. По современному административному делению - это территории Березовского, Кондинского, Советского и Октябрьского районов ХМАО-Югры, небольшая по численности группа этого народа (около 150 чел.) имеется на севере Свердловской области (Ивдельский район). Материалы переписей свидетельствуют о росте численности народа как в целом по стране (5,8 тыс.чел. - 1926 г., 8,3 тыс.чел. - 1989 г., 11,4 - 2002 г.), так и в пределах Ханты-Мансийского автономного округа (соответственно: 5,3; 6,6 и 9,9 тыс. чел.) [1, с. 12].

Особенности природно-географической среды способствовали формированию определённых традиционных хозяйственных комплексов. Вопросу угорских хозяйственных традиций посвящены многочисленные публикации отечественных и зарубежных исследователей, описания путешественников, краеведов, миссионеров. Первыми обратились к осмыслению этнографического материала иностранцы, проезжавшие через Урал в Сибирь по служебным делам [2]. Прежде всего их интересовали народы, о которых ещё не знали в Западной Европе. Глава русского посольства И. Идее по пути следования в Китай в 1692 году познакомился с бытом чусовских манси (в среднем течении реки Чу совой) [3, с. 73].

Сибиреведение сегодня располагает огромным количеством материала. Оно включает в себя уралистику и алтаистику, а в первом заметную роль играет угроведе-ние. Сибиреведение и угроведение связаны с такими именами, как Г. Новицкий, К.Ф. Карьялайнен, A.M. Кастрен, Б. Мункачи, В.Н. Чернецов, З.П. Соколова, Е.И. Ром-бандеева, В.М Кулемзин, Н.В. Лукина, и другими исследователями, в числе которых много наших современников.

С выходом во второй половине XX века обобщающих трудов В.Н. Чернецова [5], представившего гипотезу о происхождении обских угров, активизировалось изучение этнографии ханты и манси по различным аспектам.

Угорские хозяйственные традиции стали предметом исследования целой плеяды учёных - В.И. Васильева, А.И. Пика, A.B. Головнёва, Е.Г. Фёдоровой, Е.В. Переваловой, В.Г. Бабакова, Е.П. Мартыновой, В.П. Пахомова, В.Н. Беляева, В.Г. Логинова и др.

Говоря о традиционной экономике коренных народов Севера, авторы отмечают, что она никогда не базировалась на каком-либо одном виде деятельности, всегда была комплексной.

Считают, что её жизнеспособность в прошлом обеспечивали, как правило, три "кита" натурального таёжного хозяйства - охота, рыболовство, оленеводство. У южных групп вместо оленеводства присутствовало скотоводство и растениеводство. Тайга была естественным щитом для свободного саморазвития народов, а богатые промысловые угодья - надёжными источниками существования.

Социальная устойчивость манси была связана с хозяйственной деятельностью, а также формами собственности на свои территории. У обских угров, как и у других пеших охотников тайги, были выработаны свои нормы поведения на промысле. Они отразились в представлении о "своём" и "чужом" [6]. И поскольку природа представлялась своим домом, угры относились к ней как к своей собственности, но в случае нарушения паритетных начал (дача - отдача) духи-хозяева как бы изымали природу из собственности человека. Требовалось неукоснительное соблюдение правил: не рубить живое дерево, промысел начинать с жертвы подарка лесным духам, не добывать зверя в период гона, не оставлять подранка и т.д. A.B. Головнёв [6] замечает в этой связи, что при таком отношении к природе звероловство сочетается со звероводством, рыболовство -с рыбоводством. Потеря земли сопряжена с потерей смысла жизни.

Пользование землями осуществлялось на общинном родовом начале. Община аборигенных народов Севера выполняла разнообразные функции: производственные, судебные, коммуникативные, обрядово-бытовые, религиозно-культовые.

Задача традиционного суда была многомерной: определить истину, наказать виновного, восстановить справедливость. Но, главное, сделать так, чтобы конфликт не длился, исчерпался.

В.А. Зибарев [7, с. 173 - 182] отмечает, что обычаи, регулирующие вопросы охоты, рыболовства, оленеводства, были у народов Севера детально отработаны; институт охотничьего права нормировал все существенные его случаи, в том числе закреплял право на охотничью территорию. Охота разрешалась всем и везде - при условии, чтобы никто не мешал друг другу.

Иная ситуация складывалась в более позднее время и в тех местах, где вогулов и остяков начала теснить цивилизация. Там охотничьи угодья, освоенные жителями поселка, считались только их владениями; никто другой не имел права вести в них промыслы.

О самодостаточности традиционного уклада обских угров свидетельствует и наличие обширных связей разного плана - экономических, социально-политических, культурных. Этот народ не сидит неподвижно на своём месте, его представители разъезжают по всему Уралу и прилегающим территориям, вплоть до Северного Ледовитого океана. Об этом убедительно свидетельствуют дневниковые записи венгерского исследователя А. Регули [8]. В середине XIX в. ученым была составлена первая карта Урала, а его основными проводниками в этой экспедиции были манси.

В XVII в. политика Российского государства была направлена на закрепление вновь освоенной территории. В 1637 г. для управления сибирскими территориями был создан Сибирский приказ. В сферу его деятельности входило решение административных, таможенных, военных и дипломатических вопросов. Сибирский приказ ведал сбором ясака с туземного населения. При приказе существовала особая соболиная казна, где хранились полученные из Сибири меха.

Территория Западной Сибири была подразделена на уезды, манси были причислены к нескольким десяткам ясачных волостей Березовского, Пелымского, Тобольского уездов. Государственной властью в этот период применяются методы прямого и косвенного колониального управления. Судебная же и административная власть на местах в полной мере отдавалась воеводам. При этом ясачные сборщики отправлялись в "улусы" и "кочевья ясашных" в сопровождении казачьих команд для сбора ясака.

Тяжелое положение ясачных, особенности восприятия проводимой в это время политики отразились и в соответствующих архивных материалах, сохранившихся до наших дней.

На протяжении XVI - XVIII вв. Сибирь, в том числе её западная часть, исследовалась шире, чем какая-либо иная часть Российской империи. Однако источников, по-свящённых проблеме нахождения манси в административной системе Российского государства, в этот период было немного. Исследования носили чаще фрагментарный характер, частично и не глубоко затрагивали интересующий нас аспект.

Исследователями XIX столетия был четко поставлен вопрос о связи методов управления коренными народами края с общим направлением правительственной политики в Сибири, о связи управления и фискальных интересов государства, охранительный курс которого в отношении ясачного населения объяснялся стремлением к его монопольной эксплуатации.

Следует отметить, что тяжёлое положение сибирских "инородцев" осознавалось прогрессивной научной общественностью. В защиту их интересов выступали не только научные общества, но и целые общественно-политические движения, наиболее известным среди которых было движение сибирских областников, его участниками были такие видные учёные, как Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, П.М. Головачёв, С.С. Шашков, Н И. Наумов, Ф.Н. Усов и др.

Следует отметить историко-этнографическое исследование Н.М. Ядринцева, первым сделавшего попытку вскрыть сущность "инородческого вопроса" в системе его исторического развития [9]. Автор подчёркивал, что на первом этапе освоения Сибири основной задачей являлось "ослабление инородческого элемента" и его "уменьшение". После появилась цель "усмирения инородцев". В этот момент стали наиболее актуальными два вопроса: "о подчинении и опеке".

Продолжая свою мысль, учёный отметил, что постепенно на почве мирной жизни и по мере втягивания Сибири в систему общерусских государственных связей начинают формироваться иные отношения между автохтонами и русскими. Перед правительством встала задача вовлечения коренных жителей в состав "равноправных поданных". Актуализируется необходимость реформирования текущего законодательства, формирования новой системы регулирования положения коренного населения.

Первой крупной реформой XIX в., затронувшей аборигенов Севера, явилась реформа 1822 года, связанная с именем крупнейшего реформатора России -М.М. Сперанского. Важнейший её акт "Устав об управлении инородцев Сибири" был разработан одним из ближайших сподвижников Сперанского, декабристом Г.С. Батеньковым [10].

По Уставу 1822 года за каждым родом закреплялись во владение земли, которыми они пользовались по праву первоначального заселения. При этом наиболее точно, на наш взгляд, основные принципы, в соответствии с которыми предполагалось реформировать управление сибирскими автохтонами, сформулированы в исследовании А.Ю. Конева, который, в частности, выделил:

1. Принцип сохранения традиционной основы, которым обеспечивалась органическая связь вновь создаваемых структур с существующей социальной организацией сибирского коренного населения.

2. Принцип частичной рационализации, в соответствии с которым определялись: единый для всех автохтонов статус, права и обязанности "инородческой администрации", порядок её подчинения органам государственного фискально-административного надзора.

3. Принцип дифференцированного подхода. В соответствии с ним определялось соотношение традиционного и рационального начал в "инородческом управлении" в зависимости от уровня общественного экономического развития той или иной группы коренного населения [11, с. 90].

Новый этап в изучении манси начался в период глобальных социально-политических преобразований второй половины XIX - начала XX в., обозначившихся в самом Российском государстве отменой крепостного права, земской, городской, военной, судебной реформами. Эти преобразования затронули и политику государства в отношении "инородцев". Таким образом, в 1892 г. действующий "Устав об управлении инородцами", с учётом государственных преобразований, был замещён " Положением об инородцах" [12].

Из весьма значительного числа посвященных народам Северо-Западной Сибири научно-описательных работ, увидевших свет на рубеже XIX - XX вв., следует отметить трехтомный труд A.A. Дунина-Горкавича [13]. В нем дается подробная характеристика социально-экономического, административного и правового положения "инородческого" населения севера Тобольской губернии.

Исследователь попытался соотнести традиционную социальную организацию с системой административного устройства коренных народов, достаточно подробно описал практику управления и судопроизводства у различных групп местного населения, дал характеристику образованным в середине XIX в. инородным управам, рассмотрел экономическую сторону традиционных отраслей хозяйства.

Советский период в развитии историографии охватывает работы учёных-краеведов, изданные в 1917 - 1980 гг. Однако по характеру и методам изучения он неоднороден. На наш взгляд, в нём условно можно выделить два больших периода: довоенный (20 - 40-е гг.) - период становления на Обь-Иртышском Севере советской власти; и послевоенный (50 - 80-е гг.) - период промышленного освоения Севера.

В 1924 г. из общей массы остальных народов правительство выделило в отдельную группу и взяло под защиту государства 26 малочисленных народности Севера. В этом же году при Президиуме ВЦИК был организован Комитет содействия малым народностям Севера (Комитет Севера). Виднейшие североведы, не один год прожившие бок о бок с изучаемыми народами, вошедшие в состав Комитета, наметили умную и точную управленческую политику новой власти на перспективу. Суть ее заключалась в постепенном приобщении северных этносов к современной цивилизации, с бережным сохранением при этом их своеобразного психического склада, нравственных ценностей и органической связи с природной средой.

Прежде всего, следует отметить попытку введения самоуправления среди народов Севера, предпринятую в 1924 - 1929 гг. В этих целях сначала Тобольским комитетом Севера, а позже - Комитетом Севера при ВЦИК, были разработаны и утверждены проекты Временных положений об управлении северными народами и их судоустройстве.

Переход к туземным советам начался во время выборной кампании зимой 1925 - 1926 гг. Первый опыт дал положительные результаты. Коренное население проявило явный интерес к родовым советам, воспринимая их как близкую им традиционную власть. В период действия родовых советов, совпавший с рядом позитивных экономических преобразований, положение манси несколько улучшилось. 16 октября 1925 г. правительство отменило ясак с коренного населения. Набирала силу интегральная кооперация, лучшим образом отвечающая природе комплексного северного хозяйства.

Традиционный уклад хозяйства, а стало быть и естественный путь саморазвития северных манси, оставался без особых изменений до 30-х годов прошлого века.

Утвердившийся в стране тоталитарный режим положил конец поиску адекватных хозяйственному укладу и общественному сознанию северных народов форм национально-государственного строительства. Начиная с 1930 г. повсеместно прошла ликвидация родовых советов.

Национализация промысловых угодий, грянувший промышленный бум (с периода 60-х гг.) привели к тому, что островки традиционного образа жизни обских угров, столь малые и уязвимые, в настоящее время находятся под угрозой исчезновения. Требуются серьёзные меры государственной поддержки.

Для оптимизации традиционного хозяйства коренных народов, на наш взгляд полезные идеи заложены в концепции "северного неотрадиционализма" (А.И. Пика, Б.Б. Прохорова и др.) [14]. По их мнению, осознанная опора на собственное культурно-историческое наследие - самое главное средство для выживания, развития и движения вперед для народов Севера. Им самим надо думать о том, как выжить, сохранить себя и построить лучшее будущее для своих детей. Долг же государства - помочь и поддержать их на этом пути всеми имеющимися у него средствами - финансами, ресурсами и правами.

Ретроспектива развития традиционных отраслей в районах Севера, в частности в ХМАО (оленеводство, рыболовство, охотничий промысел), и их современное состояние свидетельствуют о постоянном ухудшении их функционирования с момента начала про-мышленно-транспортного освоения территории Ханты-Мансийского автономного округа.

Предприятия традиционного сектора хозяйства вот уже многие годы находятся в кризисном состоянии. Основными причинами сложившегося положения являются проблемы с реализацией продукции промыслов, особенно в теплый период времени года, нехватка оборудования и транспортных средств для хранения и транспортировки продукции, устаревшая материально-техническая база, не обновляющаяся в последние годы, отсутствие перерабатывающих производств в местах добычи и заготовки промысловых ресурсов.

Кроме вышеназванных существуют и другие объективные и субъективные причины, оказывающие в той или иной степени влияние на функционирование предприятий отрасли. К ним относятся нарушение производственных и экономических связей, сложившихся при плановой системе, резкое снижение объемов государственного финансирования, процесс реорганизации и акционирования, некомпетентность руководителей в изменившихся условиях работы, проблема адаптации появившихся национальных родовых общин к рынку [15].

Исторически сложившиеся обычаи коренных народов, которые из-за отсутствия у них письменности передавались устным путем из поколения в поколение, способствовали сохранению их традиционного образа жизни как во времена плановой экономики, так и в современных условиях. Они настолько укоренились у этих народов, что все

действия советской власти, направленные на их разрушение, оказались несостоятельными. Поэтому, когда государственное давление исчезло, обычаи быстро возродились, даже у той части коренного населения, которая была отторгнута в силу различных причин от традиционного образа жизни.

Сохранению обычаев, привычек и рутин у аборигенного населения способствовал такой фактор, как их адаптация к экстремальной для других народов природной среде. Она проявилась не только в чисто физиологическом отношении, но и в рационе питания, создании образцов одежды и обуви, предметов утвари, транспортных средств и жилища, особенно ярко это выражено у оленеводческих народов. И даже в настоящее время не создано альтернативных аналогов одежды, обуви, многих предметов из домашнего обихода кочевых народов [16, с. 126 - 127].

ЛИТЕРАТУРА

1. Финно-угорские и самодийские народы России. Стат.сб. Сыктывкар, 2006.

2. Чагин Г.Н. Культура народов Прикамья в записках иностранцев XVII века // Россия и Запад: Политические и культурные традиции / Тез. докл. науч. конф. Пермь, 1994. С. 51-54.

3. Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692 - 1695). М., 1967.

4. Кулемзин В.М. Отдельные штрихи к портрету хантыйской культуры // Угра: Материалы VI Сиб. симп. Тобольск, 2003.

5. Чернецов В.Н. Древняя история Нижнего Приобья; Бронза усть-полуйского времени. Усть-Полуйское время в Приобье // Древняя история Нижнего Приобья. МИА. М.-Л.: АН СССР, 1953. № 35. С. 7 - 71; 121 - 178; 221 - 241.; Чернецов В.Н. Очерк этногенеза обских югров.// КСИИМК. 1941. Вып.9.

6. Головнёв A.B. Своё и чужое в представлениях хантов // Обские угры: Матер. К серии "Народы и культуры". М., 1991. Вып. 7.

7. Зибарев В. А. Юстиция у малых народов севера (XVII - XIX вв.). Томск, 1990.

8. Reguly А. Рукописные материалы. Будапешт: библиотека Венгерской Академии наук, рукописный отдел. М. Irodalom. Levelezos, № 4 г, 88 sz., 46.

9. Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб.,

1891.

10. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830. Т. 38. С. 394-411.

11. Конев А.Ю. Коренные народы Северо-Западной Сибири в административной системе Российской империи (XVIII - начало XX вв.). М., 1995.

12. Сборник законов об устройстве крестьян и инородцев Сибири и Степного края. СПб., 1903. Отд. 1. С. 187-210.

13. Дунин-Горкавич A.A. Тобольский Север. СПб., 1904. Т. I.; Тобольск, 1910. Т. II.; 1911. Т. III.

14. Неотрадиционализм на Российском Севере / Под ред. Пики А.И., Прохорова Б.Б. М., 1994.

15. Пахомов В.П., Логинов В.Г. Социально-экономическое развитие коренных этносов в рыночных условиях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 272 с.

16. Логинов В.Г. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 311 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.