CC BY
279
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 94 (47)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СССР В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В 1950-1980-Е ГГ.
© А. А. ГАРЫНОВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, кафедра отечественной истории и методики преподавания истории e-mail: garynov@mail.ru
Гарынов А. А. - Государственная политика СССР в области научно-технического развития в 1950-1980-е гг. // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 555-560. - В статье рассматриваются политические мероприятия Советской власти направленные на эффективное использование достижений научно-технической революции в хозяйстве страны. Автором охвачен период 50-80-х гг. ХХ века, время от создания первых электронновычислительных машин и информационных технологий до фактического прекращения существования Советского государства.
Ключевые слова: государственная политика, научно-технический прогресс, развитие производства, реформы народного хозяйства.
Garynov A. A. - A state policy of the USSR in the field of scientific and technical development in the 1950-1980th // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im. V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 555-560. - In article political actions of the Soviet power directed on effective use of achievements of scientific and technical revolution in a country economy are considered. The author captured the period of the 50-80th of the XX century, time from creation of the first electronic computers and information technologies before the actual termination of existence of the Soviet state.
Keywords: state policy, scientific and technical progress, development of production, reform of a national economy.
Вторая Мировая война закончилась для Советского Союза победой, которая была добыта миллионами человеческих жертв и превращением в руины Белоруссии, Украины и значительной части европейской России. Всего страна утратила треть своего материального богатства [4. С. 10].
В сложившихся условиях первоочередной задачей становилось восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства. Приоритетом объявили развитие тяжелой индустрии, что и было закреплено в принятом в марте 1946 г. четвертом пятилетнем плане. В заданиях предполагалось наращивание добычи угля, нефти, выпуска чугуна, стали, которое должно было обеспечить стране военно-экономическое могущество [7. С. 81]. Важная роль в выполнении этих задач отводилась техническому прогрессу.
Послевоенный экономический рост поддерживался масштабными инвестициями и значительным увеличением числа занятых в промышленности за счет рабочей силы, изымаемой из сельского хозяйства, и женщин. Однако важную роль играли и качественные факторы: улучшение организации производства, повышение общеобразовательного и профессионального уровня работников и, наконец, научно-технический прогресс [1. С. 51-53]. Подтверждением тому являет-
ся динамика производительности труда в промышленности. По данному показателю СССР либо не уступал, либо превосходил развитые страны. Лишь в сравнении с Японией разница была весьма значительной.
Об эффективном использовании достижений научнотехнического прогресса в эти годы свидетельствует опережение прироста национального дохода по сравнению с затратами на капитальные вложения. Позже ничего подобного не наблюдалось [6. С. 20-21].
В конце 1930-х гг. во властной системе СССР, которая делилась на партийную и государственную ветви, наблюдалось преобладание последней, что выразилось в принятии важнейших решений не через Политбюро ЦК, а постановлениями Совета Министров СССР [9. С. 5-6]. Данная тенденция сохранилась вплоть до смерти И. В. Сталина и смещения Л. П. Берии. Так, в феврале 1947 г. в специальном постановлении ЦК ВКП (б) и Совета Министров СССР разграничивались полномочия между высшими партийными и государственными органами [8. С. 39-43]. Формально, согласно этому постановлению, Академия наук СССР не была подконтрольна ни правительству, ни Политбюро. Однако на деле подавляющая часть вопросов ее деятельности, требовавших решения на общегосударственном уровне, проходила через Со-
вмин СССР. За высшими партийными органами -Политбюро, Оргбюро и Секретариатом ЦК - оставалось «последнее слово» при назначении руководства Академии наук, проведении академических выборов, установлении международных научных связей. Существовал еще отдел науки ЦК, на который возлагалась проверка «исполнения решений ЦК ВКП (б) и правительства в области науки и высшего образования, контроль и наблюдение за деятельностью соответствующих отделений и институтов Академии наук СССР и академий наук союзных республик, соответствующих управлений и отделов Министерства высшего образования СССР, а также высших учебных заведений, государственных университетов и кафедр общественных наук технических, сельскохозяйственных, медицинских и педагогических вузов». Иначе говоря, отраслевая наука не входила в сферу компетенции отдела науки ЦК [1. С. 58-59]. Таким образом, отсутствовал специализированный орган, ответственный за разработку и реализацию общегосударственной научнотехнической стратегии, что оборачивалось значительными потерями.
В ходе обследования Министерством госконтроля СССР научно-исследовательской работы вузов, проведенного весной 1947 г., были подготовлены многочисленные справки, записки и т.д., в которых настойчиво проводилась мысль о необходимости создания специального государственного комитета. На него предлагалось возложить функции планирования, координации, финансирования и общего руководства исследовательской деятельностью всех научных учреждений - от Академии наук и вузов до отраслевых научно-исследовательских учреждений.
Однако эти идеи не получили поддержки. Различные министерства и ведомства не желали терять контроль над «своими» научно- исследовательскими и конструкторскими организациями. И в качестве паллиативного решения в январе 1948 г. организовали Государственный комитет Совета Министров СССР по внедрению передовой техники - Гостехни-ку СССР. Ему от Госплана СССР перешли соответствующие функции. Кроме того, Гостехнике передали ранее самостоятельные Комитет по изобретениям и открытиям, Комитет стандартов, Технический совет по механизации трудоемких и тяжелых работ. В ее составе действовало специальное управление научноисследовательских работ [5. С. 282].
Ликвидирована Гостехника была в апреле 1951 г. Разработка и внедрение новой техники полностью перешли в ведение министерств и ведомств. Составление же соответствующих сводных планов вновь сосредоточилось в Госплане СССР, в котором создали отдел техники. Ситуация мало изменилась. По оценкам самого Госплана, планы развития новой техники выполнялись министерствами в лучшем случае на две трети. Контроль за их реализацией был формальным. неудовлетворительным, по мнению Президиума Совета Министров СССР, являлся и контроль Госплана за деятельностью министерств по развитию и внедрению передовой техники в народное хозяйство.
не учитывался опыт «работ по использованию внутриатомной энергии урана», который, судя по имевшимся результатам (разработка и создание атомного и водородного оружия, средств их доставки, и проекты по мирному использованию атомной энергии), был колоссально полезен в организации научнотехнического производственного цикла. 20 августа 1945 г. вышло постановление Государственного Комитета Обороны «О Специальном комитете при ГОКО». Его председателем был назначен Л. П. Берия. Спец-комитету для выполнения возложенной на него задачи предоставлялось право издавать «распоряжения, обязательные для наркоматов и ведомств, а в случаях требовавших решения Правительства», вносить свои предложения «непосредственно на утверждение Председателя ГОКО», после ликвидации ГКО - Председателю Совета Министров СССР. В постановлении оговаривалось, что «никакие организации, учреждения и лица без особого распоряжения ГОКО» не имеют права вмешиваться в его деятельность. для непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и промышленными предприятиями, привлекаемыми к решению атомной проблемы, создавалось подчиненное Спецкомитету Первое главное управление (ПГу). В апреле 1946 г. ПГУ в соответствии с постановлением СМ СССР получило право контролировать выполнение министерствами и ведомствами заданий Спец-комитета на проведение «научно-исследовательских, проектных, конструкторских и практических работ по использованию внутриатомной энергии» и «совместно с соответствующими министрами и руководителями ведомств» принимать оперативные меры «по обеспечению своевременного выполнения указанных заданий». Финансирование всех работ по атомному проекту осуществлялось из союзного бюджета по статье «специальные расходы». По сути дела, в организации работ по данному проекту использовались принципы программно-целевого подхода, хотя такое понятие тогда не употреблялось [1. С. 76-81].
Многие технические новшества, реализуемые в советской экономике, имели зарубежное происхождение. Видимо, их роль была заметно меньше, чем в 1930-е гг. Многие оригинальные решения в инвестиционном машиностроении, металлургии, горном деле, электроэнергетике, судостроении базировались на отечественных исследованиях и разработках. К концу первого послевоенного десятилетия преимущественно на собственной основе развивались ракетная и электронно-вычислительная техника, ядерная энергетика и авиация, производство средств связи и радиолокационного оборудования. И продукция этих отраслей по своему уровню, как правило, не уступала зарубежным аналогам. Иначе говоря, наметился отход от имитационной модели научно-технического развития [1. С. 101-102].
Учитывая объективные потребности и настроение населения, послесталинское руководство оказалось вынужденным пойти на определенный маневр. Суть его заключалась в серьезной трансформации
реализуемой модели модернизации. В ней, наряду с военно-промышленной, появилась потребительски-ориентированная составляющая. Вместе с дальнейшим упрочением оборонного могущества это предполагало заметное повышение жизненного уровня населения.
Однако разнонаправленность целей новой политики порождала трудноразрешимые противоречия, проявлявшиеся прежде всего в жесткой конкурентной борьбе за ограниченные ресурсы. Из сложившейся ситуации новое руководство справедливо видело лишь один выход: максимально задействовать научнотехнический фактор, добиться с его помощью и повышения благосостояния населения, и упрочения статуса СССР как мировой сверхдержавы. Не случайно проблемы ускорения научно-технического прогресса были предметом специального обсуждения на всех трех состоявшихся при Н. С. Хрущеве съездах партии и ряде пленумов ЦК КПСС. Их решения сыграли важную роль в изменении отношения к науке со стороны государства, корректировке стратегических целей научно- технической политики.
Традиционно считается, что начало ее нового этапа пришлось на середину 1950-х гг. Как правило, его связывают с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной науки и техники», принятым 28 мая 1955 г. Этим постановлением на министерства и ведомства возлагалась ответственность за «застой» в «некоторых» отраслях «науки и техники». Отсюда следовали практические выводы. Как и в решениях состоявшегося вскоре пленума ЦК, они ограничивались требованиями «активизировать работу» научноисследовательских учреждений, сконцентрировав их внимание на задачах, имеющих первостепенное значение в осуществлении технического прогресса», «наладить организацию обмена научной и технической информацией» и т. д. Эти установки дополнялись призывами «улучшить», «принять меры», возложить «персональную ответственность» и т.п. Однако в условиях наметившейся либерализации режима они уже не выглядели столь пугающе, как раньше. Поэтому заметно поправить «дело изучения и внедрения» они были не способны. В то же время в постановлении практически не учитывался положительный опыт в осуществлении крупных научно-технических проектов, хотя его обобщение могло бы много дать.
Реализации принятых установок способствовал новый курс в модернизации общества. В соответствии с ним хрущевское руководство пошло на определенный маневр ресурсами. Во второй половине 1950-х гг. заморозили военные расходы. Это произошло за счет ограничения и даже свертывания программ развития стратегической авиации, артиллерии, надводного флота. Часть «сэкономленных» средств пошла на решение общеэкономических проблем, включая повышение жизненного уровня населения. Другую часть направили на развертывание ракетно-ядерных систем оружия и создание космической техники. Они должны были с
избытком компенсировать сокращение традиционных видов вооружения.
В то же время с начала 1960-х гг. обозначилось нарастание трудностей в социально-экономическом развитии. Новый виток гонки вооружений неблагоприятно отразился на положении общества, так как вновь пришлось перераспределять ресурсы в пользу ВПК. В ряде городов состоялись выступления против повышения розничных цен на продовольственные товары и снижения реальной заработной платы. Такого страна не знала со времен Гражданской войны [10. С. 370].
Положение усугублялось снижением эффективности капиталовложений. Виной тому являлось заметное уменьшение практической отдачи от имеющихся научных и технических достижений. В частности, произошло сокращение количества вновь создаваемых типов машин, оборудования и аппаратов в расчете на единицу затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Это серьезно ограничивало возможности технического перевооружения производства и в конечном счете негативно сказывалось на темпах и пропорциях его развития.
Одновременно в хозяйственных министерствах вводилась должность заместителя министра по новой технике. В их подчинение передавались общеотраслевые научно-исследовательские и технологические институты, центральные библиотеки и бюро информации. Это, в общем, способствовало более эффективному научно-техническому сопровождению действующего производства, но в то же время вело к упрочению ведомственных начал в системе отраслевого управления. Правда, для усиления общегосударственного руководства техническим прогрессом в 1955 г. воссоздавался Госкомитет Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника СССР). По своим правам и функциям он мало отличалась от своего предшественника конца 1940-х гг. С переходом к территориальному принципу управления промышленностью и строительством на его базе 10 мая 1957 г. образовали Государственный научно-технический комитет Совмина СССР (ГКНТ). На него возлагалось «дело изучения» и «пропаганда» достижений отечественной и зарубежной науки, передового производственного опыта, «контроль за развитием и внедрением новой техники в народное хозяйство» [1. С. 108]. Реально комитет, как и его аналоги в союзных республиках, не оказывал существенного влияния на процесс разработки и реализации научно-технической политики.
Одним из вариантов уменьшения ведомственного управления научно-техническими работами стала так называемая совнархозовская реформа. Ее инициатором выступил Н. С. Хрущев. Состоявшаяся
7 - 11 мая 1957 г. 7-я сессия Верховного Совета СССР приняла на их основе закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством».
В соответствии с этим законом предусматривалась ликвидация отраслевых министерств и учреждались территориальные структуры управления про-
мышленностью и строительством - советы народного хозяйства экономических административных районов. Правда, определенное исключение было сделано для военно-промышленного комплекса, в котором система министерств сохранялась.
Переход к территориальному принципу управления промышленностью и строительством серьезно нарушил научно-производственные связи, оставил отраслевую науку без руководящего стержня. Институты и обслуживаемые ими предприятия были организационно разобщены. Сплошь и рядом они оказались в ведении различных совнархозов. Лишь около 100 научно-исследовательских и проектных организаций перешли в централизованное подчинение (Госплану СССР и другим центральным структурам). Руководство остальными осуществляли более 170 различных инстанций: сохранившиеся отраслевые министерства и комитеты, совнархозы, другие ведомства [1. С. 181].
Вся эта перманентная перестройка «руководящих органов» только усложняла работу по управлению научно-техническим прогрессом. Особенно это чувствовалось в гражданском секторе экономики.
С начала 1960-х гг. перемещение основных управленческих полномочий в сфере научнотехнического прогресса на уровень совнархозов было окончательно блокировано более мощным обратным процессом. Помимо отраслевых комитетов Совмина СССР (в 1963 г. перешли в ведение ВСНХ) похожие структуры создавались при Госплане СССР. Так, при передаче Комитета по автоматизации и машиностроению Госплану СССР его разделили на пять отраслевых комитетов. Затем один из них был преобразован в два новых комитета. В результате, если в 1962 г. насчитывалось 12 отраслевых комитетов, подчиненных Госплану и ВСНХ, то в 1963 г. - 20, а на начало 1965 г. - уже 29 [3. С. 31-33].
Замысел реформирования Академии наук СССР воплотился в вышедшем 3 апреля 1961 г. постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению координации научно-исследовательских работ в стране и деятельности Академии наук СССР». Согласно принятому решению структура и функции Академии серьезно пересматривались. Отныне она освобождалась от ответственности за состояние научно-технических исследований [1. С. 187].
В апреле 1956 г. Совет Министров СССР принял постановление «О мерах улучшения научноисследовательской работы в высших учебных заведениях». Оно предусматривало создание в вузах отраслевых (хозрасчетных) и проблемных (финансируемых из бюджета) лабораторий, работающих под руководством ведущих ученых из числа профессорско-преподавательского состава. В вузах, прежде всего ведущих, разрешалось организовывать научноисследовательские сектора, вводились должности проректоров по научной работе.
Принятое постановление привело к взрывообразному росту исследовательских подразделений в высшей школе. Только в 19 университетах РСФСР
в 1958-1965 гг. было организовано 41 проблемная и 20 отраслевых лабораторий. Заметно выросло финансирование вузовской науки. Оно стало более стабильным, что позволило улучшить качество планирования исследований. За десятилетие расходы на научную работу в высшей школе увеличились в 8 раз. Однако даже такой рост принципиально не изменил ситуации. По-прежнему отраслевая и академическая наука «осваивали» львиную долю средств. Они же обеспечивали основной прирост знаний и области фундаментальных исследований, реализовывали подавляющее большинство научно-технических программ и проектов.
Расходы на науку росли значительно быстрее, нежели на народное хозяйство, на социальнокультурные мероприятия в целом. В 1965 г. только из госбюджета на нее было вы делено около 4,3 млрд. руб., т. е. в 2,5 раза больше, чем в 1958 г. За семилетку численность научных работников выросла в 2,3 раза, достигнув в 1965 г. 664,6 тыс. человек. Из них примерно 60% работало в области технических, физикоматематических и химических дисциплин [7. С. 123].
Начало реформе управления экономикой в СССР положили решения сентябрьского (1965 г.) пленума ЦК КПСС и шестой сессии Верховного Совета СССР. 4 октября 1965 г. было принято «Положение о социалистическом предприятии». Оно освобождало предприятие от выполнения излишне детализированных планов, выдвигало в качестве основного критерия эффективности его деятельности стоимость реализованной продукции и предоставляло некоторую свободу в выборе номенклатуры производимых изделий и использовании денежных фондов.
В течение 1965-1969 гг. реформа осуществлялась на уровне предприятия. Главки, министерства, финансовые, плановые и снабженческие органы ею охвачены не были. Поэтому предприятиям было трудно реализовать предоставленные им права. Постановлением Совета Министров СССР от 19 марта 1970 г. реформа была распространена на приборостроительное машиностроение, включая министерство, руководившее этой отраслью промышленности. Вслед за этим такие же права получили и многие другие министерства и ведомства.
Сложившаяся за несколько десятилетий система обсуждений хозяйственных проектов, подготовки документов с десятками виз, заявок на сырье и материалы за полгода до начала планового периода, жестких штатов в учреждениях и регламентации расходов по статьям и параграфам была изменена. Хозяйственные министерства и ведомства получили больше самостоятельности.
В ходе претворения в жизнь постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники» (1968 г.) возникли научно-производственные объединения. НПО не занимались выпуском продукции, внесенной в государственный план. Их задача заключалась в создании технических новинок, предназначенных для массового
внедрения. Однако производственная база НПО, многие из которых были связаны с военно-промышленным комплексом, была заметно выше обычной и потому большинство их новинок не получило широкого распространения. В те же годы в разных городах страны по инициативе общественности возник ряд хозрасчетных организаций, ставивших своей целью внедрение в производство технических новинок [7. С. 136].
По существу, восьмая пятилетка положила начало массовому созданию и внедрению АСУ - автоматических систем управления на основе использования электронно-вычислительной техники. Не случайно в статистических сборниках сведения об АСУ появились лишь после 1966-1970 гг. Всего за годы пятилетки было создано 414 автоматизированных систем управления, в том числе 151 система управления предприятиями, 170 - технологическими процессами производства, 61 - территориальными организациями, 19 АСУ министерств и ведомств.
28 августа 1983 г. было опубликовано постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». Любопытно, что в этом документе наряду с требованиями внедрения в промышленность более совершенных технологий содержались чисто административные способы решений. Так, предполагалось, начиная с 1984 г., аттестовывать все товары по двум категориям - высшей и первой. Те товары, которые не будут аттестованы, должны быть в двухлетний срок сняты с производства. На новые товары высокого качества разрешалось делать надбавку в 30 %; выпускавшиеся устаревшие товары низкого качества должны были продаваться на 30 % дешевле. Важно отметить, что функции контроля (что - первой категории, что - высшей и что - низшей) возлагались на государственный орган, а не на реальный спрос [9. С. 390].
Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны и достижение на этой основе качественно нового состояния социалистического общества [7. С. 226].
Экономическая концепция Горбачева на начальном этапе его деятельности была сформулирована им в докладе, произнесенном на Всесоюзном совещании по проблемам научно-технического прогресса, состоявшемся 11-12 июня 1985 г. Генеральный секретарь провозгласил концепцию хозяйственного механизма, включавшую форсирование научно-технического прогресса, реконструкцию отечественного машиностроения, производство новых машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчета, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов [9. С. 408].
В июне 1987 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, специально посвященный экономической концепции перестройки. Суть экономических преобразований, как это было определено в докладе, состояла в повышении экономической самостоятельности предприя-
тий, что становилось возможным, по мнению авторов, после принятия «Закона о предприятии», что, в свою очередь, должно было привести к существенным изменениям в управлении экономикой.
Государственная политика научно-технического развития в СССР отвечала общим тенденциям в становлении и изменении хозяйственных отношений в стране в 1950-1980-е гг. Наука была провозглашена основной движущей силой дальнейшего прогрессивного развития. Ей уделялось огромное внимание, что выразилось в несомненных успехах в научнотехнической сфере в 1950-1960-х гг. Однако эти успехи были, в основном, связаны с разработками в области военно-промышленного комплекса, и в меньшей степени в сфере непосредственно обслуживавшей жизнедеятельность общества. Большой проблемой являлось неэффективное внедрение научных разработок в производство, это было связано и с выстроенной системой научных учреждений, практически отчужденных от производства, и с частой не заинтересованностью предприятий в передовых изменениях в своей деятельности.
Нарастание кризисных явлений вынудили руководство страны к проведению послаблений в хозяйственной деятельности, выразившихся в частичном введении хозрасчетных отношений в 1960-е гг. и постепенным увеличением их в дальнейшем. Но частичное реформирование экономической системы не позволяло в полной мере воспользоваться возможностями научно-технической модернизации, на которые возлагались огромные надежды. Не помогало постоянное увеличение финансирования, как научной деятельности, так и промышленных предприятий. Итогом кризиса стало уменьшение объемов и эффективности производства. Это в свою очередь отразилось на экономической ситуации в стране в целом. Подобные тенденции и привели к решению о кардинальных преобразованиях всех сфер общественного развития во второй половине 1980-х гг.
Таким образом, после 1986 г., когда дефицит бюджета увеличился в 3 раза по сравнению с 1985 г., а кризисные явления во всех сферах жизни общества еще более усугубились, руководство страны пошло на глубокое реформирование экономической системы, не ограничивавшееся принятием законов о предприятии и кооперации. Эти мероприятия, которые стали характеризоваться термином «перестройка» вместо термина «ускорение», были направлены на выход страны из все более ухудшающегося положения, что в итоге не было достигнуто. Стоит отметить, что на апрельском пленуме 1985 г. были приняты последние решения в области научно-технической политики в СССР.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артемов Е. Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации. М.: РОССПЭН, 2006. 256 с.
2. Бокарев Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе в 1970-1980-е годы. М.: Наука, 2007. 381 с.
3. Веденеев Ю. А. Организационные реформы государственного управления промышленностью СССР: историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). М.: Наука, 1990. 256 с.
4. История социалистической экономики СССР. М.: Наука, 1980. Т. 6. 589 с.
5. Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. М.: Высшая школа, 1986. 399 с.
6. Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М.: Наука, 1997. 304 с.
7. Лельчук В. С. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М.: Наука, 1987. 286 с.
8. Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет Министров СССР. 1945-1953. // Сост. О. В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л. Кошелева и др. .: РОССПЭН, 2002. 656 с.
9. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 19451991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 684 с.
10. Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991. М.: Вагриус, 1994. 512 с.
